برطانوی ریاست نے اس ہفتے ماحولیاتی کارکنوں کی حفاظت کرنے والے ایک اہم قانونی دفاع کو ختم کر دیا۔ رضامندی کے دفاع میں یقین نے جیوریوں کو مجرمانہ نقصان کے مقدمات میں کارکنوں کو بری کرتے ہوئے دیکھا ہے، جو اسٹیبلشمنٹ کے غصے کی وجہ سے ہے اور پیر کے روز، اپیل کورٹ نے فیصلہ دیا کہ مدعا علیہان کی طرف سے پیش کردہ شواہد موسمیاتی تبدیلی کے اثرات مستقبل میں "ناقابل قبول" ہوں گے۔.
"رضامندی" کے دفاع نے دلیل دی کہ وہ کارکن جو املاک کو نقصان پہنچانے میں مصروف تھے، جیسے کہ جیواشم ایندھن کی سرمایہ کاری کرنے والے بینک کی کھڑکیوں کو توڑنا، حقیقی طور پر یقین رکھتے ہیں کہ اس پراپرٹی کے مالکان نے کارروائی کے لیے اپنی رضامندی دے دی ہوتی اگر وہ واقعی اس کی وجوہات کو سمجھتے۔ احتجاج، جیسے موسمیاتی تبدیلی کے اثرات۔ جب موسمیاتی تبدیلی کے تباہ کن اثرات کو پیش کیا گیا تو یہ دفاع کامیابی سے جیوری پر جیت گیا۔ اس دفاع کو کھونا ٹرائل کے منتظر کارکنوں اور مجموعی طور پر انصاف کے نظام دونوں کے لیے ایک بہت بڑا دھچکا ہے، جسے مجرموں کے بجائے متاثرین کے خلاف ہتھیار بنایا گیا ہے۔ اٹلس نیٹ ورک کے مشورے کے بعد، دائیں بازو کے عالمی تھنک ٹینکس کا سایہ دار نیٹ ورک "جمہوری" دنیا میں احتجاج کی حالیہ مجرمانہ کارروائی کے پیچھے، برطانوی حکومت اپنی پولیس فورس اور عدالتوں کو "ماحولیاتی دہشت گردوں" کے خلاف کریک ڈاؤن کرنے کے لیے استعمال کر رہی ہے جب کہ شمالی سمندر میں تیل اور گیس کی تلاش کے لیے مزید لائسنس دے رہے ہیں۔
اس کے اثرات برطانوی اقتدار کی تمام نشستوں پر چھائے ہوئے ہیں۔ اس فیصلے کے کچھ ہی دن بعد، نارتھ ویسٹ لیسٹر شائر کے آزاد رکن پارلیمنٹ، اینڈریو برجن، جو سائنس سے انکار کرنے والے نیٹ زیرو سکروٹنی گروپ کے رکن ہیں، پارلیمنٹ کے ایوانوں میں کھڑے ہوئے اور گیس: "آزاد سائنسدانوں نے کہا ہے کہ کاربن ڈائی آکسائیڈ کی اعلی سطح پودوں کی بڑھتی ہوئی نشوونما کے ذریعے کرہ ارض پر زندگی کے لیے فائدہ مند ہو گی… تو کیا ہم ٹیکس دہندگان کے کھربوں پاؤنڈز کے پیسے ضائع ہونے سے پہلے نیٹ زیرو کے لاگت کے فوائد کے بارے میں حکومت وقت پر بحث کر سکتے ہیں؟ ؟
اور اسی دن برطانوی حکومت کے ایک مندوب نے اقوام متحدہ کو بتایا کہ یو یہ کبھی قبول نہیں کر سکتے کہ فطرت کے حقوق ہیں۔: "برطانیہ کا پختہ موقف یہ ہے کہ حقوق صرف ایک قانونی شخصیت کے حامل قانونی اداروں کے پاس ہیں۔ ہم یہ قبول نہیں کرتے کہ حقوق فطرت یا مدر ارتھ پر لاگو ہوسکتے ہیں۔ جب کہ ہم تسلیم کرتے ہیں کہ دوسرے کرتے ہیں، یہ برطانیہ کے لیے ایک بنیادی اصول ہے اور جس سے ہم انحراف نہیں کر سکتے۔"
برطانوی قانون میں کیا ہوتا ہے اس کی اہمیت ہے کیونکہ یہ دنیا بھر کے قانونی نظاموں کی بنیاد ہے۔ برطانوی استعمار کی ایک زندہ ورثہ، قانون نے لوگوں اور زمین کی عصمت دری، وسائل کی چوری، اور تسلط اور جبر کے درجہ بندی کی توثیق کی۔ اس نے وِگ میں مردوں کو دوسرے مردوں کو زنجیروں میں جکڑنے کا حق دیا، اور رنگوں یا عورتوں سے بہت پہلے کارپوریشنوں کو قانونی حقوق عطا کیے تھے۔ دلیل سے، بغیر کسی بامعنی اصلاحات کے، قانون اپنا ابتدائی مقصد پورا کرتا رہتا ہے: اقلیت کو مکمل اختیار دینا۔
اس بے پناہ تشدد کو انصاف کا لباس پہنایا گیا ہے۔ میں تشدد اور لفظ، قانونی اسکالر رابرٹ کور کا استدلال ہے کہ قانون کی طاقت کی پیشین گوئی "لاشوں کو لائن پر رکھنے کی خواہش" پر ہے: قید۔ کتنی حیرت انگیز بات ہے کہ آج کارکن بھی ریاست کی طاقت کے خلاف اپنے آپ کو پھینکتے وقت وہ زبان استعمال کرتے ہیں۔ کور کا استدلال ہے کہ اس تشدد سے انکار کرتے ہوئے، اس کا اپنا، قانون حقیقی دنیا میں کام نہیں کر سکتا، اور اس کے بجائے "حقیقت پر ایک تصوراتی مستقبل مسلط کرتا ہے"۔
یہ بتاتا ہے کہ مجرم کیوں آزاد پھرتے ہیں جبکہ عام شہری جیلوں میں بند ہیں۔ قانون اپنی سخت طاقت تشدد پر آمادگی کے ذریعے حاصل کرتا ہے۔ یہ مبینہ طور پر نظم و ضبط برقرار رکھنے کے لیے اس طاقت کا استعمال کرکے اپنی نرم طاقت کو برقرار رکھتا ہے۔ قانون کی اپنی منطق کے مطابق، تشدد کے واقعات دوسری صورت میں کام کرنے والے نظام میں خرابیاں ہیں، کیونکہ یہ انصاف کو پورا کرتا ہے۔ لیکن اگر قانون کی اپنی طاقت تشدد پر استوار ہوتی ہے تو تشدد یقیناً کوئی تخفیف نہیں بلکہ ایک ہے۔ اس نظام کا ضروری کام؟ اور اگر تشدد کام ہے تو قانون کو تشدد کرنے کا کیا حق ہے؟ آرڈر کے نام پر? اگر تشدد معمول ہے تو اس کا تشدد ترتیب کو حاصل نہیں کرتا۔ اس کے بجائے، اس کا تشدد اقلیت کو مطلق اقتدار دینے کے لیے مسلسل جبر اور تسلط سے زیادہ کچھ نہیں ہے۔
یہی وجہ ہے کہ قانون اکثر تشدد کو سزا دینے میں ناکام رہتا ہے۔ کا شکریہ #میں بھی تحریک، ہم جنسی تشدد کے خوفناک پھیلاؤ کو جانتے ہیں۔ یہ، سادہ، زیادہ تر خواتین کے لیے ایک حقیقت ہے۔ اس کے باوجود، انگلینڈ میں، رپورٹ شدہ ریپ کے لیے سزا کی شرح 1% سے کم ہے۔ قانون حقیقت سے اتنا باہر کیسے ہو سکتا ہے؟ کیونکہ یہ دکھاوا کرتا ہے کہ تشدد ایک خامی ہے، کوئی خصوصیت نہیں، اور پرتشدد مجرموں کو مناسب طور پر سزا دینے سے تسلیم کرتے ہیں دنیا اس پر پروجیکٹ کرنے کے بجائے۔ تصور شدہ مستقبل پر قابو پانا حقیقت سے کہیں زیادہ آسان ہے۔ پولیس کے جرائم سے زیادہ شکار سے انکار کرنا آسان ہے۔
قانون کو جرم کی تردید کرنی چاہیے، کیونکہ جرم عالمی شمالی میں ریاستی حیثیت کی تعریف کرتا ہے، وہ نصف کرہ جس نے اکثریتی دنیا پر چھاپہ مارا اور توڑ پھوڑ کی۔ ریاستی طاقت توانائی تک رسائی ہے، مثالی طور پر ایک بڑا سرپلس، چاہے وہ چوری شدہ وسائل ہو، غلام مزدوری ہو یا فوسل فیول۔ فطرت کے قانونی حقوق کو یقینی بنانا برطانوی ریاست کی اقتدار تک رسائی کو براہ راست چیلنج کرتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ ان حقوق کو مسترد کرنا "برطانیہ کے لیے ایک بنیادی اصول ہے اور جس سے ہم انحراف نہیں کر سکتے۔" قانون کام کرنے کے لیے درجہ بندی اور تشدد پر منحصر ہے، اور اس کو چیلنج کرنا کہ جبر پورے ادارے کو اپنے اوپر لے جانے کا خطرہ ہے۔ کارکنوں کا اپنے ساتھیوں کی جیوری کے ساتھ مشترکہ بنیاد تلاش کرنا برطانوی ریاست کی اقتدار تک رسائی کو بھی نقصان پہنچاتا ہے، جو سب سے پہلے اکثریت سے زمین چرا کر حاصل کی گئی تھی۔
برطانوی قانون تشدد کو مجرم قرار نہیں دے سکتا کیونکہ یہ ایک پرتشدد ادارہ ہے، ریاست کے تشدد سے مطابقت رکھتا ہے، جس کی طاقت نکالنے اور تسلط پر منحصر ہے۔ ہم امریکی سامراج کے خلاف بجا طور پر ریل کرتے ہیں لیکن برطانوی قانون وہ شریانیں ہیں جن سے توپ خانہ بہتا ہے، ہر عوامی استغاثہ کے ساتھ ناانصافی کے خلاف اس کا عزم ظاہر ہوتا ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے