ڈیموکریٹک ریپبلک آف کانگو (DRC) کی کہانی ایک پیچیدہ اور وسیع گفتگو پر مشتمل ہے جس کے لیے ضروری ہے کہ وہ اس موضوع تک باریک بینی سے رجوع کرے۔ مرکزی دھارے کا نقطہ نظر جو ملک کی تاریخ کو کانگو کے اشرافیہ کے درمیان بدعنوانی کے 'بڑے ہوئے سیاسی کلچر' کے بارے میں بتاتا ہے، پوری تصویر پیش نہیں کرتا ہے۔
یہ نقطہ نظر یقینی طور پر مددگار نہیں ہے جب کوئی یہ سمجھنا چاہتا ہے کہ کانگو میں پچھلے دس سالوں میں کیا ہو رہا ہے۔ دو خانہ جنگیوں میں تقریباً 5 لاکھ افراد ہلاک ہوئے۔ اگرچہ دوسری کانگو جنگ باضابطہ طور پر 2003 میں ختم ہو گئی تھی، لیکن اس ملک میں امن برقرار ہے۔
DRC میں بالکل کیا ہو رہا ہے؟ اس کا حل کیا ہے؟ اپنی کتاب، "کانگو کے ساتھ مصیبت: مقامی تشدد اور بین الاقوامی امن سازی کی ناکامی" میں، سیورین اوٹیسری نے ان سوالات کا جواب دیا۔ آٹسیر نے ڈی آر سی میں دیرپا امن قائم کرنے کے لیے 'بین الاقوامی امن سازی کی ثقافت' کی کوششوں کا جائزہ لیا۔ Autesserre کی دلیل یہ ہے کہ بین الاقوامی امن سازی کی کوششیں، بشمول دنیا میں اقوام متحدہ کا سب سے بڑا امن مشن، DRC میں پائیدار امن قائم کرنے میں ناکام رہا۔
وہ بتاتی ہیں کہ ڈی آر سی میں دیرپا امن قائم کرنے میں بین الاقوامی ناکامی منفرد نہیں ہے۔ Autesserre کا استدلال ہے کہ تحقیق سے پتہ چلتا ہے کہ عسکریت پسند تنازعہ میں امن کے نفاذ کے لیے تیسرے فریق کی اہم شمولیت اہم ہے۔ تاہم، "جیسا کہ کانگو کے معاملے میں، اہم بین الاقوامی ثالثی سے مستفید ہونے والے 70% امن عمل اب بھی پائیدار امن قائم کرنے میں ناکام رہتے ہیں" (Autesserre 2010)۔ Autesserre کا خیال ہے کہ قیام امن کے یہ عمل ناکام ہونے کی وجہ جزوی طور پر اس حقیقت کی وجہ سے ہے کہ بین الاقوامی ثالث 'مقامی ایجنڈوں' کی اصطلاح کو کم یا نظر انداز کرتے ہیں۔ "مقامی ایجنڈے - فرد، خاندان، قبیلہ، میونسپلٹی، کمیونٹی، ضلع، یا نسلی گروہ کی سطح پر - کم از کم جزوی طور پر امن معاہدے کے نفاذ کے دوران تشدد کے تسلسل کو آگے بڑھاتے ہیں" (Autesserre 2010)۔
لہذا، 2003 میں ڈی آر سی کی خانہ جنگی کے باضابطہ طور پر ختم ہونے کے بعد، مقامی ایجنڈوں نے کیوو صوبوں کو غیر مستحکم کرنے والی "بغاوتوں" کو ہوا دینے کا سلسلہ جاری رکھا، اوٹیسیری لکھتے ہیں۔ شمالی کیوو میں، مائی مائی ملیشیا نے کانگو کے صدر جوزف کابیلا کے ساتھ ساتھ روانڈا کی ہوتو ملیشیا کے ساتھ مل کر، روانڈا نسل کے کانگولی فوجیوں کے خلاف "زمین، قدرتی وسائل، اور اختیارات کے صوبائی اور ذیلی صوبائی عہدوں پر اپنے دعووں کو مستحکم کرنے کے لیے" لڑا ( Autesserre 2010)۔ دوسری طرف، روانڈا نسل کے کانگولیوں نے کسی بھی قسم کی تصفیہ سے انکار کر دیا کیونکہ انہیں خدشہ تھا کہ وہ مقامی اقتصادی اور سیاسی طاقت سے محروم ہو جائیں گے جو انہوں نے پچھلی جنگوں کے دوران حاصل کی تھی۔
"ان تنازعات نے کیووس کی کینیاروانڈا بولنے والی اقلیت کے خلاف تشدد کو ہوا دی اور کانگو کے علاقے میں روانڈا کے ہوتو باغیوں کی موجودگی کو برقرار رکھا، یہ دونوں 2003 کے بعد سے قومی اور علاقائی مفاہمت کی راہ میں بنیادی رکاوٹیں بنی رہیں۔ جیسا کہ 2008 میں تشدد میں اضافے کے ساتھ واضح ہوا، یہ بنیادی مسائل میں قومی اور علاقائی جنگوں کو دوبارہ شروع کرنے کی صلاحیت بھی تھی" (Autesserre 2010)۔
Autesserre کا مزید کہنا ہے کہ خانہ جنگی کے باضابطہ طور پر ختم ہونے کے بعد تشدد میں "اوپر سے نیچے کی وجوہات" نے بھی حصہ لیا۔ وہ بتاتی ہیں کہ کانگو کے اور غیر ملکی سیاست دانوں نے مقامی لیڈروں اور ملیشیاؤں سے جوڑ توڑ کی تاکہ وہ خود کو مالا مال کر سکیں اور ان کے مقاصد کی حمایت حاصل کر سکیں۔ یہ ان وجوہات کی بناء پر ہے جو اوٹیسرے کا استدلال ہے کہ DRC میں تشدد کے اوپر سے نیچے کی وجوہات سے نمٹنے کے علاوہ، نیچے سے اوپر کے تنازعات کے حل کے عمل کو بھی لاگو کیا جانا چاہیے تھا۔
Autesserre کا تجزیہ واضح اور متعلقہ ہے، لیکن اس میں وسعت نہیں ہے۔ وہ بنیادی طور پر اس کی کھوج کرتی ہے جسے وہ امن سازی کا کلچر کہتے ہیں، اقوام متحدہ جیسی تنظیموں کو ادارہ جاتی تجزیہ کے تابع کیے بغیر۔ ایک ادارہ جاتی تجزیہ بنیادی اداروں کے کردار اور حرکیات کے ذریعے حقیقت کی وضاحت کرتا ہے۔
لہذا، ادارہ جاتی تجزیہ کا نقطہ آغاز واضح طور پر بیان کرنا ہوگا، اور وہ یہ ہے کہ: اقوام متحدہ تب ہی "مثبت کردار ادا کر سکتا ہے جب بڑی طاقتیں اسے مثبت کردار ادا کرنے دیں" (چومسکی 2003)۔ چومسکی (2003) کے مطابق، امریکہ (US) اقوام متحدہ کا سب سے بڑا مقروض ہے۔ اس طرح، اقوام متحدہ اپنے بلوں کی ادائیگی کے لیے امریکہ پر انحصار کرتا ہے۔ فطری طور پر، اقوام متحدہ کے وہ حصے جو امریکہ کو پسند نہیں ہیں، "ہم نے انہیں عملی طور پر باہر کر دیا" (چومسکی 2003)۔
اس نقطہ نظر سے ہم یہ سمجھنا شروع کر سکتے ہیں کہ اقوام متحدہ کیوں روانڈا میں قتل عام کو روکنے میں ناکام رہا، مثال کے طور پر۔ اقوام متحدہ روانڈا میں ہونے والے مظالم کو جزوی طور پر نہیں روک سکا کیونکہ امریکہ نے روانڈا سے اقوام متحدہ کی افواج کے انخلا کے لیے لابنگ کی کیونکہ اپریل 1994 میں ہلاکتیں جاری تھیں (ہرمن اینڈ پیٹرسن، 2010)۔ روانڈا سے اقوام متحدہ کی افواج کے انخلا کے لیے امریکہ کی لابنگ کی وجہ یہ ہے کہ اس نے اس ملک میں حکومت کی تبدیلی کی کوشش کی، اور امریکہ نہیں چاہتا تھا کہ اقوام متحدہ کی فوجیں اس کے قابل اعتماد اتحادی پال کاگامے اور اس کے روانڈا پیٹریاٹک فرنٹ (RPF) کی راہ میں رکاوٹ بنیں۔ ہرمن اور پیٹرسن (2010) کے مطابق۔
یہ اس قسم کی حمایت ہے جس نے کاگامے اور اس کے اتحادی، یوویری میوزیوینی کے لیے راہ ہموار کی، "خطے کے دو سخت ترین امریکی کلائنٹس — وقتاً فوقتاً DRC پر حملہ کرنے اور اس پر قبضہ کرنے کے لیے... اور اس سے آگے 'بین الاقوامی برادری' کی مخالفت کے بغیر" (ہرمن اور پیٹرسن 2010)۔ اس بات کی نشاندہی کی جانی چاہیے کہ امریکہ نے DRC کے ان حملوں کی فعال طور پر حمایت کی ہے، "اس سے بھی زیادہ اس نے کیگالی پر قبضہ کرنے کے لیے RPF کی مہم کی حمایت کی۔" اور، جیسا کہ اسے انسانی حقوق کی بہت سی تنظیموں نے دستاویزی شکل دی ہے، ڈی آر سی کے ان حملوں کے نتیجے میں ہزاروں ہوتو پناہ گزینوں کو بڑے پیمانے پر قتل و غارت گری کی ایک سیریز میں قتل کیا گیا… کانگو جس نے اس بڑے ملک میں زندگی کو غیر مستحکم کر دیا ہے…"
یہ میرا دعویٰ ہے کہ یہ بنیادی ادارہ جاتی حرکیات ہی ہیں جو DRC جیسی جگہوں پر دیرپا امن قائم کرنے میں بین الاقوامی ناکامی میں سب سے زیادہ کردار ادا کرتی ہیں۔ اور، Autesserre (2010) کی بازگشت کے لیے، "ان ناکامیوں کی وجوہات کو سمجھنا ایک تعلیمی مشق سے زیادہ ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے