رابن ہینل پورٹ لینڈ اسٹیٹ یونیورسٹی میں اکنامکس کے پروفیسر ہیں۔ ان کی تازہ ترین کتاب ہے۔ معاشی انصاف اور جمہوریت اور وہ مائیکل البرٹ کے ساتھ شریک مصنف ہیں۔ شراکتی معاشیات کی سیاسی معیشت. انہوں نے یورو زون میں جاری بحران پر این ایل پی کے ایلکس ڈوہرٹی سے بات کی۔
فرانسوا اولاند کے انتخاب اور یونان کے حالیہ انتخابات میں بائیں بازو کے مضبوط مظاہرہ نے امید پیدا کی ہے کہ کفایت شعاری کی پالیسیوں سے ہٹنا سیاسی طور پر ممکن ہو سکتا ہے۔ آپ کا کیا نظریہ ہے؟
ہانیل: کفایت شعاری کی پالیسیاں نہ صرف انتہائی غیر منصفانہ ہیں، بلکہ وہ اس مسئلے کو مزید بڑھا دیتی ہیں جسے وہ سکڑتی ہوئی معیشتوں کے ذریعے حل کرنا چاہتے ہیں جس کی وجہ سے قرضوں کی ادائیگی مشکل ہو جاتی ہے۔ بائیں بازو کے، ترقی پسند، اور قابل میکرو اکنامسٹ تین سالوں سے اس بات کی نشاندہی کر رہے ہیں کہ کوئی فائدہ نہیں ہوا۔ مالیاتی بازار اب واضح طور پر ایک ہی رائے کے حامل ہیں۔ قرض دہندگان اب ان تمام ممالک کے لیے رسک پریمیم بڑھا رہے ہیں جن کی معیشتیں کفایت شعاری کی پالیسیوں سے سکڑ رہی ہیں اس سے قطع نظر کہ ان کی حکومتیں "رویہ" کر رہی ہیں، یعنی خط کے لیے تمام کفایت شعاری کی ذمہ داریوں کو پورا کر رہی ہیں، چاہے وہ کتنا ہی سخت، یا "غلط برتاؤ" یعنی نافذ کرنے میں ناکام کیوں نہ ہو۔ ہر آخری کفایت شعاری کے اقدام پر بات چیت کی گئی۔ بدقسمتی سے، یورپی کمیشن اور یورپی مرکزی بینک کے انچارجوں نے کفایت شعاری کے خلاف بولنے والوں پر کوئی توجہ نہیں دی، اور اس کے بجائے وہی غلطی دہرانے پر اصرار کیا ہے جو اسّی سال پہلے ہربرٹ ہوور نے کی تھی۔
جیسے جیسے کفایت شعاری سے انسانی، سماجی اور معاشی نقصانات میں اضافہ ہوا ہے، جیسے جیسے اقدامات کی فضولیت زیادہ واضح ہوتی گئی ہے، اور سب سے اہم بات یہ ہے کہ کفایت شعاری مخالف قوتیں بہتر طور پر منظم ہوئی ہیں، مخالفت میں بتدریج اضافہ ہوا ہے۔ کسی بھی مقبول تحریک کی طرح، کفایت شعاری کی تحریک کی طاقت کم ہوتی اور بہتی رہتی ہے، اور بعض اوقات ایک جگہ دوسری جگہ سے زیادہ مضبوط ہوتی ہے۔ لیکن رفتار واضح ہے: کفایت شعاری کی مخالفت کرنے والی تحریک پورے یورپ میں عروج پر ہے، اور کفایت شعاری نافذ کرنے والوں کے لیے "روشن پر قائم رہنا" مشکل تر ہوتا جا رہا ہے۔ اب ہم اس مرحلے میں داخل ہو چکے ہیں جہاں یورپ کی حکمران اشرافیہ میں سے کچھ اپنی بیان بازی کو تبدیل کر رہے ہیں۔ کیا یہ کفایت شعاری کی پالیسیوں سے حقیقی تبدیلی کی طرف لے جاتا ہے یہ دیکھنا باقی ہے۔
کفایت شعاری کی مخالفت مختلف شکلیں اختیار کرتی ہے۔ کچھ سیاست دانوں اور کفایت شعاری سے وابستہ جماعتوں کو سزا دیتے ہیں کہ وہ اپنے ووٹوں کو سابقہ پارٹیوں کی طرف تبدیل کرتے ہیں جو اپنی انتخابی مہموں میں کفایت شعاری کی مخالفت کرتے ہیں۔ دوسرے لوگ سڑکوں پر مارچ کرتے ہیں اور حکومت کرنے والوں کو راستہ بدلنے پر مجبور کرنے کی کوششوں میں ہڑتال کرتے ہیں۔ اور کچھ لوگ "نظام کی تبدیلی" کا مطالبہ کر کے رد عمل کا اظہار کرتے ہیں اور اس نئی دنیا کی تعمیر شروع کر دیتے ہیں جس کے بارے میں وہ سمجھتے ہیں کہ یہ نہ صرف ممکن ہے بلکہ تیزی سے ضروری ہے۔ جوں جوں زیادہ سے زیادہ نوجوان "قدیم حکومت" کے خلاف کھلم کھلا دشمنی اختیار کر رہے ہیں، حکمران اشرافیہ مراعات اور جبر کے درمیان تیزی سے خوفزدہ اور ڈگمگانے لگے ہیں۔ یونان اور فرانس میں حالیہ انتخابات کفایت شعاری کی حامی قوتوں کے لیے تازہ ترین سیاسی دھچکا ہیں۔ کفایت شعاری سے ترقی کی حامی پالیسیوں کی طرف تبدیلی لانے کے لیے مزید انتخابی شکستوں، زیادہ بڑے پیمانے پر متحرک ہونے اور ہڑتالوں اور بنیاد پرست نظام کی تبدیلی کے بڑھتے ہوئے خطرے کا سامنا کرنا پڑے گا۔ کفایت شعاری کی تحریک کی فتح صرف کونے کے آس پاس نہیں ہے۔
اولاند کے انتخاب نے 1981 میں کہیں زیادہ بنیاد پرست مٹر اور حکومت کے انتخاب سے موازنہ کیا جس نے بین الاقوامی مالیات کے دباؤ کے نتیجے میں اپنے بائیں بازو کے پروگرام کو فوری طور پر ترک کر دیا۔ اس سے آج ہمارے لیے کیا سبق ہے؟
یورو زون یونان کے بغیر معاشی طور پر آسانی سے زندہ رہ سکتا ہے۔ دوسری طرف فرانس، یورو زون میں دوسری بڑی معیشت اور یورپی یونین کی سیاست کا ایک بڑا کھلاڑی ہے۔ تاہم، میرے خیال میں فرانس میں اولاند کا انتخاب یونانی انتخابات میں بائیں بازو کی جماعتوں کے عروج کے مقابلے میں بہت کم اہم ہے۔ گزشتہ تین سالوں کے دوران یورپی یونین میں جبری کفایت شعاری کی صدارت کرنے والی ہر سینٹرل رائٹ یا سینٹر لیفٹ سیاسی جماعت کو عہدے سے ہٹا دیا گیا ہے۔ نکولس سرکوزی کفایت شعاری کے خلاف عوامی غصے کا شکار ہونے کا تازہ ترین مرکز حق ہے۔ اگر فرانس کی سوشلسٹ پارٹی برسراقتدار ہوتی جب بحران سرکوزی کی بجائے مارا جاتا، تو مجھے شک ہے کہ اس کے رہنما نے کفایت شعاری نافذ کی ہوتی - جیسا کہ "افسوسناک لیکن ضروری" - جیسا کہ پاپاندریو نے یونان میں کیا اور زاپاتیرو نے اسپین میں کیا۔ اس صورت میں، فرانس کے ووٹروں کی طرف سے سارکوزی کو دروازہ دکھانے کی بجائے یہ فرانسیسی سوشلسٹ پارٹی ہوتی جو اس وقت باہر نکل جاتی۔
سوال یہ ہے کہ مسٹر اولاند نے اپنے ساتھی سوشلسٹ مسٹر پاپانیدریو اور مسٹر زاپاتیرو کی قسمت سے کیا سبق سیکھا ہے؟ اس نے اس بارے میں کیا سبق سیکھا ہے کہ کفایت شعاری کیا کرتی ہے، اور کیا نہیں کرتی؟ اس معاملے کے لیے، اس نے 1980 کی دہائی کے اوائل میں فرانکوئس مٹر کی حکومت سے کیا سبق سیکھا ہے؟ مجھے سنجیدگی سے شک ہے کہ اس نے وہ سبق سیکھے ہیں جو میرے خیال میں اسے ہونا چاہیے تھے۔ مخالف امیدوار کی طرف سے کفایت شعاری کے خلاف بیان بازی سستی ہے۔ کیا اس بات پر یقین کرنے کی کوئی وجہ ہے کہ مسٹر اولاند اب واک کریں گے جب کہ وہ انتخابی مہم کے دوران آسان گفتگو کرنے کے بعد انچارج ہیں؟
جیسا کہ آپ کہتے ہیں، 1981 میں Mitterand کی قیادت میں بائیں بازو کی حکومت اس سے کہیں زیادہ بنیاد پرست تھی جس کی قیادت مسٹر اولاند آج کریں گے۔ اس کے باوجود بین الاقوامی مالیاتی مفادات جو اس وقت بہت کم طاقتور تھے آج کے مقابلے میں تیزی سے مسٹر میٹرینڈ کو ان ترقی پسند، توسیعی مالیاتی پالیسیوں کو ترک کرنے پر مجبور کر دیا جن پر انہوں نے مہم چلائی تھی۔ اکنامک جسٹس اینڈ ڈیموکریسی (روٹلیج، 2005) میں 1981 کی کساد بازاری کے دوران مٹر اور اقتصادی پالیسی کے بارے میں میرا یہ کہنا تھا:
حکومت نے سامان اور خدمات کی کافی مانگ فراہم کرنے کے لیے مضبوط توسیعی مالیاتی اور مالیاتی پالیسیاں شروع کیں تاکہ نجی شعبہ معیشت کی پوری صلاحیت کے مطابق پیداوار دے اور پوری مزدور قوت کو ملازمت دے سکے۔ یہاں عیب تلاش کرنے کے لیے کچھ نہیں ہے۔ ہر کوئی سماجی طور پر مفید کام انجام دینے کے موقع کا مستحق ہے اور ایسا کرنے کے لیے مناسب معاوضہ دیا جائے۔ تاہم، کوئی بھی ترقی پسند حکومت اس بارے میں صرف اتنا ہی کر سکتی ہے جب تک کہ زیادہ تر روزگار کے مواقع اب بھی نجی آجروں کے پاس ہیں۔ Mitterrand سب سے زیادہ موثر کام کرنے کے لیے تعریف کے مستحق ہیں جو معیشت میں کوئی بھی حکومت جو اب بھی سرمایہ دار ہے اس سلسلے میں کر سکتی ہے: کاروباری اور مالیاتی حلقوں کی جانب سے ناگزیر انتباہات اور دھمکیوں کو نظر انداز کریں اور ان کے مرکزی دھارے کے ماہر معاشیات جو مالی "ذمہ داری" اور مالیاتی پابندی کی تبلیغ کرتے ہیں، اور مضبوط توسیعی مالیاتی اور مانیٹری پالیسی جاری کریں…. تاہم، بالآخر صرف تین آپشنز ہیں: (1) گھریلو معیشت کو پہلے سے متحرک نہ کریں کیونکہ آپ اپنے باورچی خانے میں ناگزیر گرمی کو برداشت کرنے کے لیے تیار نہیں ہیں۔ (2) حوصلہ افزائی کریں، لیکن جیسے ہی نئی بین الاقوامی سرمایہ کاری آپ کی معیشت کا بائیکاٹ کرتی ہے، واپسی اختیار کر لیتی ہے، ملکی دولت پرواز کر جاتی ہے، اور مالیاتی منڈیاں حکومتی قرضوں پر شرح سود کو زیادہ سے زیادہ بڑھا دیتی ہیں۔ یا (3) حوصلہ افزائی کریں، لیکن گرمی کا سامنا کرنے کے لیے تیار رہیں بین الاقوامی کیپٹل مارکیٹیں درآمدات اور سرمائے کی پرواز کو محدود کرنے کے لیے سخت اقدامات لائیں گی، بین الاقوامی اور نجی سرمایہ کاری میں کمی کے لیے حکومتی سرمایہ کاری کی جگہ لے کر، اور قرض دہندگان کو بتانے سے آپ ڈیفالٹ ہو جائیں گے جب تک کہ وہ راضی نہ ہوں۔ رول اوور اور مراعات۔ آپشن تھری معاشی مساوی ہے نو لبرل دور میں نہ صرف بین الاقوامی قرض دہندگان کے ساتھ ہارڈ بال کھیلنا بلکہ ضرورت پڑنے پر مالی جنگ میں بھی جانا ہے۔ جیسا کہ آپشن تین مشکل ہے، یہ یاد رکھنا ضروری ہے کہ فرانس میں Mitterrand حکومت نے ثابت کیا کہ آپشن ٹو کام نہیں کرتا۔ (صفحہ 121-122)
ایک دوستانہ ترجمان کے طور پر، امریکی سوشلسٹ مائیکل ہیرنگٹن نے نتیجہ اخذ کیا: "دو سال سے بھی کم عرصے میں سوشلسٹ 'سختی' کی حکومت چلانے میں مصروف ہو گئے، بصورت دیگر سرمایہ دارانہ کفایت شعاری کے نام سے جانا جاتا ہے۔" میں اس لفظ کو تبدیل نہیں کروں گا جو میں نے سات سال پہلے لکھا تھا، اور صرف امید کر سکتا ہوں کہ مسٹر اولاند یہ سوچنے کی غلطی نہیں کریں گے کہ بین الاقوامی سرمائے کی دھمکیوں کے جواب میں اعتدال پسندی اور بزدلی انہیں طویل المدت ووٹروں سے منظوری حاصل کرنے کا امکان ہے۔ تاریخ میں ایک مثبت مقام کم ہے۔ بدقسمتی سے، مجھے لگتا ہے کہ مسٹر اولاند اور ان کی پارٹی ممکنہ طور پر یہ غلطی کرنے کا انتخاب کر رہے ہیں، اور ان کے سامنے مٹرانڈ سے بھی کم لڑائی لڑی ہے۔
لیکن تاریخ ہی بتائے گی۔ کفایت شعاری کی فضولیت، اور اس کا انتظام کرنے والی تمام سیاسی جماعتوں کی واضح سیاسی قسمت، زیادہ ریڑھ کی ہڈی بن سکتی ہے جہاں سے شروع کرنا بہت کم ہے۔ کسی بھی صورت میں، نئی فرانسیسی حکومت کے بارے میں پہلے سے فیصلہ کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کیونکہ انسداد کفایت شعاری قوتوں کو کسی بھی صورت میں وہی کرنا چاہیے: مزید جہنم کو بلند کریں! جیسے جیسے نئی سیاسی دراڑیں نمودار ہوتی ہیں، جرمنی میں بھی، کون جانتا ہے کہ کون سے سیاستدان ہمیں حیران کر دیں گے، یا جلد ہی کیا ممکن ہو سکتا ہے۔
آپ جرمن حکومت کی موجودہ مالیاتی پالیسیوں کو برقرار رکھنے کے اصرار میں مداخلت کی تشریح کیسے کرتے ہیں؟
جرمن سیاستدانوں اور جرمن عوام کے بارے میں کوئی کیا کہہ سکتا ہے؟ ہوشیار اقدام مالی بحرانوں سے آگے نکلنا ہے، بجائے اس کے کہ بہت آہستہ اور بہت محتاط انداز میں رد عمل ظاہر کریں۔ چونکہ میرکل نے یہ غلطی بارہا کی ہے، اس لیے اس نے جرمن ٹیکس دہندگان کو مجبور کیا ہے کہ وہ بیل آؤٹ فنڈز میں ضرورت سے کہیں زیادہ خطرے میں ڈالیں۔ اس میں سے اس کی طرف سے کتنی احتیاط، یا پنی کے حساب سے، پاؤنڈ کے حساب سے بے وقوفانہ نظریہ رہا ہے، اور جرمن ووٹرز کے درمیان اس مقبول جذبات سے کتنا متاثر ہوا ہے جسے جرمن میڈیا میں سست کارکنوں کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔ PIGS - اور خاص طور پر یونان میں غیر ذمہ دار حکومتوں کے بارے میں جاننا مشکل ہے۔
کچھ سخت ناک خود غرضیاں ہیں جنہوں نے واضح طور پر ایک بڑا کردار ادا کیا ہے۔ چونکہ جرمن بینک PIGS حکومتوں اور نجی کاروباروں کو بہت سے قرضوں کے لیے ہک پر ہیں وہ اپنی حکومت سے توقع کرتے ہیں - اور اس کے بارے میں کوئی بات نہیں کرتے، مرکل کی مرکزی دائیں حکومت جرمن بینکوں کو سب سے پہلے دیکھتی ہے - اپنے مفادات کے تحفظ کے لیے۔ اس کا مطلب ہے کہ ان کے قرض دہندگان سے ہر ایک پیسہ نچوڑنا، لیکن انہیں اس مقام تک نہیں دھکیلنا جہاں وہ پہلے سے طے شدہ ہیں۔ میرکل نے کفایت شعاری کے حالات پر مذاکرات میں بالکل ایسا ہی کرنے کی کوشش کی ہے – ہر آخری پائی کو نچوڑتے ہوئے – جب کہ جرمن بینکنگ انڈسٹری کو ہلا کر رکھ دینے والے ڈیفالٹس سے بچنے کے لیے آخری لمحات میں بیل آؤٹ فراہم کرتے ہیں۔ لیکن یہ ہمیشہ ایک خطرناک کھیل ہوتا ہے اور جرمنی نے اب یونان اور شاید دوسروں کو بہت آگے دھکیل دیا ہے۔
عالمی کساد بازاری کے ساتھ اب بھی ہمارے ساتھ، یورپ واضح طور پر بہت زیادہ خوف زدہ "ڈبل ڈِپ" کساد بازاری میں پھسل رہا ہے، جرمنی نے یورپی یونین کو انتہائی ضروری مالی محرک فراہم کرنے سے ثابت قدمی سے انکار کیوں کیا؟ PIGS کے برعکس، جرمن حکومت نجی کیپٹل مارکیٹوں میں کم شرح سود پر خسارے کو پورا کرنے کے لیے ابھی قرض لے سکتی ہے۔ انہیں اس سستی رقم کو انتہائی ضروری مالی محرک پیدا کرنے کے لیے استعمال کرنے سے کیا روک رہا ہے؟ ایک مقبول جواب جرمنی کا مہنگائی کا خوف ہے جو WWI کے بعد ویمر جمہوریہ کے دنوں سے ہے۔ میرے خیال میں اس کا زیادہ امکانی جواب اس حقیقت میں مضمر ہے کہ جرمنی نے کامیابی کے ساتھ اپنی بے روزگاری کو PIGS پر "برآمد" کر دیا ہے۔ کیونکہ PIGS وہی کرنسی استعمال کرتے ہیں جو جرمنی استعمال کرتا ہے ان میں سے کوئی بھی اس بڑے تجارتی خسارے کو ختم کرنے کے لیے کم نہیں کر سکتا جو وہ جرمنی کے ساتھ چل رہے ہیں۔ اس سے جرمنی کو بڑا تجارتی سرپلس ملتا ہے جس نے جرمنی میں بے روزگاری کی شرح کو پوری کساد بازاری کے دوران کم رکھا ہے۔ امریکہ کے برعکس جہاں رائے دہندگان بے روزگاری کی بلند شرح کو برداشت کرنے کے لیے تیار نظر آتے ہیں، جرمنی میں روایتی طور پر ایسا نہیں ہے۔ کوئی بھی جرمن حکومت جو زیادہ بے روزگاری کی صدارت کرتی ہے روایتی طور پر اسے فوری طور پر ہیو ہو دیا جاتا ہے۔ لیکن یورو زون کے دیگر ممالک کے ساتھ اس کے بڑے تجارتی سرپلسز کی وجہ سے جرمن بے روزگاری کی شرح زیادہ نہیں ہے۔ لہٰذا، جرمنی میں مالیاتی محرک کے لیے بہت کم گھریلو سیاسی دباؤ، اس حقیقت کے باوجود کہ یہ یورپی یونین کو اس کی معاشی بدحالی سے باہر نکالنے کے لیے کسی بھی چیز سے زیادہ کام کرے گا۔ تاہم، یورپی یونین میں دوہری کمی زیادہ سے زیادہ شدید نظر آ رہی ہے، اور جرمنی میں بے روزگاری کی شرح بڑھنے لگی ہے۔ تو بہت کچھ کی طرح، یہ بھی جلد ہی بدل سکتا ہے۔
یورو زون سے یونان کے انخلاء کو معاشی جمود کے حامیوں کے ذریعہ قریب قریب apocalyptic اصطلاحات میں بیان کیا گیا ہے۔ آپ کے خیال میں یونان اور عام طور پر یورو زون دونوں کے لیے کیا اثرات مرتب ہو سکتے ہیں اگر یونان باہر نکل جائے؟
یونان ایک سیاسی تعطل کو پہنچ گیا ہے جس میں مرکز دائیں اور بائیں بازو کی سیاسی جماعتیں جو پچھلے چالیس سالوں سے یونانی سیاست پر حاوی ہیں، دونوں کے ووٹوں میں ان کا حصہ آدھے سے زیادہ کم ہو گیا تھا، اور سابقہ فریقین واضح طور پر عروج پر ہیں۔ مزید برآں، یونانی معیشت موت کی لپیٹ میں ہے اور تیزی سے غیر فعال ہوتی جا رہی ہے۔ ایک مضبوط بائیں بازو کی حکومت سے کچھ کم نہیں جو (1) ناقابل ادائیگی قرض پر ڈیفالٹ، (2) سماجی اخراجات کو بحال کریں، اور (3) جب نجی سرمایہ کاری سے بھاگنے کا کوئی موقع ہو تو عوامی سرمایہ کاری میں مشغول ہوں۔ تاہم، یہ جلد ہی ممکن ہو سکتا ہے.
جب تک کہ قواعد معطل نہیں کیے جاتے اب ایسا لگتا ہے کہ جون کے اوائل میں نئے انتخابات ہونے چاہئیں۔ بائیں بازو کی سیاسی جماعتوں کی آئینی حکومت کے وجود میں آنے کے لیے تین چیزوں کی ضرورت ہے۔ (1) SYRIZA (16.78%) اور ڈیموکریٹک لیفٹ کی پارٹی (6.11%) کو پاسوک کی قیمت پر اپنے ووٹوں کا فیصد بڑھانے کی ضرورت ہے جو 13.18% کے ساتھ تیسرے نمبر پر آگئے۔ یہ آسانی سے ہو سکتا ہے کیونکہ (a) Pasok نے غیر مقبول کفایت شعاری کا انتظام کیا اور اب بھی کفایت شعاری کو "ضروری" کے طور پر سپورٹ کرتا ہے۔ Pasok سپورٹ "نرم" ہے اور زیادہ تر سرپرستی پر مبنی ہے یہ مزید فراہم نہیں کر سکتی۔ (c) بہت سے لوگوں نے ماضی میں پاسوک کو صرف اس لیے ووٹ دیا کیونکہ ان کا خیال تھا کہ بائیں بازو کی جماعتوں کے پاس حکومت کرنے کا کوئی حقیقی موقع نہیں ہے۔ اب جبکہ SYRIZA Pasok کو پیچھے چھوڑ چکا ہے یہ Pasok کے لیے ایک ووٹ ہے جو "ضائع" ہے۔ (2) جنہوں نے چھوٹی بائیں بازو کی جماعتوں کو ووٹ دیا — جیسے گرینز (2.9%) — جو پارلیمنٹ میں کسی بھی نشست کے لیے کم سے کم 3% حاصل کرنے میں ناکام رہے، انہیں 3% کی حد سے اوپر جانے یا اپنے ووٹ یقینی طور پر بائیں بازو کی جماعتوں میں سے کسی ایک کو دینے کی ضرورت ہے۔ نمائندگی جیتنے کے لیے۔ میں نہیں دیکھ رہا ہوں کہ نئے انتخابات میں یہ حد سے زیادہ مشکل کیوں ثابت ہونا چاہئے۔ لیکن سب سے مشکل مسئلہ یہ ہے کہ (3) بائیں بازو کی جماعتوں کو ایک قابل عمل پروگرام کے ساتھ مخلوط حکومت بنانے کے لیے تاریخی تقسیم پر قابو پانا ہوگا۔
تاہم، تاریخ جلد ہی یونانی بائیں بازو کو ایک خوش قسمت تحفہ دے سکتی ہے۔ ممکن ہے کہ بائیں بازو کی جماعتوں کو تقسیم کرنے والا بڑا مسئلہ جلد ہی ایک موٹ پوائنٹ بن جائے۔ کمیونسٹ پارٹی پہلے تو یورو زون میں شامل ہونے کے خلاف تھی، اور چھوڑنے پر اٹل ہے۔ مخالف انتہا پر، ڈیموکریٹک لیفٹ کی پارٹی نے 2010 میں SYRIZA سے علیحدگی اختیار کرلی کیونکہ ڈیموکریٹک بائیں بازو کے رہنماؤں نے یورو زون میں رہنے کے پختہ عزم پر اصرار کیا۔ SYRIZA صرف یورو زون میں رہنے کا حامی ہے - بشرطیکہ EU اپنی کفایت شعاری کی حامی پالیسیوں کو تبدیل کرے۔ نہ صرف یہ کہ ایسا نہیں ہونے والا ہے، ایک دوسری ڈیفالٹ عملی طور پر ناگزیر ہے، جو کہ ایک بڑے بینک رن سمیت واقعات کے ایک سلسلے کو متحرک کر سکتا ہے جو بائیں بازو کی حکومت کے اقتدار میں آنے سے پہلے ہی یونان کو یورو زون سے باہر کرنے پر مجبور کر دے گا۔ اگر ایسا ہے تو، نہ صرف بائیں جانب تنازعہ کی بنیادی ہڈی ایک اہم نقطہ بن جائے گی، ایک بائیں بازو کی حکومت اس قدر میں کمی کا فائدہ اٹھائے گی جو یونانی برآمدات سستی اور درآمدات مہنگی ہونے کے ساتھ روزگار کو بہت زیادہ فروغ دے گی۔ ایسے واضح "بحران" میں بائیں بازو کی حکومت بھی قومی نجات کی حکومت بن سکتی ہے جس کے گرد یونانی محب وطن ریلیاں نکالتے ہیں۔
اگر ایسا ہوتا ہے تو یونان یورپ کی بربادی نہیں بلکہ نجات ثابت ہو سکتا ہے۔ جو لوگ یہ استدلال کرتے ہیں کہ یونان میں معاشی اور سیاسی افراتفری یورپی یونین کو تباہ کر رہی ہے وہ ایک نو لبرل یورپی یونین کے بارے میں بات کر رہے ہیں جو خود تباہی کے غیر پائیدار راستے پر ہے۔ EU کو اس کے تباہ کن کفایت شعاری کے راستے سے مساوی ترقی کی راہ پر گامزن کرنے میں کافی جھٹکا لگے گا۔ اگر یونان ایک جھٹکا دیتا ہے، اور ایک بہتر راستہ دکھاتا ہے، جو ایک پرامن، مساویانہ، اور خوشحال یورپ کا خواب دیکھتے ہیں، وہ یونان کو اب سے برسوں بعد شکریہ ادا کرنے کے قابل ہو سکتے ہیں۔
انتباہ: "ممکن" "ممکنہ" جیسا نہیں ہے، بہت کم "یقینی چیز!" اور یہاں تک کہ یونان کا ایک جھٹکا بھی باقی یورپ کا رخ موڑنے کے لیے کافی ثابت نہیں ہو سکتا۔ یہ دوسرے PIGS سے بھی زیادہ جھٹکے لگ سکتا ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے