جب ہم 15 فروری 2003 کے عالمی جنگ مخالف مظاہرے کی دسویں سالگرہ کے قریب پہنچ رہے ہیں، لوگ یہ پوچھنے کے پابند ہیں کہ اس نے حقیقت میں کیا حاصل کیا۔ یقینی طور پر یہ جنگ کو روکنے میں ناکام رہا، ایک ایسی ناکامی جس کی عراقیوں نے بھاری قیمت ادا کی اور کر رہے ہیں۔ تو کیا یہ وقت کا ضیاع تھا، فضول کی مشق تھی؟ ان سوالوں کے جوابات موجود ہیں، لیکن قائل کرنے کے لیے ان پر روشنی نہیں ڈالی جا سکتی۔
مجھے 15 نومبر 1969، واشنگٹن ڈی سی اور ویتنام میں امن کے لیے موراٹوریم پر واپس آنے دیں۔ یہ غالباً اس دور کا واحد سب سے بڑا جنگ مخالف مظاہرہ تھا، جس کا تخمینہ کچھ لوگوں نے نصف ملین اور دوسروں نے اس سے دوگنا لگایا تھا۔ میں ایک دن پہلے نیویارک کے مضافاتی علاقوں سے مقامی کارکنوں کی طرف سے چارٹر کردہ بس پر آیا تھا، اور رات کوکر میٹنگ ہاؤس کے فرش پر گزاری تھی۔ اگلے دن میں وسیع تر نوجوانوں کے ہجوم کے درمیان گھومتا رہا، تقریریں سن رہا تھا، اور مایوسی اور الجھن کا شکار تھا۔ میں 16 سال کا تھا لیکن تین سال تک جنگ مخالف مظاہرے کا تجربہ کار تھا، اس دوران میں نے تحریک مشروم کو دیکھا۔ 1966 کے موسم بہار میں، میں اپنے والدین کے ساتھ واشنگٹن ڈی سی کے اپنے پہلے احتجاج میں گیا تھا، جسے ایک بڑی کامیابی سمجھا جاتا تھا کیونکہ اس نے 10,000 لوگوں کو اپنی طرف متوجہ کیا تھا۔ اب شاید اس تعداد میں سو گنا تھے اور یہ مجھے ناکامی کی طرح محسوس ہوا۔
پیٹ سیگر، جس کی عمر 50 سال تھی لیکن پہلے سے ہی جدوجہد کے میتھوسیلہ نے حال ہی میں ریلیز ہونے والے 'گیو پیس اے چانس' کے کورس کے بعد کورس کی قیادت کی۔ میں اس کے بارے میں بے چین تھا کیونکہ میں نے سوچا تھا کہ ہم 'امن کو موقع دیں' کے مقابلے میں بہت کچھ کہہ رہے ہیں یا ہونا چاہیے۔ اس لیے میں 'ہو ہو ہو چی من این ایل ایف جیتنے والا ہے' کے نعرے لگاتے ہوئے ایک الگ مارچ میں شامل ہوا اور محکمہ انصاف کے باہر آنسو گیس پھینکی۔ اس میں سے کوئی بھی بہت اطمینان بخش نہیں تھا اور لانگ ڈرائیو ہوم پر میں نے افسردہ محسوس کیا۔ اس سب کا مقصد کیا تھا؟ برسوں سے ہم مسلسل بڑھتی ہوئی تعداد میں، بڑھتی ہوئی عسکریت پسندی کے ساتھ احتجاج کر رہے تھے – اور پھر بھی وہ جنگ کو بڑھاتے رہے۔ ہماری تمام سنجیدہ سرگرمی سے کیا فرق پڑا؟ مورٹوریم احتجاج سے کیا فرق پڑے گا؟ کسی چیز سے کیا فرق پڑے گا؟ میری عام نوعمر بے چینی سیاسی مایوسی کے ایک غیر معمولی تجربے کے ساتھ جڑی ہوئی تھی۔
مظاہرے کے اثر کے بارے میں میرا شک اس وقت درست معلوم ہوا جب پانچ ماہ بعد، اپریل 1970 کے آخر میں، امریکہ نے جنگ کو کمبوڈیا تک بڑھا دیا۔ چھ طالب علموں کے بعد ہونے والے مظاہروں میں، چار اوہائیو کی کینٹ اسٹیٹ میں اور دو جیکسن اسٹیٹ مسیسیپی میں، گولی مار کر ہلاک کر دیا گیا۔ نتیجہ امریکی تاریخ میں طلباء کی سب سے بڑی ہڑتال تھی: ملک بھر کی یونیورسٹیوں، کالجوں اور ہائی اسکولوں میں 4 لاکھ سے زائد طلباء کلاسوں سے باہر ہو گئے۔ پھر بھی جنگ ختم نہیں ہوئی۔ جنوری 1973 میں پیرس میں امن معاہدے پر دستخط ہونے سے پہلے ڈھائی سال اور گزر جائیں گے۔ بہر حال، ویتنام کی جنگ کے خلاف تحریک کو وسیع پیمانے پر جدید دور کی سب سے "کامیاب" جنگ مخالف تحریک سمجھا جاتا ہے، جس کے خلاف حالیہ تحریکوں نے اپنی "ناکامی" کی پیمائش کی ہے۔
کئی سال بعد، میں نے سیکھا کہ موراٹوریم کا مظاہرہ درحقیقت غیر موثر کے سوا کچھ بھی تھا۔ جولائی 1969 میں، نکسن اور کسنجر نے ویتنامیوں کو الٹی میٹم دیا تھا: اگر انہوں نے یکم نومبر تک جنگ بندی کے لیے امریکی شرائط کو قبول نہیں کیا، تو "ہم مجبور ہوں گے - بڑی ہچکچاہٹ کے ساتھ - سب سے بڑے نتائج کے اقدامات کرنے پر۔" امریکی حکومت دھمکی دے رہی تھی اور حقیقتاً شمالی ویتنام کے خلاف جوہری حملے کی منصوبہ بندی کر رہی تھی۔ اپنی یادداشتوں میں، نکسن نے اعتراف کیا کہ جوہری آپشن کے ساتھ آگے نہ بڑھنے کے فیصلے کا کلیدی عنصر یہ تھا کہ "تمام احتجاجی مظاہروں اور تعطل کے بعد، امریکی رائے عامہ جنگ کے کسی بھی فوجی اضافے سے سنجیدگی سے تقسیم ہو جائے گی۔" دنیا کی دوسری ایٹمی جنگ کیا ہوتی، ہمارے عمل سے ٹل گئی، حالانکہ ہم اس وقت یہ نہیں جان سکتے تھے۔
تو معلوم ہوا کہ اس دن مارچ کرنا فضول کی مشق کے سوا کچھ بھی نہیں تھا۔ درحقیقت زندگی بھر میں گزارے گئے دن کے بارے میں سوچنا مشکل ہے۔ میری نوعمری کی مایوسی بالکل غلط تھی۔
لیکن اس قسم کی سابقہ توثیق انتہائی حد تک نایاب ہے۔ احتجاج میں گزارے گئے زیادہ تر دنوں کو ایسی ٹھوس کامیابی سے نوازا نہیں جائے گا۔ بات یہ ہے کہ ہم نہیں جانتے اور ہم نہیں جان سکتے: کون سا احتجاج، کتابچہ، میٹنگ، پیشے، سرگرمی سے 'فرق پڑے گا'، توازن کو ٹپ کریں گے۔ ہم ہمیشہ انڈر ڈاگ ہیں، ہم ہمیشہ اقتدار کے خلاف لڑتے رہتے ہیں، اور اس وجہ سے اس بات کا امکان ہے کہ ہم ناکام ہو جائیں گے۔ لیکن کوئی کامیابی اس وقت تک حاصل نہیں ہو سکتی جب تک کہ ہم اس ناکامی کا خطرہ نہ لیں۔ بصورت دیگر جب کامیابی کے امکانات پیدا ہوتے ہیں تو وہ غیر حقیقی سے گزر جاتے ہیں۔
مجھے ڈر ہے کہ ہم "کامیابی" اور "ناکامی" کے سرمایہ دارانہ نمونے میں بہت آسانی سے پھسل جائیں گے۔ یہاں سرمایہ کاری صرف اس حد تک اہمیت رکھتی ہے جس سے قابل پیمائش فوائد حاصل ہوتے ہیں۔ اگر ایسا نہیں ہوتا ہے تو یہ ایک ناکامی، مردہ سرمایہ ہے۔ لہذا ہم اس بات کا ثبوت تلاش کرتے ہیں کہ ہماری کوششوں کا اثر ہوا ہے، فرق پڑا ہے۔ ہر کامیابی کو کریڈٹ کی طرف سے کیٹلاگ کیا جاتا ہے جبکہ ناکامیوں کی بہت بڑی تعداد کو بغیر ٹیبل کے چھوڑ دیا جاتا ہے۔ بعض اوقات ایسا کرتے ہوئے ہم تنکوں سے لپٹ کر تھوڑا مایوس ہونے لگتے ہیں۔ مجھے حیرت ہے کہ کیا یہ لوگوں کو کسی مقصد میں سرمایہ کاری کرنے پر راضی کرنے کا بہترین طریقہ ہے۔ سب کے بعد، ہمیشہ ایسی سرگرمیاں ہوں گی جو زیادہ قابل اعتماد اور زیادہ ٹھوس انعامات پیش کرتی ہیں۔
اپنی سیاسی کوششوں کا جائزہ لیتے ہوئے، ہمیں "کامیابی" اور "ناکامی" کے درمیان نو لبرل ازم کی واضح حد بندی کو ختم کرنا ہوگا، جو درمیان میں موجود ہر چیز کو مٹا دیتا ہے اور اس سے بھی بدتر، دونوں کے کسی بھی امتزاج سے انکار کرتا ہے۔ سماجی انصاف کی سیاست میں غیر ملی جلی کامیابی اور بلا روک ٹوک ناکامی بہت کم ملتی ہے۔ ہر کامیاب انقلاب یا بڑی اصلاحات کے غیر ارادی نتائج برآمد ہوئے، نئے مسائل پیدا ہوئے، اپنے اہداف سے محروم رہے۔ سیاست میں ناکامیوں میں کامیابیوں کے بیج ہوتے ہیں جس طرح کامیابیاں ناکامی کی جڑیں چھپاتی ہیں۔
سرمایہ دار اپنے منافع کا جواز پیش کرنے کے لیے "خطرے/انعام کا تناسب" استعمال کرنا پسند کرتے ہیں۔ افسوس کی بات ہے کہ بائیں طرف کے لوگ بعض اوقات اپنی تنگ منطق کی تقلید کرتے ہیں۔ وہ کارکنوں سے ان کی سرمایہ کاری پر واپسی کا وعدہ کرتے ہیں، ایک ضمانت: تاریخ ہمارے ساتھ ہے۔
لیکن ہمارے لیے خطرے اور انعام کے درمیان کوئی مستحکم "تناسب" نہیں ہو سکتا۔ ہمارے خطرے کو مشکلات کی خلاف ورزی کرتے ہوئے، اس امکان کو تسلیم کرتے ہوئے کہ کوئی اجر نہیں ملے گا۔ ایک ہی وقت میں، ہم صرف انعام کی نوعیت کی وجہ سے خطرہ مول لیتے ہیں: ایک انصاف پسند معاشرے کی طرف ایک قیمتی قدم۔ ہم نتائج سے بالکل بھی لاتعلق نہیں ہیں۔ ہمارا مقصد ہے اور کامیابی حاصل کرنے کی ضرورت ہے کیونکہ ناکامی کے نتائج حقیقی اور وسیع پیمانے پر محسوس ہوتے ہیں۔
تو ہم سرمایہ کاری کرتے ہیں۔ ہم اپنا وقت اور توانائی اور مہارت کسی مقصد کے لیے لگاتے ہیں۔ یہ سرمایہ دار کے علم سے بڑی سرمایہ کاری ہے – اور جو ہمیں اس طرح کمزور بناتی ہے کہ سرمایہ دار کبھی نہیں ہوتا۔
ہمیں "ناکامی" سے نفرت کرنا اور ڈرنا سکھایا جاتا ہے لیکن سماجی تبدیلی کی سیاست میں حصہ لینے کے لیے ہمیں ناکام ہونے کے لیے کافی بہادر ہونا پڑے گا۔ سائنس ناکامی کے ذریعے ترقی کرتی ہے۔ ہر کامیاب تجربہ صرف ناکام لوگوں کے ایک میزبان سے ممکن ہوتا ہے۔ انسانی ارتقاء میں، ناکامی - نااہلی، کوتاہیاں - معاوضے اور اختراع کا باعث بنیں۔
ناکامی سے بھی بدتر چیزیں ہیں اور جب کہ ناکامی فخر کرنے کی کوئی چیز نہیں ہے اس میں شرمندہ ہونے کی بھی کوئی بات نہیں ہے۔ آپ کامیابی سے زیادہ ناکامی سے سیکھ سکتے ہیں – اگر آپ اسے اس طرح پہچانتے ہیں۔ لیکن اگر آپ ناکامی سے حاصل ہونے والا واحد سبق یہ ہے کہ دوبارہ ناکامی کا خطرہ مول نہ لیں، تو آپ نے کچھ بھی نہیں سیکھا۔
غیرضروری خطرات سے ہمیشہ بچنا چاہیے۔ ہمارے پاس ضائع کرنے کے وسائل نہیں ہیں۔ لیکن اگر آپ طاقت کے ساتھ مقابلہ کر رہے ہیں تو خطرے کا خاتمہ ناممکن ہے۔ خطرات کے بغیر جو کچھ کیا جا سکتا ہے وہ ہے موجودہ سماجی تعلقات کو دوبارہ پیدا کرنا۔ خطرے کے بغیر کوئی سچائی، خوبصورتی نہیں، کیونکہ یہ چیزیں صرف مزاحمت کے دانتوں میں، اداروں اور سوچ کی عادتوں کے خلاف محفوظ ہوسکتی ہیں۔ کسی بھی اہم طریقے سے کامیاب ہونے کے لیے، آپ کو غیر یقینی کی جمہوریہ میں اپنی جگہ لینا ہوگی، جہاں آپ اپنے آپ کو خطرے میں ڈالتے ہیں، نہ کہ دوسروں کی محنت میں اپنا داؤ۔ یہ ناکامی کے امکان اور اس کے نتائج کے مکمل علم میں کی گئی کارروائی ہے جو فائدہ حاصل کرتی ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے