ایک ناخوشگوار لیکن حیران کن پیشرفت میں، سپریم کورٹ نے ایک ایسے کیس کی سماعت کرنے پر رضامندی ظاہر کی ہے جو ہماری صحت، حفاظت، محنت، صاف ہوا اور پانی، خوراک اور ماحولیاتی تحفظ کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔ یکم مئی کو عدالت نے موجودہ کیس میں اپنی 1 سال پرانی نظیر پر نظر ثانی کرنے کا فیصلہ کیا۔ لوپر برائٹ انٹرپرائزز بمقابلہ ریمنڈو.
یہ دائیں بازو کی عدالت، جس نے قانونی نظیر کو نظر انداز کرنے کا مظاہرہ کیا جب اس نے اسے مسترد کردیا۔ رو وی ویڈ، اب اچھی طرح سے آباد "شیورون ڈیفرنس" کو الٹ سکتا ہے۔ ایسا کرنا کارپوریٹ منافع کے تحفظ کے لیے ڈی ریگولیشن کی قدامت پسندی کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے۔
کی 40 سالہ پرانی نظیر شیوران احترام
شیوران احترام 1984 کے کیس میں بنایا گیا تھا۔ شیورون بمقابلہ نیٹural وسائل دفاعی کونسل. اس کا تقاضا ہے کہ جب کوئی قانون کسی خاص معاملے پر خاموش یا مبہم ہو، عدالتوں کو وفاقی ریگولیٹری ایجنسی کے قانون کی تعمیر کو موخر کرنا چاہیے اگر یہ معقول ہو۔
"کسی ایجنسی کے اس قانون کی تعمیر کے عدالتی جائزے کے حوالے سے جس کا وہ انتظام کرتا ہے، اگر کانگریس نے براہ راست مسئلہ پر عین سوال پر بات نہیں کی ہے، تو عدالت کے لیے سوال یہ ہے کہ کیا ایجنسی کا جواب قانون کی جائز تعمیر پر مبنی ہے، جان پال سٹیونز نے متفقہ عدالت کے لیے لکھا۔
عدالتوں نے استعمال کیا۔ شیوران کا احترام:
- نیشنل لیبر ریلیشنز بورڈ کے اس فیصلے کو برقرار رکھیں کہ لائیو ہاول ورکرز نیشنل لیبر ریلیشنز ایکٹ کے تحفظات کے حقدار ملازم ہیں۔
- انوائرمنٹل پروٹیکشن ایجنسی (EPA) کے اصول کو برقرار رکھیں جس کے تحت ریاستوں کو پاور پلانٹس سے اخراج کو کم کرنے کی ضرورت ہوتی ہے جو ریاستی خطوط پر سفر کرتے ہیں اور نیچے کی ہوا والی ریاستوں کو نقصان پہنچاتے ہیں۔
- محکمہ محنت کی بلیک لانگ بینیفٹس ایکٹ کے کچھ حصوں کی تشریح کی توثیق کریں جو کالے پھیپھڑوں کی بیماری میں مبتلا کوئلے کے کان کنوں کو معاوضہ وصول کرنے کے قابل بناتا ہے۔ اور
- زہریلے مادوں کے کنٹرول ایکٹ کے تحت ضوابط کی EPA کی نظرثانی کو قبول کریں تاکہ لیڈ پینٹ کی نمائش سے اضافی تحفظ فراہم کیا جا سکے۔
اگر ہائی کورٹ نے فیصلہ سنا دیا۔ شیورون ، جج نیشنل لیبر ریلیشن بورڈ، ماحولیاتی تحفظ ایجنسی اور محکمہ محنت جیسی ایجنسیوں کے ذریعہ نافذ کردہ ضوابط کو ختم کرنے کے لیے آزاد ہوں گے۔ دائیں بازو کے جج ان ضوابط کو الٹ سکتے ہیں جو کارکنوں کو فائدہ پہنچاتے ہیں یا موسمیاتی تبدیلی کو محدود کرتے ہیں۔
شیوران، جس کا اس سے زیادہ میں حوالہ دیا گیا ہے۔ 19,000 عدالتی آراء، وفاقی عدالتوں میں سب سے زیادہ حوالہ دیئے جانے والے فیصلوں میں سے ایک ہے۔
سپریم کورٹ استعمال کر سکتی ہے۔ لوپر برائٹ زیر کرنا شیوران احترام
In لوپر برائٹ، ڈی سی سرکٹ کورٹ آف اپیل کے ایک منقسم پینل پر انحصار کیا۔ شیوران نیشنل میرین فشریز سروس (NMFS) کی طرف سے جاری کردہ ایک اصول کو تجارتی ماہی گیری کمپنیوں کے چیلنج کو مسترد کرنا۔ اس قاعدے کے تحت ماہی گیری کی صنعت سے ضرورت ہے کہ وہ مبصرین کے اخراجات ادا کرے جو زیادہ ماہی گیری کو روکنے کے لیے ماہی گیری کے انتظامی منصوبوں کی تعمیل کی نگرانی کرتے ہیں۔
اگرچہ قانون کہتا ہے کہ حکومت ماہی گیری کی کشتیوں کو مانیٹر لے جانے کی ضرورت کر سکتی ہے، لیکن یہ اس بات کی نشاندہی نہیں کرتا ہے کہ ان کے لیے کس کو ادائیگی کرنی چاہیے۔ میں اپیل کورٹ نے منعقد کیا لوپر برائٹ کہ NMFS کی یہ تشریح کہ وفاقی ماہی گیری کے قانون نے صنعت کو مانیٹروں کو فنڈ دینے کا اختیار دیا ہے، مناسب تھا، لہذا عدالت کو NMFS کی تشریح کو موخر کرنا چاہیے۔
کا حوالہ دیتے ہوئے شیوران، اپیل کی رائے کہتی ہے، "جب کانگریس نے 'مسئلہ کے عین مطابق سوال پر براہ راست بات نہیں کی ہے،' تو ایجنسی اس خلا کو قانونی متن کی معقول تشریح سے پر کر سکتی ہے۔"
ماہی گیری کمپنیوں نے اپیل کورٹ کے فیصلے کے خلاف سپریم کورٹ میں اپیل کی۔ ہائی کورٹ نے اس بات پر اتفاق کیا کہ 1) اس بات پر غور کریں کہ آیا اسے ختم کرنا ہے۔ شیوران، یا 2) واضح کریں کہ آیا جب کوئی قانون "متنازعہ اختیارات واضح طور پر لیکن قانون میں کسی اور جگہ دیے گئے ہیں" کے بارے میں خاموش ہے، تو اس قانون میں کوئی ابہام نہیں ہے، لہذا کوئی احترام ضروری نہیں ہے۔
عطا کرنے کے لیے تصدیق نامہ (کیس کا جائزہ لیں)، سپریم کورٹ کے چار ممبران کا متفق ہونا ضروری ہے۔ اگر ووٹ دینے والے چاروں کو سرٹیفکیٹ in لوپر برائٹ الٹنے کے لیے ووٹنگ میں پانچویں ممبر کے ساتھ شامل ہوتے ہیں، وہ اسے مسترد کر سکتے ہیں۔ شیوران کیس.
شیوران احترام تقریباً 40 سالوں سے زمین کا قانون رہا ہے۔ لیکن موجودہ سپریم کورٹ میں قدامت پسندوں کی اکثریت میں ججوں نے گھڑ سواری کے ساتھ عدالت کی اپنی نظیر کو نظر انداز کیا ہے۔ گھورتے ہوئے فیصلہ (قانونی نظیر) جب یہ ان کے حامی کاروبار اور مذہبی مفادات کے مطابق ہو۔
امریکی سالیسٹر جنرل الزبتھ پریلوگر نے لکھا ایک مختصر بائیڈن انتظامیہ کی جانب سے کہ ماہی گیری کمپنیوں نے "کسی خاص جواز کا مظاہرہ کرنے کا اپنا بوجھ نہیں اٹھایا ہے جو ممکنہ طور پر اس طرح کی روانگی کی ضمانت دے سکے۔ گھورتے ہوئے فیصلہ اصول، اور یہ کیس دوبارہ غور کرنے کے لیے ایک غیر موزوں گاڑی ہو گا۔ شیوران کسی بھی واقعے میں."
نیل گورسچ طویل عرصے سے الٹنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ شیوران. میں اختلاف کرنا ٹرانس ایم ٹرکنگ بمقابلہ الفونس میڈن 2016 میں، جب وہ دسویں سرکٹ کورٹ آف اپیل میں جج تھے، گورسچ نے درخواست دینے سے انکار کر دیا شیوران احترام اس نے سختی سے ایک ایسے آجر کے حق میں فیصلہ دیا جس نے ہائپوتھرمیا کی علامات ظاہر کرنے والے ایک ٹرک والے کو حکم دیا کہ وہ ایک ایسے ٹریلر کو گھسیٹے جس میں کوئی بریک نہ ہو یا جمے رہنے اور موت کا خطرہ ہو۔
ان کی 2016 کی اتفاق رائے میں Gutierrez-Brizuela v. Lynch، گورسچ نے اشارہ کیا۔ شیوران احترام پر نظر ثانی کی جانی چاہئے: "شاید وقت آ گیا ہے کہ ہمت کا سامنا کریں،" انہوں نے لکھا۔ گورسچ کے ریکارڈ سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ آسانی سے اپنی تشریح کو تبدیل کرے گا بجائے اس کے کہ وہ ایجنسیوں کو ٹال دے جو اپنے دائرہ کار میں فیصلہ کرنے کی بہترین پوزیشن میں ہوں۔
گورسچ کو سپریم کورٹ میں نامزد کیے جانے کے بعد، غیر منافع بخش تنظیم الائنس فار جسٹس نے خبردار کیا عدالتوں کے خطرات کے بارے میں دوسرا اندازہ لگانے والی ایجنسی کے ماہرین:
[گورسچ کی] پوزیشن سے ہونے والے نقصان کو بڑھانا مشکل ہے۔ جج گورسچ بالکل ان اداروں کے ہاتھ باندھیں گے جنہیں کانگریس نے تسلیم کیا ہے کہ ان کے پاس اہم قوانین کو نافذ کرنے، ضروری تحفظات کی حفاظت اور امریکی عوام کی حفاظت کو یقینی بنانے کے لیے گہرائی اور تجربہ ہے۔
اس کے علاوہ، گزشتہ سال، گورسچ نے اختلاف کیا جائزہ لینے سے انکار، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ عدالت کو "اس بات کو صاف طور پر تسلیم کرنا چاہئے۔ شیوران قوم کی عدالتوں کے سامنے آنے والے مقدمات میں قانون کے مفہوم کا آزادانہ فیصلہ فراہم کرنے کا عدالتی فرض کو کالعدم نہیں کیا، اور نہ ہی کالعدم کیا جا سکتا ہے۔"
کلیرنس تھامس بھی مخالفت کرتے ہیں۔ شیوران احترام اگرچہ اس نے ایک بار اس کی حمایت کی تھی، تھامس اس کی دھن بدل گئی جب اس کی بیوی گنی نے دائیں بازو کے نیٹ ورک سے خفیہ رقم قبول کی۔ 2015 میں، تھامس دلیل متفق رائے میں کہ شیوران deference "عدالتوں سے حتمی تشریحی اختیار 'یہ بتانے کے لیے کہ قانون کیا ہے'، اور اسے ایگزیکٹو برانچ کے حوالے کرتا ہے۔
بریٹ کیوانا نے مخالفت کی۔ شیوران احترام بھی. جب کہ جان رابرٹس اور سیموئیل ایلیٹو نے اس نظریے پر تنقید کی ہے، لیکن انہوں نے اسے ختم کرنے کا مطالبہ نہیں کیا۔ ایمی کونی بیرٹ نے ابھی تک اس معاملے پر کوئی رائے نہیں دی۔
کینٹنجی براؤن جیکسن، جنہوں نے شرکت کی۔ لوپر برائٹ جب وہ ڈی سی سرکٹ میں جج تھیں، سپریم کورٹ میں کیس سے خود کو الگ کر لیا ہے۔
ختم شیوران احترام ایک "عدالتی طاقت پر قبضہ" ہو گا
شیوران وفاقی ایجنسیوں کا احترام اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ اتھارٹی ایگزیکٹو برانچ میں رہتی ہے جو غیر منتخب، غیر جوابدہ عدالتی شاخ کے برعکس ووٹرز کو جوابدہ ہے۔
سپریم کورٹ کے سابق ایسوسی ایٹ جسٹس سٹیفن بریئر نے کہا کہ ختم ہو رہا ہے۔ شیوران ایجنسیوں کا احترام یہ ہوگاعدالتی طاقت پر قبضہ".
اگر عدالت الٹ دیتی ہے یا سخت حد کردیتی ہے۔ شیوران احترام، کاروباری اداروں کے لیے پوری معیشت میں ضوابط کو چیلنج کرنا آسان ہوگا۔ "صدر کی زیر نگرانی ایجنسیوں میں تشریحی فیصلوں کو مرکزی بنا کر، شیورون سیاسی احتساب، قومی یکسانیت، اور پیشین گوئی کو بھی فروغ دیتا ہے، اور یہ اس بات کا احترام کرتا ہے کہ ماہر ایجنسیاں پیچیدہ قانونی اسکیموں کے نظم و نسق کو برداشت کر سکتی ہیں،" سالیسٹر جنرل پریلوگر نے لکھا۔
جب اس نے حال ہی میں "اہم سوالات نظریہ"پہلی بار، عدالت نے کالعدم کرنے کی طرف ایک اہم قدم اٹھایا شیورون۔ اہم سوالات کا نظریہ سپریم کورٹ کے پانچ ججوں کو وفاقی ایجنسیوں کی کارروائیوں کو منسوخ کرنے کی اجازت دیتا ہے جس میں "وسیع معاشی اور سیاسی اہمیت کے فیصلے" شامل ہیں۔ عدالت کی چھ رکنی اعلیٰ اکثریت نے اہم سوالات کے نظریے کا استعمال کیا۔ نیچے ہڑتال ماحولیاتی تحفظ ایجنسی کی طرف سے پاور پلانٹس سے کاربن کے اخراج کو محدود کرنے کی تجویز۔
سپریم کورٹ غور کرے گی۔ لوپر روشن اپنی 2023-2024 کی مدت کے دوران اور 2024 کے جون یا جولائی میں فیصلہ جاری کریں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے