ترقی کے دونوں اضافے کو ظاہر کرتا ہے (کچھ ساگن کی اپنی کوششوں کی وجہ سے) اور
مسلسل خطرات.سب سے اہم بات، اس نے سائنس اور شہری آزادیوں میں مشترک خوبیوں پر روشنی ڈالی جو ان چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے درکار ہیں: آزادی اظہار، شکوک و شبہات، اختیار میں رکاوٹیں، مخالف دلائل کے لیے کشادگی، اور اپنی غلطی کا اعتراف۔ہم دونوں، ایک علمی سائنس دان اور شہری آزادیوں کے وکیل، اس لیکچر کو ایک ایسے وقت میں عوام کے سامنے پیش کر رہے ہیں جب ساگن کی بصیرت کی اس سے بھی زیادہ فوری ضرورت ہے جب کہ ان کا اصل اظہار کیا گیا تھا۔ ہم ساگن کی بیوہ اور دیرینہ ساتھی این ڈرویان کی مہربان اجازت سے ایسا کرتے ہیں۔
سٹیون پنکر، جانسٹون فیملی پروفیسر آف سائیکالوجی، ہارورڈ یونیورسٹی کیمبرج، میساچوسٹس
ہاروی سلورگلیٹ، کرمنل ڈیفنس اور سول لبرٹیز کے وکیل اور مصنف کیمبرج، میساچوسٹس
اس مہینے کے شروع میں میں ماسکو میں تھا، اور ایک خوبصورت لمبے ڈنر میں، ایک ممتاز سوویت دانشور نے ٹوسٹ دیا۔ یہ کچھ اس طرح چلا گیا۔ "امریکیوں کے لیے،" انہوں نے کہا۔ "ان کے پاس کچھ آزادی ہے۔" اس نے توقف کیا اور پھر کہا، "اور وہ جانتے ہیں کہ انہیں کیسے رکھنا ہے۔"
کیا یہ سچ ہے؟ ٹیکنالوجی تیزی سے آگے بڑھ رہی ہے، اور نئی ٹیکنالوجیز کے پروپیگنڈہ کرنے والے نتائج ہیں جو ہمیں ان سمتوں میں ڈالتے ہیں جو کبھی کبھی مکمل طور پر غیر متوقع ہوتی ہیں۔
اس کا پہلا نتیجہ یہ ہے کہ ہمیں سائنس اور ٹکنالوجی کی وسیع پیمانے پر تفہیم کا ہونا ضروری ہے، ورنہ، ہم ان نئی ٹیکنالوجیز میں عقلی ایڈجسٹمنٹ اور موافقت کیسے حاصل کر سکیں گے؟ مثال کے طور پر، تکنیکی ترقی کا ایک زمرہ ہے جو پہلے ہی دروازے پر دستک دے رہا ہے جس کے سنگین منفی نتائج ہیں، اور جن کے حل ہیں جو صرف بین الاقوامی ہوسکتے ہیں۔ اس لیے ان میں قومی خودمختاری اور ان طریقوں کے بارے میں مضمرات ہیں جن سے قومیں آپس میں بات چیت کرتی ہیں جو کہ بہت سے معاملات میں نئے ہیں۔
مثال کے طور پر، کلورو فلورو کاربن، جو حفاظتی اوزون کی تہہ کو خطرہ بناتے ہیں، قومی حدود سے مکمل طور پر لاعلم ہیں۔ انہیں اندازہ ہی نہیں کہ اعلیٰ ترین قومی مفاد کیا ہے۔ کلورو فلورو کاربن جو سوویت یونین میں پیدا ہوتا ہے امریکہ میں اوزون کو تباہ کرتا ہے اور اس کے برعکس۔ہے [1]
جیواشم ایندھن کے جلانے سے پیدا ہونے والی کاربن ڈائی آکسائیڈ اور دیگر گرین ہاؤس گیسوں کا بھی یہی حال ہے۔ وہ گیسیں پوری دنیا میں تقسیم کی جاتی ہیں۔ زمین کی آب و ہوا کے بارے میں تشویش کی وجہ سے جیواشم ایندھن کو نہ جلانے کا فیصلہ کرنا صرف چند اقوام کے لیے اچھا نہیں ہے۔ تمام جیواشم ایندھن – جلانے والی قوموں کی کمیونٹی کو اس کے موثر ہونے کے لیے ایسا کرنا چاہیے۔ہے [2]
سوویت نیوکلیئر ری ایکٹر میں لیک ہونے سے لیپ لینڈ میں معیشت اور فلاح و بہبود کو خطرہ ہے- درجنوں ممالک متاثر ہیں۔ہے [3] یہی بات جدید ٹیکنالوجی کے بہت سے دوسرے نادانستہ نتائج کے لیے بھی درست ہے، مثال کے طور پر تیزابی بارش۔ہے [4] یہ ایڈز کے لیے بھی سچ ہے کیونکہ اس حقیقت کی وجہ سے کہ سیارہ جنسی طور پر باہم بات چیت کرنے والا مکمل ہے۔ہے [5] اس قسم کے مسائل کا واحد حل عالمی سطح پر ہے۔
یقینی طور پر بہت سی دوسری واضح شہری آزادییں ہیں – ٹکنالوجی کے تعاملات، پینے کے پانی میں مرکری سے لے کر،ہے [6] ہم میڈیا میں اظہار خیال کے تنوع کی ضمانت کیسے دیتے ہیں جو کہ بہت امیروں کی ملکیت ہے،ہے [7] آبادی اور پیدائش پر قابو پانے کے مسائل،ہے [8] جینیاتی انجینئرنگ، بائیو ٹیکنالوجی،ہے [9] اور اسی طرح کی.
اس حوالے سے جو علاقہ شاید سب سے زیادہ دلچسپ، سب سے زیادہ خطرناک اور سب سے اہم ہے وہ عالمی جوہری ہتھیاروں کی دوڑ کا مسئلہ ہے—امریکہ اور سوویت یونین نے کرہ ارض کو 60,000 جوہری ہتھیاروں کے ساتھ دھاندلی کی ہے — اور ہم خوفزدہ طور پر ایک نئی دریافت کر رہے ہیں۔ بڑے پیمانے پر دو طرفہ اور مداخلت سے تصدیق شدہ ہتھیاروں میں کمی کی حکومت کی قسم۔ اس دخل اندازی کی تصدیق — وہ آن سائٹ معائنہ — اس کے ساتھ بہت بڑی تعداد میں شہری آزادیوں کے سوالات منسلک ہیں، جن کا مجھے یقین ہے کہ اگر یہ رجحان جاری رہا تو ہمیں اس سے نمٹنا پڑے گا، جیسا کہ مجھے امید ہے۔ہے [10]
اس کا ایک اور پہلو یہ واضح حقیقت ہے کہ جب کہ آئین یہ بتاتا ہے کہ صرف کانگریس جنگ کا اعلان کر سکتی ہے۔ جوہری ہتھیاروں کی ترسیل کے نظام کی ٹیکنالوجی ایسی ہے کہ جوہری ہتھیار 20 منٹ یا اس سے کم وقت میں پورے کرہ ارض پر آدھے راستے پر پہنچائے جاسکتے ہیں، اور اس لیے، جوہری جنگ سے جڑے فوری مسائل پر کانگریس کا اجلاس بھی نہیں کیا جا سکتا، بہت کم مشاورت کی جاتی ہے۔ اور یہ ظاہر کرتا ہے — اور دیگر قسم کے مظاہرے ہیں — کہ آپ ایک ایسی ٹیکنالوجی ڈیزائن کر سکتے ہیں جو آئین کو توڑتی ہو۔
اور مجھے یقین ہے کہ ہم ایسی بہت سی دوسری جگہیں دیکھیں گے جہاں بانیوں کی طرف سے مکمل طور پر ناقابل تصور ٹیکنالوجیز آئین کے لیے سنگین مسائل پیدا کرتی ہیں۔ ٹیکنالوجی کے معاملے پر، میں صرف ایک لمحے کے لیے جاری رکھنا چاہتا ہوں۔ چرنوبل کے واقعات [اپریل 1986] اور خلائی شٹل کی تباہ کن ناکامی چیلنجر [جنوری 1986] اس بات کی یاد دہانی ہے کہ اعلی ٹیکنالوجی جس میں قومی وقار کی بہت زیادہ سرمایہ کاری کی گئی ہے، اس کے باوجود، شاندار طور پر ناکام ہو سکتی ہے۔ وہ بدلے میں، یاددہانی کر رہے ہیں کہ انسانی اور مشینی غلطیاں موجود ہیں- کہ ایک ادارہ جاتی خرابی ہے یہاں تک کہ جہاں آپ کو لگتا ہے کہ ایسی ناکامیوں سے بچنے کے لیے بہترین کوشش کی گئی تھی، ان علاقوں میں جہاں داؤ بہت زیادہ ہے۔
نتیجہ یہ ہے کہ ہمیں غلطی کو درست کرنے کے طریقہ کار کی اشد ضرورت ہے۔ ہم ناقص ہیں۔ ہم صرف انسان ہیں۔ ہم غلطیاں کرتے ہیں۔ ہمارے پاس نئی ٹکنالوجیوں کا ایک سیٹ ہے جسے، بہت سے معاملات میں، ہم بمشکل ہی جانتے ہیں کہ کس طرح کنٹرول کرنا ہے۔ انچارج دوسری صورت میں دکھاوا کرتے ہیں۔ سوال یہ ہے کہ ہم اس بات کو کیسے یقینی بناتے ہیں کہ سنگین قسم کی غلطیاں رونما نہ ہوں؟ہے [11]
اب انسانی سرگرمیوں کا ایک اور شعبہ ہے جس میں انہی مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے اور وہ شعبہ ہے جسے سائنس کہتے ہیں۔ سائنس نے سوچنے، تجزیے کے اصولوں کا ایک مجموعہ وضع کیا ہے، جو اگرچہ انفرادی معاملات میں مستثنیات ہیں (سائنسدان بھی انسانوں کی طرح ہر کسی کی طرح)، اس کے باوجود، اوسطاً، سائنس کی نمایاں ترقی کے ذمہ دار ہیں۔
اور آپ سب جانتے ہیں کہ یہ اصول کیا ہیں۔ اتھارٹی کی طرف سے دلائل جیسی چیزوں کا وزن کم ہے۔ جیسا کہ تنازعات کا مظاہرہ ہونا ضروری ہے. جیسے تجربات کو دوبارہ قابل دہرایا جانا چاہیے۔ہے [12] جیسا کہ زبردست ٹھوس بحث کی حوصلہ افزائی کی جاتی ہے اور اسے سائنس کا جاندار سمجھا جاتا ہے۔ سنگین تنقیدی سوچ اور شکوک و شبہات کی طرح نئے اور یہاں تک کہ پرانے دعووں کی طرف توجہ دینا نہ صرف جائز ہے، بلکہ حوصلہ افزائی کی جاتی ہے، مطلوبہ ہے، سائنس کی جان ہے۔ہے [13] نئے خیالات کے لیے کھلے پن اور سخت شکی جانچ کے درمیان ایک تخلیقی تناؤ ہے۔
سوچ کی عادات کا یہ مجموعہ، اصولی طور پر، اس قسم کی غلطی کو درست کرنے کے طریقہ کار میں بھی حصہ ڈال سکتا ہے جس کی معاشرے میں اشد ضرورت ہے جسے ہم پیدا کر رہے ہیں۔ عوامی معاملات میں، ہمارے معاشرے میں اس قسم کی غلطی کو درست کرنے والی مشینری آئین میں ادارہ جاتی ہے۔ یہ ادارہ جاتی ہے، سب سے پہلے، اختیارات کی علیحدگی میں، اور دوم، شہری آزادیوں میں، خاص طور پر آئین کی پہلی 10 ترامیم میں: حقوق کا بل۔
بانیوں نے حکومتی طاقت پر عدم اعتماد کیا، اور ان کے پاس ہماری طرح کی بہت اچھی وجہ تھی۔ یہی وجہ ہے کہ انہوں نے اختیارات کی علیحدگی، سوچنے کے حق، بولنے کے حق، سننے، جمع ہونے، حکومت سے اس کی زیادتیوں کے بارے میں شکایت کرنے، ووٹ دینے یا بدعنوانوں کو عہدے سے ہٹانے کے حق کو ادارہ جاتی بنانے کی کوشش کی۔
جان اسٹورٹ مل نے اپنے مضمون میں فصاحت سے بات کی ہے۔ لبرٹی پر- جو، ویسے، سوویت یونین میں ان دنوں ایک زیر زمین بیسٹ سیلر ہے، جو وہاں سے نکلنے والی ایک اور اچھی علامت ہے۔ ہے [14]-آزادی تقریر کی اہمیت، بھرپور تعامل پر۔ مجھے یہاں سے صرف ایک اقتباس کرنے دو لبرٹی پر:
رائے کے اظہار کو خاموش کرنے کی عجیب برائی یہ ہے کہ یہ نسل انسانی کو لوٹ رہی ہے۔ آنے والی نسلوں کے ساتھ ساتھ موجودہ نسلیں، جو لوگ رائے سے اختلاف کرتے ہیں وہ ان لوگوں سے زیادہ ہیں جو اس پر قائم ہیں۔ اگر رائے درست ہے تو وہ حق کے بدلے غلطی کے تبادلے کے موقع سے محروم رہتے ہیں۔ اگر غلط ہے، تو وہ کھو دیتے ہیں جو تقریباً اتنا ہی بڑا فائدہ ہے: غلطی سے اس کے ٹکرانے سے سچائی کا واضح ادراک اور جاندار تاثر۔
ہماری بہترین کوششوں کے باوجود، کچھ چیزیں جن پر ہم یقین رکھتے ہیں شاید غلط ہیں۔ ہم یقیناً ماضی اور دوسری قوموں کی غلطیوں کو تسلیم کرنے میں بہت زیادہ دلچسپی رکھتے ہیں۔ ہماری قوم، ہمارا وقت کیوں مختلف ہونا چاہیے؟ اگر ایسی چیزیں ہیں جن پر ہم یقین رکھتے ہیں، اگر ہمارے معاشرے میں ایسے ادارے ہیں جو غلطی پر ہیں، نامکمل طور پر تصور کیے گئے ہیں یا ان پر عمل درآمد کیا گیا ہے، تو یہ ہماری بقا میں ممکنہ رکاوٹ ہیں۔ ہم غلطیوں کو کیسے تلاش کرتے ہیں؟ ہم انہیں کیسے درست کریں؟
میں برقرار رکھتا ہوں: ہمت کے ساتھ، سائنسی طریقہ کار، اور آئین۔ جلد یا بدیر، طاقت کے ہر غلط استعمال کو آئین کا سامنا کرنا ہوگا۔ سوال صرف یہ ہے کہ اس دوران کتنا نقصان ہوا ہے۔
اب، اگر اس طرح کے حقوق کا استعمال نہ کیا جائے تو اس کا حاصل کرنا اچھا نہیں ہے: آزادی اظہار کا حق جب کوئی حکومت کو چیلنج نہیں کرتا ہے۔ جب کوئی احتجاج نہ ہو تو اسمبلی کا حق؛ آفاقی حق رائے دہی جب اہل رائے دہندگان کے ووٹ آدھے سے بھی کم ہوں، وغیرہ۔ اصولی طور پر صرف ان حقوق کا ہونا کافی نہیں ہے۔ ہمیں انہیں عملی طور پر استعمال کرنا چاہیے۔ اور آئین بذات خود انسانی رویے کے بارے میں نہ صرف بنیادی طور پر علم کا ایک ادارہ ہے، بلکہ ایک مسلسل اور موافقت پذیر عمل بھی ہے۔ کسی لحاظ سے، سپریم کورٹ، جب بیٹھتی ہے، ایک مسلسل آئینی کنونشن ہے۔
مل نے کہا، "اگر معاشرہ اپنے اراکین کی کسی بھی قابل ذکر تعداد کو محض بچوں کے طور پر پروان چڑھنے دیتا ہے، جو دور دراز کے محرکات کو مدنظر رکھتے ہوئے عمل کرنے سے قاصر ہے، تو معاشرہ خود اس کا ذمہ دار ہے۔" اور تھامس جیفرسن نے کچھ مضبوط الفاظ میں یہی بات کہی۔ انہوں نے کہا کہ ’’اگر کوئی قوم تہذیب کی حالت میں جاہل اور آزاد ہونے کی توقع رکھتی ہے تو وہ اس چیز کی توقع رکھتی ہے جو نہ کبھی تھی اور نہ کبھی ہوگی۔‘‘
شہری آزادیوں کی نوعیت، ان کی ضرورت، ان کے استعمال کے بارے میں تعلیم، جمہوری عمل کا ایک لازمی حصہ ہے، اور مجھے ان کے استعمال کے بغیر ان حقوق کا حاصل ہونا تقریباً بے معنی لگتا ہے۔ اب، ہر قوم میں، یقیناً ہماری قوم میں؛ یقینی طور پر سوویت یونین میں ممنوعہ خیالات کا ایک مجموعہ ہے، جن کے بارے میں اس کے شہری اور پیروکاروں کو کسی بھی قیمت پر سنجیدگی سے سوچنے کی اجازت نہیں ہے۔ (ویسے مل کی کتاب لبرٹی پر خود کئی بار کئی جگہوں پر اس زمرے میں تھا اور دوسری جنگ عظیم کے موقع پر شہنشاہ ہیروہیٹو نے تمام لوگوں کی طرف سے "خطرناک خیالات" کے طور پر اس کی مذمت اور پابندی عائد کی تھی۔ .)
سوویت یونین میں ان ممنوع خیالات - کم از کم حال ہی میں - سرمایہ داری، خدا، اور قومی خودمختاری کے ہتھیار بھی شامل ہیں. امریکہ میں ممنوعہ خیالات میں سوشلزم، الحاد،ہے [15] اور قومی خودمختاری کا ہتھیار ڈالنا - کم از کم معاہدے کا ایک نکتہ۔ہے [16]
اگر ہم اس بات پر متفق ہیں کہ ایسی کوئی چیز نہیں ہے جس کے بارے میں ہم قطعی طور پر یقین نہیں کر سکتے ہیں، کہ سچائی پر ہماری اجارہ داری نہیں ہے، کہ کچھ سیکھنے کو ہے، تو ہر فریق دوسرے کے اصولوں کو بیان کرنے سے اتنا خوفزدہ کیوں ہے؟ کیوں، سوویت ٹیلی ویژن پر، کسی ایسے شخص کی طرف سے جو ان خیالات کا حامل ہے، آزاد انٹرپرائز کی فرضی خوبیوں کی کوئی سنجیدہ اور منظم نمائش کیوں نہیں کی جاتی؟ کیوں، امریکی ٹیلی ویژن پر، سوشلزم اور اس کی مطلوبہ خوبیوں کی مسلسل نمائش ان لوگوں کی طرف سے کیوں نہیں ہوتی جو ان نقطہ نظر کو رکھتے ہیں؟ ہر فریق کس چیز سے ڈرتا ہے؟ دوسری طرف کیا مانتا ہے اس کی تھوڑی سی سمجھ میں کیا حرج ہے؟ شاید کوئی بات سمجھ میں آ جائے۔ ہو سکتا ہے کہ کوئی ایسی چیز ہو جسے استعمال کیا جا سکے۔ حقیقت یہ ہے کہ دونوں فریق دوسرے کے فلسفہ اور الہیات کو اپنے لوگوں کے سامنے بیان کرنے سے اس قدر ہچکچاتے ہیں کہ دونوں فریقوں میں سے کوئی بھی اس بات پر پورا یقین نہیں رکھتا کہ اس نے اپنے لوگوں کو اپنے نظریے کی سچائی کا یقین دلایا ہے۔ اور یہ یقیناً ایک خطرناک صورت حال ہے۔
مل ایسے معاملے میں دلیل دیتے ہیں کہ متبادل آراء کو ان لوگوں سے سنا جانا چاہئے جو حقیقت میں ان پر یقین رکھتے ہیں، جو ان کا دل سے دفاع کرتے ہیں، جو ان کے لیے اپنی پوری کوشش کرتے ہیں۔ ہمیں انہیں ان کی انتہائی قابل فہم اور قائل شکل میں جاننا چاہیے، نہ کہ پروپیگنڈہ کرنے والوں کے ذریعے ہر فریق اپنے اپنے شہریوں سے بات کر رہا ہے۔ مجھے لگتا ہے کہ ایک مقصد، ہر فریق کا، کم از کم، دوسرے فریق کے نقطہ نظر کو ایک ایسی شکل میں پیش کرنے کے قابل ہونا چاہیے جو کہ دوسرے فریق کے لیے کافی حد تک ہم آہنگ ہو کہ "ہاں واقعی، یہ ہے۔ میری پوزیشن۔"ہے [17] مجھے ایسا لگتا ہے کہ کسی بھی سربراہی اجلاس میں، ریاستہائے متحدہ کے صدر کو سوویت نقطہ نظر کے بارے میں ایک مربوط وضاحت کرنے کے قابل ہونا چاہئے - اس کا اس سے متفق ہونا ضروری نہیں ہے - اور سوویت جنرل سکریٹری کو اس قابل ہونا چاہئے امریکی نقطہ نظر کیا ہے اس کی ایک مربوط نمائش کرنا۔ اگر وہ ایک دوسرے کے موقف کو اچھی طرح سے بیان کرنے کے لیے نہیں سمجھتے تو وہ مذاکرات کیسے کر سکتے ہیں؟
جمہوریت کا جب مطلق العنان مخالف سے مقابلہ ہوتا ہے تو ان میں سے ایک خطرہ یہ ہے کہ جمہوریت آہستہ آہستہ، شاید نادانستہ طور پر، زیادہ سے زیادہ مخالف کی طرح ہو جاتی ہے۔ جمہوریتوں کو وہی چیز کھونے کا خطرہ ہے جس کے لیے وہ ظاہری طور پر لڑ رہے ہیں — اور یہ بہت سی وجوہات میں سے ایک ہے جس کی وجہ سے مجھے ایسا لگتا ہے کہ امریکیوں کو گورباچوف کے انقلاب کا خیرمقدم اور حمایت کیوں کرنی چاہیے جو جاری ہے — ہم کب تک نہیں جانتے — سوویت یونین اگر دنیا میں کوئی ایسی جگہ ہے جہاں شہری آزادیوں کی خوبیوں کے بارے میں خیالات میں انتہائی تیز رفتار تبدیلی ہو رہی ہو، تو یہ حیران کن طور پر آج سوویت یونین میں ہے۔ہے [18]
ٹھیک ہے، اس ملک کے بارے میں نتیجہ اخذ کرنے کے لیے: پچھلی دہائی کے دوران، مجھے ایسا لگتا ہے کہ اس ملک میں آئینی اور جمہوری مسائل پر خوفناک پسپائی ہوئی ہے۔ میرا مطلب صرف یہ نہیں ہے کہ ریگولیٹری ایجنسیاں، بڑے پیمانے پر، ان لوگوں کے ہاتھ میں ہیں جنہیں ریگولیٹ کیا جا رہا ہے۔ میرا مطلب صرف یہ نہیں ہے کہ ہتھیاروں کا کنٹرول ان لوگوں کے ہاتھ میں ہے جو اسلحے کی دوڑ کے حق میں ہیں۔ میرا مطلب صرف یہ نہیں ہے کہ سماجی انصاف کا انتظام استحقاق کے نظریہ رکھنے والے کر رہے ہیں۔ میرا مطلب صرف یہ نہیں ہے کہ لوگوں کے حقوق کے تحفظ کے لیے بنائے گئے سرکاری ادارے ان لوگوں کے ہاتھ میں ہیں جو ان ایجنسیوں کو ختم کر دیں گے۔ اور میرا مطلب یہ بھی نہیں ہے کہ ایسا لگتا ہے کہ اعلیٰ حکومتی عہدیداروں کی آئین کو پامال کرنے کی سازش ہے (میں ایران گیٹ کا حوالہ دے رہا ہوں۔ہے [19]) یہ صرف اتنا نہیں ہے۔
یہ بھی ہے کہ شکوک و شبہات سے متعلق تحقیقات کی روایت، حکومتی رہنماؤں کو سخت چیلنج کرنے، عوامی سطح پر بے نقاب کرنے کی روایت کا شدید خاتمہ ہوا ہے کہ حکومت اصل میں کیا کر رہی ہے، بجائے اس کے کہ محض دھاندلی اور بیان بازی کی۔ اور یہ اس علاقے میں ہے — شکی جانچ، عوامی نمائش — جہاں میری رائے میں، سب سے بڑی پیش رفت کی ضرورت ہے۔
شہری آزادی پسندوں کو اس بات کی وضاحت کرنے کے لیے مزید کچھ کرنا چاہیے کہ شہری آزادیوں اور ان کی بھرپور مشقیں کیوں ضروری ہیں — یہ صرف ضروری نہیں کہ ہمارے پاس کون سی آزادی ہے جو حیران کن طور پر ان ممالک کی سرکردہ شخصیات کی طرف سے ٹوسٹ کی گئی ہے جن کے بارے میں ہمیں اپنے مخالفین کے طور پر سوچنا سکھایا گیا ہے، لیکن شہری آزادیوں کے اطلاق میں بھی ایک مشق جو ہماری بقا کے لیے ضروری ہے۔
کاپی رائٹ نوٹس: Druyan-Sagan Associates 2022 جملہ حقوق محفوظ ہیں۔
- ستمبر 1987 میں، مونٹریال پروٹوکول، جو کلورو فلورو کاربن اور متعلقہ ہائیڈرو کاربن کو مرحلہ وار ختم کرکے اوزون کی تہہ کی حفاظت کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا، پر کئی درجن ممالک نے دستخط کیے، اور پھر یورپی یونین اور ہولی سی کے ساتھ مل کر اقوام متحدہ کے ہر رکن نے اس کی توثیق کی۔ اسے اوزون کی تہہ کی کمی کے عمل کو تبدیل کرنے کا سہرا دیا گیا ہے۔ ↩︎
- 2015 میں، پیرس معاہدہ، جو گلوبل وارمنگ کو صنعتی سطح سے اوپر دو ڈگری سیلسیس سے نیچے تک محدود کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا، پر دستخط کیے گئے، اور 192 ریاستوں اور یورپی یونین نے اس کی توثیق کی ہے۔ امریکہ نومبر 2020 میں اس معاہدے سے نکل گیا تھا لیکن فروری 2021 میں اس میں دوبارہ شامل ہو گیا تھا۔ ↩︎
- 1986 میں چرنوبل نیوکلیئر پاور پلانٹ کے حادثے کے بعد، جوہری حادثے کی ابتدائی اطلاع پر کنونشن اپنایا گیا۔ اس نے "ایٹمی حادثات کے لیے ایک نوٹیفکیشن سسٹم قائم کیا جس سے تابکار مواد کا اخراج ہوتا ہے یا ہونے کا امکان ہوتا ہے اور جس کے نتیجے میں بین الاقوامی عبوری ریلیز ہوئی ہے یا ہو سکتی ہے جو کسی دوسری ریاست کے لیے ریڈیولاجیکل سیفٹی اہمیت کا حامل ہو سکتا ہے۔" ↩︎
- تیزاب کی بارش کو کم کرنے کے لیے بہت سے ملکی ضابطے اور بین الاقوامی معاہدے نافذ کیے گئے ہیں، جن میں 1985 میں ہیلسنکی پروٹوکول، 1991 کا ہوا کے معیار کا معاہدہ، اور 2000 میں شروع ہونے والے دس ایشیائی ممالک کے درمیان معاہدے شامل ہیں۔ امریکی ماحولیاتی تحفظ ایجنسی کے مطابق، امریکن ایسڈ بارش کے پروگرام نے "فوسیل فیول سے چلنے والے پاور پلانٹس سے سلفر ڈائی آکسائیڈ (SO2) اور نائٹروجن آکسائیڈز (NOX) کے اخراج میں نمایاں کمی کی ہے، وسیع ماحولیاتی اور انسانی صحت کے فوائد، اور توقع سے کہیں کم لاگت"۔ ↩︎
- ایچ آئی وی/ایڈز پر اقوام متحدہ کے مشترکہ پروگرام اور ایڈز سے نجات کے لیے امریکی صدر کا ہنگامی منصوبہ سمیت عالمی سطح پر علاج اور روک تھام کو فروغ دینے کے لیے اینٹی ریٹرو وائرل ادویات کے علاج اور پروگراموں کی ترقی کی بدولت، ایچ آئی وی/ایڈز سے ہونے والی اموات کی عالمی تعداد میں نصف کمی واقع ہوئی ہے۔ 21 ویں صدی کی دوسری دہائی، اگرچہ یہ بیماری اب بھی ایک سال میں دس لاکھ افراد کی جان لے لیتی ہے۔ ↩︎
- 1991 میں، EPA نے پینے کے محفوظ پانی کا ایکٹ نافذ کیا، جس نے عوامی پانی کے نظاموں میں غیر نامیاتی پارے کے لیے قابل نفاذ ضابطہ قائم کیا۔ ↩︎
- ایک ایسی پیشرفت میں جس کا ساگن نے اندازہ نہیں لگایا تھا، 1980 کی دہائی میں دولت مند میڈیا کمپنیوں کے بارے میں خدشات جو کہ صرف ایک محدود حد تک رائے کا اظہار کرنے کی اجازت دیتے ہیں، سیاسی پولرائزیشن کو فروغ دینے والی امیر میڈیا کمپنیوں (خاص طور پر کیبل نیوز نیٹ ورکس اور سوشل میڈیا پلیٹ فارمز) کے خدشات سے بڑھ گئے ہیں۔ "فلٹر بلبلز،" اور انتہا پسند خرگوش کے سوراخ۔ ↩︎
- اگرچہ 20ویں صدی میں آبادی کا بھاگنا ایک بڑا مسئلہ تھا، جب دنیا کی آبادی چار گنا بڑھ گئی، حال ہی میں یہ بات عیاں ہو گئی ہے کہ ترقی یافتہ ممالک میں آبادی میں تیزی سے اضافہ ختم ہو گیا ہے، جن کی آبادی کم ہو رہی ہے، اور یہ کہ دنیا کی آبادی، مجموعی طور پر، صدی کے اختتام تک مستحکم ہو جائے گا۔ قومی مرکز برائے صحت کے اعداد و شمار کے مطابق، امریکہ میں، 2020 میں شرح پیدائش 2019 کے مقابلے میں چار فیصد کم ہوئی اور 2014 کے بعد سے اس میں کمی واقع ہوئی ہے۔ درحقیقت، 2020 میں 1979 کے بعد سب سے کم شرح پیدائش ہوئی ہے۔ ↩︎
- ساگن نے ڈولی دی شیپ کی کلوننگ (1997)، انسانی جینوم کے پہلے مسودے کی تکمیل (2000)، قبل از وقت جینیاتی تشخیص (1990) کے وسیع پیمانے پر استعمال اور جین ایڈیٹنگ تکنیک کی ایجاد سے پہلے یہ بات اچھی طرح لکھی تھی۔ CRISPR-Cas9 (2012)۔ بائیو ٹیکنالوجی کے خطرات اور وعدوں کے بارے میں خدشات، اس کے مطابق، شدت اختیار کر چکے ہیں۔ ↩︎
- اس کے پاس ہے، کم از کم ابھی کے لیے۔ دنیا کے جوہری ذخیروں میں وار ہیڈز کی تخمینہ تعداد 64,000 میں 1986 سے کم ہو کر 9,400 میں 2022 رہ گئی ہے۔ اس کا کچھ حصہ ساگن کو جاتا ہے، جن کے جوہری سرما کے بارے میں انتباہات گورباچوف نے امریکہ کے ساتھ اپنی بات چیت میں پیش کی تھیں۔ جوہری ہتھیاروں کو محدود کرنا۔ امریکہ اور یو ایس ایس آر/روس نے جوہری ہتھیاروں کو محدود کرنے کے متعدد معاہدوں پر دستخط کیے، لیکن صرف ایک، نیو اسٹارٹ، نافذ العمل ہے، اور یہ 2026 میں ختم ہونے والا ہے، جس کے نتیجے میں جوہری ہتھیاروں کی نئی دوڑ کے بارے میں خدشات پیدا ہو گئے ہیں۔ ↩︎
- اس حوالے میں، ساگن نے تین دہائیوں تک "وجود کے خطرے" کے مطالعہ کی توقع کی، جو اب کئی کتابوں کا مرکز ہے (جیسے ٹوبی آرڈز 2020 Precipice) اور تحقیقی مراکز (جیسے سینٹر فار دی اسٹڈی آف ایکسسٹینشل رسک، دی فیوچر آف لائف انسٹی ٹیوٹ، اور گلوبل کیٹاسٹروفک رسک انسٹی ٹیوٹ)۔ اگرچہ ساگن نے یہاں اس کا تذکرہ نہیں کیا، لیکن 1983 میں جوہری موسم سرما کے بارے میں ان کا انتباہ انسانوں کے بنائے ہوئے انسانی معدومیت کے واقعہ کا پہلا منظم اور وسیع پیمانے پر عام تجزیہ تھا۔ ↩︎
- اکیسویں صدی میں سائنسی نتائج کی نقل ایک بڑے مسئلے کے طور پر ابھری۔ سٹورٹ رچی دیکھیں سائنس فکشن (2021). ↩︎
- اتھارٹی کے دلائل اور ٹھوس بحث اور شکوک و شبہات کا جبر سائنس کے لیے تیزی سے سنگین خطرات بن گیا ہے۔ مثال کے طور پر جوناتھن ہیڈٹ اور گریگ لوکیانوف کو دیکھیں امریکن مائنڈ کا کوڈلنگ۔ (2018) اور فاؤنڈیشن برائے انفرادی حقوق اور اظہار (www.thefire.org) کی ویب سائٹ پر سائنس میں بحث پر ہونے والے بہت سے حملوں کی اطلاع دی گئی ہے۔ ↩︎
- 1985 میں شروع ہونے والے "گلاسناسٹ" (کھلا پن) اور "پیریسٹروکا" (تنظیم نو) کے دور کے بعد، جب میخائل گورباچوف برسراقتدار آئے، سوویت سوشلسٹ جمہوریہ کی یونین دسمبر 1991 میں ٹوٹ گئی، جس سے محدود جمہوریت کے دور کا آغاز ہوا۔ اسے آہستہ آہستہ ولادیمیر پوتن کی انتخابی خود مختاری نے ختم کر دیا، خاص طور پر 2008 میں صدر کے طور پر پوتن کی پہلی مدت کے اختتام پر۔ ↩︎
- ساگن کے زمانے سے امریکی سیاست میں سوشلزم کے خلاف ممنوع مقبول (حالانکہ متنازعہ) سیاستدانوں کے ذریعہ بکھر گیا ہے جنہوں نے ایک بار ممنوعہ لیبل کو قبول کیا ہے، بشمول سینیٹر (اور ڈیموکریٹک صدارتی نامزدگی کے امیدوار) برنی سینڈرز اور نمائندہ الیگزینڈریا اوکاسیو کورٹیز۔ ↩︎
- اگرچہ پیوٹن کی روسی قوم پرستی، جس کا اختتام یوکرین پر 2022 کے حملے میں ہوا، خاص طور پر بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی کرتے ہوئے قومی خودمختاری کے زبردست دعوے ہیں، ریاست ہائے متحدہ امریکہ نے بین الاقوامی معاہدوں پر دستخط کرنے یا ان کی توثیق کرنے سے انکار کرنے کی تاریخ بھی رکھی ہے، جن میں سمندر کا قانون قائم کرنا بھی شامل ہے۔ اور بین الاقوامی فوجداری عدالت، اور تشدد، بارودی سرنگوں اور کلسٹر گولہ بارود پر پابندی لگانے والے۔ بین الاقوامی تعاون کا یہ انکار 2016 میں ڈونلڈ ٹرمپ کی پاپولسٹ قوم پرستی کے عروج کے ساتھ سامنے آیا، جس نے پیرس موسمیاتی معاہدے سے امریکہ کو نکالنے کا جواز پیش کیا۔ ساگن کا یہ مشاہدہ کہ "قومی خودمختاری کا ہتھیار ڈالنا" دونوں ممالک میں ایک "حرام سوچ" ہے متعلقہ ہے۔ ↩︎
- مخالفین کے موقف کو درست طریقے سے بیان کرنے کی صلاحیت کو حال ہی میں تنقیدی سوچ اور نئی "عقلیت" کی تحریک کی بنیادی خوبی کے طور پر اجاگر کیا گیا ہے۔ مثال کے طور پر، جولیا گیلیف کا 2021 دیکھیں اسکاؤٹ مائنڈ سیٹ۔. ↩︎
- نوٹ 15 دیکھیں۔ ↩︎
- ایران-کونٹرا کے نام سے بھی جانا جاتا ہے، یہ خفیہ پروگرام جو 1981 میں شروع ہوا تھا اور 1986 میں اس کا پردہ فاش ہوا تھا، جس میں ریگن انتظامیہ کے اہلکاروں نے ایران کو ہتھیاروں کی فروخت میں سہولت فراہم کی، پھر اسلحے پر پابندی کا نشانہ بنایا گیا، جس سے حاصل ہونے والی رقم سے انسداد دہشت گردی کی مدد کی ہدایت کی گئی۔ نکاراگوا میں کمیونسٹ کانٹرا باغی، اس وقت بھی غیر قانونی تھے۔ ↩︎
ماخذ: کوئلیٹ۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے