امریکی مزدور تحریک بظاہر کئی دہائیوں سے مکمل خاتمے کے دہانے پر ہے۔ یونین کی رکنیت اور ہڑتالیں تقریباً ایک صدی میں اپنی نچلی ترین سطح پر ہیں، مشی گن جیسی یونین کے سابق گڑھ "کام کرنے کا حق" ریاستیں بن چکے ہیں، بڑے پیمانے پر عدم مساوات نے کم ہونے کے آثار دکھائے ہیں۔ امریکی محنت کش طبقے نے چند تاریک دن دیکھے ہیں۔
لیبر ایکٹوسٹ اور اسکالر کم موڈی نے طویل عرصے سے یہ دلیل دی ہے کہ لیبر کی لمبی سلائیڈ کو ریورس کرنے کا راستہ اوپر سے نیچے کی اصلاحات کی کوششوں سے نہیں بلکہ مزدور کی نچلی سطح پر جدوجہد کے لیے تجدید عہد کے ذریعے ہے۔ انہوں نے مشترکہ بنیاد رکھی لیبر نوٹس اس قسم کی باٹم اپ، رینک اور فائل لیڈ یونینزم کو فروغ دینے کی کوشش کے حصے کے طور پر۔ اور وہ تجدید کی ناکام کوششوں پر غور کرتا ہے — اوپر اور نیچے سے — اپنی تازہ ترین کتاب میں یکجہتی میں: ریاستہائے متحدہ میں ورکنگ کلاس آرگنائزیشن اور حکمت عملی.
موڈی کے ساتھ ایک کتاب کی تقریب میں بات کی۔ یعقوبین شکاگو میں آن لائن ایڈیٹر Micah Uetricht، 2014 کی لیبر نوٹس کانفرنس کے دو دن بعد۔
Micah Uetricht: آپ کا زیادہ تر کام امریکی کاروباری یونین ازم کے عروج اور یونین ازم کے مزید ترقی پسند تصورات کی شکست پر ہے۔ کیا آپ مختصراً امریکہ میں بزنس یونینزم کے کچھ نمونوں کا خاکہ بنا سکتے ہیں؟
کم موڈی: بزنس یونینزم امریکہ میں سوشلزم کی شکست سے نکلتا ہے۔ جو چیز اسے یورپی یونین ازم سے مختلف بناتی ہے، یہ خیال ہے کہ محنت کو کسی حتمی اہداف کی ضرورت نہیں ہے۔ اسے سوشلسٹ نظریہ کی ضرورت نہیں ہے، یقینی طور پر، یا کسی ایسے اصلاحی پروگرام کی ضرورت نہیں ہے جو مستقبل میں بہت دور تک پیش کرے۔
ایک حد تک، یہ امریکہ کے تقریباً 100 سال پہلے کے حالات سے نکلتا ہے، جب ہمارے پاس ایک آجر طبقہ تھا جو بے لگام تھا، خاص طور پر یورپی سرمایہ دار طبقے کے مقابلے میں جو نہیں تھا۔ زیادہ تر یورپ میں، آپ کے پاس بڑی حکومت تھی اور اتنا بڑا کاروبار نہیں تھا۔ یہاں، ہمارے پاس بڑا کاروبار تھا اور اتنی بڑی حکومت نہیں تھی۔ لہذا یونینوں کو کمزور کرنے کی آجروں کی طاقت وہاں موجود تھی۔
سیموئیل گومپرز جیسے لیڈروں نے نائٹس آف لیبر اور انارکسٹوں جیسی مثالی تشکیلات کو دیکھا اور کہا، "ٹھیک ہے، وہ محنت کش طبقے کو منظم نہیں کر سکے ہیں، اس لیے ہمیں عملی ہونا چاہیے۔" اس کی ستم ظریفی یہ ہے کہ کاروباری اتحاد کے کچھ موجد گومپرز جیسے اپنے ابتدائی سالوں میں سوشلسٹ اور مارکسسٹ تھے۔ لیکن انہوں نے ان سیاست سے الٹا نتیجہ اخذ کیا: کہ امریکہ میں ساتھ رہنے کے لیے، آپ کو ایک کاروبار کی طرح کام کرنا ہوگا، اور یونینوں کو آجروں کے ساتھ مستقل اور دوستانہ تعلقات استوار کرنے کی ضرورت ہے۔
یقیناً یہ امریکہ کے لیے منفرد نہیں ہے۔ لیکن بنیادی فرق یہ نہیں ہے کہ کیا یونینیں سرمایہ داری کے اندر کام کر رہی ہیں - یونینوں کے پاس اس کے بارے میں زیادہ انتخاب نہیں ہے - لیکن سرمایہ داری کو ایک ایسے نظام کے طور پر قبول کرنا جس میں اصلاحات کی ضرورت ہے لیکن تبدیلی یا خاتمے کی نہیں۔ چنانچہ مزدور رہنما اپنے آپ کو کاروباری افراد کے طور پر سوچنا شروع کر دیتے ہیں۔
اس کا ایک نتیجہ ڈیموکریٹک پارٹی کو اپنی تمام تر مایوسیوں اور دھوکہ دہی کے باوجود محنت سے گلے لگانا ہے۔ امریکہ میں مزدور تحریک تاریخی طور پر اس لحاظ سے منفرد ہے کہ اس میں کوئی لیبر یا سوشل ڈیموکریٹک یا کمیونسٹ پارٹی نہیں ہے جس کے ساتھ اس کا اتحاد ہے - کم از کم پچھلی صدی سے، اس کا اتحاد بورژوا پارٹی، ڈیموکریٹس کے ساتھ ہے۔ اس سے لوگوں کے وژن کو مزید محدود کر دیا جاتا ہے۔
ایم یو: آپ نے اپنی کئی کتابوں میں یہ کہتے ہوئے درد اٹھایا ہے کہ مزدور تحریک کے اندر بحران صرف بیرونی قوتوں کا نتیجہ نہیں ہے جیسا کہ معاشی نظام میں کیا ہو رہا ہے — کہ مزدوروں کے بہت سے زخم اس قسم کے ذریعے خود ہی لگتے ہیں۔ اتحاد کے.
KM: اب ہم جہاں ہیں وہ کسی ایسی چیز کا نتیجہ ہے جو 1979 میں واپس چلا جاتا ہے، جب ہمارے پاس منظم کساد بازاری تھی۔ ساٹھ کی دہائی کے وسط سے ستر کی دہائی تک، یہ موجود تھے۔ درجہ بندی اور فائل بغاوتیں، یہ بغاوتیں — جنگلی بلی کی ہڑتالیں، رہنماؤں کو عہدے سے ہٹا دیا جانا، معاہدہ مسترد کرنا، یہ تمام چیزیں جو بزنس یونین کے تناظر میں نہیں ہونی چاہئیں، کیونکہ ممبران اس بات سے بہت زیادہ دباؤ میں تھے جسے مائیک ڈیوس نے "آجروں کو جارحانہ" قرار دیا ہے۔ پچاس اور ساٹھ کی دہائی کے آخر میں۔ جیسے فیکٹریوں میں رفتار کے خلاف جنگ لارڈسٹاؤن، اوہائیو کا جی ایم پلانٹ؛ ڈاج انقلابی یونین موومنٹ; ستر کی دہائی کے آخر تک یہ تحریکیں ختم یا شکست کھا چکی تھیں۔ بزنس یونینزم نے اپنی طاقت کو دوبارہ ظاہر کیا۔
اور یوں 1979 کی کساد بازاری آتی ہے۔ اور ایک سال کے اندر ہڑتال کی سرگرمی نصف رہ جاتی ہے۔ (یقیناً، یہ پہلے بھی ہے۔ پٹکو.) اگلے دو سالوں میں، یونینوں نے اپنی رکنیت کا ایک چوتھائی حصہ کھو دیا، ان کی اجرت کا بڑا حصہ - یہ سب، سب ایک ساتھ۔
یہ ایک بنیادی تبدیلی تھی۔ یہاں تک کہ رینک اینڈ فائل بغاوتوں کے دوران، خیال یہ تھا کہ کمپنی اور یونین ہر تین سال بعد بیٹھیں گے، ایک نیا معاہدہ کریں گے، آپ کو سالانہ اضافہ ملے گا، اور یہ معمول تھا۔ وہ ختم ہو گیا تھا۔
1983 کے آغاز سے، ایک بحالی ہے. یہ کیسے ہوا؟ یہ محنت کش طبقے کی پشت پر ہوا۔ جو شاید اتنا عجیب نہیں تھا۔ لیکن یہاں تک کہ مارکس نے کہا کہ محنت کشوں کے پاس معاشی ترقی کا بہترین موقع سرمایہ کے لیے توسیعی دور میں ہے۔ مسئلہ یہ تھا کہ اس نے سر پکڑ لیا، کیونکہ 1983 سے ہماری حالیہ کساد بازاری تک سرمائے کا یہ توسیعی دور اس حقیقت کا نتیجہ تھا کہ آپ کو نہ صرف اس مدت میں بہت زیادہ پیداواری فوائد حاصل ہوئے، بلکہ آپ کو اجرت میں کمی بھی آئی۔ حقیقی اجرتیں پوری مدت میں گر گئی - اور آج بھی 1973 کی سطح سے نیچے ہیں۔
لہذا پرانا خیال کہ ہم انہیں پیداواری صلاحیت دیتے ہیں اور وہ ہمیں کچھ اجرت اور فائدہ میں اضافہ دیتے ہیں، کھڑکی سے باہر تھا۔ جنگ کے بعد کے عروج میں صنعتی یونین جس طرز کے معاہدے پر مبنی تھیں، ان کو اس عرصے میں ختم کر دیا گیا، اور جنگ کے بعد کا پورا ڈھانچہ اس دور میں مجروح کر دیا گیا کہ کس طرح اجتماعی سودے بازی کی جاتی تھی۔ اور مزدوروں کی تعداد گھٹتی رہی۔
بزنس یونینزم کے پاس اس نئی صورتحال سے نمٹنے کا کوئی طریقہ نہیں تھا۔ یہ پیداواری صلاحیت اور اجرت اور فوائد کے درمیان تجارت کے لیے اس قدر عادی تھا — جب آپ کے پاس اب کوئی تجارت باقی نہیں رہتی ہے، جب تک کہ آپ لڑائی کے نئے طریقے اختیار کرنے کے لیے تیار نہ ہوں تو آپ کیا کریں گے؟
MU: کتاب کے ابواب میں سے ایک آپ کا 1990 کی دہائی کا مضمون ہے، "The Rank and File Strategy"، ایک حکمت عملی جسے شکاگو ٹیچرز یونین جیسی یونینوں میں عسکریت پسندوں نے کامیابی کے ساتھ استعمال کیا ہے۔ وہ حکمت عملی کیسی نظر آتی ہے، اور اس کا آپ کی بیان کردہ کاروباری یونین سے کیا تعلق ہے؟
KM: درجہ بندی اور فائل کی حکمت عملی کا مقصد دو چیزیں کرنا ہے۔ ایک، یہ مزدور تحریک کے احیاء کا راستہ ہے۔ روایتی کاروباری یونین، لڑائی کے اوپر سے نیچے کے طریقے (جب وہ لڑتے ہیں) اس دور میں کام نہیں کر رہے ہیں، اس لیے یونین کی بحالی کے لیے خود کارکنوں کی شمولیت اور متحرک ہونا ضروری ہے۔
لیکن یہ سوشلسٹوں کے لیے بھی ایک حکمت عملی ہے۔ ایک صدی کے نصف یا تین چوتھائی عرصے سے، سوشلسٹ ایک طرف ختم ہو چکے ہیں، اور دوسری طرف یونینیں ہیں، اور آپس میں زیادہ تعلق نہیں رہا ہے۔ تو پھر یونیورسٹیوں سے نکلنے والے سوشلسٹ، چاہے ساٹھ کی دہائی میں یا ستر کی دہائی میں یا اب، یونینوں سے دوبارہ کیسے جڑتے ہیں؟ ٹھیک ہے، درجہ بندی اور فائل کی حکمت عملی کے ساتھ، آپ ان تحریکوں میں شامل ہو سکتے ہیں - ایک فرقہ وارانہ گروہ کے طور پر نہیں بلکہ دراصل تحریک کے اندر منظم ہو رہے ہیں۔ یہ ان یونینوں کو بحال کرنے کا ایک طریقہ ہو سکتا ہے۔
درجہ بندی اور فائل کی حکمت عملی ایک ایسی چیز سے نکلتی ہے جو امریکی مزدور تحریک میں حقیقی ہے، خاص طور پر اس لیے کہ ہمارے پاس کئی دہائیوں سے کاروباری اتحاد ہے اور اس لیے کہ امریکی آجر ہمیشہ جارحانہ ہوتے ہیں۔ رینک اور فائل کی ایکٹوسٹ پرت، جب اس پر کافی دباؤ ہوتا ہے، اس کے بغاوت کرنے کا امکان ہوتا ہے - جیسا کہ انہوں نے 1960 اور 1970 کی دہائیوں میں کیا، جیسا کہ انہوں نے 1930 کی دہائی میں کرافٹ یونینزم کے خلاف کیا، جیسا کہ انہوں نے پہلی جنگ عظیم کے بعد کیا تھا۔ مدت ایسا اس وقت ہوتا ہے جب رکنیت کا ایک حصہ، جس میں اکثر یا زیادہ تر رکنیت اس کے پیچھے ہوتی ہے، کاروباری یونین کے لیڈروں کا مقابلہ کرتا ہے اور نہ صرف نئے چہروں کو منتخب کرنے کی کوشش کرتا ہے، بلکہ یونین کی صفوں کو منظم اور متحرک کرنے، کام کی جگہ پر طاقت پیدا کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ ، اور یونین کو تبدیل کرنے کے لیے اس بنیاد کا استعمال کریں۔
اب ان میں سے بہت ساری تحریکیں شکست کھا چکی ہیں - جو کچھ لوگوں کے لیے مایوسی کا سبب بن سکتی ہیں۔ لیکن ان پچھلی کوششوں سے علم گزرتا جاتا ہے، اور ہم اس سے سبق سیکھتے ہیں کہ ساٹھ اور ستر کی دہائی کے انقلابات کے دوران کیا ہوا۔
یہ اس بات کی ضمانت نہیں ہے کہ کسی قسم کی بڑے پیمانے پر سوشلسٹ تحریک پیدا ہو گی، ظاہر ہے، لیکن یہ سوشلسٹ نظریات اور محنت کش طبقے کی سرگرمیوں کے درمیان ایک طویل عرصے سے ٹوٹی ہوئی چیز کو دوبارہ جوڑنے کا موقع ہے۔
اب، یہ پرکشش ہو سکتا ہے — خاص طور پر ہر اس شخص کے لیے جو شکاگو میں لیبر نوٹس کی حالیہ کانفرنس میں تھا — یہ سوچنے کے لیے کہ کیا ہم ابھی ان میں سے کسی اضافے کے آغاز پر ہیں۔ مجھے نہیں معلوم - میں پیشین گوئی نہیں کروں گا۔ لیکن یقینی طور پر اس سے کہیں زیادہ رینک اور فائل حرکتیں ہیں جو میں نے ایک طویل عرصے میں دیکھی ہیں، سب ایک ہی وقت میں۔ یہ اتفاق نہیں ہو سکتا۔ مجھے لیبر نوٹس کے عملے سے جتنا پیار ہے، میں یہ نہیں کہہ سکتا کہ وہ باہر گئے اور ان تمام تحریکوں کو منظم کیا۔ کچھ ہو رہا ہے۔
MU: دوسری طرف، کوئی سوچ سکتا ہے کہ کیا یہ تحریکیں بالکل اس لیے بڑھ رہی ہیں کیونکہ مزدور تحریک موت کے دروازے پر ہے۔ کہ یہ اس کی آخری سانسیں ہیں۔
KM: ٹھیک ہے، اگر آپ مزدور تحریک کی تاریخ پر نظر ڈالیں، چاہے وہ امریکہ میں ہو یا کہیں اور، وہ ہمیشہ اس قسم کے اتار چڑھاؤ سے گزرتی ہے۔ ہم نے طویل عرصے میں کوئی اضافہ نہیں دیکھا، لیکن ہمارے پاس یہ یقین کرنے کی وجہ ہے کہ اس قسم کی چیز دوبارہ ہو سکتی ہے۔ اور اس طرح کی رینک اینڈ فائل بغاوتیں ہمیں کچھ امید دلاتی ہیں کہ ہم آخری کھائی میں نہیں جائیں گے۔
لیکن ایک بار پھر، میرے خیال میں یہ چیزیں امریکی کاروباری اتحاد میں شامل ہیں - کہ جلد یا بدیر، چیزیں بدل جاتی ہیں۔ عام طور پر کیا تبدیلیاں پیداوار کے طریقے سے ہوتی ہیں۔ مثال کے طور پر، پہلی جنگ عظیم کے بعد یا تیس کی دہائی میں جس نے صنعتی اتحاد کو جنم دیا، جیسے پہلے درجے اور فائل میں کچھ اضافہ فورڈزم اور ٹیلر ازم کے ذریعے ہوا۔ بیسویں صدی کے ابتدائی سالوں میں لوگوں کے کام کرنے کا طریقہ یکسر اور یکسر بدل گیا۔
ایسا لگتا ہے کہ لوگوں کو کام کے ان نئے اصولوں سے نمٹنے میں ایک نسل لگتی ہے۔ اگر آپ بیس کی دہائی میں بنیادی صنعت کو دیکھیں تو لوگ سیکھ رہے ہیں کہ بڑے پیمانے پر پیداواری اور ٹیلر ازم سے کیسے نمٹنا ہے — ملازمتوں میں کٹوتی، رفتار۔ اور وہ راستے تلاش کرتے ہیں، اور پھر آپ کو عروج ملتا ہے۔
اسی کی دہائی میں آپ کو دبلی پتلی پیداوار ملتی ہے۔ یہ آٹوموبائل انڈسٹری میں شروع ہوتا ہے۔ یہ کام کو تیز کرنے کا ایک نیا طریقہ ہے، ٹیلر ازم اور بڑے پیمانے پر پیداوار اور اس سب کا استعمال کرتے ہوئے، لیکن یہ اسے کرنے کے کچھ نئے طریقے لاتا ہے۔ اب، دبلی پتلی پیداوار ہر جگہ ہے — نہ صرف اسٹیل ملز اور کار فیکٹریاں، بلکہ اسپتالوں اور اسکولوں میں، جہاں بھی آپ دیکھیں۔ لیبر نوٹس کے عملے مائیک پارکر اور جین سلاٹر نے اسے "تناؤ کے ذریعے انتظام" کہا۔
پرانے دنوں میں، آپ نہیں چاہتے تھے کہ پروڈکشن لائن ٹوٹ جائے - یہ اینٹی فورڈسٹ تھا۔ دبلی پتلی پیداوار کے تحت، آپ چاہتے ہیں کہ نظام ٹوٹ جائے کیونکہ تب آپ کمزور نکات دیکھ سکتے ہیں: کون صحیح کام نہیں کر رہا ہے۔ جو اتنی تیزی سے کام نہیں کر رہا ہے۔ اگر ہمارے پاس آٹھ لوگ کام کر رہے ہیں تو کیا ہم سات کے ساتھ کام کر سکتے ہیں؟ یہ اسی کی دہائی سے چل رہا ہے، صرف وقت پر پیداوار کے ساتھ، انسانی وسائل کے انتظام کے ساتھ - کارکنوں کو یہ بتانا کہ "آپ ہمارا سب سے اہم اثاثہ ہیں،" "ہم شراکت دار ہیں" وغیرہ۔
اور تھوڑی دیر کے لیے اس کا اثر ہوا۔ اسی اور نوے کی دہائی میں، ان کار فیکٹریوں کے کارکنان بحث کر رہے تھے: "کیا یہ ٹیم چیز واقعی اچھی چیز ہے؟ شاید یہ حقیقت میں ہمیں کچھ طاقت دیتا ہے۔ وہ درحقیقت ہماری رائے پوچھ رہے ہیں - اس سے پہلے کسی نے ایسا نہیں کیا۔ ان مسائل پر کارکنوں میں بحث و تکرار ہوئی۔
لیکن جلد یا بدیر، لوگ ان چیزوں کو پہچانتے ہیں کہ وہ کیا ہیں، اور وہ واپس لڑنا شروع کر دیتے ہیں۔ اور اس میں حیرت کی بات نہیں، رینک اور فائل کو متحرک کرنا اور کام کی جگہ کی تنظیم کی تفریح شامل ہے۔ کاروباری یونینسٹ کے کام کی جگہ کی تنظیم کے بارے میں دو رویے ہوتے ہیں: اسے نوکر شاہی بنائیں، جو کہ یونائیٹڈ آٹو ورکرز کا رویہ تھا — ہر چیز قانونی ہے، کام کی جگہ کی کوئی حقیقی تنظیم نہیں ہے جس کے بارے میں بات کی جائے۔ دوسرا راستہ صرف اس سے چھٹکارا حاصل کرنا ہے، جسے آجر ترجیح دیں گے۔ کچھ یونینوں کی قیادت، جیسے SEIU، کام کی جگہ کی تنظیم سے چھٹکارا حاصل کرنے کو ترجیح دیتی ہے۔
ایک بار پھر، لیبر نوٹس کانفرنس کا حوالہ دیتے ہوئے، وہاں 2,000 یونین عسکریت پسند تھے۔ وہ کیا بات کر رہے تھے؟ وہ کام کی جگہ کی تنظیم کے بارے میں بات کر رہے تھے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ وہیں کارکن اپنی طاقت بناتے ہیں۔
MU: حالیہ برسوں میں درجہ بندی میں اضافہ ہوا ہے، لیکن آپ کی پچھلی کتاب کا ذیلی عنوان "اوپر سے اصلاح کی ناکامی، نیچے سے بحالی کا وعدہ" ہے۔ کیا آپ اوپر سے ان اصلاحات کے بارے میں بات کر سکتے ہیں، اور روایتی یونینوں جیسے "آلٹ-لیبر" گروپوں سے باہر کی دیگر حالیہ اصلاحاتی کوششوں کے بارے میں بات کر سکتے ہیں؟
KM: امریکن بزنس یونین کے رہنماؤں کے بارے میں بات یہ ہے کہ وہ سب احمق نہیں ہیں۔ جب وہ مصیبت میں تھے، اور کچھ تبدیل کرنے کی ضرورت تھی، تو انہوں نے واپسی کا اندازہ لگایا۔ آپ کو نوے کی دہائی کے وسط میں تنظیم نو اور نئی حکمت عملیوں اور حکمت عملیوں کے اس پروگرام پر AFL-CIO کو سنبھالنے کے بارے میں جان سوینی کے بارے میں یاد یا پڑھا ہوگا۔
ان میں سے کچھ اصلاحات اچھی تھیں (حالانکہ تمام اصلاحات ہر جگہ کی بجائے واشنگٹن، ڈی سی میں لگتی ہیں)۔ ایک نیا رویہ تھا جو زیادہ عسکریت پسند ہونا تھا۔ اور پھر بھی کسی نہ کسی طرح، لیبر مینجمنٹ کا تعاون اس کا حصہ بنتا رہا۔ بالکل واضح طور پر، سوینی دور کی اصلاحات نے کام نہیں کیا۔ ممبر شپ گرتی رہی، کنٹریکٹ خراب ہوتے گئے، اجرت میں اضافہ اور فوائد چھین لیے جاتے رہے۔ تو یہ ناکام ہوگیا۔
ہم نے رچرڈ ٹرومکا کے ساتھ اس کی دوسری کوشش کی - ایک بہت زیادہ جنگجو آدمی، اس میں کوئی شک نہیں۔ اور ابھی تک، اصلاحات نہیں ہوئیں۔
لیکن یونین کے ان لیڈروں نے کچھ خیالات کا اظہار کیا۔ ان میں سے ایک یہ تھا، ٹھیک ہے، ہمیں منظم کرنے میں دشواری ہو رہی ہے کیونکہ پورا نیشنل لیبر ریلیشن ایکٹ اور نیشنل لیبر ریلیشن بورڈ سسٹم دیوالیہ ہو چکا ہے۔ یہ اس کے سر پر ہو چکا ہے اور اب اتحاد کی راہ میں رکاوٹ ہے۔
تو آپ اس کے بارے میں کیا کرتے ہیں؟ ٹھیک ہے، پرانے دنوں میں، آپ کو ہڑتالیں ہوتی تھیں۔ لیکن یہ اب اتنا آسان نہیں تھا۔ چنانچہ انہیں غیرجانبداری کے معاہدے کا خیال آیا۔ ہم اب NLRB کے ذریعے نہیں جا سکتے، لہذا سوچ چلی جاتی ہے، کیونکہ یہ اکثر کام نہیں کرتا (حالانکہ بہت سی یونینیں اب بھی کرتی ہیں)۔ اس لیے ہم آجر کے پاس جائیں گے اور ان سے ایک معاہدے پر دستخط کرنے کو کہیں گے کہ اگر کوئی منظم مہم چل رہی ہے تو وہ غیر جانبدار رہیں گے۔ اس کے ساتھ اکثر کارڈ چیک کرنے کا خیال آتا ہے: الیکشن پر راضی ہونے کے بجائے، آجر اتفاق کرتا ہے کہ ہمیں، یونین کو، یونین کارڈز پر لوگوں کی اکثریت کو صرف سائن اپ کرنے دیں۔
تو یہ سب بہت اچھا لگتا ہے۔ اور درحقیقت، اس نے بہت سے حالات میں کام کیا، اور غیر جانبداری اور کارڈ چیک کا استعمال تھوڑی دیر کے لیے بہت مقبول تھا — بہت سی یونینیں اب بھی انہیں استعمال کرتی ہیں۔ لیکن ایسا لگتا تھا کہ عظیم کساد بازاری انہیں مار دیتی ہے۔ جب یہ معاہدوں نے کام کیا، تو اکثر ایسا ہوتا تھا جب یونین کا پہلے سے ہی کمپنی کے ساتھ سودے بازی کا رشتہ تھا، اور وہ کسی ماتحت ادارے یا کسی چیز کے پیچھے جا رہے تھے۔
لیکن امریکی آجروں کی اکثریت غیر جانبداری میں دلچسپی نہیں رکھتی۔ یقیناً، اگر آپ آجر سے کسی معاہدے میں غیر جانبدار رہنے کو کہہ رہے ہیں، تو وہ آپ سے کچھ پوچھیں گے۔ لہذا کمپنی یونین کو برا نہ کہنے پر راضی ہے، لیکن وہ یہ بھی مطالبہ کرتے ہیں کہ یونین کمپنی کو برا نہ کہے۔ یہ اس وجہ کا حصہ ہے کہ UAW چٹانوگا میں ووکس ویگن کو منظم کرنے میں ناکام رہا۔
لہٰذا غیرجانبداری کا معاہدہ، بہترین طور پر، انتہائی محدود اور مجموعی حکمت عملی کے طور پر بدترین ناکامی رہا ہے، کیونکہ امریکہ میں سرمایہ کسی بھی چیز کے بارے میں "غیر جانبدار" ہونے والا نہیں ہے۔
الگ سے، ورکرز آرگنائزیشن کی متبادل شکلیں ہیں، خاص طور پر ورکرز سینٹرز۔ میرے خیال میں یہ اچھی چیزیں ہیں - مجھے غلط مت سمجھیں۔ ان کے پاس کھیلنے کے لیے ایک اہم کام ہوتا ہے: وہ لوگوں کو یونینوں میں لاتے ہیں، لیکن ان کا ایک آزاد کام بھی ہوتا ہے، خاص طور پر تارکین وطن کی کمیونٹیز میں، لڑائیاں لڑنا جہاں یہ ابھی تک ممکن نہیں ہے یا کارکنوں کے لیے یونین کو منظم کرنا بہت مشکل ہے۔
لیکن معاشرے میں طاقت کے رشتوں کی حقیقت کو دیکھنا ہوگا۔ اور حقیقت یہ ہے کہ ان تنظیموں کے پاس زیادہ سماجی طاقت نہیں ہے۔ انہیں اکثر فاؤنڈیشنز کی طرف سے بھی فنڈز فراہم کیے جاتے ہیں، جو ایک مشکل کاروبار ہے — میں یہ نہیں کہہ رہا ہوں کہ انہیں یہ رقم نہیں لینا چاہیے، لیکن یہ تھوڑا سا مسئلہ ہو سکتا ہے۔
لہٰذا یہ ایک اچھی ترقی ہیں، لیکن وہ محنت کش طبقے اور مزدور تحریک کے مسئلے کو حل کرنے والے نہیں ہیں۔
اب، آخری AFL-CIO کنونشن میں ٹاپ ڈاون اصلاحات کی تازہ ترین چیز ان ALT-مزدور تنظیموں کے خیال کو قبول کرنا ہے۔ ایک لحاظ سے یہ بہت اچھی بات ہے۔ لیکن ایک اور معنی میں، یہ مزدور تحریک کی اعلیٰ قیادت کی طرح ہے، "جس طرح سے ہم حل کرنے جا رہے ہیں۔ ہمارے مسئلہ کسی اور کو لانے کا ہے،" جب امریکی یونینوں کی کمزوری کے بنیادی مسئلے پر توجہ نہیں دی جارہی ہے۔
کچھ تنظیموں کے بارے میں اچھی بات جو اس کے ساتھ آئی ہیں وہ یہ ہیں کہ وہ ایسے خیالات پیدا کرتے ہیں جن پر محنت کو توجہ دینے کی ضرورت ہے — نہ صرف قیادت، بلکہ اراکین کو بھی۔ وہ اس بات پر زور دیتے ہیں کہ براہ راست کارروائی کو پیکج کا حصہ ہونا چاہیے۔ اگر آپ خلل نہیں ڈالتے ہیں، اگر آپ چیزوں کو ٹھپ نہیں کرتے ہیں، اگر آپ معمول کے مطابق کاروبار نہیں روکتے ہیں، تو آپ کامیابی کے ساتھ واپس لڑنے کے قابل نہیں ہوں گے۔ یہ سب ضروری ہے۔ لیکن مزدور برادری کے اتحاد کا علاج نہیں ہو گا۔
MU: آپ لیبر نوٹس کے بانیوں میں سے ایک تھے، جو اس سال 35 سال کے ہو گئے۔ اپنی پہلی کتاب پڑھنے میں سب کے لیے ایک چوٹ, مجھے امریکی لیبر ہسٹری میں رینک اور فائل میں اضافے کے مسائل کے بارے میں آپ کے تجزیے سے حیرت ہوئی اور لگتا ہے کہ لیبر نوٹس ان میں سے کچھ کوتاہیوں کو دور کرنے اور زیادہ پائیدار اور منسلک رینک اینڈ فائل بنانے کے لیے بنائے گئے ہیں۔ مستقبل میں واپسی. آپ ایک پروجیکٹ کے طور پر لیبر نوٹس کی کامیابی کا اندازہ کیسے لگائیں گے؟
KM: یہ ایک حیرت انگیز کامیابی رہی ہے۔ ستر کی دہائی پر نظر ڈالیں تو، یہ تمام درجہ بندی کی کوششیں تھیں: UAW میں یونائیٹڈ نیشنل کاکس، لیگ آف ریوولیوشنری بلیک ورکرز، اسٹیل ورکرز فائٹ بیک، کان کن فار ڈیموکریسی، ٹیمسٹرز فار ڈیموکریٹک یونین — نہ صرف مقامی، لیکن قومی تحریکیں ان تمام چیزوں کا اثر اس وقت کے ماحول پر پڑا تھا۔
لیکن مسئلہ یہ تھا کہ ان کا ایک دوسرے سے تعلق نہیں تھا۔ ہر ایک کے پاس مٹھی بھر بنیاد پرست یا سوشلسٹ ہوں گے جو انہیں جوڑنے کی کوشش کریں گے، لیکن یہ حقیقی معنوں میں طبقاتی تحریک نہیں تھی۔ اور اگر آپ ان جیسی کامیاب بنیاد پرست تحریکوں کی تاریخ پر نظر ڈالیں، تو یہ عام طور پر اس لیے ہے کہ آپ کے پاس کارکنوں کی ایک پرت ہے جو تحریک کو آگے بڑھانے کے لیے پوری تحریک اور طبقے میں شعوری طور پر ایک ساتھ کام کرتی ہے — تیس کی دہائی میں، یہ کمیونسٹ، ٹراٹسکیسٹ وغیرہ۔ ہمارے پاس طویل عرصے سے ایسا کچھ نہیں رہا۔
تازہ ترین میں لیبر نوٹس، جین سلاٹر اور الیگزینڈرا بریڈبری۔ پوچھنا"ہم ان تحریکوں کے شعلوں کو کیسے بھڑکا سکتے ہیں؟" اور وہ کہتے ہیں کہ مزدور تحریک کو تبدیل کرنے میں ایک مسئلہ یہ ہے کہ ہمارے پاس کارکنوں کی یہ خود شعور پرت ابھی تک نہیں ہے۔ چنانچہ جب لیبر نوٹس شروع ہوئے، اور ہم نے اس بکھری ہوئی صورت حال کو دیکھا، تو ہم جانتے تھے کہ ان چیزوں کو کسی نہ کسی طرح جوڑنے کی ضرورت ہے۔
یقینا، لیبر نوٹس کی بنیاد 1979 میں رکھی گئی تھی - جس طرح یہ تحریکیں دم توڑ گئیں۔ واقعی برا ٹائمنگ۔ اس لیے ہم ستر کی دہائی کے عروج کو جوڑنے کی کوشش بھی نہیں کر سکے، بہت کم کامیاب ہوئے۔
لیکن پراجیکٹ نہیں بن سکا۔ چنانچہ جب اسی کی دہائی میں مراعات آنے لگیں تو ہم نے لوگوں کو اس کے خلاف منظم ہونے میں مدد کی۔ مزدور رہنماؤں نے کہا، "اوہ، یہ صرف کساد بازاری ہے - مراعات ختم ہو جائیں گی۔" ہم نے کہا، "نہیں۔ یہ کساد بازاری کے بارے میں نہیں ہے - یہ طاقت کے تعلقات کے بارے میں ہے۔
پھر، جب دبلی پتلی پیداوار آئی، تو ہم نے اسے شروع کر دیا، کیونکہ کوئی اور نہیں تھا۔ درحقیقت، اکیڈمی کا نصف حصہ ہمیں بتا رہا تھا کہ دبلی پتلی پیداوار کارکنوں پر قابو پاتی ہے - یہ بااختیار بنانے کا ایک بہت اچھا تجربہ تھا۔ جو کہ ایک دھوکہ تھا: کارکنوں کو بااختیار نہیں بنایا جا رہا تھا، انہیں الجھن میں ڈالا جا رہا تھا اور ان کا ساتھ دیا جا رہا تھا۔ لہذا ہم نے دبلی پتلی پیداوار کا سامنا کیا جب کوئی اور نہیں تھا۔
اس طرح لیبر نوٹس میں اضافہ ہوا۔ اس کی ضرورت تھی، اس لیے لوگ ہمارے مقامی "ٹربل میکرز اسکولز" اور قومی کانفرنسوں میں آتے تھے۔ لیکن اس مدت کے بیشتر حصے میں، ہم بتدریج اور آہستہ آہستہ بڑھتے گئے۔ پچھلی تین کانفرنسوں میں جو کچھ ہوا ہے وہ حاضری میں بہت بڑی چھلانگ ہے۔ اگر کوئی دس سال پہلے مجھ سے پوچھتا کہ کیا ہم 2,000 سے زیادہ مزدور کارکنوں کی کانفرنس کریں گے تو میں کہتا، "یہ اچھا ہوگا، لیکن آئیے حقیقت بنیں۔" لیکن شکاگو میں یہ پچھلے ہفتے کے آخر میں تھا: 2,000 سے زیادہ کارکن — جو، اگر آپ ان کی تقریریں سنتے ہیں یا ان کے ساتھ بات چیت میں مشغول ہوتے ہیں، تو اسے واضح طور پر ایک کراس یونین، طبقاتی تحریک کے طور پر سوچتے ہیں۔
لیبر نوٹس کی انتہائی مشکل دور میں قائم رہنے کی قابلیت اہم رہی ہے۔ آئیے بے تکلف بنیں: بائیں بازو والوں کو اکثر ایک مسئلے سے دوسرے مسئلے پر کودنے کی عادت ہوتی ہے۔ "اس سال کون آگے بڑھ رہا ہے؟ آئیے ان کی پیروی کریں!" لیبر نوٹس نے کچھ مختلف کیا۔ اس نے کہا، "آئیے اس پر قائم رہیں۔ ہم جانتے ہیں کہ ہم کیا کرنا چاہتے ہیں۔‘‘ اور مجھے لگتا ہے کہ اس طویل مدتی نظریہ نے ہمیں زندہ رہنے اور بڑھنے کی اجازت دی، یہاں تک کہ مشکل ترین وقتوں میں بھی۔ لہٰذا اب، جب زیادہ لوگ اس قسم کی لڑائی یونینزم کی ضرورت کو دیکھتے ہیں، تو ان کے پاس جانے کی جگہ ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے