ماخذ: جیکوبن
اصلاحات کے اگلے پیکج کو دو حصوں میں تقسیم کیا گیا تھا: ایک دو طرفہ بنیادی ڈھانچے کا بل جسے کچھ اعتدال پسند ڈیموکریٹس نے چیمپیئن کیا، اور اصلاحات کا ایک بہت بڑا مجموعہ ترقی پسندوں کو امید ہے کہ مفاہمتی عمل کا استعمال کرتے ہوئے منظور کیا جائے گا۔ دونوں بلوں کو ایک دوسرے کے ساتھ منسلک رکھنے کے اپنے مہینوں کے عہد کو توڑتے ہوئے، اس ہفتے ایوان کی اسپیکر نینسی پیلوسی ان کو ڈی لنک کرنے کے اپنے ارادے کا اشارہ کیا۔ - ڈیموکریٹک اتحاد کے مختلف دھڑوں کے درمیان ایک پیچیدہ تصادم کے امکانات کو بڑھانا۔
۔ تقطیعکے ڈی سی بیورو چیف ریان گریم پیچیدہ کانگریسی جھگڑے کے تجربہ کار ہیں، جنہوں نے سابقہ بڑے پالیسی جھگڑوں کے لیے ایک صف اول کی نشست حاصل کی تھی، بشمول سستی نگہداشت ایکٹ پر بدنام زمانہ بحث۔ کل، Grim کے ساتھ بیٹھ گیا یعقوبینلیوک سیویج نے اس وقت قانون سازی اور سیاسی حرکیات پر بحث کی ہے - اور کیوں کانگریسی بائیں بازو اپنے کونے سے لڑنے کے لیے اوباما کے سالوں کے مقابلے میں بہتر طور پر لیس ہے۔
شروع کرنے کے لیے، آئیے بیک اسٹوری نکالتے ہیں۔ میرے خیال میں یہ بائیڈن کے بڑے محرک بل، امریکن ریسکیو پلان ایکٹ کی منظوری کے فوراً بعد شروع ہوتا ہے۔ اس دو ٹریک حکمت عملی کی اصلیت کیا تھی، جہاں بائیڈن کے باقی ایجنڈے کو دو الگ الگ بلوں میں تقسیم کیا گیا تھا - وہ چیزیں جو ترقی پسند چاہتے ہیں اور بنیادی ڈھانچے کی چیزیں جن کی اعتدال پسندوں نے کہا کہ وہ حمایت کر سکتے ہیں؟
چک شمر نے دعویٰ کیا کہ وہ اس کا پیشوا تھا۔ اور مجھے لگتا ہے کہ یہ قابل فہم ہے۔ جون کے اوائل میں - اور مجھے نہیں لگتا کہ اس وقت یہ بہت زیادہ عوامی تھا - پہلے ہی ایسے اشارے موجود تھے جو ایسا لگتا تھا کہ یہ اس سمت جا رہا ہے۔
اس کے بارے میں مجھ سے جو چیز اپیل کی وہ یہ تھی کہ اس نے ترقی پسندوں کو حقیقی فائدہ پہنچایا، تقریباً پہلی بار، کیونکہ یہ کسی ایسی چیز سے جڑا ہوا ہے جو مرکز پرست چاہتے تھے۔ Obamacare کے ساتھ، سینٹرسٹ اسے لے سکتے ہیں یا چھوڑ سکتے ہیں۔ وال اسٹریٹ کی اصلاح کے ساتھ، وہ اسے لے سکتے ہیں یا چھوڑ سکتے ہیں۔ لہذا ترقی پسندوں نے جو بھی بلف نکالنے کی کوشش کی - "ہم اسے ختم کرنے جا رہے ہیں!" - سنٹرسٹ اس طرح تھے، ٹھیک ہے، جو بھی ہو، اسے نیچے لے جاو، ہم کچھ نہ کر کے خوش ہیں۔
لیکن ایک بار جب دو طرفہ بنیادی ڈھانچے کا بل - جو بیکار ہے اور فعال طور پر خراب ہے - کو مفاہمتی بل سے جوڑ دیا گیا، آخر میں ووٹ نہ دینے کا ایک ترقی پسند خطرہ حقیقی تھا۔
جب تک کسی بل میں کوئی اچھی چیز موجود ہے، ترقی پسندوں کو قابل اعتبار خطرہ بنانے میں سخت دقت ہوتی ہے۔ مثال کے طور پر، آپ سب کے لیے میڈیکیئر چاہتے ہیں؟ ٹھیک ہے، ہم Medicaid کو ایک ملین لوگوں تک پھیلانے جا رہے ہیں۔ ہم جانتے ہیں کہ آپ سب کے لیے میڈیکیئر چاہتے ہیں، لیکن ہم سب کے لیے میڈیکیئر نہیں رکھ سکتے۔ آپ یا تو Medicaid کو ایک ملین نئے لوگوں تک بڑھا سکتے ہیں، یا آپ کے پاس کچھ نہیں ہو سکتا۔ اور سو میں سے ننانوے بار، اس صورت حال میں ترقی پسند کہیں گے، ٹھیک ہے، ٹھیک ہے۔ ہم Medicaid کو ایک ملین لوگوں تک پھیلائیں گے۔ اور قیادت یہ جانتی ہے، اور اسی طرح انہوں نے ماضی میں کئی بار انہیں زمین پر دھکیل دیا ہے۔
لیکن وہ مکمل طور پر دو طرفہ بل نہیں چاہتے ہیں۔ یہ جیواشم ایندھن بھاری ہے۔ اس میں مجموعی چیزوں کا ایک گروپ ہے۔ اس میں بھی کافی اچھی چیزیں ہیں - دیہی براڈ بینڈ وغیرہ۔ لیکن ترقی پسندوں کو اس کے لیے ووٹ دینے کے لیے، انہیں مصالحتی پیکج دینے کی ضرورت ہوگی۔ تو یہ ایک حقیقی گفت و شنید ہے۔
پچھلے کچھ دنوں میں، اس کہانی پر کافی حرکت ہوئی ہے۔ نینسی پیلوسی نے اعلان کیا ہے کہ وہ جمعرات کو دو طرفہ بل پر ووٹنگ کرانے کا ارادہ رکھتی ہیں۔ کیا آپ ہمیں اس ہفتے جو کچھ ہو رہا ہے اس کی رفتار بڑھا سکتے ہیں؟
جوش گوٹیمر اور آٹھ دیگر کاروباری دوست ڈیموکریٹس نے مصالحتی بل کو ایوان میں آگے بڑھنے سے روک دیا، اور پیلوسی انہیں اس عہدے سے ہٹا نہیں سکیں۔ تو ایک رعایت کے طور پر، اس نے کہا، ٹھیک ہے، آپ 27 ستمبر کو اس دو طرفہ بل پر ووٹ دے سکتے ہیں۔ تو انہوں نے سوچا کہ وہ دونوں کو الگ کرنے میں کامیاب ہو گئے ہیں۔
اب، جیسا کہ میں اور دوسرے لوگوں کے ایک گروپ نے فوری طور پر اس وقت نشاندہی کی، اس نے صرف جیت لیا۔ وعدہ ایک ووٹ کا اسے فتح کا وعدہ نہیں ملا۔ تو ترقی پسندوں نے، اپنے کریڈٹ پر، منظم کرنا شروع کر دیا۔ دی امریکی امتحان، ڈیلی پوسٹر، اور تقطیع مشترکہ طور پر کیا a کوڑے کی گنتی اور پتہ چلا کہ بیس سے زیادہ ترقی پسند عوامی طور پر نمبر کو ووٹ دینے کے لیے تیار ہیں۔ گزشتہ پیر کو وہ نجی طور پر کہہ رہے تھے کہ ان کے پاس پچاس ووٹ نہیں ہیں۔ ان میں سے کچھ عوامی نہیں ہونا چاہتے کیونکہ یہ کہنا کہ آپ دو طرفہ بنیادی ڈھانچے کے بل کی مخالفت کرنے جا رہے ہیں ایک نیلے ضلع میں ٹھیک ہے، لیکن ایک جھولے والے ضلع میں، آپ کئی مہینوں کی مہم کے اشتہارات کا تصور کر سکتے ہیں کہ فلاں فلاں دھمکیاں ان گڑھوں کو ٹھیک کرنے کی ہماری کوششوں کو تباہ کرنے کے لیے۔
تو اتوار کی رات پیلوسی کہتی ہے، میرے پاس ووٹ نہیں ہیں، اور وہ اسے فرش سے کھینچتی ہے۔ اور ایک رعایت کے طور پر، وہ کہتی ہیں، ہم اس ہفتے کے آخر میں اس سے نمٹ لیں گے۔ پھر کل ایک نجی کاکس میٹنگ میں، وہ کہتی ہیں، ہمیں جمعرات کو اس پر ووٹ دینا ہے۔ ہم یہ نہیں کہہ سکتے کہ ہم اسے ختم کرنے جا رہے ہیں۔
لیکن آج کانگریس کے پروگریسو کاکس نے نجی طور پر ملاقات کی اور دو درجن سے زائد ارکان نے کہا، ہم اس کے لیے ووٹ نہیں دے رہے ہیں۔ یکے بعد دیگرے، پروگریسو کاکس کے کسی ایک رکن نے نہیں کہا، دیکھو دوستو، ہمیں یہاں صرف ایک "W" لینے کی ضرورت ہے اور آگے بڑھنا ہے۔
دریں اثنا، ریپبلکن کہہ رہے ہیں، "پیلوسی، آپ اپنے آپ پر ہیں۔" اگر آپ کو 218 ووٹ ملتے ہیں، تو ہم اپنے اراکین کو چھوڑ دیں گے اور ہم اسے دو طرفہ بنائیں گے کیونکہ یہ مقبول ہے اور وہ اس کی حمایت کرنا چاہتے ہیں۔ لیکن وہ اسے گزرنے میں مدد نہیں کریں گے۔ تو اس کا مطلب ہے کہ پیلوسی صرف سات ووٹ ہار سکتی ہے - اور پچیس یا اس سے زیادہ آج کال پر نمبر تھے۔
تو پیلوسی نے دو باتیں کہی ہیں: (الف) میں جمعرات کو ووٹ ڈالنے جا رہا ہوں؛ اور (ب) میں ووٹوں کے بغیر کبھی بھی بل نہیں رکھوں گا۔ یہ دونوں چیزیں آپس میں متصادم ہیں۔ تو مجھے نہیں لگتا کہ وہ ہے۔ جا جمعرات کو بل کو فرش پر رکھنا۔
کال پر، الہان عمر، جو پروگریسو کاکس کے وہپ ہیں، نے کہا کہ وہ کال سے ٹھیک پہلے برنی سینڈرز سے بات کر رہی تھیں۔ اس نے کہا کہ اس نے ان سے مضبوط کھڑے ہونے کی تاکید کی ہے، کہا کہ وہ ان کی پیٹھ رکھے گا۔ اس نے ان سے یہ بھی کہا، دیکھو، اگر آپ دو طرفہ بل کو جانے دیتے ہیں، تو آپ مصالحتی بل کو سینیٹ سے باہر نہیں لا سکیں گے۔ وہ آپ کے پیسے لے کر چلے جائیں گے۔
اور فرنٹ لائنرز کے ایک جوڑے - ممبران جو جھولے والے اضلاع میں خدمات انجام دیتے ہیں - نے بھی بات کی اور کہا، دیکھو، ہمیں مصالحتی بل کی ضرورت ہے۔ ہمیں دوبارہ انتخاب میں حصہ لینے کے لیے "Build Back Better" چیزوں کی ضرورت ہے۔ جیسا کہ، باقی سب کچھ بھول جائیں — آپ چائلڈ ٹیکس کریڈٹ میں توسیع کیے بغیر دوبارہ انتخاب میں جانے کی کوشش کریں، یہ تمام چیزیں ختم ہونے دیں جب متبادل یونیورسل پری K، یونیورسل چائلڈ کیئر بینیفٹ، چائلڈ ٹیکس کریڈٹ کو 2025 تک بڑھانا، اور بہت کچھ ہو گا۔ براڈ بینڈ، اور موسمیاتی تبدیلی کی چیزیں؟ یہ سامان چھت کے ذریعے پول کرتا ہے۔ جھولے والے اضلاع اب یہ دائیں بازو کے دیہی علاقے نہیں ہیں۔ یہ مضافاتی علاقے ہیں، اور یہ چیزیں اچھی طرح سے پولنگ کرتی ہیں۔
تو اس سیاسی صف بندی کے بارے میں غیر معمولی بات یہ ہے کہ آپ کے پاس یہ سوئنگ ڈسٹرکٹ ڈیموکریٹس برنی سینڈرز کے ساتھ مضبوطی سے کھڑے ہیں، کہتے ہیں، نہیں، ہمیں اصل میں کچھ کرنا ہے۔
آپ کے سب سے زیادہ میں حالیہ ٹکڑا میں تقطیع، آپ نے موجودہ متحرک کا موازنہ Obamacare مباحثے کے دوران غالب آنے والے سے کیا، جس کا آپ نے بہت قریب سے احاطہ کیا۔ ڈیموکریٹک پارٹی کے ترقی پسند ونگ کے لیے سستی نگہداشت ایکٹ کی بحث کے مقابلے میں موجودہ متحرک کیوں کچھ زیادہ سازگار لگتا ہے؟
ایک تو پروگریسو کاکس اتنا ترقی پسند نہیں تھا۔ آپ جانتے ہیں، نینسی پیلوسی 90 کی دہائی کے اوائل میں کانگریسی پروگریسو کاکس کی اصل رکن تھیں۔ اس وقت ترقی پسند کاکس میں شامل ہونے کے لیے آپ کو صرف اتنا کرنا تھا کہ آپ خود کو ترقی پسند کہلوانے کے لیے تیار ہوں، جو عملی طور پر خطرناک تھا، جب تک کہ آپ سان فرانسسکو جیسی جگہ کی نمائندگی نہ کر رہے ہوں۔
تو، یہ اتنا ترقی پسند نہیں تھا۔ یہ بھی اچھی طرح سے منظم نہیں تھا. Raúl Grijalva، جو اس وقت اس کے کوچیئر تھے، نے اسے Noam Chomsky بک ریڈنگ کلب کے طور پر بیان کیا۔ یہ ایک حقیقی قوت بننے کے لیے منظم نہیں کیا گیا تھا۔
دوسرا مسئلہ ڈھانچہ سازی کا تھا جس کی طرف میں نے پہلے اشارہ کیا تھا، جو ٹیڈ کینیڈی کی موت کے بعد میساچوسٹس میں ہونے والے واقعات سے بڑھ گیا، جب اسکاٹ براؤن نے اپنی صدمے سے فتح حاصل کی اور سینیٹ کی اکثریت کو ساٹھ سے کم کر کے XNUMX تک لے گئے۔
اب اچانک، یہ بل تھا۔ ان کے پاس اب ساٹھ ووٹ نہیں تھے اس لیے وہ کانفرنس میں جا کر اس پر گفت و شنید نہیں کر سکتے تھے اور پھر اسے سینیٹ کے ذریعے واپس نہیں لا سکتے تھے، کیونکہ ان کے پاس صرف پچانوے ووٹ تھے۔ اور ان میں فلیبسٹر کو اڑانے کی مرضی نہیں تھی۔ تو یہ ایک لمحہ تھا یا اسے چھوڑ دو۔
ایوان میں ساٹھ ترقی پسندوں نے ایک خط پر دستخط کیے تھے جس میں کہا گیا تھا کہ وہ صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات کی حمایت نہیں کریں گے جس میں ایک مضبوط عوامی آپشن شامل نہیں ہے۔ لیکن وہ عوامی آپشن وہاں نہیں تھا۔ اس پر caving کے بدلے انہیں درحقیقت تھوڑی زیادہ میڈیکیڈ توسیع ملی۔ تو انہیں اس انتخاب کا سامنا کرنا پڑا: کیا ہم یہ گھٹیا آدھی روٹی لیتے ہیں یا ہم کچھ نہیں کرتے؟ اور انتخاب ان کے لیے واضح تھا۔
مجھے نہیں لگتا کہ بائیں بازو سے کسی نے اس کے خلاف ووٹ دیا ہے۔ ہوسکتا ہے کہ بائیں بازو کی طرف سے کوئی ووٹ نہ آیا ہو، اس پر منحصر ہے کہ آپ کیسے گنتے ہیں، لیکن یقینی طور پر ساٹھ ارکان نے اس کے خلاف ووٹ نہیں دیا۔
میں نے حقیقت میں اپنا بہت سا وقت اس لمحے کے بارے میں سوچنے اور اس کے بارے میں سوچنے میں صرف کیا ہے کہ انہوں نے کیا غلط کیا، کون سی ساختی رکاوٹیں تھیں جنہوں نے انہیں اپنا فائدہ اٹھانے سے روکا، تنظیمی رکاوٹیں کیا تھیں، اور وہ کیسے تبدیل ہو سکتے ہیں۔ کہ اگلی بار ان کے پاس اکثریت تھی۔
لہذا، تنظیمی طور پر وہ بہت مضبوط ہیں. مالی طور پر، وہ 2009 کے مقابلے میں اب کارپوریٹ پیسوں پر بہت کم انحصار کر رہے ہیں۔ کیونکہ آج تک، ان پروگریسو کاکس کے ایک ٹن ممبران کارپوریٹ پی اے سی کے پیسے لیتے ہیں۔
اور پھر اس بار آپ کے پاس یہ انوکھی صورت حال ہے جہاں مرکز پسند خود کو ایک طرح سے خود بنا لیتے ہیں، کیونکہ انہوں نے اس دو طرفہ بل کو صرف اس امید پر اکٹھا کیا کہ ایسا کرنے سے وہ وسیع تر دباؤ سے اتنی توانائی نکالیں گے کہ وہ اسے مار سکتے ہیں۔ . لیکن ایسا نہیں ہوا؛ نہ کہنے کے لیے بائیں جانب ابھی بھی کافی توانائی موجود ہے، ہمیں ان تمام چیزوں کی بھی ضرورت ہے۔
جب مصالحتی بل کی مخالفت کی بات آتی ہے تو جو منچن اور کرسٹن سینما ظاہر ہے میڈیا کوریج میں سب سے آگے نکل آئے ہیں۔ آپ کیا کہیں گے کہ ان کی مصالحتی بل کی مخالفت کی وجہ کیا ہے، خاص طور پر چونکہ یہ انتظامیہ کے ایجنڈے کا مرکز ہے؟
میرے خیال میں منچن زیادہ تر صرف منچن ہے۔ اس نے ڈیموکریٹک ایجنڈے کی راہ میں رکاوٹ بننے، الیگزینڈریا اوکاسیو کورٹیز کے ساتھ اختلافات اور شومر اور پیلوسی کے ساتھ جنگ میں ہونے کے اس بڑے شو کو پیش کیا۔ اور پھر وہ اسے گھر واپس یہ کہنے کے لیے استعمال کرتا ہے، دیکھو، میں ڈیموکریٹس کے ساتھ جنگ میں ہوں، میں مغربی ورجینیا کے لوگوں کے لیے لڑ رہا ہوں اور ان کے لیے کیا بہتر ہے۔ اور پچھلے دو سالوں میں اس کا پیٹرن یہ رہا ہے کہ وہ اپنے لیے زیادہ سے زیادہ نئے سائیکل بنائے جہاں وہ ڈیموکریٹس کے ساتھ متصادم ہو اور پھر آخر میں وہ ڈیموکریٹس کے ساتھ ووٹ ڈالے۔
تو وہ سمجھنے کے لیے آسان جانور ہے۔ آب و ہوا کے اقدامات کے خلاف اس کی شدید مخالفت کو بھی سمجھنا آسان ہے۔ وہ کوئلے کے تمام تاجروں کے ساتھ دوست ہیں اور وہ خود کوئلے کے پروڈیوسر ہیں - وہ ایک ایسی کمپنی کا مالک ہے جس نے اسے سینیٹ میں رہنے کے بعد سے 4.5 ملین ڈالر کمائے ہیں، جیسا کہ ڈین بوگسلا رپورٹ کے مطابق میں ہمارے لئے تقطیع. (وہ کہتا ہے کہ اس نے اسے اندھے بھروسے میں ڈالا ہے۔) جب آپ کا مفاد اور آپ کے طبقے کا مفادات آپ کی سیاست کا ایک طویل عرصے سے حصہ رہے ہیں، جو بالآخر ایک نظریے میں مل جاتے ہیں۔ تو اس لحاظ سے، یہ منچن کے لیے نظریاتی ہے۔
سنیما کے ساتھ، یہ صرف بدعنوانی کی طرح محسوس ہوتا ہے. وہ بہت سارے امیر لوگوں کے ساتھ بہت تنگ ہے اور ان کا پیغام لے کر جارہی ہے، جو کہ وہ ٹیکس میں کوئی اضافہ نہیں چاہتے۔
اور یہ واقعی اس کے بارے میں ہے۔ یہ ان کے بارے میں ہے کہ وہ کارپوریٹ ٹیکس میں اضافہ نہیں چاہتے ہیں۔ وہ 5 ملین ڈالر سے زیادہ کمانے والوں پر یہ اضافی ٹیکس نہیں چاہتے۔ وہ نہیں چاہتے کہ دولت مندوں کے لیے ذاتی انکم ٹیکس بڑھایا جائے، اور وہ نہیں چاہتے کہ پرائیویٹ ایکویٹی اور ہیج فنڈز کے لیے کی جانے والی سود کی راہ میں کچھ بھی ہو۔ اور اگر سنیما اس پر لائن رکھتا ہے، تو جہاں تک میں بتا سکتا ہوں یہ سب خراب ہے۔
میرے خیال میں جوش گوٹیمر اقسام کے ساتھ ہاؤس سائیڈ پر بھی ایسا ہی ہے۔ نیو ڈیموکریٹ کی قسمیں، یا ایوان کے اندر کاکس جو ان کی نمائندگی کرتا ہے - وہ سب اس کے لیے موجود ہیں۔ سوزان ڈیل بین، جو نیو ڈیمز کی چیئر ہیں، وہاں چائلڈ ٹیکس کریڈٹ کی سب سے زیادہ واضح وکیل ہیں۔ اور وہ ان تمام ٹیکسوں میں اضافے کے لیے تیار ہیں۔ یہ ایک عجیب صورتحال ہے۔
اس سے بدعنوانی سیدھی سیدھی رہ جاتی ہے، خاص مفادات کے لحاظ سے جن کے اس بل میں خاص مقاصد ہیں، بڑے پیمانے پر No Labels کے ذریعے کام کر رہے ہیں، ایک سیاہ پیسہ گروہ، اور اسے ایوان میں صرف چند مٹھی بھر ڈیموکریٹس تلاش کرنے کی ضرورت ہے۔ چیزوں کو خراب کرنے کی کوشش کریں.
تو کیا قابل فہم منظرنامے آگے جا رہے ہیں؟ کیا دو طرفہ بل کسی طرح اپنے طور پر منظور ہو سکتا ہے؟ کیا حقیقت میں یہی وہ منظر ہے جس کی اسٹیبلشمنٹ اس وقت امید کر رہی ہے؟
منچن کے لیے دو طرفہ بل کو حاصل کرنے کا ایک طریقہ یہ کہنا ہو سکتا ہے، "میں مفاہمت سے باہر ہوں، اسے بھول جائیں۔ یہ نہیں ہو رہا ہے۔ یہ مر چکا ہے۔ مجھے ترقی پسندوں سے نفرت ہے، وہ بدتمیزی کر رہے ہیں۔ پھر ختم ہو گیا۔ اور پھر پیلوسی پچاس ریپبلکن یا کچھ اور کی طرح اٹھاتی ہے اور دو طرفہ بل پاس کرتی ہے۔ یہ آگے بڑھنے کا ایک ممکنہ راستہ ہے۔
اگرچہ پچاس ریپبلکن کا تصور کرنا بہت مشکل ہے۔ لہذا یہ ایک سوال بن جاتا ہے کہ کیا ترقی پسند زیادہ ووٹ نہیں لے سکتے ہیں جتنا کہ ریپبلکن ہاں ووٹ جمع کر سکتے ہیں۔
اگر ترقی پسند کافی ووٹ اکٹھا کر سکتے ہیں، تو یہ سوال سامنے آتا ہے کہ منچن اس دو طرفہ بل کو کتنا چاہتا ہے، اور سینما کتنا چاہتا ہے۔ کیونکہ سنیما ایریزونا میں ہر ایک کو بتا رہی ہے جو اس کے کارنامے کے بارے میں سنے گا - یہ اس کے پورے دو طرفہ برانڈ کی توثیق کرتا ہے کہ وہ ان سینیٹرز کو اکٹھا کرنے میں کامیاب رہی اور اسے ہیش کیا جسے وہ $1.2 ٹریلین بل کہتے ہیں (جو دراصل $550 بلین بل ہے) ، جو ان تمام مسائل کو حل کرتا ہے جو ہمارے ملک میں ہیں۔ تو سوال یہ ہے کہ اسے اپنے برانڈ کے لیے اس کی کتنی ضرورت ہے؟ اگر اسے اس کی ضرورت ہے، تو چیزیں دوبارہ پٹری پر آ جاتی ہیں۔ لیکن اس طرح یہ ٹوٹ جاتا ہے۔
اور سیاسی طور پر اس کے نتائج کا کیا ہوگا؟ اگر مفاہمتی بل منظور نہیں ہوتا ہے تو بائیڈن اور ترقی پسندوں دونوں کے لیے ممکنہ نتیجہ کیا ہوگا؟
ٹھیک ہے، یہ مضحکہ خیز ہے، ہم معمولی نتائج کے بارے میں بات کر رہے ہیں کیونکہ لوگ یہ فرض کر رہے ہیں کہ وہ ایوان سے محروم ہو جائیں گے چاہے وہ ابھی کچھ بھی کریں۔
ایک موقع ہے کہ وہ ان تمام شاندار چیزوں پر چلتے ہیں اور وہ یہ کہتے ہوئے اشتہارات چلا کر ایوان کو تھام لیتے ہیں، "دیکھو ہم نے کیا کیا۔" اس نے ماضی میں واقعی کام نہیں کیا ہے - ووٹرز واقعی اس کا جواب نہیں دیتے ہیں۔
لیکن کسی بھی پارٹی نے واقعی اس کی کوشش نہیں کی، تو شاید یہ کام کر سکے۔ یہ لفظی طور پر ایک ناول ہوگا، نہ کہ نئی ڈیل کی حکمت عملی، کسی چیز پر دوڑنا، اسے پہنچانا، اور پھر اسے پہنچانے پر جیتنا۔ اس کی کبھی کوشش نہیں کی گئی، واقعی، کم از کم اس وقت سے نہیں جب سے سیاسی سائنس دانوں نے وسط مدتی اثرات کی پیمائش شروع کی ہے۔
سینما کے اپنے دو طرفہ بل کو کھونے کے نتائج سنگین ہو سکتے ہیں۔ منچن کے نتائج اہم ہو سکتے ہیں اگر وہ 2024 میں دوبارہ انتخاب لڑ رہا ہے۔ بائیڈن کی صدارت کو مارنے سے وابستہ گوٹیمر اور دیگر ڈیموکریٹس کے لیے نتائج بھی اہم ہو سکتے ہیں۔ فرنٹ لائن ڈیموکریٹس جن کو مضافاتی علاقوں میں چلانے کے لیے کسی چیز کی ضرورت تھی اس کے نتیجے میں وہ ٹھیک طرح سے خراب ہو گئے ہیں۔
تمام ترقی پسند اور گہرے نیلے اضلاع کو دوبارہ منتخب کیا جائے گا، لیکن انہیں اقلیت میں خدمت کرنا پڑے گی، جس کا مطلب کیا ہے؟
تو اس جمعرات کے لیے آپ کی پیشین گوئی یہ ہے کہ آپ کو نہیں لگتا کہ پیلوسی اس ووٹ کے ساتھ آگے بڑھے گی؟
وہ اسے کوڑے نہیں مار رہی ہے۔ بائیڈن نے کہا ہے کہ کوئی جلدی نہیں ہے۔ منچن نے کیپیٹل کے باہر نامہ نگاروں کے ساتھ تبصروں میں کہا، ہم اسے نومبر 2022 تک مکمل کر لیں گے۔ تو دباؤ کہاں سے آ رہا ہے؟ اور اس کال پر دو درجن سے زیادہ ترقی پسندوں نے کہا کہ وہ اس کے خلاف عہد کر رہے ہیں۔ تو مجھے لگتا ہے کہ بہت کچھ بدل سکتا ہے۔
میں نے کچھ ممبران کو کہا ہے کہ چیزیں واقعی تیزی سے آگے بڑھ رہی ہیں، کہ جمعرات تک کسی قسم کا معاہدہ ہو سکتا ہے۔ اور اگر ایسا ہوتا ہے تو اس سے حساب بدل سکتا ہے۔ لیکن یہ پہلے ہی منگل ہے. جب منچن سے پوچھا گیا کہ وہ اور جو بائیڈن کس چیز کے بارے میں بات کر رہے ہیں تو انہوں نے کہا، ہم اس بارے میں بات کر رہے تھے کہ معاشرے میں رہنے کا کیا مطلب ہے اور ہم چاہتے ہیں کہ ہمارا ملک کیا ہو۔ ٹھیک ہے، ان فلسفیانہ بحثوں میں تھوڑی دیر ہے۔
لہٰذا، مختصراً، ترقی پسند ڈیموکریٹس کے لیے شاید اس لائن پر قائم رہنا بہت ضروری ہے جو وہ لے رہے ہیں اگر وہ چاہتے ہیں کہ مصالحتی بل کو منظور ہونے کا کوئی موقع ملے؟
برنی کا یہی خیال ہے، اور وہ ان لوگوں کے ساتھ کمرے میں ہے۔ اور اگر آپ سنیما اور منچن کو دیکھتے ہیں، تو وہ اس مفاہمتی معاہدے کے بارے میں بہت زیادہ پرجوش نظر نہیں آتے۔ لہذا اگر انہیں ایسا کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اور آپ صرف ان کی شہری خوبی کے احساس پر بھروسہ کر رہے ہیں، تو آپ شاید مایوس ہو جائیں گے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے