ماخذ: سچائی
روس-یوکرین کی سرحد پر کشیدگی بہت سی ثقافتی وابستگیوں کے ساتھ دو قوموں کے درمیان جاری تنازع کی نمائندگی کرتی ہے، لیکن یہ ایک طرف امریکہ اور یورپ اور دوسری طرف روس کے درمیان بہت بڑی دشمنی کا حصہ ہے۔ جیسا کہ نوم چومسکی ہمیں خصوصی انٹرویو میں یاد دلاتے ہیں۔ سچائی اس کے بعد، 2014 میں، یوکرین میں روس کی حمایت یافتہ حکومت کو امریکی حمایت یافتہ بغاوت کے ذریعے زبردستی اقتدار سے ہٹا دیا گیا اور اس کی جگہ امریکی اور یورپی حمایت یافتہ حکومت نے لے لی۔ یہ ایک ایسی پیشرفت تھی جس نے سرد جنگ کے دور کے دو اہم مخالفوں کو جنگ کے قریب لایا، کیونکہ ماسکو یوکرین میں امریکہ اور یورپی شمولیت اور نارتھ اٹلانٹک ٹریٹی آرگنائزیشن (نیٹو) کی جانب سے مشرق کی جانب توسیع کو جاری رکھنے کے لیے ایک اچھی طرح سے ترتیب دی گئی حکمت عملی کے تحت۔ روس کو گھیرے میں لے لو. گھیراؤ کی حکمت عملی درحقیقت نیٹو کی طرح پرانی ہے اور یہی وجہ ہے کہ روسی صدر ولادیمیر پوٹن نے حال ہی میں امریکہ اور نیٹو سے مطالبات کی فہرست یوکرین اور سابق سوویت خلا کے کچھ حصوں میں ان کے اقدامات کے حوالے سے۔ اس دوران، اعلیٰ سطح کے روسی حکام اور بھی آگے بڑھ گئے ہیں۔ نیٹو کے جاری رہنے کی صورت میں فوجی جواب کی وارننگ ماسکو کے سیکورٹی خدشات کو نظر انداز کرنا۔
جیسا کہ چومسکی نے ذیل میں نوٹ کیا ہے، روس-یوکرین تنازعہ ایک قابل حل مسئلہ ہے، لیکن حیرت ہے کہ کیا امریکہ "زومبی پالیسی" کے لیے وقف رہے گا جو سفارتی ناکامی کی صورت میں ممکنہ طور پر خوفناک نتائج پیدا کر سکتی ہے۔
نوم چومسکی کو بین الاقوامی سطح پر ایک اہم ترین دانشور کے طور پر پہچانا جاتا ہے۔ اس کے فکری قد کا موازنہ گیلیلیو، نیوٹن اور ڈیسکارٹس سے کیا گیا ہے کیونکہ اس کے کام نے علمی اور سائنسی تحقیقات کے مختلف شعبوں پر زبردست اثر ڈالا ہے، جن میں لسانیات، منطق اور ریاضی، کمپیوٹر سائنس، نفسیات، میڈیا اسٹڈیز، فلسفہ، سیاست شامل ہیں۔ اور بین الاقوامی امور۔ وہ تقریباً 150 کتابوں کے مصنف اور سڈنی پیس پرائز اور کیوٹو پرائز (جاپان کا نوبل انعام کے مساوی)، اور دنیا کی مشہور یونیورسٹیوں سے ڈاکٹریٹ کی درجنوں اعزازی ڈگریوں سمیت متعدد اعلیٰ اعزازات کے وصول کنندہ ہیں۔ چومسکی ایم آئی ٹی میں انسٹی ٹیوٹ پروفیسر ایمریٹس ہیں اور فی الحال ایریزونا یونیورسٹی میں انعام یافتہ پروفیسر ہیں۔
CJ Polychronio: 1980-1991 کے درمیان USSR کے خاتمے کے بعد، یوکرین میں لوگوں نے 1991 میں ٹوٹتی ہوئی کمیونسٹ سلطنت سے آزادی کا اعلان کرنے کے لیے بھاری اکثریت سے ووٹ دیا۔ اس کے بعد سے، یوکرین نے یورپی یونین (EU) اور نیٹو کے ساتھ قریبی اتحاد کرنے کی کوشش کی ہے، لیکن ماسکو نے اس طرح کے منصوبوں پر اعتراض کیا ہے، کیونکہ اس نے ہمیشہ یوکرین کو روس کا حصہ سمجھا ہے، اور اس کے مطابق، ملک کے اندرونی معاملات میں مداخلت جاری رکھی ہے۔ معاملات درحقیقت، یوکرین 2014 میں میدان جنگ بن گیا جب پوتن نے کریمیا کو الحاق کرنے کا فیصلہ کیا، جسے وہ روسی ریاست کا "روحانی ذریعہ" کہتے ہیں، اور اس کے بعد سے، دونوں ممالک کے درمیان کشیدگی کو کم کرنا بہت مشکل ہے۔ آپ کے اپنے خیال میں، روس اور یوکرین کے درمیان تنازع کے پیچھے اصل میں کیا ہے؟
نوم چومسکی: بلاشبہ شامل کرنے کے لیے اور بھی بہت کچھ ہے۔ 2014 میں جو کچھ بھی ہوا، جو کچھ بھی اس کے بارے میں سوچتا ہے، وہ امریکی حمایت کے ساتھ بغاوت کے مترادف تھا جس نے روس پر مبنی حکومت کی جگہ مغرب پر مبنی حکومت لے لی۔ اس کی وجہ سے روس نے کریمیا کا الحاق کیا، بنیادی طور پر اس کی واحد گرم پانی کی بندرگاہ اور بحری اڈے کی حفاظت کے لیے، اور بظاہر کریمیا کی آبادی کی کافی اکثریت کے معاہدے کے ساتھ۔ پیچیدگیوں پر وسیع اسکالرشپ ہے، خاص طور پر رچرڈ ساکوا کا فرنٹ لائن یوکرین اور حالیہ کام۔
میں ایک حالیہ مضمون میں موجودہ صورتحال پر ایک بہترین بحث ہے۔ قوم اناطول لیون کے ذریعہ۔ لیوین نے حقیقت پسندانہ دلیل دی کہ یوکرین "دنیا کا سب سے خطرناک [فوری] مسئلہ"اور" اصولی طور پر بھی سب سے آسانی سے حل کیا جاتا ہے۔" حل پہلے ہی تجویز اور قبول کیا جا چکا ہے - اصولی طور پر: منسک II معاہدہ، جسے فرانس، جرمنی، روس اور یوکرین نے 2015 میں اپنایا، اور اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل نے متفقہ طور پر اس کی توثیق کی۔ یہ معاہدہ واضح طور پر جارج ڈبلیو بش کی یوکرین کو نیٹو میں شمولیت کی دعوت سے دستبردار ہونے کی پیش گوئی کرتا ہے، جس کی باراک اوباما نے تصدیق کی، فرانس اور جرمنی نے ویٹو کر دیا، ایسا نتیجہ جسے کوئی روسی رہنما قبول نہیں کرے گا۔ اس میں علیحدگی پسند روس پر مبنی خطے (ڈونباس) کو غیر مسلح کرنے اور روسی افواج ("رضاکار") کے انخلاء کا مطالبہ کیا گیا ہے، اور تصفیہ کے کلیدی عناصر کو بیان کیا گیا ہے، جس میں "تین ضروری اور باہمی انحصار حصوں: غیر فوجی کاری؛ یوکرین کی خودمختاری کی بحالی، بشمول روس کے ساتھ سرحد کا کنٹرول؛ اور مجموعی طور پر یوکرین میں طاقت کی وکندریقرت کے تناظر میں ڈونباس کے لیے مکمل خودمختاری۔ Lieven کا مشاہدہ ہے کہ اس طرح کا نتیجہ امریکہ سمیت دیگر فیڈریشنوں کے برعکس نہیں ہوگا۔
منسک II کو اس کے مختلف اقدامات کے وقت کے بارے میں اختلاف رائے کی وجہ سے نافذ نہیں کیا گیا ہے۔ یہ مسئلہ امریکی سیاسی حلقوں اور میڈیا میں "دفن" ہو چکا ہے، لیون لکھتے ہیں، "یوکرین کی حکومتوں کی جانب سے اس حل کو نافذ کرنے سے انکار اور ایسا کرنے کے لیے ان پر دباؤ ڈالنے سے امریکہ کے انکار کی وجہ سے۔" اس نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ امریکہ "زومبی پالیسی پر عمل پیرا ہے - ایک مردہ حکمت عملی جو زندہ ہونے کا بہانہ کر کے ہر کسی کے راستے میں گھوم رہی ہے، کیونکہ امریکی پالیسی ساز اسے دفن کرنے کے لیے خود کو لانے میں کامیاب نہیں ہو سکے ہیں۔"
آنے والے خطرات نے پالیسی کو دفن کرنا اور ایک ٹھوس طریقہ اختیار کرنا ضروری بنا دیا ہے۔
تعطل پر قابو پانا آسان نہیں ہوگا، لیکن جیسا کہ لیوین کا مشاہدہ ہے، صرف متبادل پر غور کرنا بہت خوفناک ہے۔ ضروری باتوں کو سمجھا جاتا ہے: یوکرین کے لیے آسٹریا کی طرز کی غیر جانبداری، جس کا مطلب ہے کوئی فوجی اتحاد یا غیر ملکی فوجی اڈے نہیں، اور منسک II کی عمومی شرائط میں ایک داخلی حل۔
وسیع تر سیاق و سباق 30 سال پہلے سوویت یونین کے خاتمے تک پہنچتا ہے۔ عالمی نظام کے تین متضاد تصورات تھے جو اس کے خاتمے کے بعد قائم ہونے چاہئیں۔ سب نے قبول کیا کہ جرمنی متحد ہو جائے گا اور نیٹو میں شامل ہو جائے گا - روس کی طرف سے ایک قابل ذکر رعایت، اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ اکیلے جرمنی نے، ایک دشمن فوجی اتحاد کا حصہ نہیں، گزشتہ صدی میں دو بار روس کو عملی طور پر تباہ کیا، تیسری بار مغرب کے ساتھ شامل ہونا (بشمول امریکہ) بالشویکوں کے اقتدار سنبھالنے کے فوراً بعد "مداخلت" میں۔
ایک تجویز میخائل گورباچوف کی تھی: بحر اوقیانوس سے ولادی ووستوک تک یوریشین سیکیورٹی سسٹم، جس میں کوئی فوجی بلاک نہیں ہے۔ امریکہ نے اسے کبھی بھی آپشن نہیں سمجھا۔ دوسری تجویز جارج ایچ ڈبلیو بش اور ان کے وزیر خارجہ جیمز بیکر نے پیش کی تھی، جس کی مغربی جرمنی نے توثیق کی تھی: نیٹو "مشرق کی طرف ایک انچ" نہیں جائے گا، یعنی مشرقی برلن؛ اس سے آگے کچھ بھی نہیں سوچا گیا، کم از کم عوامی سطح پر۔ تیسرا بل کلنٹن کا تھا: نیٹو تمام راستے روسی سرحد کی طرف بڑھے گا، روس سے ملحقہ ریاستوں میں فوجی مشقیں کرے گا، اور روسی سرحد پر ہتھیار رکھے گا جسے امریکہ یقیناً (ناقابل فہم) واقعہ میں جارحانہ ہتھیار سمجھے گا۔ یہاں تک کہ اس کے آس پاس میں کہیں بھی دور سے موازنہ کرنے والی کسی بھی چیز کو برداشت کرے گا۔ یہ کلنٹن کا نظریہ تھا جس پر عمل کیا گیا۔
عدم توازن کی جڑیں کہیں زیادہ گہری ہیں۔ یہ "قواعد پر مبنی بین الاقوامی حکم" کا ایک بنیادی جزو ہے جس کی امریکی وکالت کرتا ہے (اتفاق سے، قوانین طے کرتے ہوئے)، قیاس آرائی کے قدیم اقوام متحدہ کے بین الاقوامی حکم کی جگہ لے رہا ہے جو بین الاقوامی معاملات میں "خطرہ یا طاقت کے استعمال" پر پابندی لگاتا ہے۔ . مؤخر الذکر شرط ان بدمعاش ریاستوں کے لیے ناقابل قبول ہے جو طاقت کی دھمکی کو مسلسل استعمال کرنے اور اپنی مرضی سے طاقت کا سہارا لینے کا حق مانگتی ہیں۔ ایک اہم موضوع جس پر ہم پہلے بھی بات کر چکے ہیں۔
اصول پر مبنی توازن کی ایک اہم مثال جس سے واقف ہونا چاہئے وہ ہے نکیتا خروشیف کی طرف سے کیوبا کو جوہری میزائل بھیجنے پر صدر کینیڈی کا ردعمل - کیوبا کے خلاف JFK کی دہشت گردی کی جنگ کے خاتمے کے طور پر حملے کے خطرے کے رد عمل میں، اور اس کے بھاری ہتھیاروں کی تیاری پر۔ خروشیف کی طرف سے جارحانہ ہتھیاروں میں باہمی کمی کی پیشکش کے جواب میں اگرچہ امریکہ بہت آگے تھا۔ وہ نازک مسئلہ جو تقریباً تباہ کن جنگ کا باعث بنا، ترکی میں روس کو نشانہ بنانے والے امریکی جوہری ہتھیاروں سے لیس میزائلوں کی حیثیت تھی۔ جیسے جیسے بحران جنگ کے قریب پہنچ گیا، کلیدی مسئلہ یہ تھا کہ آیا میزائلوں کو عوامی طور پر واپس لیا جانا چاہیے (جیسا کہ خروشیف نے درخواست کی تھی) یا صرف خفیہ طور پر (جیسا کہ کینیڈی نے مطالبہ کیا تھا)۔ درحقیقت، امریکہ نے پہلے ہی ان کو واپس لینے کا حکم دے دیا تھا کہ ان کی جگہ کہیں زیادہ خطرناک پولارس آبدوزیں لے جائیں، اس لیے وہاں کوئی انخلاء بالکل نہیں تھا، صرف اضافہ تھا۔
کلیدی ہم آہنگی کو تصور کیا جاتا ہے، جو کہ عالمی نظام کا ایک ناقابلِ تسخیر اصول ہے، جو کلنٹن کے نیٹو نظریے کے نافذ ہونے کے بعد زیادہ وسیع پیمانے پر قائم ہوا۔
یاد رہے کہ یہ کلنٹن کے زیادہ وسیع نظریے کا صرف ایک جزو تھا، جو امریکہ کو اہم مفادات کے دفاع کے لیے "جب ضروری ہو تو یکطرفہ طور پر" فوجی طاقت استعمال کرنے کا حق دیتا ہے، جیسے کہ "اہم منڈیوں تک بلا روک ٹوک رسائی کو یقینی بنانا، توانائی کی فراہمی اور اسٹریٹجک۔ حوالہ جات." کوئی دوسرا اس طرح کا حق نہیں مانگ سکتا۔
بش بیکر کی تجویز کی حیثیت کے بارے میں وسیع علمی بحث ہے۔ یہ معاہدہ صرف زبانی تھا، جیسا کہ جواز میں استدلال کیا گیا تھا کہ جب واشنگٹن نے فوری طور پر اس کی خلاف ورزی کی، فوجیوں کو مشرقی برلن منتقل کیا۔ لیکن بنیادی حقائق سنجیدگی سے شک میں نہیں ہیں۔
نیٹو کی بنیاد سوویت یونین کی طرف سے مغربی جمہوریتوں کو لاحق مبینہ خطرے کے جواب میں رکھی گئی تھی۔ تاہم، نیٹو نے نہ صرف کیا۔ نوٹ سرد جنگ کے خاتمے کے بعد غائب ہو گئے، لیکن مشرق کی طرف اپنی توسیع کو جاری رکھا اور حقیقت یہ ہے کہ یوکرین آج ایک ممکنہ رکن کے طور پر دیکھتا ہے۔ آج نیٹو کی کیا اہمیت ہے، اور روس کی سرحدوں پر کشیدگی بڑھانے اور ممکنہ طور پر نئی سرد جنگ کے آغاز کے لیے یہ کس حد تک ذمہ دار ہے؟
مشرق میں توسیع، جس میں باقاعدہ فوجی مشقیں اور ہتھیاروں کے خطرے سے دوچار نظام شامل ہیں، واضح طور پر کشیدگی میں اضافے کا ایک عنصر ہے، یوکرین کو نیٹو میں شامل ہونے کی پیشکش، جیسا کہ ابھی ابھی بات ہوئی ہے۔
انتہائی خطرناک موجودہ صورتحال کے بارے میں سوچتے ہوئے، نیٹو کے قیام اور "مبینہ خطرے" کو ذہن میں رکھنا مفید ہے۔ اس موضوع کے بارے میں کہنا بہت اچھا ہے، خاص طور پر اس بارے میں کہ کس طرح روسی خطرے کو منصوبہ سازوں نے حقیقت میں سمجھا۔ انکوائری سے پتہ چلتا ہے کہ یہ "ملک سے باہر جہنم کو خوفزدہ کرنے کے لیے" اس طریقے سے "سچ سے زیادہ واضح" (بالترتیب سین. آرتھر وینڈنبرگ اور ڈین ایچیسن) سے بہت مختلف تھا۔
یہ بات مشہور ہے کہ بااثر منصوبہ ساز جارج کینن روسی خطرے کو سیاسی اور نظریاتی سمجھتے تھے، فوجی نہیں۔ درحقیقت، وہ بڑے پیمانے پر تیار کردہ گھبراہٹ میں شامل ہونے میں ناکامی پر ابتدائی طور پر چراگاہ میں بھیج دیا گیا تھا۔ پھر بھی، یہ دیکھنا ہمیشہ سبق آموز ہوتا ہے کہ دنیا کو انتہائی حد تک کیسے سمجھا جاتا ہے۔
محکمہ خارجہ کے منصوبہ بندی کے عملے کے سربراہ کے طور پر، کینن 1946 میں جنگ کے بعد کے روس کے خطرے کے بارے میں اتنے فکر مند تھے کہ انہوں نے محسوس کیا کہ جنگ کے وقت کے معاہدوں کی خلاف ورزی کرتے ہوئے جرمنی کی تقسیم ضروری ہو سکتی ہے۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ "جرمنی کے مغربی علاقوں کو مشرقی دخول کے خلاف دیوار لگا کر بچانے کی ضرورت تھی،" یقیناً فوجی طاقت کے ذریعے نہیں، بلکہ "سیاسی دخول" کے ذریعے، جہاں روسیوں کو فائدہ تھا۔ 1948 میں، کینن نے مشورہ دیا کہ، "انڈونیشیا کا مسئلہ کریملن کے ساتھ ہماری جدوجہد میں اس وقت کا سب سے اہم مسئلہ ہے،" حالانکہ کریملن کہیں نظر نہیں آرہا تھا۔ وجہ یہ تھی کہ اگر انڈونیشیا "کمیونزم" کے تحت آتا ہے تو یہ ایک "انفیکشن [جو کہ] پورے جنوبی ایشیا میں پھیل جائے گا، یہاں تک کہ مشرق وسطیٰ پر امریکی کنٹرول کو بھی خطرے میں ڈال سکتا ہے۔
اندرونی ریکارڈ اسی طرح کی ترچھی مثالوں سے بھرا ہوا ہے، بعض اوقات بالکل واضح، حقیقت کی پہچان۔ عام طور پر، "کریملن" کسی بھی چیز کا استعارہ بن گیا جو شاید امریکہ کے کنٹرول سے باہر ہو جائے - 1949 تک، جب کبھی کبھی "چین-سوویت سازش" اس بل کو بھر سکتی تھی۔
روس درحقیقت اس کے مشرقی یورپی ڈومینز کے اندر ایک خطرہ تھا، جس طرح دنیا بھر میں بہت سے لوگ امریکہ اور اس کے مغربی اتحادیوں کی دھمکیوں کی تصدیق کر سکتے ہیں۔ اس خوفناک تاریخ کا نمونہ لینے کی ضرورت نہیں ہے۔ نیٹو کا اس میں بہت کم کردار تھا۔
سوویت یونین کے خاتمے کے بعد، نیٹو کا سرکاری جواز ختم ہو گیا، اور کچھ نیا وضع کرنا پڑا۔ عام طور پر، تشدد اور بغاوت کے لیے کوئی نہ کوئی نیا بہانہ بنانا پڑتا تھا۔ ایک آلہ، جسے فوری طور پر پکڑ لیا گیا، وہ تھا "انسانی مداخلت"۔ یہ جلد ہی "حفاظت کی ذمہ داری" (R2P) کے نظریے کے اندر تیار کیا گیا تھا۔ دو ورژن تیار کیے گئے۔ سرکاری ورژن کو اقوام متحدہ نے 2005 میں اپنایا تھا۔ یہ اقوام متحدہ کے چارٹر کی سختی کو برقرار رکھتا ہے جس میں بین الاقوامی معاملات میں دھمکی یا طاقت کے استعمال پر پابندی عائد کی گئی ہے، ان شرائط کے علاوہ جو R2P سے غیر متعلق ہیں، صرف ریاستوں سے انسانی قانون کی پابندی کرنے کے مطالبے سے آگے بڑھتے ہیں۔
یہ R2P کا آفیشل ورژن ہے۔ دوسرا ورژن بین الاقوامی کمیشن برائے مداخلت اور ریاستی خودمختاری پر تحفظ کی ذمہ داری (2001) کی رپورٹ کے ذریعہ تیار کیا گیا تھا، جو آسٹریلیا کے سابق وزیر خارجہ گیرتھ ایونز کی پہل کے تحت تیار کیا گیا تھا۔ یہ ایک اہم حوالے سے سرکاری ورژن سے ہٹ جاتا ہے: ایک ایسی صورتحال جس میں "سلامتی کونسل کسی تجویز کو مسترد کر دیتی ہے یا مناسب وقت میں اس سے نمٹنے میں ناکام رہتی ہے۔" اس صورت میں، رپورٹ "منشور کے باب VIII کے تحت علاقائی یا ذیلی علاقائی تنظیموں کے دائرہ اختیار کے اندر کارروائی کی اجازت دیتی ہے، جو کہ سلامتی کونسل سے بعد میں ان کی اجازت کے حصول سے مشروط ہے۔"
عملی طور پر، مداخلت کا حق طاقتوروں کے لیے محفوظ ہے — آج کی دنیا میں، نیٹو طاقتوں کے لیے، جو یکطرفہ طور پر اپنے "دائرہ اختیار کے علاقے" کا تعین کرنے کے قابل بھی ہیں۔ انہوں نے حقیقت میں ایسا ہی کیا۔ نیٹو نے یکطرفہ طور پر یہ طے کیا کہ اس کے "دائرہ اختیار کے علاقے" میں بلقان، پھر افغانستان اور اس سے آگے کے علاقے شامل ہیں۔ نیٹو کے سکریٹری جنرل جاپ ڈی ہوپ شیفر نے جون 2007 میں نیٹو کے ایک اجلاس میں ہدایت کی کہ، "نیٹو کے دستوں کو تیل اور گیس کی نقل و حمل کرنے والی پائپ لائنوں کی حفاظت کرنی ہوگی جو مغرب کے لیے بھیجی جاتی ہیں،" اور عام طور پر سمندری راستوں کی حفاظت کرنی ہوتی ہے جو ٹینکرز اور دیگر استعمال کرتے ہیں۔ توانائی کے نظام کا "اہم بنیادی ڈھانچہ"۔ اس لیے نیٹو کا دائرہ اختیار دنیا بھر میں ہے۔
یقینی طور پر، کچھ متفق نہیں ہیں؛ خاص طور پر، یورپ اور اس کی شاخوں کی قسم کی سرپرستی کے روایتی شکار۔ ان کی رائے، ہمیشہ کی طرح مسترد کر دی گئی، 133 ریاستوں کے جنوبی سربراہی اجلاس (اپریل 2000) کے پہلے اجلاس میں واضح کیا گیا۔ اس کے اعلان نے، یقینی طور پر سربیا کے حالیہ بمباری کو ذہن میں رکھتے ہوئے، "انسانی مداخلت کے نام نہاد 'حق' کو مسترد کر دیا، جس کی اقوام متحدہ کے چارٹر یا بین الاقوامی قانون کے عمومی اصولوں میں کوئی قانونی بنیاد نہیں ہے۔" اعلامیہ کے الفاظ اسی اثر کے لیے اقوام متحدہ کے سابقہ اعلانات کی تصدیق کرتے ہیں، اور R2P کے سرکاری ورژن میں اس کی عکس بندی کی گئی ہے۔
اس کے بعد سے معیاری پریکٹس یہ ہے کہ جو کچھ بھی کیا جائے اس کے جواز کے طور پر اقوام متحدہ کے سرکاری ورژن کا حوالہ دیا جائے لیکن عمل کے انتخاب کے تعین کے لیے ایونز کمیشن کے ورژن کو برقرار رکھا جائے۔
ایسے اشارے مل رہے ہیں کہ روس یوکرین پر حملہ کرنے کی صلاحیت پیدا کر رہا ہے، کچھ فوجی تجزیہ کاروں کا دعویٰ ہے کہ یہ نئے سال کے پہلے دو مہینوں میں ہو سکتا ہے۔ اگرچہ یہ امکان نہیں ہے کہ نیٹو روس اور یوکرین کے درمیان تنازعہ میں فوجی مداخلت کرے گا، یوکرین پر روسی حملہ یقیناً بین الاقوامی منظر نامے میں ڈرامائی تبدیلی لائے گا۔ یوکرائن کے تنازع کا سب سے حقیقت پسندانہ حل کیا ہوگا؟
اشارے حقیقی اور بدصورت ہیں۔ زیادہ تر سنجیدہ تجزیہ کاروں کو شک ہے کہ پوٹن حملہ کر دیں گے۔ اسے بہت کچھ کھونا پڑے گا - شاید سب کچھ اگر امریکہ نے طاقت کے ساتھ ردعمل ظاہر کیا، جیسا کہ ہم سب کر سکتے ہیں۔ اس کے نقطہ نظر سے بہترین طور پر، روس ایک تلخ "نہ ختم ہونے والی جنگ" میں مصروف ہو گا اور اسے انتہائی سخت پابندیوں اور دیگر سخت اقدامات کا نشانہ بنایا جائے گا۔ میرا خیال ہے کہ پوٹن کا مقصد مغرب کو متنبہ کرنا ہے کہ وہ کچھ انصاف کے ساتھ جس چیز کو روسی مفادات سمجھتا ہے اسے نظرانداز نہ کرے۔
ایک حقیقت پسندانہ حل ہے: وہ جس کا اناطول لیون نے خاکہ پیش کیا۔ جیسا کہ وہ بحث کرتا ہے، دوسرے کا تصور کرنا آسان نہیں ہے۔ اور کوئی تجویز نہیں کی گئی۔
خوش قسمتی سے، یہ حل پہنچ کے اندر ہے. یہ بہت اہمیت کا حامل ہے کہ مقبول رائے کو ان سبھی مانوس آلات سے متاثر ہونے سے بچایا جائے جو ماضی میں تباہی کا باعث بن چکے ہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے