اگر آپ اس بارے میں جاننا چاہتے ہیں کہ کس طرح نسل پرستانہ اور یہود مخالف بیان بازی، اور اس کا پرچار کرنے کے لیے وقف تنظیمیں مرکزی دھارے میں آنے کے قابل ہیں، تو اپنے آپ پر احسان کریں اور NPR کی بدھ کی صبح سنیں۔ انٹرویو بریٹ بارٹ کے سینئر ایڈیٹر جوئل پولاک کے ساتھ۔
این پی آر نے بظاہر اسٹیو بینن کے لیے اچھے الفاظ میں بات کرنے کے لیے بریٹ بارٹ کے منہ پر مدعو کرنے کی ضرورت محسوس کی، ڈونلڈ ٹرمپ کا نیا اعلان سینئر پالیسی مشیر. بینن نے اس سے قبل بریٹ بارٹ کی قیادت کی تھی، جو کہ نام نہاد ALT-دائیں کی پسندیدہ اشاعت تھی، سفید فام قوم پرستوں، "شناخت پسندوں"، نو نازیوں، یہود مخالف، نسل پرستوں، اور بدانتظامیوں کا ایک ڈھیلا اتحاد تھا۔ پرجوش تھے بینن کے اوپر تقرری. پولاک کا طبقہ الجھن میں ایک ماسٹر کلاس تھا اور اسکرپٹ کو پلٹانے اور تعصب، بدگمانی اور یہود دشمنی کے مکمل طور پر جائز الزامات کو "الٹ نسل پرستی" میں تبدیل کرنے کا ایک پرائمر تھا۔
"آئیے سٹیو بینن کا دفاع سنتے ہیں،" این پی آر کے میزبان سٹیو انسکیپ نے شروع کیا، اس بات کی پیش کش کرتے ہوئے کہ یہ انٹرویو کیا سمت لے گا۔ پولک نے بینن کے بارے میں ایک حیرت انگیز تشخیص کا آغاز کرتے ہوئے، اسے "قومی ہیرو" قرار دیتے ہوئے، اور اس کے بارے میں بات کرتے ہوئے کہا کہ یہ کتنا اچھا ہے کہ ہمارے پاس "وائٹ ہاؤس میں دباؤ میں اتنا پرسکون" کوئی ہوگا۔ (شاید یہ سچ ہو، حالانکہ یہ بینن کے خلاف الزامات کی تردید کرتا ہے۔ گھریلو زیادتی, جنسی طور پر ہراساں اور کیا جا رہا ہے ایک "زبانی طور پر بدسلوکی" سائٹ کو اس تحریک سے دور رکھیں جو اس نے زینو فوبیا، نسل پرستی، جنس پرستی اور یہود دشمنی کی مستقل غذا پر پرورش کی ہے۔
"ہمارے پاس ہزاروں مضامین میں سے واحد Alt-right مواد ہے، جو کہ Milo Yiannopoulos، اور Allum Bokhari کا Alt-right کے بارے میں ایک صحافتی مضمون ہے، جو بنیادی طور پر اس تحریک میں شامل ہوا، اور اس نے یہ جاننے کی کوشش کی۔ باہر یہ سب کیا تھا،" پولک نے کہا۔ "یہ نسل پرستانہ نہیں ہے؛ یہ صحافت ہے۔"
اور بالکل اسی طرح، بینن کی سائٹ کا اچانک alt-right تحریک سے کوئی تعلق نہیں تھا- حالانکہ بینن نے خود اگست میں فخر کیا تھا کہ Breitbart "alt-right کا پلیٹ فارم" ہے۔ Inskeep نے پولک کو اس نکتے پر زور نہیں دیا، حالانکہ بینن کے اپنے الفاظ بتاتے ہیں کہ وہ یا تو اپنے ترجمان سے متفق نہیں تھے یا لنک کو گھڑ لیا تاکہ اسے Alt-right کی آواز کے طور پر دیکھا جائے۔ بہر حال، کیا یہ دونوں چیزیں مشکل نہیں ہیں - کہ بینن یا تو نسل پرستوں کے ساتھ ہے یا بننا چاہتا ہے؟ کیا یہ سوال کرنے کے قابل نہیں ہے کہ بینن اپنی اشاعت کو ایک ایسی تحریک سے کیوں جوڑنا چاہیں گے جس کے بانی اپنی نسل پرستی اور یہود دشمنی میں غیر واضح رہے ہیں؟ (ممتاز سفید فام بالادست جیرڈ ٹیلر نے کہ نے کہا کہ جب کہ alt-righties کے درمیان "اختلافات کے علاقے" ہیں، "Alt-right کا مرکزی عنصر وہ مقام ہے جو وہ نسل پر لیتا ہے۔" رچرڈ اسپینسر، جس نے Alt-right کی اصطلاح تیار کی، اس کے بارے میں بات کی ہے۔یہودی سوال،" کے لئے بلایا جبری نس بندی نسلی اقلیتوں اور "کے خیال کو آگے بڑھایا۔پرامن نسلی صفائی.")
یہ ہمیں بینن اور بریٹ بارٹ دونوں کے اخلاق کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟ یہ کتنا خوفناک ہے کہ یہ شخص ایک غیر متزلزل، ناتجربہ کار منتخب صدر کو مشورہ دے رہا ہے۔ معلوم ہوا صرف دو دن پہلے ایک صدر کیا کرتا ہے؟ ہم نہیں جانیں گے، کم از کم اس انٹرویو سے نہیں، کیونکہ پولک کا جواب بنیادی طور پر غیر چیلنج تھا۔
انسکیپ نے پولاک سے بریٹ بارٹ کے ایک مضمون کے بارے میں پوچھا جس کی سرخی تھی، "ہوئسٹ اٹ ہائی اینڈ پراؤڈ"، چارلسٹن کے نو سیاہ فام چرچ جانے والوں کے قتل عام کے صرف دو ہفتے بعد شائع ہوا، جو کہ ایک انتہائی تدبر سے بھرپور، بہترین اقدام ہے۔ اس ٹکڑے نے اپنے ALT-دائیں قارئین کو فخر کے ساتھ کنفیڈریٹ پرچم لہرانے کی ترغیب دی (جیسے ڈیلن چھت۔ لاتعداد تصاویر میں کرتے ہوئے دیکھا جاتا ہے)۔ اس میں یہ عبارت شامل تھی:
"جب کہ آپ کے حامی بہت سارے امریکیوں، براک کے آباؤ اجداد کی یادگاروں اور ساکھوں کو کچرا کر رہے ہیں، آپ شاید ہمیں دوبارہ یاد دلانا چاہیں گے کہ یونین کی کون سی ریاست، شمال یا جنوب، آپ کے آباؤ اجداد 1861-1865 کے تکلیف دہ سالوں میں مقیم تھے؟ یا اس لڑائی میں کینیا کا کتا نہیں تھا؟ کنفیڈریسی غلامی کو نافذ کرنے کی کوئی گھناؤنی سازش نہیں تھی، بلکہ ایک محب وطن اور مثالی مقصد تھی جس کے لیے 490,000 آدمی مارے گئے، زخمی ہوئے یا قیدی بنا لیے گئے۔
پولک نے کنفیڈریٹ کے جھنڈے اور تاریخ اور ورثے کے بارے میں بحث کے ایک حصے کے طور پر اس سب کا دفاع کیا، جو کہ ٹھیک ہے اگر آپ کو لگتا ہے کہ ہمیں غلاموں اور غداروں کے جھنڈے ریاست ہائے متحدہ امریکہ پر لہرانے چاہئیں، جبکہ قوم پرستی کے بارے میں جاری و ساری ہے۔ میں اسے ایک قابل بحث نکتہ بتاؤں گا۔ نسل پرست یقینی طور پر ہر وقت اس پر بحث کرتے ہیں۔ Inskeep نے اس ٹکڑے کو ایک غیر فعال تردید دی، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ "کنفیڈریسی کے نائب صدر، الیگزینڈر سٹیونز نے اس کی وجہ غلامی کو قرار دیا۔" یہ وہ وقت ہے جب پولک نے نسل پرست اور نسل پرست معافی دینے والے کے ہتھیاروں میں سب سے زیادہ استعمال ہونے والے ٹول کو نکالنے کے موقع پر فائدہ اٹھایا: ریورس ریسزم کارڈ۔
"این پی آر ٹیکس دہندگان کی مالی اعانت سے چلایا جاتا ہے، اور اس کے پروگرامنگ کا ایک پورا حصہ ہے، ایک باقاعدہ خصوصیت، جسے کوڈ سوئچ کہتے ہیں، جو میرے نقطہ نظر سے ایک نسل پرستانہ پروگرام ہے،" پولک نے جاری رکھتے ہوئے کہا:
"میں یہاں تازہ ترین مضمون دیکھ رہا ہوں، جو NPR پر نشر ہوا، جس میں انتخابی نتائج کو 'سفید امریکہ کے لیے پرانی یادوں' قرار دیا گیا ہے۔ لہذا NPR میں نسلی اور نسل پرستانہ پروگرامنگ ہے جس کی مجھے ٹیکس دہندہ کے طور پر ادائیگی کرنی پڑتی ہے۔ تو، آپ جانتے ہیں، آپ Breitbart کو پڑھ سکتے ہیں، آپ کچھ اور پڑھ سکتے ہیں — مجھے نہیں لگتا کہ یہ نسل پرستانہ ہے، کنفیڈریٹ پرچم کی تاریخ کے بارے میں بات کرنے کے لیے۔ ایسے لوگ ہیں جو علامت کے طور پر اس سے متفق نہیں ہیں، لیکن آپ ایک رائے کے مضمون پر انتخاب کر رہے ہیں۔ Breitbart ایک 24 گھنٹے نیوز ویب سائٹ ہے جو قدامت پسند عالمی نظریہ کے اندر سے کوریج فراہم کرتی ہے۔
شروع کرنے کے لیے، ٹرمپ مسلمانوں اور قانون شکن میکسیکنوں سے چھٹکارا پانے کے وعدوں پر بھاگے۔ غلط حقائق سیاہ جرائم کے بارے میں (صرف ان میں سے ایک بہت سے ریٹویٹ سفید فام قوم پرستوں سے) اور ان لوگوں کے درمیان اتحاد بنایا جو، مطالعہ شو، تھا منفی خیالات سیاہ فاموں اور مسلمانوں کا۔ ٹرمپ کی مہم کی ٹیگ لائن تھی "میک امریکہ کو پھر سے عظیم بنائیں۔" امریکہ بھورا ہوتا جا رہا ہے، لیکن ٹرمپ کے لوگوں نے پچھلے امریکہ کو ووٹ دیا جو سفید تھا اور اس طرح، ان کے اندازے کے مطابق، "بہتر"۔ یہاں Inskeep بہت کم کام کر سکتا تھا، کیونکہ مجھے معلوم ہوا ہے کہ نسل پرست کے ساتھ بحث جیتنے کا کوئی امکان نہیں ہے جسے نسل پرستی سے انکار کرنے کے لیے ادائیگی کی جاتی ہے، لیکن آپ وہاں جائیں۔
میں تمام طریقوں سے اس میں داخل ہوسکتا ہوں۔ کوڈ سوئچجو کہ "نسل اور شناخت" کے مباحث کے لیے وقف ہے، نسل پرست نہیں ہے۔ نسل کے مسائل کے بارے میں بات کرنا نسل پرستی نہیں ہے، لیکن پولاک جیسے لوگ اس دلیل کو استعمال کرتے ہیں جب اس سے انہیں فائدہ ہوتا ہے اور جب یہ نہیں ہوتا ہے تو اسے ردی کی ٹوکری میں ڈال دیتے ہیں۔ اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ اس نے اپنی سائٹ پر چلنے والے اصل نسل پرستانہ مواد کی کسی بھی ذمہ داری سے بینن کو معاف کرتے ہوئے اپنے آپ سے کس حد تک متصادم کیا، لیکن کوڈ سوئچ سے ایک مضمون نکالا اور اسے ٹیکس ادا کرنے والے لوگوں کی توہین قرار دیا، جن کا شاید وہ تصور کرتا ہے۔ سفید. بریٹ بارٹ اور عام طور پر نسل پرستانہ تردید کی انتہائی ہنگامہ خیز دنیا میں، کوئی نسل پرستی نہیں ہے - میں نہیں عنوانات سوگوار تنوع، یا بینن کا آن دی ریکارڈ شکایات بہت سارے ایشین ٹیک سی ای اوز ہونے کے بارے میں - سوائے اس ویب سائٹ کے جو رنگین لوگوں کو درپیش مسائل کے لیے وقف ہیں۔
بینن نے چار سال اس بات کو یقینی بنانے کے لیے گزارے ہیں کہ بریٹ بارٹ میں وہ تمام سرخ گوشت موجود ہے جس پر ALT-Right دعوت دے سکتا ہے، "سیاہ جرم" کے ٹیگ والے ایک پورے حصے سے لے کر جیسن رچ وائن کی طرف سے متواتر تعاون تک ڈیلی جانور نوٹ "قدامت پسند ہیریٹیج فاؤنڈیشن سے اس وقت استعفیٰ دے دیا جب یہ خبر پھیل گئی کہ اس کے ہارورڈ مقالے میں یہ دلیل دی گئی ہے کہ ہسپانویوں کا آئی کیو غیر ہسپانوی گوروں کے مقابلے میں کم ہے۔" پولک کو بتایا جانا چاہئے کہ یہ اصل نسل پرستی ہے۔ درسی کتاب۔
لیکن میں واقعتاً اس تک پہنچنا چاہتا ہوں، جس لمحے انسکیپ نے ایک کی طرف اشارہ کیا۔ 2011 کا حوالہ بینن سے جس میں اس نے حقوق نسواں کا لیبل لگایا تھا "ڈائیکس کا ایک گروپ جو سیون سسٹرز کے اسکولوں سے آیا تھا۔" اس کے جواب میں، پولک نے بینن کے ہم جنس پرستوں کے مصنف کی خدمات حاصل کرنے کے بارے میں ایک مکمل بات کی۔ ملو یاننوپولوس—وہی Yiannopoulos جس کا اس نے پہلے بریٹ بارٹ پر "واحد آلٹ رائٹ مواد" کے مصنف کے طور پر حوالہ دیا تھا، جبکہ یہ نوٹ کرنے میں ناکام رہے کہ Yiannopoulos alt-right کا ایک مشہور چیمپئن ہے۔ (Yiannopoulos نے پہلے رچرڈ اسپینسر کو "خطرناک طور پر روشن" کہا تھا اور تھا۔ شروع لیسلی جونز کو نسلی طور پر دہشت زدہ کرنے کے لیے ٹویٹر، جس نے صرف ان کے دائیں بائیں کھڑے کیے ہیں۔)
لیکن یہاں پولک کی نوگیٹ ہے:
"اس ملک میں ایک سیاسی درستگی ہے جو کہے گی کہ اگر آپ نے ایک بار ریڈیو شو میں کہا کہ [حقوق نسواں کو "ڈائیکس" کہا جاتا ہے کہ آپ کو عوامی زندگی سے باہر کردیا جانا چاہئے۔ میں آپ کو LGBTQ کمیونٹی میں کسی ایسے شخص کو تلاش کرنے سے انکار کروں گا جس نے اس اصطلاح کا استعمال نہ کیا ہو، یا تو پیار بھرے معنوں میں یا پھر چست، خوش مزاج، بول چال کے معنی میں۔ مجھے نہیں لگتا کہ آپ اسٹیو بینن کے خیالات کا فیصلہ کر سکتے ہیں۔
یہ وہی لنگڑی چیزوں کے ساتھ پھیلا ہوا ہے جو سفید فام نسل پرستوں کو دہرانا پسند کرتے ہیں۔ وہ اپنے ہر حقیر نظریہ کے لیے "سیاسی درستگی" کو قصوروار ٹھہراتے ہیں، یہ بہانہ کرتے ہیں کہ نسل پرستانہ اور غیر مہذبانہ باتوں کا اظہار کرنے کے قابل نہ ہونا انہیں شکار بناتا ہے۔ مظلوم شہداء آزادی اظہار کے لیے مارچ کر رہے ہیں اور سیاہ فام لوگوں کو عوامی طور پر ان ناموں سے پکارنے کی صلاحیت جو ان کے والدوں نے کیا تھا۔ یہ شاید اب تک کا سب سے بڑا جھوٹ ہے، کم از کم اس لیے کہ یہ سچ بھی نہیں ہے: Breitbart کے مضامین کا پورا کیٹلاگ اس کا ثبوت ہے۔ نسل پرست اب بھی جو چاہیں کہتے ہیں، اور وہ فی الحال زبانی اور جسمانی طور پر متشدد دونوں طریقوں سے اسے اونچی آواز میں چلا رہے ہیں۔ وہ سیاسی درستگی کے مخالف نہیں ہیں، وہ برے ہونے کے نتائج کے مخالف ہیں۔ اور وہ اس وقت بہت اچھا محسوس کر رہے ہیں، کیونکہ ان کے لوگوں کی دو بدترین مثالیں اب حکومت کے اعلیٰ عہدوں پر ہیں۔
کم از کم، انسکیپ اس بات کی نشاندہی کر سکتا تھا کہ سیاسی درستگی بینن کی راہ میں بالکل بھی رکاوٹ نہیں بن رہی ہے، کہ یہ وہ شخص ہے جو اب وائٹ ہاؤس کے ہالوں کو کھوکھلا کرے گا اور منتخب صدر کا کان لگائے گا۔ جب تک میڈیا ان لوگوں کو ایک متبادل حقیقت بنانے دیتا ہے جہاں انہیں چیلنج نہیں کیا جاتا ہے، جہاں "ڈائیکس" کے بارے میں شور مچانا ٹھیک ہے، جہاں پبلشنگ ایمپائر کو نسل پرستوں کے لیے تیار کرنا کوئی بڑی بات نہیں، جہاں جھوٹی مساوات نسل پرستی کی بحث کو تبدیل کرتی ہے۔ تیار شدہ ریورس نسل پرستی میں، ہم یہیں رہیں گے۔
پولاک، جو کہتا ہے کہ وہ ایک آرتھوڈوکس یہودی ہے۔ ئزیبیل (اور اس وجہ سے اس طرح کے اوقات میں ٹروٹ آؤٹ کرنے کے لئے ایک بہترین ترجمان)، ایک پریس جونٹ پر ہے جو ممکنہ طور پر تھوڑی دیر تک رہے گا، لہذا ہم شاید اس میں سے بہت کچھ دیکھیں گے۔ ریکارڈ کے لیے، بات چیت کا اختتام یہ ہے:
انکیپ: میں ہاں/نہیں سوال کو مدعو کرنا چاہتا ہوں، کیونکہ ہمارے پاس یہاں چند سیکنڈز باقی ہیں۔ یہ ایک ایسا سوال ہے جو بہت سے لوگوں کے ذہنوں میں ہے۔ کیا اسٹیو بینن — اور توسیع کے لحاظ سے، ڈونلڈ ٹرمپ — نسل پرستوں پر آنکھ مار رہے ہیں؟ بالکل ان کے خیالات کو قبول نہیں کرتے، لیکن ان کی حمایت اور ان کے ووٹ حاصل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں؟ ہاں یا نہ؟
پولک: بالکل نہیں.
انکیپ: بلکل بھی نہیں؟
پولک: بالکل نہیں.
انکیپ: ٹھیک ہے. جوئل پولک، آپ کا بہت بہت شکریہ، واقعی وقت کی تعریف کرتے ہیں۔
نہیں شکریہ آپ, NPR، اس لڑکے کو سامنے آنے اور نفرت کا دفاع کرنے کا موقع دینے کے لیے، اور اس تمام چیزوں کو معمول پر لانے کی جاری کوششوں میں تعاون کرنے کے لیے۔
مجھے یقین ہے کہ اس کی طرف سے بہت تعریف کی گئی ہے۔ 300 لوگ—اور گنتی!—جن پر بینن اور ٹرمپ سے متاثر ہونے والوں نے حملہ کیا، ہراساں کیا اور نقصان پہنچایا۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
3 تبصرے
غیر معمولی کو ایک طویل عرصے سے معمول بنایا گیا ہے: غیر قانونی میکسیکن، مقامی لوگ اپنے ہی علاقے میں تجاوز کرنے والے بن رہے ہیں۔ یورپی سوچتے ہیں کہ وہ زمین پر کافی، چاکلیٹ اور تمباکو کی طرح عام ہیں۔ اسے کسی وقت تسلیم کرنا پڑے گا - اگر ہم کبھی عقلی دنیا میں رہتے ہیں - کہ کسی بھی نقطہ نظر سے امریکہ کا دفاع کرنا نسل پرستانہ نقطہ نظر ہے۔
کافی کو اس براعظم میں لایا گیا تھا، میری غلطی، لیکن یہ ضم ہوگئی ہے اور باقیوں پر مسلط نہیں کی گئی ہے۔
این پی آر کو اپنے بجٹ کا تقریباً 7 فیصد حکومت سے ملتا ہے۔ باقی سننے والوں کے عطیات ہیں لیکن ایک بڑا حصہ بڑی کارپوریشنز یا بہت امیر افراد کی طرف سے گرانٹس کا ہے۔
عوامی عطیہ دہندگان بڑے پیمانے پر مرکز کے دائیں بازو کے لبرل ہیں اور کارپوریٹ اور دولت مند انفرادی سپانسرز نو لبرل سرمایہ داری کی حمایت میں اور توسیع کے لحاظ سے، یو ایس۔ سامراجیت .
این پی آر کی طرف سے پیش کی جانے والی "رپورٹنگ"، کارپوریٹ میڈیا سے کم نہیں، سچ کو پیش نہیں کر سکتی کیونکہ سچ سرمایہ داری اور سامراج کے خلاف ہے اور این پی آر کے زیادہ تر اسپانسرز انہیں گرم چٹان کی طرح گرا دیں گے، اگر وہ ان پر کسی بھی قسم کی سچائی پر مبنی رپورٹنگ پیش کرتے۔ عنوانات.
این پی آر، جبکہ سرکس کی تفریح جو کہ ٹی وی کی خبروں سے زیادہ معقول لگتا ہے، سچائی کی انہی ممانعتوں کے تابع ہے جیسا کہ وہ ہیں۔
سچ کو پیش کرنا ان کے لیے معاشی خودکشی ہے اور وہ جھوٹے مساوی کو برابر کے طور پر پیش کرنے اور پھر "آپ کو فیصلہ کرنے دیتے ہیں" کہ سچ کہاں ہے، جیسا کہ Fox et al کرتا ہے۔
جن لوگوں کو چیزوں کی سچائی کے لیے Z جیسے ذرائع کو پڑھ کر حفاظتی ٹیکے نہیں لگائے گئے ہیں وہ سچ کے لیے NPR/PBS پر بھروسہ کرنے سے تقریباً اتنے ہی بری طرح زہر آلود ہو جاتے ہیں جتنا کہ کارپوریٹ میڈیا سے اپنی معلومات حاصل کرنے سے۔
IMO