شرمین نے پایا کہ اس کے انٹرویو لینے والوں نے، سب سے اوپر 1-2 فیصد آمدنی یا دولت یا دونوں میں، اپنی دولت اور بے پناہ مراعات کو معقول بنانے کے لیے میرٹوکیسی کے بیانیے کو اچھی طرح سے اپنایا ہے۔ یعنی، وہ سمجھتے تھے کہ وہ محنت اور انفرادی کوشش کی وجہ سے اپنی تمام رقم کے مستحق ہیں۔ زیادہ تر نے اپنے آپ کو سماجی اور سیاسی لبرل کے طور پر پہچانا اور اپنے آپ کو "برے" امیر لوگوں سے ممتاز کرنے کے لیے تکلیف اٹھائی جو اپنی دولت کا شاندار مظاہرہ کرتے ہیں۔ اگرچہ ایک نے غیر شعوری طور پر تسلیم کیا کہ "میں کہتا تھا کہ میں ایک انقلابی بننے جا رہا ہوں لیکن پھر میں نے اپنا پہلا مساج کیا۔"
ایک حیرت انگیز خصوصیت یہ تھی کہ یہ لوگ کبھی بھی پیسے کے بارے میں بات نہیں کرتے اور "استحقاق کے بدنما داغ" کے بارے میں جنون نہیں رکھتے۔ ایک عام جواب دہندہ جس کی دولت $50 ملین سے زیادہ تھی شرمین کو بتایا، "کوئی نہیں جانتا جو ہم کتنا پیسہ خرچ کرتے ہیں۔ آپ واحد شخص ہیں جو میں نے کبھی بلند آواز میں نمبروں کو کہا ہے۔ ایک اور جوڑا جسے وراثت میں $50 ملین ملے تھے اور وہ ایک پینٹ ہاؤس میں رہتے تھے، پوسٹ آفس نے اپنا میلنگ ایڈریس فلور نمبر پر تبدیل کر دیا تھا کیونکہ PH "اشرافیہ اور snobby" لگتا تھا۔ ایک اور عام خصلت گھر میں داخل ہونے والی اشیاء سے قیمت کے ٹیگز کو ہٹانا تھا تاکہ گھریلو ملازم اور عملہ انہیں نہ دیکھ سکے۔ گویا نانی کو پتا ہی نہیں...
اس کے مضامین (جو گمنام رہے) نے آسانی سے انتہائی فائدہ مند ہونے کا اعتراف کیا لیکن وہ "اچھے لوگ، عام لوگ" رہے، جو سخت محنت کرتے ہیں، ظاہری استعمال کے بارے میں محتاط رہتے ہیں، اور سب سے بڑھ کر، "واپس دیں۔" وہ قانونی عدم مساوات کی کوشش میں کافی وقت صرف کرتے ہیں اور شرمین نے نتیجہ اخذ کیا کہ وہ "اخلاقی طور پر قابل" محسوس کرنے میں بڑی حد تک کامیاب ہو گئے ہیں۔
اس مطالعے کی پیروی کے طور پر، پروفیسر شرمین ان نوجوانوں کے ساتھ اسی طرح کے گہرائی سے انٹرویوز کر رہے ہیں جن کے والدین یا آباؤ اجداد نے بڑی خوش قسمتی، دولت جمع کی تھی جو اب ان کے پاس ہے یا جلد ہی وراثت میں ملے گی۔ شرمین کا حالیہ ٹکڑا، "The Rich Kid Revolution،" (نیو یارک ٹائمز, 4/28/19) اپنے پہلے کے نتائج سے خود کے ادراک میں بالکل تضاد ظاہر کرتی ہے۔
سب سے پہلے، اس کے انٹرویو لینے والے میرٹ کریسی کے جھوٹ کو مکمل طور پر "حاصل" کرتے ہیں کیونکہ وہ انفرادی کوششوں، چھیڑ چھاڑ اور بچت اور دولت کی ابتداء کے بارے میں خاندانی خرافات کو بری طرح سے تراشتے ہیں۔ ایک نوجوان عورت جو کافی خوش قسمتی کے وارث ہونے کے لیے تیار ہے، شرمین کو بتایا، "میرے والد ہمیشہ سے سی ای او رہے ہیں، اور یہ بات میرے لیے واضح تھی کہ انھوں نے کام پر بہت زیادہ وقت گزارا، لیکن یہ بات مجھ پر کبھی واضح نہیں ہوئی کہ انھوں نے کام کیا۔ مثال کے طور پر گھریلو ملازم سے بہت زیادہ مشکل۔ میں اس پر کبھی یقین نہیں کروں گا۔"
شرمین نے دریافت کیا کہ آیا بے پناہ خوش قسمتی "مقامی لوگوں کے براہ راست قبضے، افریقی نژاد امریکیوں کی غلامی، جیواشم ایندھن کی پیداوار یا مزدوروں کے واضح استحصال سے آئی ہے، وہ اکثر خاص طور پر شدید جرم کا اظہار کرتے ہیں۔" ایک جواب یہ ہے کہ 35 سال سے کم عمر کے کچھ امیر لوگوں نے سماجی انصاف کے اقدامات کو فنڈ دینے کے لیے تنظیمیں بنائی ہیں۔
دوسرا، اس کے بہت سے جواب دہندگان نے نسلی سرمایہ داری کے بارے میں پڑھا ہے اور ان کی اپنی کامیابی کے بارے میں کوئی وہم نہیں ہے۔ "صحیح" اسکولوں تک رسائی اور ثقافتی سرمائے کے حصول سے لے کر سوشل نیٹ ورکنگ اور اچھی، زیادہ معاوضہ دینے والی نوکریوں تک، انہوں نے آسانی سے تسلیم کیا کہ یہ سب کچھ ان کے طبقے (اور نسل) کے استحقاق سے حاصل ہوا ہے۔ تیسرا، وہ اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ معاشی نظام "غیر اخلاقی" ہے، مواقع کی مساوات موجود نہیں ہے اور ان کی دولت اور مراعات بالکل "غیر کمائی" ہیں۔ آخر میں، وہ اکثر ذاتی مشاہدے سے سمجھتے ہیں کہ روایتی انسان دوستی بنیادی طور پر ان لوگوں کو سرفہرست رکھنے، ٹیکس میں فراخدلی سے چھوٹ حاصل کرنے اور علامات کا علاج کرنے کے بارے میں ہے جبکہ سماجی ڈھانچے میں جڑی وجوہات کو نظر انداز کرتے ہوئے جن سے وہ فائدہ اٹھاتے ہیں۔
مضمون کے ہائپربولک عنوان اور اس بارے میں ایک خاص مبہمیت سے ہٹ کر کہ یہ نیا شعور کہاں لے جا سکتا ہے، ٹکڑا — خواہ جان بوجھ کر یا نہ ہو — ایسے مسائل کو اٹھاتا ہے جو بہت وسیع عوامی بحث کا مطالبہ کرتے ہیں۔
سب سے پہلے، مخیر سرمایہ داری کے بارے میں ایک نوٹ یا جیسا کہ پیٹر بفیٹ (وارن بفے کا بیٹا) اسے کہتے ہیں، "ضمیر لانڈرنگ"۔ کرس راک کے متضاد جملے میں، "ہر خوش قسمتی کے پیچھے ایک بہت بڑا جرم ہے" اور اس بات کو دیکھتے ہوئے کہ ہم عظیم دولت کے ذرائع یعنی اجتماعیت کے بارے میں جانتے ہیں- ان پیسوں کو عوامی ضروریات کی حمایت کرنی چاہئے جو جمہوری طور پر طے شدہ ہیں نہ کہ چیری کے چنائے گئے، پالتو جانوروں کے منصوبے۔ ارب پتی اور یہ نجی خیراتی ادارے کے پیچھے ایک اور مقصد کو ظاہر کرتا ہے: عوامی مرضی کے لیے ذمہ دار ایک کارکن حکومت کے لیے کسی بھی جوش کو دبانے کی خواہش۔
مجھے یہ شامل کرنا چاہئے کہ جب بھی میں کسی مخیر شخص کو تقویٰ کے ساتھ یہ اعلان کرتے ہوئے سنتا ہوں، "میں صرف کچھ واپس کرنا چاہتا تھا،" میرا پہلا حوصلہ یہ ہے کہ "یہ سب واپس کیوں نہیں دے دیا؟" یعنی، میں ہمیشہ اخلاقی حکم کی طرفداری کرتا رہا ہوں، ''جس کو بہت کچھ دیا جائے گا، اس سے بہت کچھ مانگ لیا جائے گا'' (لوقا 12:48)۔ اور اگرچہ میں صحیفے میں بہتری لانے کی کوشش نہیں کروں گا، لیکن میں تجویز کر سکتا ہوں کہ "جس سے بہت کچھ لیا جاتا ہے، بہت کچھ واجب الادا ہے۔"
دوسرا، کوئی اس معاملے کے بارے میں پوچھ سکتا ہے جہاں ایک معمولی آدمی کسی چیز میں کامیاب ہو جاتا ہے اور دولت جمع کرتا ہے؟ ہم سب نے لامحدود اشتہار سنا یا پڑھا ہے، کسی نے کہا، "لعنت! کسی نے مجھے کچھ بھی نہیں دیا۔ میں نے یہ سب اپنے طور پر کیا۔ میں مکمل طور پر خود ساختہ ہوں۔" کیا یہ انفرادی قابلیت کا ثبوت نہیں ہے؟ نہیں، شروعات کرنے والوں کے لیے، آسکر مائر فارچون کے وارث چک کولنز نے ایک بار کہا، "امیر کاروباری افراد انٹرنیٹ، نقل و حمل، عوامی تعلیم، قانونی نظام، انسانی جینوم پروجیکٹ وغیرہ میں ٹیکس دہندگان کی سرمایہ کاری کے بغیر کہاں ہوں گے؟ " ہربرٹ سائمن، اقتصادیات میں نوبل انعام یافتہ، نے شمال مغربی یورپ اور ریاستہائے متحدہ میں لوگوں کی کمائی کے نوے فیصد پر سماجی شراکت کا حساب لگایا ہے۔
اوپر بیان کردہ ذرائع کے علاوہ، میں اپنے سر کے بالکل اوپر سے بہت سے دوسرے عوامل کی فہرست بنا سکتا ہوں جو اس طاقتور طور پر موہک لیکن مکمل طور پر فرضی داستان کو جھٹلاتے ہیں، جس کو محنت کش طبقے کے بہت سے اراکین نے بھی قبول کیا ہے: چائلڈ لیبر، چینی اور آئرش تارکین وطن مزدور (ریل روڈ)، نامور ڈومین، ہڑتالی کارکنوں کا قتل عام، یونینوں پر ریاستی جبر، امیگریشن ایکٹ 1864، عوامی زمینوں پر قبضے، کارپوریٹ ویلفیئر، سستی مزدوری اور وسائل کی ضمانت کے لیے غیر ملکی آمروں کا قیام، وراثت کے قوانین، سرکاری اسکول اور یونیورسٹیاں۔ , عوامی اخراجات کے میل سسٹمز، پراپرٹی اور کنٹریکٹ کے قوانین، حکومتی ٹیکس کاروبار کے لیے مراعات میں وقفے، سیکیورٹیز اینڈ ایکسچینج کمیشن اسٹاک مارکیٹ، امریکی فوج، اور پولیس اسٹیٹ پر اعتماد کو یقینی بنانے کے لیے ہڑبڑاہٹ کو پِچ فورک اٹھانے سے روکتا ہے۔ ایک اور عنصر جو تقریباً اس کے اپنے پیراگراف کے قابل ہے خالص قسمت ہے۔ کسی بھی معروضی معیار سے، ہم یہ نتیجہ اخذ کر سکتے ہیں کہ اس انتظام کی غیر موجودگی میں نجی دولت کا کوئی ذخیرہ نہیں ہو گا۔
آخر میں، میرٹوکیسی کلاسک امریکی فاؤنڈیشن کا افسانہ ہے اور دیگر پریوں کی کہانیوں کی ایک پوری صف کی بنیاد فراہم کرتی ہے۔ سب سے اہم بات، یہ وہم ایسی پالیسیوں کا جواز پیش کرتا ہے جو معاشی عدم مساوات کو فروغ دیتی ہیں اور سماجی تحریکوں کی ترقی میں رکاوٹ ہیں۔ نو لبرل نظریے کی اتنی دہائیوں کے بعد، یہ جھوٹ اب عوام کے اجتماعی شعور میں مضبوطی سے جما ہوا ہے لیکن مجھے یقین ہے کہ کوشش اور ثبوتوں پر بھروسہ کرکے اسے ختم کیا جاسکتا ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے
1 تبصرہ
میں پروفیسر شرمین کی کتاب پڑھنا چاہتا ہوں، حالانکہ یہ ضروری نہیں ہے کہ میں نے بنیادی طور پر اس بات کا مشاہدہ کیا ہے کہ گیری اولسن نے اس مضمون میں کیا خلاصہ کیا ہے۔ میں ایک محنت کش طبقے کے گھر میں پلا بڑھا جس میں تھوڑی سی بچت تھی۔ درحقیقت، میرے والدین کے پاس زندگی میں کافی دیر تک سیونگ اکاؤنٹ نہیں تھا، میں نے ان کے کرنے سے پہلے ہی ایک چھوٹا سا کھولا تھا۔
زندگی کے اس وقت جب کوئی "چوٹی" کمائی پر پہنچ جاتا ہے تو میں نے اپنا کیریئر چھوڑ دیا اور ایک ایسی زندگی کا آغاز کیا جو مجھے دو "غریب" ممالک میں رہنے کے لیے لے گیا جہاں میں سمجھ بوجھ، شراکت میں بڑھنے کی کوشش کرتا تھا، اور آئیے اسے "مدد" کہتے ہیں۔ " کچھ لوگ احمقانہ طور پر آئیڈیلسٹ کہیں گے، لیکن یہ میرٹ کریسی کا احساس تھا جو کسی نہ کسی طرح میری زندگی میں ابتدائی طور پر داخل ہو گیا تھا۔ مجھے کوئی پچھتاوا نہیں ہے لیکن مالی دولت کے حصول سے مائنس ہے، میں نے اپنی زندگی اور جو کچھ میں نے سیکھا ہے اور جن کو میں جانتا اور پیار کرتا ہوں ان کی قدر اور محبت کی ہے۔
لیکن یہ واضح ہے، اولسن اور شرمین کے مطابق، حقیقی قابلیت عام طور پر رضاکارانہ طور پر نہیں آئے گی۔ ہاں، میرے جیسے اور بھی لوگ ہیں جو اہم فیصلے کرتے ہیں، لیکن ہمارا نظام، معاشی اور دوسری صورت میں، سفاکانہ مقابلے، ظالمانہ خود غرضی، لالچ اور غرور سے جڑا ہوا ہے- تشدد اور جنگ کا ذکر نہ کرنا۔ یہاں تک کہ نسبتا "مہذب" لوگ بہاؤ کے ساتھ جا سکتے ہیں یا نظام میں خوشحال ہوسکتے ہیں.
حقیقی میرٹ کریسی کبھی بھی افسانے سے زیادہ نہیں بن سکتی، میں تصور کرتا ہوں، بغیر کسی زبردستی کے جیسا کہ اکثر سوشلسٹ نظاموں سے وابستہ ہوتا ہے۔ تو کیا؟ سرمایہ دارانہ نظام جو عظیم دولت اور عدم مساوات کو معمول بناتا ہے وہ واضح طور پر بہت سے لوگوں کے لیے زبردستی اور نظرانداز ہیں۔ یقینی طور پر مساوی جبر ہوسکتا ہے۔ یہاں تک کہ ایک نوجوان کے طور پر میں نے بہتر اور سماجی ترقی کے لیے ٹیکس ادا کرنے کے خیال کی قدر کرنا سیکھا۔ یہ صرف پختگی میں ہی تھا کہ میں نے پوری طرح سے یہ محسوس کرنا شروع کیا کہ جن کے پاس طاقت تھی وہ ٹیکس کا زیادہ تر وقت مذموم مقاصد اور اپنی ترقی کے لئے استعمال کرتے ہیں۔
اب وقت آگیا ہے کہ ہم سب کے لیے قابلیت کے مسائل کو سمجھیں اور سمجھیں کہ چند ایک نہیں بلکہ سب کی فلاح و بہبود ہے۔