مارک میکنن کی نئی کتاب کا آغاز دہشت گردوں کے ہاتھوں دو بڑی عمارتوں کی کہانی سے ہوتا ہے۔ صدر، اس وقت تک ملک کی خفیہ انٹیلی جنس ایجنسی سے گہرے تعلقات رکھنے والا ایک غیر معمولی رہنما، دہشت گردوں کے خلاف جنگ کا آغاز کرکے اس سانحے پر گرفت کرتا ہے۔ اپنے فیصلہ کن حملوں کے لیے اچانک مقبول ہونے والے، صدر ایک چھوٹے سے مسلم ملک میں فوج بھیجتے ہیں جس پر قبضہ کیا گیا تھا، پھر پچھلی انتظامیہ نے اسے چھوڑ دیا تھا۔ وہ جنگ کی عجلت کو طاقت کو مستحکم کرنے کے بہانے کے طور پر استعمال کرتا ہے، اپنے ساتھیوں کو کلیدی عہدوں پر نامزد کرتا ہے۔ میکنن لکھتے ہیں، ملک کے "اولیگارچ" نے "منظم جمہوریت" کا نظام قائم کرنے کے لیے آگے بڑھا، جہاں انتخاب کا وہم اور استحکام کی مقبول خواہش اس حقیقت کو چھپا دیتی ہے کہ بنیادی فیصلے غیر جمہوری انداز میں کیے جاتے ہیں اور طاقت باقی رہتی ہے۔ چند لوگوں کے ہاتھوں میں مرتکز۔

میکنن، جو اس وقت مشرق وسطیٰ کے بیورو چیف ہیں۔ گلوب اور میل، یقیناً روس، اور اس کے صدر، سابق KGB ایجنٹ ولادیمیر پوتن کے بارے میں بات کر رہے ہیں- حالانکہ اگر میکنن کسی دوسرے ملک کے ساتھ مماثلت کو محسوس کرتے ہیں، تو وہ ایسا نہیں کہتے۔ مسلم ملک چیچنیا ہے اور دہشت گردانہ حملے ماسکو سے 200 کلومیٹر جنوب مشرق میں واقع قصبے ریازان میں دو اپارٹمنٹ عمارتوں کے خلاف تھے۔ کے جی بی کی شمولیت پر سوالات اٹھائے گئے۔

میکنن کی کتاب ہے۔ نئی سرد جنگ: سابق سوویت یونین میں انقلابات، دھاندلی زدہ انتخابات اور پائپ لائن کی سیاست.

تقریباً بغیر کسی استثناء کے، کینیڈا کے نامہ نگاروں کو PR اسپن اور سرکاری جھوٹ کو کاٹنا بہت آسان لگتا ہے جب وہ غیر ملکی حکومتوں کا احاطہ کر رہے ہوتے ہیں—خاص طور پر جب ان حکومتوں کو کینیڈا یا اس کے قریبی ساتھی، امریکہ کے حریف کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ لیکن جب موضوع گھر کے قریب ہوتا ہے تو ان کی تنقیدی ذہانت اچانک ختم ہو جاتی ہے۔

میکنن زیادہ تر رپورٹرز سے کم اس عام مصیبت کا شکار ہے۔ کسی کو یہ احساس ہوتا ہے کہ یہ ایک شعوری انتخاب ہے، لیکن پھر بھی ایک عارضی انتخاب ہے۔

پچھلے سات سالوں کے دوران، امریکی محکمہ خارجہ، سوروس فاؤنڈیشن اور کئی شراکت دار تنظیموں نے مشرقی یورپ اور سابق سوویت یونین میں "جمہوری انقلابات" کا ایک سلسلہ ترتیب دیا ہے۔ اور، ان سالوں کے دوران، ہر "انقلاب"، چاہے وہ کوشش کی گئی ہو یا کامیاب، صحافیوں نے آزادی پسند شہریوں کی ایک بے ساختہ بغاوت کے طور پر پیش کیا ہے جو مغرب میں اپنے بھائیوں اور بہنوں سے تحریک اور اخلاقی حمایت حاصل کرتے ہیں۔

اس بات کے ثبوت کہ اس حمایت میں سیکڑوں ملین ڈالر بھی شامل تھے، امیدواروں کے انتخاب میں مداخلت اور خارجہ اور ملکی پالیسیوں میں تبدیلیاں بڑے پیمانے پر دستیاب ہیں۔ اور پھر بھی، پچھلے سات سالوں سے، یہ معلومات تقریباً مکمل طور پر دبا دی گئی ہیں۔

شاید جبر کا سب سے واضح ثبوت اس وقت سامنے آیا جب ایسوسی ایٹڈ پریس (اے پی) نے 11 دسمبر 2004 کو ایک کہانی چلائی - "اورنج انقلاب" کے عروج پر - یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ بش انتظامیہ نے یوکرین میں سیاسی گروپوں کو 65 ملین ڈالر دیے تھے، حالانکہ اس میں سے کوئی بھی سیاسی پارٹیوں کو "براہ راست" نہیں گیا۔ رپورٹ میں کہا گیا ہے کہ اسے دوسرے گروپوں کے ذریعے "فنل" کیا گیا تھا۔ کینیڈا میں بہت سے میڈیا آؤٹ لیٹس – خاص طور پر گلوب اور میل اور سی بی سی – اے پی پر انحصار کرتے ہیں، لیکن کسی نے بھی کہانی نہیں چلائی۔ اسی دن، CBC.ca نے یوکرین کے سیاسی اتھل پتھل کے بارے میں اے پی سے چار دیگر کہانیاں شائع کیں، لیکن اس میں اس کو شامل کرنے کے لیے مناسب نہیں سمجھا جس نے امریکی فنڈنگ ​​کی تحقیقات کی تھی۔

اسی طرح ولیم رابنسن، ایوا گولنگر اور دیگر کی کتابوں نے بیرون ملک سیاسی جماعتوں کی امریکی فنڈنگ ​​کو بے نقاب کیا ہے، لیکن کارپوریٹ پریس نے ان پر بحث نہیں کی ہے۔

کینیڈا کا کردار ڈھائی سال بعد تک غیر رپورٹ کیا گیا، جب – کی رہائی کے ساتھ موافق نئی سرد جنگ۔یہ گلوب اور میل آخر کار ایک اکاؤنٹ شائع کرنے کے لیے موزوں نظر آیا، جسے میکنن نے لکھا ہے۔ کینیڈین سفارت خانے، میکنن نے رپورٹ کیا، "ایک ایسے ملک میں 'منصفانہ انتخابات' کو فروغ دینے کے لیے ڈیڑھ ملین ڈالر خرچ کیے جس کی کینیڈا کے ساتھ کوئی سرحد نہیں ہے اور وہ نہ ہونے کے برابر تجارتی شراکت دار ہے۔" انتخابی مبصرین کی کینیڈین فنڈنگ ​​کے بارے میں پہلے بھی اطلاع دی گئی تھی، لیکن حقیقت یہ ہے کہ یہ رقم صرف انتخابات پر اثر انداز ہونے کی ایک منظم کوشش کا حصہ تھی۔

ان وجوہات کی بناء پر جو مبہم رہیں، کے ایڈیٹرز گلوب سات سال کی خاموشی کے بعد، میکنن کو عوام کو یہ بتانے کی اجازت دینے کا فیصلہ کیا کہ سابق سوویت یونین میں مغربی پیسہ کیا رہا ہے۔ شاید وہ اس موضوع پر کتاب لکھنے کے لیے میکنن کے انتخاب سے متاثر ہوئے تھے۔ شاید یہ فیصلہ کیا گیا تھا کہ بلی کو تھیلے سے باہر جانے کا وقت آگیا ہے۔

یہ ایک دلچسپ اکاؤنٹ ہے۔ میکنن کا آغاز 2000 میں سربیا سے ہوا، جہاں مغرب، اپوزیشن گروپوں اور "آزاد میڈیا" کی مالی اعانت کے بعد جس نے حکومت کی تنقیدی کوریج کا مسلسل سلسلہ فراہم کیا- اور ساتھ ہی ملک پر 20,000 ٹن بم گرائے- آخر کار آخری کو گرانے میں کامیاب ہو گئے۔ یورپ میں نو لبرل ازم کے خلاف سخت احتجاج۔

میکنن تفصیل سے بیان کرتے ہیں کہ کس طرح مغربی فنڈنگ ​​– ارب پتی جارج سوروس کی سربراہی میں ایک کوشش – چار اصولی شعبوں تک پہنچی: اوٹپور ('مزاحمت' کے لیے سربیائی)، ایک طلبہ کی بھاری تحریک جو کہ گریفیٹی، اسٹریٹ تھیٹر اور غیر متشدد مظاہروں کا استعمال کرتی تھی۔ میلوسیوک حکومت کے خلاف منفی سیاسی جذبات؛ CeSID، انتخابی نگرانی کرنے والوں کا ایک گروپ جو "ملوسیوک کو ایکٹ میں پکڑنے کے لیے موجود تھا اگر اس نے دوبارہ انتخابات کے نتائج میں ہیرا پھیری کرنے کی کوشش کی"؛ B92، ایک ریڈیو اسٹیشن جس نے حکومت مخالف خبروں کی مسلسل فراہمی اور نروان اور تصادم کے تیز راک اسٹائلز فراہم کیے؛ اور مختلف این جی اوز کو "مسائل" اٹھانے کے لیے فنڈنگ ​​دی گئی تھی - جسے میکنن کہتے ہیں "طاقت کے ساتھ مسائل - جو کہ گروپوں کے مغربی سپانسرز کی طرف سے بیان کیے گئے ہیں۔" بلغراد میں کینیڈا کا سفارت خانہ، وہ نوٹ کرتا ہے، بہت سے عطیہ دہندگان کے اجلاسوں کا ایک مقام تھا۔

آخر کار مختلف اپوزیشن جماعتوں کو متحد ہونا پڑا۔ اس کی سہولت اس وقت کی امریکی وزیر خارجہ میڈلین البرائٹ اور جرمن وزیر خارجہ جوشکا فشر نے فراہم کی، جنہوں نے حزب اختلاف کے رہنماؤں سے کہا کہ وہ انتخابات میں حصہ نہ لیں، بلکہ نسبتاً نامعلوم وکیل ووجیسلاو کوسٹونیکا کے ساتھ "جمہوری اتحاد" میں شامل ہو جائیں جو صدارت کے لیے واحد اپوزیشن امیدوار تھے۔ . مغرب کی مالی امداد سے چلنے والے حزب اختلاف کے رہنما، جن کے پاس اس معاملے میں زیادہ بات نہیں تھی، نے اتفاق کیا۔

یہ کام کر گیا. کوسٹونیکا نے ووٹ جیت لیا، انتخابی نگرانی کرنے والوں نے فوری طور پر نتائج کے اپنے ورژن کا اعلان کیا، جو B92 اور دیگر مغربی سپانسر میڈیا آؤٹ لیٹس کے ذریعے نشر کیے گئے، اور دسیوں ہزار لوگ سڑکوں پر نکل آئے اور مظاہرے میں میلوسیوچ کی ووٹوں میں دھاندلی کی کوشش کے خلاف احتجاج کیا۔ چھدم انارکسٹ گروپ اوٹپور۔ Milosevic، عدالتوں، پولیس اور بیوروکریسی میں اپنے "سپورٹ کے ستون" سے محروم ہونے کے فوراً بعد مستعفی ہو گئے۔ "سات مہینے بعد،" میکنن لکھتے ہیں، "سلوبوڈن میلوسیوک ہیگ میں ہوں گے۔"

سربیا کا "انقلاب" ماڈل بن گیا: فنڈ "آزاد میڈیا، این جی اوز اور انتخابی مبصرین اپوزیشن کو ایک منتخب امیدوار کے گرد متحد ہونے پر مجبور کرنا۔ اور حکومت کی مخالفت کے علاوہ کسی اور پروگرام کے ذریعے متحد ناراض طلباء کے اسپرے پینٹ سے چلنے والے، آزادی پسند گروپ کو فنڈ اور تربیت دیں۔ ماڈل کو جارجیا ("روز انقلاب")، یوکرین ("اورنج انقلاب") میں کامیابی کے ساتھ استعمال کیا گیا اور بیلاروس میں ناکام، جہاں ڈینم ترجیحی علامت تھی۔ نئی سرد جنگ۔ ان میں سے ہر ایک کے ابواب ہیں، اور میکنن نے مغربی تعاون سے بنائے گئے فنڈنگ ​​کے انتظامات اور سیاسی اتحادوں کی تفصیلات کا گہرائی سے جائزہ لیا۔

ایسا لگتا ہے کہ میکنن امریکی طاقت کے استعمال کے بارے میں کچھ غلط فہمیاں رکھتے ہیں۔ ان کا مجموعی مقالہ یہ ہے کہ، سابق سوویت یونین میں، امریکہ نے اپنے جغرافیائی سیاسی مفادات کو آگے بڑھانے کے لیے "جمہوری انقلابات" کا استعمال کیا ہے۔ تیل کی سپلائی اور پائپ لائنوں کا کنٹرول، اور خطے میں اس کے اہم حریف روس کی تنہائی۔ وہ نوٹ کرتے ہیں کہ بہت سے معاملات میں – آذربائیجان اور ترکمانستان، مثال کے طور پر – جابرانہ حکومتوں کو امریکہ کی بھرپور حمایت حاصل ہے، جب کہ جمہوریت کے فروغ کے علاج کے لیے صرف روس کی اتحادی حکومتوں کو شامل کیا جاتا ہے۔

اور جب کہ میکنن اس کا تذکرہ کرنے کے لیے بہت شائستہ ہو سکتا ہے، لیکن اس کا اکاؤنٹ اس رپورٹنگ سے نمایاں طور پر متصادم ہے جو اس کے ایڈیٹرز کے ذریعہ باقاعدگی سے جانچی جاتی ہے اور اس کے ساتھیوں کے ذریعہ لکھی جاتی ہے۔ مثال کے طور پر، میلوسیوک مغربی میڈیا کے "بلقان کے قصاب" نہیں ہیں۔ میکنن لکھتے ہیں کہ سربیا "صرف مطلق العنان آمریت نہیں تھی جسے اکثر مغربی میڈیا میں پیش کیا جاتا تھا۔" "درحقیقت، یہ 'منظم جمہوریت' [پیوٹن کے روس] کے ابتدائی ورژن کی طرح تھا۔" وہ سربیا پر بمباری اور پابندیوں کے اثرات کے بارے میں واضح ہے، جو تباہ کن تھے۔

لیکن دوسرے طریقوں سے، میکنن پورے پروپیگنڈے کو نگل جاتا ہے۔ اس نے کوسوو پر نیٹو کی سرکاری لائن کو دہرایا، مثال کے طور پر، اس بات کو نظر انداز کرتے ہوئے کہ امریکہ اور دیگر کوسوو لبریشن آرمی جیسی منشیات کا کاروبار کرنے والی مطلق العنان ملیشیا کو مالی امداد فراہم کر رہے تھے، جو میکنن کے ساتھیوں کی تقریباً 2000 میں بہت سی گمراہ کن، تعریفی رپورٹس کا موضوع ہے۔

مزید بنیادی طور پر، میکنن نے یوگوسلاویہ کے عدم استحکام میں مغرب کے مرکزی کردار کو نظر انداز کیا جب اس کی حکومت نے آئی ایم ایف کی اصلاحات کے مزید نفاذ میں رکاوٹ ڈالی جو پہلے سے ہی بدحالی کا باعث تھیں۔ میکنن نے جن ممالک کا احاطہ کیا ہے ان میں سے زیادہ تر ممالک میں عدم استحکام کے ذریعے نجکاری کے رجحان کا تجربہ کیا اور اس پر تبادلہ خیال کیا، لیکن ایسا لگتا ہے کہ وہ اسے اپنے مشترکہ ماخذ تک واپس لانے یا اسے امریکی اور یورپی خارجہ پالیسی کے اصول کے طور پر دیکھنے سے قاصر ہے۔

سابق روسی پولیٹ بیورو آپریٹو الیگزینڈر یاکولیو میکنن کو بتاتے ہیں کہ روس کے سیاست دانوں نے "معاشی اصلاحات کو بہت آگے بڑھایا، بہت تیزی سے" ایک مجرمانہ معیشت اور ریاست پیدا کی جہاں کے باشندے 'لبرل' اور 'جمہوریت' جیسی اصطلاحات کو بدعنوانی، غربت اور بے بسی سے تشبیہ دینے لگے۔ "

کتاب کے مزید ڈرامائی لمحات میں سے ایک میں، 82 سالہ Yakovlev نے ذمہ داری قبول کرتے ہوئے کہا: "ہمیں یہ اعتراف کرنا چاہیے کہ اب جو کچھ ہو رہا ہے اس میں ان لوگوں کی غلطی نہیں ہے جو یہ کر رہے ہیں… قصوروار ہم ہیں۔ ہم نے کچھ بہت سنگین غلطیاں کیں۔"

میکنن کی دنیا میں، ریاست کے زیر انتظام معیشت کی تیزی سے تباہی اور نجکاری – جس نے لاکھوں افراد کو غربت اور مایوسی میں ڈال دیا – روسی اور بیلاروس کے عوام کے مضبوط صدر کے ساتھ محبت کے رشتے کی وضاحت ہے جو آزادیوں کو روکتے ہیں، اپوزیشن کو پسماندہ کرتے ہیں، میڈیا کو کنٹرول کرتے ہیں اور برقرار رکھنا استحکام، استحکام. لیکن کسی نہ کسی طرح، آئی ایم ایف سے چلنے والی تباہی کے پیچھے نظریہ اسے "نئی سرد جنگ" کے پیچھے محرکات کے میکنن کے تجزیہ میں شامل نہیں کرتا ہے۔

میکنن نے سب سے زیادہ لفظی امریکی مفادات کو نوٹ کیا: تیل اور روس کے ساتھ علاقائی اثر و رسوخ کے لیے امریکیوں کی لڑائی۔ لیکن جو چیز اس کے کھاتے سے بچ جاتی ہے وہ ان حکومتوں کے لیے وسیع تر عدم برداشت ہے جو اپنی آزادی پر زور دیتی ہیں اور اپنی معاشی ترقی کی خود ہدایت کرنے کی صلاحیت کو برقرار رکھتی ہیں۔

توانائی اور پائپ لائن کی سیاست جنوبی سابق سوویت جمہوریہ میں امریکہ کی دلچسپی کی ایک قابل فہم وضاحت ہے۔ اس نے مزید کہا ہو سکتا ہے کہ امریکہ نے عراق جنگ کے دوران جارجیا کو سٹیجنگ گراؤنڈ کے طور پر استعمال کیا۔ جب بات سربیا کی ہو تو میکنن کو نسل کشی کو روکنے کے لیے ایک اخلاقی مشن کو انجام دینے والے نیٹو کے ناقابل تصور اکاؤنٹ پر انحصار کرنے پر مجبور کیا جاتا ہے۔ دستیاب شواہد کے پیش نظر دعویٰ اب کوئی معنی نہیں رکھتا، لیکن مغربی پریس میں مروجہ ہے۔

میکنن نے گزرتے ہوئے ہیٹی، کیوبا اور وینزویلا کا ذکر کیا۔ ان تمام جگہوں پر حکومتوں کا تختہ الٹنے کی کوششیں کی گئی ہیں۔ وینزویلا میں، امریکی حمایت یافتہ فوجی بغاوت کو فوری طور پر الٹ دیا گیا۔ ہیٹی میں، کینیڈین اور امریکی قیادت میں بغاوت کے نتیجے میں انسانی حقوق کی تباہی جاری ہے اور حالیہ انتخابات نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ معزول پارٹی اقتصادی اشرافیہ کے پیش کردہ متبادل سے زیادہ مقبول رہی۔ کیوبا میں نصف صدی سے حکومت کا تختہ الٹنے کی کوششوں کو ناکام بنایا جا رہا ہے۔

"حکومت کی تبدیلی" کی ان اضافی، زیادہ پرتشدد کوششوں کی وضاحت کے لیے لفظی مفادات کا حوالہ دینا کافی نہیں ہے۔ وینزویلا کے پاس کافی تیل ہے، لیکن کیوبا کے قدرتی وسائل اسے ایک بڑا اسٹریٹجک اثاثہ نہیں بناتے، اور اس معیار کے مطابق، ہیٹی اس سے بھی کم ہے۔ یہ بتانے کے لیے کہ امریکی حکومت نے ان ممالک میں سیاسی جماعتوں، این جی اوز اور اپوزیشن گروپوں کو لاکھوں ڈالر کیوں فراہم کیے، اس کے لیے نو لبرل نظریے اور سرد جنگ اور اس کے بعد کے دور میں اس کے ماخذ کو سمجھنے کی ضرورت ہے۔

یہ بہت کچھ واضح ہو جائے گا اگر میکنن حکومت کی تبدیلی کے جدید دور کے طریقوں کے بارے میں اپنے اکاؤنٹ میں کچھ انتہائی ضروری تاریخی سیاق و سباق کو شامل کریں۔ اپنی کتاب میں امید کا قتل، ولیم بلم نے 50 سے اب تک غیر ملکی حکومتوں میں 1945 سے زیادہ امریکی مداخلتوں کو دستاویزی شکل دی ہے۔ تاریخ نے ان کو بہت زیادہ جمہوریت مخالف ثابت کیا ہے، اگر یہ سراسر تباہ کن نہیں۔ یہاں تک کہ چھوٹے ممالک میں حکومت کی ہلکی سماجی جمہوری اصلاحات بھی فوجی حملوں سے مغلوب ہو گئیں۔

اگر حقیقی جمہوریت میں خود ارادیت شامل ہے – اور کم از کم "واشنگٹن اتفاق رائے" یا آئی ایم ایف کے حکم سے انکار کرنے کی نظریاتی صلاحیت - تو پھر امریکی خارجہ پالیسی کے آلے کے طور پر جمہوریت کے فروغ کی کسی بھی تشخیص کو اس تاریخ کے ساتھ حساب دینا ہوگا۔ میکنن کا اکاؤنٹ تقریباً پختہ طور پر تاریخی نہیں ہے اور رہتا ہے۔

کا آخری باب نئی سرد جنگ۔"Afterglow" کے عنوان سے، سابق سوویت جمہوریہ میں جمہوریت کے فروغ کے حتمی اثرات کا جائزہ لینے کے لیے وقف ہے۔ یہ میکنن کا سب سے کمزور باب ہے۔ میکنن نے خود کو یہ پوچھنے تک محدود رکھا کہ کیا اب حالات پہلے سے بہتر ہیں۔ سوال کا فریم توقعات کو کم کرتا ہے اور جمہوری تخیل کو بری طرح روکتا ہے۔

اگر کوئی ان باتوں کو ایک طرف رکھ دے تو پھر بھی تجسس کا قارئین تک پہنچانا ممکن ہے۔ کیا یہ ممکن ہے کہ مذموم محرکات سے بھی اچھی چیزیں آئیں؟ مائیکل اگنیٹیف اور کرسٹوفر ہچنس جیسے لبرل مصنفین نے عراق جنگ کی حمایت میں اسی طرح کے دلائل دیئے اور میکنن اس خیال کے ساتھ چھیڑچھاڑ کرتے ہیں جب وہ حیران ہوتے ہیں کہ آیا سربیا اور یوکرین میں نوجوان کارکن امریکہ کو استعمال کر رہے تھے، یا کیا امریکہ انہیں استعمال کر رہا تھا۔

تو، کیا چیزیں بہتر ہوئیں؟ میکنن اپنے جواب میں جو معلومات پیش کرتا ہے وہ انتہائی مبہم ہے۔

سربیا میں، وہ کہتے ہیں، زندگی بہت بہتر ہے۔ ایک ٹیکسی ڈرائیور میکنن کو بتاتا ہے کہ انقلاب سربوں کی روزمرہ کی زندگیوں میں بہت زیادہ فائدے نہیں لایا ہے۔ تاہم، وہ لکھتے ہیں، "پٹرول کی قلت اور نوجوانوں کو 'گریٹر سربیا' کے لیے لڑنے کے لیے بھیجے جانے کا دور بہت گزر چکا تھا اور بلغراد کے کھچا کھچ بھرے ریستورانوں سے نکلنے والی رات گئے ہنسی اور موسیقی نے ایک ایسی امید کا اظہار کیا جس کے بارے میں کبھی سنا نہیں گیا تھا۔ پرانی حکومت کے تحت"

اس اور بہت سے دوسرے معاملات میں، میکنن حقائق کو دیکھے بغیر ایک اچھی طرح سے پھیلا ہوا پروپیگنڈہ لائن خریدتا ہے۔ اس باریک بینی سے بھٹکتے ہوئے جو وہ جمہوریت کے فروغ کے بارے میں اپنی رپورٹنگ میں لاتا ہے، میکنن کو لگتا ہے کہ یہ میلوسیوک کی ایک شیطانی اسکیم تھی – نہ کہ اقتصادی پابندیاں یا بمباری اور اس کے نتیجے میں سربیا کی سرکاری ملکیتی صنعتوں کا بڑا حصہ تباہ کرنا۔ انفراسٹرکچر – جس کی وجہ سے پٹرول کی قلت پیدا ہوئی۔ میکنن نے سربوں کو جنگ میں اپنے کردار کا سامنا کرنے کی نصیحت کی، جبکہ نیٹو کی بمباری کی مہم کو اجازت دی، جس میں ٹن یورینیم کی کمی واقع ہوئی، ڈینیوب میں سیکڑوں ٹن زہریلے کیمیکلز سے سیلاب آیا، اور 80,000 ٹن خام تیل (اس طرح پٹرول کی قلت) کو جلایا گیا۔ ، لا تعلق.

جارجیا میں، میکنن ایک بار پھر ملک کی جمہوری بہبود کے اشارے کے طور پر دارالحکومت میں رات کی زندگی پر انحصار کرتا ہے۔ "شہر اس احساس کے ساتھ بلبلا گیا کہ چیزیں صحیح سمت میں بڑھنا شروع ہو رہی ہیں… جاپانی ریستوراں، آئرش پب اور فرانسیسی شراب خانے بظاہر ہر کونے میں پاپ اپ ہو رہے ہیں۔" معاشی اشرافیہ کی تفریحی سرگرمیاں بس یہی ہیں۔ کسی ملک کی فلاح و بہبود کا اندازہ لگانے کے بہت سے طریقے ہیں، لیکن دوسرے معیارات کو چھوڑ کر شہر کے باسیوں کی جگہوں اور آوازوں پر انحصار کرنا عجیب ہے۔

میکنن نے یہ بیان دیتے ہوئے کہا کہ ساکاشویلی کی مغربی حمایت یافتہ حکومت کے نتیجے میں "آزادی صحافت میں کمی" ہوئی ہے، لیکن "معیشت کو فروغ دیا گیا ہے۔"

یوکرین میں، "اخبارات اور ٹیلی ویژن سٹیشن جس پر چاہیں تنقید کر سکتے ہیں اور کر سکتے ہیں،" لیکن مغربی حمایت یافتہ آزاد منڈی کے نظریہ ساز یوشینکو نے غلطیوں اور غیر مقبول اقدامات کا ایک سلسلہ چلایا، جس کے نتیجے میں ان کی پارٹی کو چند سال بعد بڑے انتخابی دھچکے لگے۔ "انقلاب" جس نے انہیں اقتدار میں لایا۔

عجیب بات یہ ہے کہ میکنن کے ذرائع – عجیب ٹیکسی ڈرائیور کے علاوہ – مکمل طور پر ان لوگوں پر مشتمل ہوتے ہیں جو مغرب سے فنڈ حاصل کرتے ہیں۔ بوڑھے اور معزول سابق سیاست دانوں کے علاوہ آزاد ناقدین اس کی رپورٹنگ میں عملی طور پر موجود نہیں ہیں۔

پھر بھی، سوال: کیا مغرب نے اچھا کیا؟ آخری صفحات میں، میکنن متضاد اور یہاں تک کہ غیر فیصلہ کن ہے۔

کچھ ممالک "آزاد اور اس طرح بہتر" ہیں، لیکن مغربی فنڈنگ ​​نے جابرانہ حکومتوں کے لیے جمہوریت پسند قوتوں کے خلاف کریک ڈاؤن کرنے کا زیادہ امکان بنا دیا ہے۔ قازقستان، ترکمانستان اور آذربائیجان میں، وہ جمہوری فروغ کے لیے فنڈز کی کمی پر تنقید کرتے ہیں، جس کی وجہ سے مقامی این جی اوز اور اپوزیشن گروپوں کو لٹکا دیا جاتا ہے۔ وہ اس عدم مطابقت کو ان انتظامات سے منسوب کرتا ہے جہاں جابرانہ حکومتوں کے ذریعے امریکی ضروریات کو بہتر طریقے سے پورا کیا جاتا ہے۔ باب کے دوسرے حصوں میں، وہ مجموعی طور پر جمہوریت کے فروغ کو ایک مسئلہ بناتا ہے۔

ایک موقع پر، اس نے تبصرہ کیا کہ "[امریکی ایجنسیوں] نے یوکرین جیسے ممالک میں سیاسی جماعتوں کو جو مدد دی وہ غیر قانونی ہوتی اگر یوکرین کی این جی او ڈیموکریٹس یا ریپبلکنز کو ایسی امداد دے رہی ہوتی۔" ایک یہ بھی تصور کرتا ہے کہ اگر وینزویلا، مثال کے طور پر، این ڈی پی کو لاکھوں ڈالر دے تو کینیڈین متاثر نہیں ہوں گے۔ درحقیقت، امکان اتنا ہی مضحکہ خیز لگتا ہے جتنا کہ اس کا امکان نہیں ہے… اور غیر قانونی ہے۔

میکنن کی معلومات سے پتہ چلتا ہے، اگرچہ وہ یہ واضح طور پر نہیں کہتے ہیں، کہ "جمہوریت" اور اس کی معاون آزادیوں کے خیال کو مغربی فنڈنگ ​​اور ممالک کی حکمرانی میں امریکی قیادت میں مداخلت سے جوڑنے سے جمہوریت کی نچلی سطح کی جائز کوششوں کو نقصان پہنچنے کا امکان ہے۔ مثال کے طور پر، روس میں اختلاف کرنے والے میکنن کو بتاتے ہیں کہ جب وہ مظاہرے کے لیے جمع ہوتے ہیں تو لوگ اکثر ان کی طرف نفرت بھری نظروں سے دیکھتے ہیں اور پوچھتے ہیں کہ انہیں گلی میں کھڑے ہونے کے لیے کون پیسے دے رہا ہے۔ ایک معاملے میں، میکنن نے نشاندہی کی ہے کہ ایک آمرانہ حکومت کی طرف سے ایک رپورٹ جس میں یہ دعویٰ کیا گیا ہے کہ اختلاف کرنے والے مغرب کے پیادے ہیں۔

میکنن کی تشخیص اس ثبوت کی پیروی نہیں کرتی ہے۔ وہ اس نظریے سے نہیں بھٹکتا کہ خطے کے ممالک کے لیے امریکا یا روس کے ساتھ صف بندی ہی واحد آپشن ہے۔

اگرچہ ایک یا دوسری سلطنت کے ساتھ صف بندی ناگزیر معلوم ہو سکتی ہے، لیکن میکنن کی مضمر روس یا امریکہ کی مکاری جمہوریت کو فروغ دینے کے دوسرے طریقوں کو روکتی ہے۔ میکنن، مثال کے طور پر، ان ممالک میں جمہوری قوتوں کے ساتھ نچلی سطح پر یکجہتی کی دہائیوں پرانی روایت کو نظر انداز کرتے ہیں – خاص طور پر لاطینی امریکہ میں – جہاں آمروں کو اکثر امریکی حکومت کی طرف سے مالی طور پر حمایت اور مسلح کیا جاتا تھا۔ اس طرح کی تحریکیں عام طور پر جمہوری انقلابات کی سرپرستی کرنے کے بجائے ضرورت سے زیادہ جبر کو روکنے تک محدود تھیں، لیکن طاقت کی اس کمی کو کم از کم جزوی طور پر، میکنن جیسے مرکزی دھارے کے صحافیوں کی میڈیا کوریج کی کمی سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔

اگر کوئی جمہوری فیصلہ سازی سے متعلق ہے تو یقیناً کسی کو غیر ملکی طاقتوں کی مداخلت سے آزادانہ طور پر فیصلے کرنے کی ممالک کی صلاحیت سے بھی سروکار ہے۔ میکنن نے یہ بھی نہیں بتایا کہ ایسی آزادی کیسے حاصل کی جا سکتی ہے۔ کوئی قیاس کر سکتا ہے کہ اس میں مذکورہ بالا مداخلت کو روکنا شامل ہوگا۔

نئی سرد جنگ۔ جمہوریت کے فروغ کے اندرونی کاموں اور فنڈنگ ​​حاصل کرنے والوں کے نقطہ نظر کے بارے میں اس کے مکمل اکاؤنٹ کے لئے قابل ذکر ہے۔ جو لوگ ایسے تجزیے کی تلاش میں ہیں جو اس کے حقیقی مقاصد اور اثرات تک اس قدر مکمل حساب کتاب لائے، تاہم، انہیں کہیں اور دیکھنا پڑے گا۔

---