اس سال دوسری بار، ایک ریاستی مقننہ پوری ریاست کی سپریم کورٹ کے مواخذے پر غور کر رہی ہے: ویسٹ ورجینیا کی سپریم کورٹ کو اگلے ہفتے ریپبلکن کے زیر کنٹرول ریاستی سینیٹ میں مقدمے کی سماعت کا سامنا ہے۔
مواخذے کے الزامات - جس میں تزئین و آرائش پر شاہانہ اخراجات اور نیم ریٹائرڈ ججوں کی ضرورت سے زیادہ تنخواہیں شامل ہیں - یقینی طور پر ان قانون سازوں کو ناراض کریں گے جنہوں نے $ 11 ملین کے ساتھ گرفت کی۔ بجٹ کی کمی آخری سال. سب سے سنگین الزامات میں ریپبلکن جسٹس ایلن لوفری شامل ہے، جو گھر کے دفتر کا فرنیچر لینے اور زیادہ خرچ کرنے کے علاوہ چارج کیا گیا تھا وفاقی تفتیش کاروں سے جھوٹ بولنے کے ساتھ۔
ستم ظریفی یہ ہے کہ لوفری نے ریاست میں سیاسی بدعنوانی کے بارے میں ایک کتاب لکھی، جس میں وہ لکھا ہے, "مغربی ورجینیا کے تمام مجرم سیاستدانوں میں سے، وہ گروہ جو لوگوں کے اعتماد کو سب سے زیادہ ٹھیس پہنچاتا ہے وہ ایک کرپٹ عدلیہ ہے۔"
جیسے ہی ججوں کے اخراجات کی خبر پھیلی، قانون سازوں نے 7 اگست کو عدالت کا دورہ کیا۔ ایوان کے رہنما حیران کن ان کے ڈیموکریٹک ساتھیوں نے اگلے دن اعلان کیا کہ وہ نہ صرف لوفری بلکہ پوری عدالت کے مواخذے پر ووٹ دیں گے۔
حال ہی میں دو ججوں کے مستعفی ہونے سے پہلے، ایک اکثریت ججوں میں سے ڈیموکریٹس تھے۔ اگرچہ ویسٹ ورجینیا نے 2016 میں غیر جانبدارانہ عدالتی انتخابات کا رخ کیا، لیکن زیادہ تر جج متعصبانہ دوڑ میں منتخب ہوئے۔ اگرچہ ڈیموکریٹک قانون سازوں نے کہا ہے کہ لوفری کے مواخذے کا معاملہ واضح تھا، کچھ کا خیال ہے کہ زیادہ خرچ کرنے سے متعلق الزامات قابل مواخذہ نہیں ہیں۔
تو ریپبلکن قانون ساز اس طرح کے انتہائی اقدام کو کیسے قبول کرنے آئے؟
مغربی ورجینیا میں کارروائی قدامت پسند سیاست دانوں کے ان ججوں کو نشانہ بنانے کے وسیع تر رجحان کے خلاف ہے جو ان کے خلاف فیصلہ کرتے ہیں۔ پنسلوانیا کی GOP کے زیر کنٹرول مقننہ بھی سمجھا اس سال پوری ریاست کی سپریم کورٹ کا مواخذہ کر رہے ہیں کیونکہ اس نے انتخابی نقشے کو غلط طریقے سے مارا ہے۔ شمالی کیرولائنا میں، ریپبلکن رہنماؤں نے اسی وجہ سے عدالتوں کو نشانہ بنایا، قوانین منظور ججوں کے انتخاب کے طریقے کو تبدیل کرنا، اور دھمکی مواخذہ دریں اثنا، صدر ٹرمپ اور اٹارنی جنرل جیف سیشنز پوچھ گچھ وفاقی ججوں کی قانونی حیثیت جنہوں نے ان کے خلاف فیصلہ دیا۔
عدالتی دھمکی کے اس قومی ماحول کے درمیان، ویسٹ ورجینیا کی عدالت کے اخراجات کے اسکینڈل نے ریپبلکن قانون ساز رہنماؤں کو بنیادی تبدیلی کا موقع فراہم کیا۔
ڈیموکریٹک جسٹس مینوس کیچم چند ہفتے قبل 11 جولائی کو عدالت سے رخصت ہوئے۔ اعتراف جرم وفاقی فراڈ کے الزام میں۔ جسٹس رابن ڈیوس جو ڈیموکریٹ بھی ہیں ریٹائرڈ اس ہفتے جب ریاستی ایوان نے مواخذے کے الزامات لانے کے حق میں ووٹ دیا تھا۔ اس نے وقت پر ایسا کیا تاکہ ووٹرز کو ریپبلکن گورنمنٹ جم جسٹس رکھنے کے بجائے اپنا جانشین منتخب کرنے دیں۔ اربپتی جس کی کوئلہ کمپنیاں کارکنان کی حفاظت کی خلاف ورزیوں کی تاریخ رکھتی ہیں - مواخذے کی صورت میں اس کے متبادل کو مقرر کریں۔
ڈیموکریٹک قانون سازوں نے ریپبلکن لیڈروں پر الزام لگایا کہ وہ جان بوجھ کر مواخذے کی کارروائی کو 14 اگست کی ڈیڈ لائن کے بعد تک موخر کر رہے ہیں جب تک کہ ووٹرز اس سال کے انتخابات میں نئے ججوں کا انتخاب کریں۔ اگر تین باقی ججوں کو اب ہٹا دیا جاتا ہے تو، گورنر 2020 تک خدمات انجام دینے کے لیے ان کی جگہوں پر تقرر کرے گا۔
بڑی رقم نے عدالت کو شکل دی۔
اس تازہ ترین اسکینڈل سے بہت پہلے، ویسٹ ورجینیا سپریم کورٹ کو قدامت پسند خصوصی مفادات نے نشانہ بنایا تھا جو اس کے میک اپ پر اثر انداز ہونا چاہتے تھے۔ یہ خرچ خود اس کا باعث بنا ہے۔ اخلاقیات کے مسائل، جیسے جب کوئلہ مغل ڈان بلینکن شپ .3 XNUMX ملین خرچ کیا 2004 میں عدالت کے ایک رکن کو ہٹانے اور جسٹس برینٹ بنجمن کو منتخب کرنے کے لیے، جنہوں نے بلینکن شپ کی کمپنی کے خلاف $50 ملین کے فیصلے کو الٹنے کے لیے ووٹ دیا۔ امریکی سپریم کورٹ نے بالآخر ختم ہوگیا یہ فیصلہ مفادات کے واضح تصادم کی وجہ سے ہوا۔
بلینکن شپ کی رقم پر تنازعہ نے قانون سازوں کو ایک قائم کرنے پر مجبور کیا۔ عوامی فنانسنگ پروگرام عدالتی انتخابات کے لیے تاہم، اس پروگرام کو 2016 میں چیلنج کیا گیا تھا، جب ریپبلکن اسٹیٹ لیڈرشپ کمیٹی (RSLC) نے ویسٹ ورجینیا سپریم کورٹ کے انتخابات میں لاکھوں ڈالر ڈمپ کیے تھے۔ RSLC، ریاستی چیمبر آف کامرس، اور دیگر بڑے کاروباری مفادات لاکھوں خرچ کیا جسٹس بنجمن کو شکست دینے کے لیے — جن کی دوبارہ انتخابی مہم کو پبلک فنانسنگ سے فنڈ کیا گیا تھا، نہ کہ بلینکن شپ — اور جسٹس بیتھ واکر کو منتخب کریں۔
جیسے ہی یہ کارپوریٹ پیسہ اس کے انتخابات میں ڈالا گیا، ویسٹ ورجینیا سپریم کورٹ نے خود کو ایک اور کارپوریٹ فنڈ والے گروپ کے کراس ہیئرز میں پایا جو زخمی لوگوں کے لیے قانونی چارہ جوئی کرنا مشکل بنانے کے لیے وقف ہے۔
سالوں سے، ویسٹ ورجینیا یا اس کے کچھ حصوں نے امریکن ٹارٹ ریفارم ایسوسی ایشن (ATRA) بنایا سالانہ فہرست "جوڈیشل ہیل ہولز" کے بارے میں قیاس کیا جاتا ہے کہ "ججز منظم طریقے سے قوانین اور عدالتی طریقہ کار کو غیر منصفانہ اور غیر متوازن انداز میں لاگو کرتے ہیں، عام طور پر دیوانی مقدمات میں مدعا علیہان کے خلاف۔" جماعت فنڈ حاصل کرتا ہے کوچ برادران سے، منظم کرتا ہے "اسٹروٹرف" گروپس جو کہ ٹارٹ ریفارم کے لیے نچلی سطح پر حمایت کا تاثر پیدا کرنے کے لیے کام کرتی ہے، اور ایک رہی ہے۔ بڑے فنڈر RSLC کے. ATRA حال ہی میں سنگل ڈیوس نے جو تجویز کیا وہ مفادات کا ٹکراؤ تھا۔
ATRA کی طرف سے فروغ دینے والے نام نہاد "ٹارٹ ریفارم" قوانین کا غیر متناسب اثر پڑتا ہے۔ سب سے زیادہ شدید زخمی مدعی مغربی ورجینیا جیسی ریاست میں ایسے قوانین خاص طور پر نقصان دہ ہو سکتے ہیں۔ سینٹر فار جسٹس اینڈ ڈیموکریسی کے طور پر، "کان کنی اور دیگر صنعتوں کی ریگولیٹری نگرانی کے ساتھ، لاپرواہ کارپوریشنوں کو عدالت میں لانے کا حق پہلے سے کہیں زیادہ قیمتی ہے۔" نے اشارہ کیا ہے.
اگرچہ اے ٹی آر اے کی "ہیل ہولز" کی فہرست کارپوریٹ وکلاء کے ایک غیر سائنسی سروے پر مبنی ہے، ریپبلکن قانون سازوں نے اسے استعمال کیا۔ جواز پیش ٹارٹ ریفارم کے نئے قوانین جو زخمی لوگوں کے مقدمات کو محدود کرتے ہیں۔ اپنی تازہ ترین رپورٹ میں، ATRA تعریف کی ویسٹ ورجینیا کے ٹارٹ ریفارم قوانین لیکن کہا کہ ریاست کی ہائی کورٹ "ایک تشویش کا باعث ہے اور اسے چوکس نظر کی ضرورت ہے۔"
اگر اگلے ہفتے کسی بھی جج کا مواخذہ کیا جاتا ہے اور گورنر ان کی جگہوں پر تقرر کرتا ہے، تو اس کا نتیجہ ممکنہ طور پر ایک ایسی عدالت ہو گا جسے ATRA اور RSLC ترجیح دیں گے: وہ جو کارپوریشنوں کے مفادات کو عام مغربی ورجینیائی باشندوں پر ترجیح دیتی ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے