12 جنوری 2005
پیارے گلبرٹ،
آپ جانتے ہیں کہ میں آپ کے فیصلے کا کتنا احترام کرتا ہوں 'انقلابی سیاست کے بارے میں عام طور پر اور خاص طور پر مشرق وسطی کے بارے میں۔ پچھلے کچھ سالوں میں آپ کی تحریریں سامراجی حکمت عملی کے سخت موڑ اور موڑ سے واقفیت کے ذریعہ کے طور پر بہت اہم رہی ہیں۔ آپ کا 'ایک قدرے افسردہ جنگ مخالف کارکن کو خط' ایک کلاسک بن گیا ہے۔ لیکن خاص طور پر ان وجوہات کی بنا پر میں نے آپ کا ٹکڑا 'عراق میں آنے والے انتخابات پر' پڑھا (ZNet پر شائع ہوا۔ سال کے آغاز میں) مایوسی کے بڑھتے ہوئے احساس کے ساتھ۔
یہ بات کچھ مہینوں سے واضح ہے کہ عراقی مزاحمت، قبضے کی مخالف قوتوں کے وسیع معنوں میں، انتخابات میں حصہ لینے یا نہ کرنے کے سوال پر تقسیم ہو گئی تھی: بنیاد پرست شیعہ عالم مقتدیٰ الصدر کا۔ اس معاملے پر خلل اس کی علامت ہے کیونکہ وہ موسم کی خرابی ہے۔ (یہ دلچسپ بات ہے کہ مسلم اسکالرز کی انجمن، جس کے نام نہاد سنی مثلث میں باغیوں کے ساتھ روابط ہیں، نے صرف یہ کہا ہے کہ وہ انتخابات کا بائیکاٹ ختم کر دے گی اس کے بدلے میں امریکہ کی جانب سے انخلا کی تاریخ مقرر کی جائے گی۔ ) میں آپ سے متفق ہوں کہ غیر ملکی قبضے یا نوآبادیاتی حکمرانی کے تحت انتخابات میں حصہ لینا یا نہ لینا ایک حکمت عملی کا سوال ہے، اصولی نہیں۔ لیکن خاص طور پر اسی وجہ سے، میں آپ کی گفتگو کے مطلق العنان لہجے سے بہت ناخوش ہوں، جو حقیقتاً صورت حال کے متحرک ہونے کو نہیں پکڑتا۔
آپ لکھتے ہیں: 'انتخابات کو پٹڑی سے اتارنے اور انہیں پہلے سے غیر قانونی قرار دینے کی کوششیں صرف امریکی قبضے کے ہاتھ میں جا سکتی ہیں۔' بلاشبہ یہ سچ ہے کہ انتخابات بش اور بریمر پر اس عوامی مظاہروں کی وجہ سے مجبور ہوئے تھے جسے شیعہ عظیم الشان آیت اللہ علی السیستانی نے صرف ایک سال قبل بلایا تھا۔ لیکن اس کے بعد سے معاملات آگے بڑھ رہے ہیں۔ اب جب بھی کٹھ پتلی حکومت کا کوئی رکن شورش کے سامنے ڈگمگانے کے آثار دکھاتا ہے تو وہ بش، بلیئر اور ان کی مخلوق ایاد علاوی ہیں جو اس بات پر بضد ہیں کہ انتخابات کو ملتوی نہیں ہونا چاہیے۔ یہ اس حقیقت کی عکاسی کرتا ہے کہ امریکہ نے ایک ایسی حکمت عملی تیار کی ہے جو انتخابات کو قبضے کو جائز بنانے کے لیے استعمال کرنا چاہتی ہے، یورپی یونین اور اقوام متحدہ پر عراق میں مزید ملوث ہونے کے لیے دباؤ ڈالنا چاہتی ہے، وغیرہ۔ یہ خیال کہ، جیسا کہ آپ کا مشورہ ہے، نجف اور فلوجہ کے خلاف فوجی کارروائیوں کو واشنگٹن نے افراتفری پھیلانے اور انتخابات کو غیر قانونی قرار دینے کے لیے ڈیزائن کیا تھا، مجھے کافی خیالی لگتا ہے۔
حقیقی امریکی حکمت عملی کی ایک اہم جہت شیعہ اور سنی کے درمیان تقسیم پر زیادہ سے زیادہ کردار ادا کرنا ہے۔ مجھے نہیں معلوم کہ آپ نے چارلس کروتھمر کا مضمون ایک ماہ یا اس سے زیادہ پہلے دیکھا تھا جس میں یہ دلیل دی گئی تھی کہ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ سنی علاقوں نے ووٹ دیا یا نہیں (بعد ازاں تمام امریکی ساؤتھ نے 1864 کے صدارتی انتخابات میں ووٹ نہیں دیا جب وہ امریکی حکومت کے خلاف بغاوت کر رہے تھے) اور مطالبہ کیا کہ شیعہ باغیوں کے خلاف جنگ میں قبضے میں شامل ہوں کیونکہ 'یہ ان کی خانہ جنگی ہے۔' مثال کے طور پر دیکھیں فنانشل ٹائمز 8 جنوری 2005 کو، بش کے ریمارکس کی اطلاع دیتے ہوئے کہ انتخابات کو آگے بڑھنا چاہیے کیونکہ عراق کے 14 میں سے 18 صوبے 'نسبتاً پرسکون' تھے۔
صدر کی جانب سے عراق میں سنی ووٹروں میں کم ٹرن آؤٹ کے امکان کو قبول کرنا انتظامیہ کے انتخابات کو آگے بڑھانے کے عزم کی عکاسی کرتا ہے۔ ڈونلڈ رمزفیلڈ نے یہ بھی کہا ہے کہ اگر عراقی اکثریتی صوبوں میں ووٹ ڈال سکتے ہیں تو نتائج کو جائز سمجھا جائے گا۔
نجی طور پر، امریکی حکام کا کہنا ہے کہ سنیوں کے درمیان 30 فیصد ٹرن آؤٹ قابل قبول ہوگا۔
عراق میں امریکیوں کی تباہ کن مجموعی پوزیشن کے پیش نظر، شیعہ کارڈ ان کے پیک میں تقریباً آخری ہے (سب سے آخری ملک کو توڑنے کی اسرائیلی حکمت عملی ہے، لیکن مجھے نہیں لگتا کہ واشنگٹن ابھی تک اس کے لیے تیار ہے) . مجھے حوالہ دیتے ہیں فنانشل ٹائمز دوبارہ (5 جنوری 2005):
امریکہ نے شیعہ جماعتوں کی ممکنہ انتخابی کامیابی کو قبول کرتے ہوئے ظاہر کیا ہے۔
کولن پاول نے کہا کہ ان کے خیال میں ایرانی اثر و رسوخ میں کچھ اضافہ ہونے کے باوجود عراق کے شیعہ 'اپنے پاؤں پر کھڑے ہوں گے'۔
یہ بذات خود ان کی کمزوری کی علامت ہے کہ بش انتظامیہ کا موجودہ 'کم سے کم برا' آپشن ایک ایسی اسمبلی ہے جس پر شیعہ اسٹیبلشمنٹ کا غلبہ ہے اور فکری اور سیاسی طور پر لبنان اور ایران میں اس کے ہم منصبوں کے ساتھ قریبی اتحاد ہے۔ لیکن اس کا مطلب ہے کہ امریکہ شیعہ سنی تنازع کو ہوا دینے میں دلچسپی رکھتا ہے۔ مجھے اس میں کوئی شک نہیں کہ سنی اسلام پسند گروہوں نے شیعہ، عیسائیوں وغیرہ پر فرقہ وارانہ حملے کیے ہیں، اور یقیناً ہمیں ان کی مذمت کرنی چاہیے۔ لیکن مجھے کچھ واقعات 'مثال کے طور پر، بغداد کے جنوب میں واقع قصبوں میں شیعوں کی ڈرائیونگ کے ذریعے قتل، مبینہ طور پر سلفی عسکریت پسندوں کی طرف سے بہت مشکوک لگتے ہیں۔ اس قسم کے پیٹرن کا سامنا کرتے ہوئے، یہ پوچھنا صرف عقلی ہے۔ کیا فائدہ؟، اور سی آئی اے، ایس آئی ایس، اور باقی اینگلو امریکن گندی چالوں کی سلطنت کی طویل اور خونی تاریخ کو بھی یاد رکھنا۔ اس خطرے کو بڑے پیمانے پر سمجھا جاتا ہے: علی فہدی، ایک عراقی ڈاکٹر جس نے ایک خوفناک فلم بنانے میں مدد کی تھی جس نے ابھی ابھی یہاں چینل 4 پر برطانیہ میں فلوجہ کی تباہی کی تصویر کشی کی تھی، کہتے ہیں کہ 'امریکی فوج' نے 'اپنے نئے شہریوں کو استعمال کرکے خانہ جنگی کے امکانات کو بڑھا دیا ہے۔ فلوجہ میں سنیوں کو دبانے کے لیے شیعوں کا محافظ
اس پس منظر میں، ہمیں صرف یہ تسلیم کرنا پڑے گا کہ عراقی مزاحمت انتخابات میں حصہ لینے یا نہ کرنے پر منقسم ہے۔ آپ ٹھیک کہہ سکتے ہیں کہ ٹرن آؤٹ بہت زیادہ ہوگا 'یہ افغانستان میں تھا، یہاں تک کہ ان علاقوں میں بھی جہاں طالبان عسکری طور پر سرگرم ہیں۔ لیکن کیا انتخابات عراق میں ایک جائز جمہوری حکومت کو جنم دیں گے؟ نہیں، افغانستان میں اس سے زیادہ نہیں۔ قبضہ جاری رہے گا۔ کٹھ پتلی حکومت قائم رہے گی۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر جنوری کے آخر میں نسبتاً مستند مقبول ووٹ ہوتے ہیں تو جنگ مخالف تحریک کو مطالبہ کرنا چاہیے کہ امریکیوں اور ان کے اتحادیوں کو فوری طور پر دستبردار ہو جانا چاہیے، نئی اسمبلی کو ایسی حکومت کا انتخاب کرنے کی اجازت دی جائے جو عراق کی حقیقی خواہشات کی عکاسی کرے۔ لوگ
لیکن اس کا مطلب ایک لمحے کے لیے بھی نہیں ہے کہ ہمیں، جیسا کہ آپ کرتے ہیں، سیستانی کی 'قبضے کی مخالفت میں سب سے زیادہ نتیجہ خیز حکمت عملی' کے طور پر توثیق کریں۔ آپ اس کے حقیقی جمہوری اہداف کی بنیاد پر اس کا جواز پیش نہیں کر سکتے: جیسا کہ آپ نوٹ کرتے ہیں، اپنے طریقے سے سیستانی اسلامی ریاست کے حصول کے لیے اتنا ہی پرعزم ہے جتنا کہ خمینی، بن لادن یا زرقاوی۔ لیکن اس سے بڑھ کر 'کیا یہ واقعی ایک 'مثبت حکمت عملی' ہے جب امریکی افواج نے فلوجہ کو ملبے میں تبدیل کر دیا اور اس کے بہت سے باشندوں کو قتل کر دیا؟ اس نے فلوجہ پر حملے کے خاتمے کا مطالبہ کرتے ہوئے پورے عراق میں بڑے پیمانے پر مظاہروں کی کال کیوں نہیں دی؟ بنیادی یکجہتی کا یہ فقدان یقینی طور پر 'امریکی قبضے کے ہاتھوں میں کھیلتا ہے'۔
اگرچہ آپ 'امریکہ کے خلاف جائز حملوں' کا ذکر کرتے ہیں، لیکن آپ کی دلیل کا زور قبضے کے خلاف مسلح جدوجہد کو سائیڈ لائن کرنا ہے۔ اس طرح آپ کہتے ہیں کہ 'مجموعی طور پر مغربی ممالک میں 'عراقی مزاحمت' کے لیے کوئی بھی نااہل حمایت، جہاں جنگ مخالف تحریک کی سخت ضرورت ہے، بالکل الٹا نتیجہ خیز ہے۔' اس کا کیا مطلب ہے؟ برطانیہ میں 'جہاں ایک مضبوط عوامی جنگ مخالف تحریک موجود ہے' ہم بالکل واضح ہیں کہ اسٹاپ دی وار کولیشن کو مزاحمت کی حمایت میں مہم نہیں چلانی چاہئے (مسلح جدوجہد میں مصروف افراد کے تنگ معنی میں) کیونکہ یہ سب کو متحد کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ ، ان کی سیاست سے قطع نظر، جو قبضہ ختم ہوتے اور مغربی فوجوں کا انخلا دیکھنا چاہتے ہیں۔ ہمیں اس میں کچھ حد تک کامیابی ملی ہے: برطانوی فوج بھرتی میں کمی کو جنگ مخالف تحریک اور خاص طور پر جنگ کے خلاف فوجی خاندانوں کی بے مثال مہم کے اثرات پر ذمہ دار ٹھہرا رہی ہے۔
ٹھیک ہے، اس لیے جنگ مخالف تحریک کے پلیٹ فارم میں قبضے کے خلاف مسلح مزاحمت کی حمایت شامل نہیں ہونی چاہیے۔ لیکن تحریک کے سامراج مخالف بائیں بازو کے بارے میں کیا خیال ہے؟ آپ مزاحمت کے متفاوت کردار پر زور دیتے ہیں، لیکن آپ ابو مصعب الزرقاوی پر گھر جاتے ہیں۔ اس طرح کے معاملے کو تیار کرنے میں مجھے خدشہ ہے کہ آپ خطرناک طور پر ٹونی بلیئر کے قریب ہوں گے، جو کہتے ہیں کہ اصل حملے کے بارے میں ہماری رائے کچھ بھی ہو، اب سب کو یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ عراق میں جدوجہد 'جمہوریت' اور 'دہشت گردی' کے درمیان ہے۔ مزید بائیں طرف، فوسٹو برٹینوٹی دلیل دیتے ہیں کہ پارٹیٹو ڈیلا رفونڈازیون کمیونسٹا کو تشدد ترک کرنا چاہیے، زرقاوی جیسے 'فاشسٹوں' کی نمائندگی کرنے والی مزاحمت کی حمایت کرنے سے انکار کر دینا چاہیے اور سوشل لبرل اولیو ٹری اتحاد کے ساتھ حکومت میں جانا چاہیے۔
یقیناً ہمیں زرقاوی جیسے گروہوں کے ذریعہ اغوا اور سر قلم کرنے کی مذمت کرنی چاہئے۔ یہ کوئی نیا مسئلہ نہیں ہے۔ مجھے اچھی طرح یاد ہے کہ ہم نے 1970 کی دہائی میں برطانیہ میں فورتھ انٹرنیشنل میں آپ کے ساتھیوں کے ساتھ بحث کی تھی جب انہوں نے 'آئی آر اے کی فتح' کے نعرے کے گرد مہم چلائی تھی اور برمنگھم پب بم دھماکوں کی مذمت کرنے سے انکار کر دیا تھا۔ ہم نے کبھی کسی قومی آزادی کی تحریک کو 'نااہل حمایت' نہیں دی۔
لیکن میں 'مجموعی طور پر 'عراقی مزاحمت' کو زرقاوی کی فحاشی کے ساتھ جوڑنے سے انکار کرتا ہوں۔ ان دیگر ہتھکنڈوں کے بارے میں کیا جو استعمال کیے جا رہے ہیں 'مثلاً، سڑک کنارے بم جو امریکی فوجیوں کو ہلاک کرتے ہیں اور کٹھ پتلی حکومت کی فوج اور پولیس میں بھرتی ہونے والے عراقی اہلکاروں اور اس کے اہلکاروں پر حملے، جیسے بغداد کے گورنر، جنہیں گزشتہ ہفتے قتل کر دیا گیا تھا؟ اگر آپ عراق میں ان کی مذمت کرتے ہیں، تو آپ کو ایسے ہی طریقوں کی مذمت کرنی چاہیے جو آئرلینڈ سے ویتنام سے لے کر قبرص سے لے کر الجزائر سے زمبابوے تک، نوآبادیاتی مخالف گوریلا جدوجہد میں بار بار استعمال کیے گئے تھے۔ میرا خیال ہے کہ آپ درحقیقت ان کو 'جائز حملے' سمجھتے ہیں، لیکن پھر ہمیں زرقاوی کی حمایت کرنے کے خلاف اتنی طوالت سے خبردار کیوں کریں، جب صرف بنیاد پرست اسلامسٹ سخت گیر اور چند فرقہ پرست بائیں بازو کے احمق ہی ایسا کرنے کا سوچیں گے؟
اس کے اتنے اہم ہونے کی وجہ یہ ہے کہ جس چیز نے عراق میں امریکیوں کے لیے اتنا بحران پیدا کیا ہے وہ نہ تو سیستانی کی انتخابی مہم ہے اور نہ ہی زرقاوی کا سر قلم کرنا ہے۔ یہ ہے، جیسا کہ والڈن بیلو نے پچھلے اپریل میں فلوجہ کے پہلے بحران کے بعد سے بہت فصاحت کے ساتھ بحث کی ہے، گوریلا شورش بنیادی طور پر سنی علاقوں میں۔ یہ وہی ہے جو امریکی فوجیوں کو ہلاک کر رہا ہے، جو پینٹاگون کو عراق میں منصوبہ بندی سے کہیں زیادہ تعداد میں فوجیوں کو برقرار رکھنے پر مجبور کر رہا ہے اور پوری امریکی ملٹری اسٹیبلشمنٹ کو تباہ کرنے کی دھمکی دے رہا ہے (امریکی فوج کے ریزرو کے سربراہ نے گزشتہ ماہ شکایت کی تھی کہ یہ تیزی سے ایک 'ٹوٹی ہوئی' قوت میں تنزلی)، جو کہ مستحکم انتظامی ڈھانچے کی تشکیل کو روک رہی ہے اور عراقی اشرافیہ کے بڑے طبقوں کو حکومت میں شرکت سے ڈرا رہی ہے۔
انقلابی سیاست میں لینن کی شراکت کے بارے میں ہم جو بھی مجموعی بیلنس شیٹ بناتے ہیں، ایک چیز جس کے بارے میں وہ بالکل ٹھیک تھا، وہ یہ تھی کہ استعماری اور نیم نوآبادیاتی ممالک میں قوم پرست بغاوتوں کی صلاحیت سامراج کے بحرانوں کو پیدا کرنے یا اسے بڑھا سکتی ہے۔ بالکل یہی کچھ آج عراق میں ہو رہا ہے۔ اس کو سمجھنے کے لیے ہمیں قبضے کے خلاف مسلح مزاحمت میں مصروف لوگوں کی سیاست کی توثیق کرنے کی ضرورت نہیں ہے 'اس سے زیادہ جو اس نے FLN یا Viet Cong یا Provisional IRA کے معاملے میں کیا (یا ہونا چاہیے)۔ یقیناً یہ ایک المیہ ہے کہ سیکولر قوم پرست اور سوشلسٹ قوتیں عراق میں سیاسی طور پر بہت کمزور ہیں، لیکن یہ ایک تاریخی میراث ہے جس کے ساتھ ہمیں کم از کم مختصر مدت میں، فوری سیاسی حقائق کا سامنا کرتے ہوئے جینا ہے۔
مجھے یقین ہے کہ آپ بھی امریکہ کو عراق میں شکست خوردہ دیکھنا چاہتے ہیں جیسا کہ میں کرتا ہوں۔ لیکن جس طریقے سے آپ انتخابات کے حق میں یا مخالف ہونے والوں کے درمیان بحث کو پولرائز کرتے ہیں اور مسلح مزاحمت کی بحث میں، زرقاوی پر آپ کی توجہ مرکوز ہوتی ہے، وہ واشنگٹن اور لندن میں غالب گفتگو کے بہت قریب ہے۔ مجھے اس میں کوئی شک نہیں کہ آپ کا مقصد جنگ مخالف تحریک کی مدد کرنا ہے، جیسا کہ آپ ماضی میں بہت کچھ کر چکے ہیں۔ لیکن اگلے چند ہفتوں میں خاص طور پر امریکہ اور برطانیہ میں تحریک کو ایک بہت بڑے نظریاتی حملے کا سامنا کرنا پڑے گا جو ہمیں دہشت گردی کے جمہوریت مخالف حامیوں کے طور پر پیش کرنا چاہتا ہے۔ ابھی پچھلے چند دنوں میں عراقی کمیونسٹ پارٹی کے ایک رہنما کے قتل نے جو قبضے کی حمایت کرتا ہے، نے یہاں برطانیہ میں میڈیا اور یونینوں میں ایک ہلچل مچا دی ہے، جس میں نک کوہن جیسے سامراج کے حامی سابق بائیں بازو کے لوگ 'اس کی مطلق العنان فطرت' کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ جنگ مخالف تحریک کی قیادت، جو 'عراق کے فاشسٹوں کو دہشت گردی کے ساتھ آزادی سے لڑنے دیتی ہے'۔5
اس آب و ہوا میں، آپ کے اپنے ارادوں کے بالکل برعکس، آپ کا ٹکڑا، کم از کم کہنے کے لیے، مددگار نہیں ہے۔ عراق کی صورت حال اور باقی دنیا میں جنگ کے بارے میں ہونے والی بحثوں کے حوالے سے، میرے خیال میں، یہ بری طرح غلط ہے۔ مجھے امید ہے کہ آپ میری بے تکلفی سے معذرت کریں گے، لیکن کون سا دوست ان جیسے اہم مسائل کے بارے میں اپنے مکے کھینچے گا؟
نئے سال کے لیے سب کو بہت بہت مبارک ہو،
الیکس کالینیکوس
نوٹس
1. اس متحرک کا ایک بہت اچھا تجزیہ ابھی تازہ ترین شمارے میں شائع ہوا ہے۔ بین الاقوامی سوشلزم: A. سکندر اور S. Assaf، 'Iraq: The Rise of the Resistance'۔
2. 'شیعوں کی لڑائی'، واشنگٹن پوسٹ, 26 نومبر 2004.
3. 'بھوتوں کا شہر'۔ گارڈین، 11 جنوری 2005.
4. 'فوج نے عراق کو بھرتیوں میں کمی کا ذمہ دار ٹھہرایا'، آبزرور، 19 دسمبر 2004.
5. 'ہماری غیر جانبدار اشرافیہ'، آبزرور، 9 جنوری 2005.
ایلکس کالینیکوس انگلینڈ کی یونیورسٹی آف یارک میں سیاسی فلسفہ پڑھاتے ہیں۔ ان کی تازہ ترین کتابیں ہیں۔ سرمایہ داری مخالف منشور اور امریکی طاقت کے نئے مینڈارن.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے