ماخذ: TomDispatch.com
تصویر بذریعہ فل پاسکوینی/شٹر اسٹاک
یہاں ایک ہے غور کرنے کا منظر: ایک ملٹری فورس نے ایک ملین سستے، ڈسپوزایبل اڑنے والے ڈرون خریدے ہیں جن میں سے ہر ایک تاش کے ڈیک کے سائز کا ہے، ہر ایک تین گرام دھماکہ خیز مواد لے جانے کی صلاحیت رکھتا ہے - جو کسی ایک شخص کو مارنے کے لیے کافی ہے یا،سائز کا چارجایک سٹیل کی دیوار میں سوراخ کریں۔ انہیں مخصوص "دستخط" خصوصیات کی بنیاد پر مخصوص انسانوں کی تلاش اور "مشغول" (مارنے) کے لیے پروگرام بنایا گیا ہے، جیسے کہ ہتھیار لے جانا، کہنا، یا جلد کا ایک خاص رنگ ہونا۔ وہ ایک ہی شپنگ کنٹینر میں فٹ ہوتے ہیں اور دور سے تعینات کیے جا سکتے ہیں۔ ایک بار لانچ ہونے کے بعد، وہ بغیر کسی انسانی عمل کے خود مختار طور پر پرواز کریں گے اور مار ڈالیں گے۔
سائنس فکشن؟ واقعی نہیں۔ یہ کل ہو سکتا ہے۔ ٹیکنالوجی پہلے سے موجود ہے۔
درحقیقت، مہلک خود مختار ہتھیاروں کے نظام (LAWS) کی ایک طویل تاریخ ہے۔ 1972 کے موسم بہار کے دوران میں نے کچھ دن گزارے۔ طبیعیات کی عمارت پر قبضہ نیویارک شہر میں کولمبیا یونیورسٹی میں۔ ایک سو دوسرے طلباء کے ساتھ، میں فرش پر سو گیا، عطیہ کیا گیا ٹیک آؤٹ کھانا کھایا، اور ایلن گنزبرگ کی بات سنی جب وہ اپنی کچھ غیر معمولی شاعری کے ساتھ ہمیں اعزاز دینے کے لیے آئے۔ تب میں نے کتابچے لکھے، انہیں پرنٹ کرنے کے لیے ایک زیروکس مشین کا حکم دیا۔
اور کیوں، کیمپس کی تمام عمارتوں میں سے، ہم نے فزکس ڈپارٹمنٹ کی رہائش کا انتخاب کیوں کیا؟ جواب: کولمبیا کے پانچ فیکلٹی طبیعیات دانوں کو پینٹاگون کے جیسن ڈیفنس ایڈوائزری گروپ کے ساتھ اپنے روابط منقطع کرنے پر راضی کرنے کے لیے، بنیادی سائنسی تحقیق کو سپورٹ کرنے کے لیے رقم اور لیبارٹری کی جگہ کی پیشکش کرنے والا پروگرام جو امریکی جنگ سازی کی کوششوں کے لیے کارآمد ثابت ہو سکتا ہے۔ ہمارا مخصوص اعتراض: ویتنام میں تعیناتی کے لیے "خودکار میدان جنگ" کے نام سے جانے والے حصوں کے ڈیزائن میں جیسن کے سائنسدانوں کی شمولیت پر۔ یہ نظام درحقیقت مہلک خود مختار ہتھیاروں کے نظام کا پیش خیمہ ثابت ہو گا جو اس ملک اور دنیا کے اسلحہ خانے کا ممکنہ طور پر اہم حصہ بننے کے لیے تیار ہیں۔
ابتدائی (نیم) خود مختار ہتھیار
واشنگٹن کو انڈوچائنا میں اپنی جنگ کا مقدمہ چلانے میں بہت سے اسٹریٹجک مسائل کا سامنا کرنا پڑا، جس میں جنوبی ویتنامی حکومت کی عمومی بدعنوانی اور غیر مقبولیت بھی شامل ہے۔ تاہم، اس کا سب سے بڑا فوجی چیلنج شاید شمالی ویتنام کی جانب سے ہو چی منہ ٹریل کہلانے والے عملے اور سامان کی مسلسل دراندازی تھی، جو شمال سے جنوب تک چلتی تھی۔ کمبوڈیا اور لاؤشین سرحدوں کے ساتھ. پگڈنڈی درحقیقت، آسانی سے مرمت شدہ کچی سڑکوں اور فٹ پاتھوں، ندیوں اور ندیوں کا ایک جال تھا، جو ایک گھنے جنگل کی چھت کے نیچے پڑا تھا جس کی وجہ سے ہوا سے حرکت کا پتہ لگانا تقریباً ناممکن تھا۔
امریکی ردعمل، جو جیسن نے 1966 میں تیار کیا تھا اور اگلے سال تعینات کیا گیا تھا، اس دراندازی کو روکنے کی کوشش تھی۔ تخلیق چار حصوں پر مشتمل ایک خودکار میدان جنگ، جو انسانی جسم کی آنکھوں، اعصاب، دماغ اور اعضاء کے مشابہ ہے۔ آنکھیں سینسرز کی ایک وسیع اقسام تھیں — صوتی، زلزلہ، حتیٰ کہ کیمیکل (انسانی پیشاب کو سینس کرنے کے لیے) — زیادہ تر ہوا کے ذریعے جنگل میں گرائے جاتے ہیں۔ اعصاب کے مساوی سگنل "دماغ" میں منتقل کرتے ہیں۔ تاہم، چونکہ سینسر کی زیادہ سے زیادہ ترسیل کی حد صرف 20 میل تھی، اس لیے امریکی فوج کو کسی بھی سگنل کو پکڑنے کے لیے مسلسل ہوائی جہاز کو پودوں کے اوپر اڑانا پڑتا تھا جو شمالی ویتنامی فوجیوں یا نقل و حمل سے گزرنے سے ٹرپ ہو سکتا تھا۔ ہوائی جہاز اس کے بعد دماغ کو خبریں بھیجیں گے۔ (اصل میں ریموٹ کنٹرول ہونے کا ارادہ کیا گیا تھا، ان ہوائی جہازوں نے اتنی خراب کارکردگی کا مظاہرہ کیا کہ عام طور پر انسانی پائلٹ ضروری تھے۔)
اور وہ دماغ، تھائی لینڈ کے ناخون فانوم میں خفیہ طور پر تعمیر کی گئی ایک شاندار فوجی تنصیب، جس میں دو جدید ترین IBM مین فریم کمپیوٹر رکھے گئے تھے۔ پروگرامرز کی ایک چھوٹی سی فوج نے کوڈ کو ٹک ٹک رکھنے کے لیے لکھا اور دوبارہ لکھا، کیونکہ انہوں نے ان طیاروں کے ذریعے منتقل ہونے والے ڈیٹا کے سلسلے کو سمجھنے کی کوشش کی۔ جس ہدف کے نقاط وہ لے کر آئے تھے انہیں پھر حملہ آور ہوائی جہاز میں منتقل کیا گیا، جو اعضاء کے برابر تھے۔ اس خودکار میدان جنگ کو چلانے والے گروپ کو ٹاسک فورس الفا نامزد کیا گیا تھا اور یہ پورا پروجیکٹ کوڈ نام Igloo White کے تحت چلا گیا تھا۔
جیسا کہ یہ نکلا، Igloo وائٹ بڑے پیمانے پر تھا ایک مہنگی ناکامی, لاگت کے بارے میں a ارب ڈالر پانچ سال کے لیے ایک سال (تقریبا $ 40 ارب آج کے ڈالر میں کل)۔ سینسر کے ٹرپنگ اور گولہ بارود کے گرنے کے درمیان وقت کے وقفے نے سسٹم کو غیر موثر بنا دیا۔ نتیجے کے طور پر، بعض اوقات ٹاسک فورس الفا نے صرف کارپٹ پر بمباری کی جگہوں پر جہاں ایک سینسر چلا گیا ہو سکتا ہے۔ شمالی ویتنامی لوگوں نے جلدی سے سمجھ لیا کہ وہ سینسر کیسے کام کرتے ہیں اور انہیں بے وقوف بنانے کے طریقے تیار کیے، ٹرک اگنیشن کی ریکارڈنگ چلانے سے لے کر پیشاب کی بالٹیاں لگانے تک۔
درمیانی سالوں میں ڈرون اور "سمارٹ بم" جیسے نیم خودکار ہتھیاروں کے نظام کی تاریخ کو دیکھتے ہوئے، آپ کو یہ جان کر شاید حیرت نہیں ہوگی کہ یہ پہلا خودکار میدان جنگ فوجیوں اور عام شہریوں کے درمیان امتیاز نہیں کر سکتا تھا۔ اس میں، انہوں نے محض اس رجحان کو جاری رکھا جو کم از کم اٹھارویں صدی سے موجود ہے جس میں جنگوں میں معمول کے مطابق جنگجوؤں سے زیادہ شہری مارے جاتے ہیں۔
ان میں سے کسی بھی کوتاہی نے محکمہ دفاع کے اہلکاروں کو خودکار میدان جنگ کے بارے میں خوف سے نہیں روکا۔ اینڈریو کاک برن بیان کیا ان کی کتاب میں یہ عبادت کی کرنسی کِل چین: ہائی ٹیک قاتلوں کا عروجپینٹاگون کے ایک اعلیٰ عہدے دار لیونارڈ سلیوان کا حوالہ دیتے ہوئے، جس نے 1968 میں ویتنام کا دورہ کیا تھا: "جس طرح نوٹر ڈیم کے کیتھیڈرل میں اجناس پسند ہونا تقریباً ناممکن ہے، اسی طرح خوبصورتی اور شان و شوکت میں غرق ہونے سے بچنا بھی مشکل ہے۔ ٹاسک فورس الفا مندر کا۔
آپ سوچیں گے کہ ایسے مندر میں کس کی پوجا کی جائے گی؟
ویتنام کے دور کے اس "خودکار" میدان جنگ کے زیادہ تر پہلوؤں کو درحقیقت انسانی مداخلت کی ضرورت تھی۔ انسان سینسر لگا رہے تھے، کمپیوٹر پروگرام کر رہے تھے، ہوائی جہاز چلا رہے تھے، اور بم چھوڑ رہے تھے۔ پھر، وہ میدان جنگ کس معنی میں "خودکار" تھا؟ جو کچھ آنے والا تھا اس کے پیش خیمہ کے طور پر، نظام نے اس عمل کے ایک اہم موڑ پر انسانی مداخلت کو ختم کر دیا تھا: قتل کرنے کا فیصلہ۔ اس خودکار میدان جنگ میں کمپیوٹر نے فیصلہ کیا کہ بم کہاں اور کب گرائے جائیں۔
1969 میں آرمی چیف آف اسٹاف ولیم ویسٹ مورلینڈ اپنے جوش و خروش کا اظہار کیا۔ اس گندے انسانی عنصر کو جنگ سازی سے ہٹانے کے لیے۔ ایسوسی ایشن آف یو ایس آرمی کے لیے ایک ظہرانے سے خطاب کرتے ہوئے، ایک لابنگ گروپ، اس نے اعلان کیا:
"مستقبل کے میدان جنگ میں ڈیٹا لنکس، کمپیوٹر کی مدد سے انٹیلی جنس تشخیص، اور خودکار فائر کنٹرول کے ذریعے تقریباً فوری طور پر دشمن کی افواج کو واقع کیا جائے گا، ان کا پتہ لگایا جائے گا اور انہیں نشانہ بنایا جائے گا۔ پہلے راؤنڈ میں ہلاکت کے امکانات یقینی ہونے کے ساتھ، اور نگرانی کے آلات کے ساتھ جو دشمن کو مسلسل ٹریک کر سکتے ہیں، اپوزیشن کو ٹھیک کرنے کے لیے بڑی افواج کی ضرورت کم اہم ہو جائے گی۔"
"اپوزیشن کو ٹھیک کریں" سے ویسٹ مورلینڈ کا مطلب دشمن کو مارنا تھا۔ اکیسویں صدی میں ایک اور فوجی افادیت "مصروفیت" ہے۔ دونوں صورتوں میں، معنی ایک ہی ہے: مہلک خود مختار ہتھیاروں کے نظام کا کردار انسانی مداخلت کے بغیر، خود بخود انسانوں کو ڈھونڈنا اور مارنا ہے۔
نئے دور کے لیے نئے قوانین - مہلک خود مختار ہتھیاروں کے نظام
ہر موسم خزاں میں، برٹش براڈکاسٹنگ کارپوریشن مطالعہ کے کسی اہم شعبے کے ماہر کی طرف سے دیے گئے چار لیکچرز کی ایک سیریز کو سپانسر کرتی ہے۔ 2021 میں، بی بی سی نے کمپیوٹر سائنس کے پروفیسر اور یونیورسٹی آف کیلیفورنیا، برکلے میں سینٹر فار ہیومن کمپیٹیبل آرٹیفیشل انٹیلی جنس کے بانی اسٹورٹ رسل کو ان "ریتھ لیکچرز" کی فراہمی کے لیے مدعو کیا۔ ان کا عمومی مضمون مصنوعی ذہانت (AI) کا مستقبل تھا اور دوسرا لیکچر "جنگ میں AI کا مستقبل کا کردار" تھا۔ اس میں، اس نے مہلک خود مختار ہتھیاروں کے نظام، یا LAWS کے مسئلے پر توجہ دی، جسے اقوام متحدہ نے "ایسے ہتھیاروں کے طور پر بیان کیا ہے جو انسانی نگرانی کے بغیر انسانی اہداف کو تلاش کرتے، منتخب کرتے اور ان میں مشغول ہوتے ہیں۔"
رسل کا بنیادی نکتہ فصاحت سے بنایا، یہ تھا، اگرچہ بہت سے لوگوں کا ماننا ہے کہ مہلک خود مختار ہتھیار مستقبل کا ایک ممکنہ ڈراؤنا خواب ہیں، جو سائنس فکشن کے دائرے میں رہتے ہیں، "وہ نہیں ہیں۔ آپ انہیں آج ہی خرید سکتے ہیں۔ ویب پر ان کی تشہیر کی جاتی ہے۔"
میں نے کبھی کوئی فلم نہیں دیکھی۔ ٹرمنیٹر فرنچائز، لیکن بظاہر فوجی منصوبہ ساز اور ان کے PR فلیکس فرض کرتے ہیں کہ زیادہ تر لوگ اس غیر حقیقی ڈسٹوپین دنیا سے اس طرح کے قوانین کے بارے میں اپنی سمجھ حاصل کرتے ہیں۔ پینٹاگون کے حکام اکثر اس بات کی وضاحت کرنے میں تکلیف میں رہتے ہیں کہ وہ جو ہتھیار تیار کر رہے ہیں وہ حقیقت میں SkyNet کے حقیقی زندگی کے مساوی کیوں نہیں ہیں - دنیا بھر میں مواصلاتی نیٹ ورک جو کہ ان فلموں میں خود باشعور ہو جاتا ہے اور انسانیت کو ختم کرنے کا فیصلہ کرتا ہے۔ پریشان ہونے کی کوئی بات نہیں، جیسا کہ ایک ڈپٹی سیکرٹری دفاع نے رسل کو بتایا، "ہم نے ان دلائل کو غور سے سنا ہے اور میرے ماہرین نے مجھے یقین دلایا ہے کہ اسکائی نیٹ کے حادثاتی طور پر بننے کا کوئی خطرہ نہیں ہے۔"
تاہم، رسل کا نقطہ یہ تھا کہ ہتھیاروں کے نظام کو خود مختاری سے کام کرنے یا معصوم انسانوں کے لیے خطرہ پیش کرنے کے لیے خود آگاہی کی ضرورت نہیں ہے۔ اس کی کیا ضرورت ہے:
- ایک موبائل پلیٹ فارم (کوئی بھی چیز جو منتقل ہوسکتی ہے، ایک چھوٹے کواڈ کاپٹر سے ایک فکسڈ ونگ والے ہوائی جہاز تک)
- حسی صلاحیت (بصری یا صوتی معلومات کا پتہ لگانے کی صلاحیت)
- حکمت عملی سے متعلق فیصلے کرنے کی صلاحیت (اسی قسم کی صلاحیت جو پہلے سے کمپیوٹر پروگراموں میں پائی جاتی ہے جو شطرنج کھیلتے ہیں)
- "مصروفیت" یعنی مارنے کی صلاحیت (جو میزائل فائر کرنے یا بم گرانے کی طرح پیچیدہ ہو سکتی ہے، یا ٹارگٹ سے ٹکرانے اور پھٹنے سے روبوٹ کی خودکشی جیسی ابتدائی ہو سکتی ہے)
حقیقت یہ ہے کہ ایسے نظام پہلے سے موجود ہیں۔ درحقیقت، ترکی میں ایک سرکاری ہتھیاروں کی کمپنی نے حال ہی میں اپنے کارگو ڈرون کی تشہیر کی ہے - ایک کواڈ کاپٹر "ڈنر پلیٹ کے سائز کا" جیسا کہ رسل نے بیان کیا ہے، جو ایک کلو گرام دھماکہ خیز مواد لے جا سکتا ہے اور "اینٹی پرسنل خودمختار ہٹ" بنانے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ "تصاویر اور چہرے کی شناخت پر منتخب کردہ اہداف" کے ساتھ۔ کمپنی کی سائٹ تب سے ہے۔ تبدیل ایک قیاس کردہ "مین-ان-دی-لوپ" اصول کی پابندی پر زور دینے کے لیے۔ تاہم، اقوام متحدہ رپورٹ دی ہے کہ ایک مکمل خود مختار کارگو-2 درحقیقت 2020 میں لیبیا میں تعینات کیا گیا تھا۔
آپ اپنا کواڈ کاپٹر خریدیں۔ ابھی ایمیزون پر، اگرچہ آپ کو ابھی بھی کچھ DIY کمپیوٹر کی مہارتوں کو لاگو کرنا پڑے گا اگر آپ اسے خود مختاری سے چلانے کے لیے حاصل کرنا چاہتے ہیں۔
سچائی یہ ہے کہ مہلک خود مختار ہتھیاروں کے نظام میں سے کچھ کی طرح نظر آنے کا امکان کم ہے۔ ٹرمنیٹر چھوٹے قاتل بوٹس کے غول کی طرح فلمیں کمپیوٹر مائنیچرائزیشن کا مطلب ہے کہ موثر قانون بنانے کے لیے ٹیکنالوجی پہلے سے موجود ہے۔ اگر آپ کا سمارٹ فون اڑ سکتا ہے تو یہ ایک خود مختار ہتھیار ہوسکتا ہے۔ نئے فونز "فیصلہ" کرنے کے لیے چہرے کی شناخت کے سافٹ ویئر کا استعمال کرتے ہیں کہ آیا رسائی کی اجازت دی جائے۔ یہ فون کے سائز کے اڑنے والے ہتھیار بنانے کے لیے چھلانگ نہیں ہے، جو مخصوص افراد، یا مخصوص خصوصیات والے افراد پر حملہ کرنے کے لیے "فیصلہ کرنے" کے لیے پروگرام کیا گیا ہے۔ درحقیقت، امکان ہے کہ ایسے ہتھیار پہلے سے موجود ہیں۔
کیا ہم قانون کو کالعدم قرار دے سکتے ہیں؟
تو، LAWS میں کیا غلط ہے، اور کیا ان کو غیر قانونی قرار دینے کی کوشش کرنے کا کوئی فائدہ ہے؟ کچھ مخالفین کا کہنا ہے کہ مسئلہ یہ ہے کہ وہ مہلک فیصلے کرنے کی انسانی ذمہ داری کو ختم کر دیتے ہیں۔ ایسے ناقدین تجویز کرتے ہیں کہ، رائفل کے محرک کو نشانہ بنانے اور کھینچنے والے انسان کے برعکس، ایک قانون خود اپنے اہداف پر گولی چلا سکتا ہے۔ اس میں، وہ دلیل دیتے ہیں، ان سسٹمز کا خاص خطرہ ہے، جو لامحالہ غلطیاں کرے گا، جیسا کہ کوئی بھی جس کے آئی فون نے اس کے چہرے کو پہچاننے سے انکار کر دیا ہے، وہ تسلیم کرے گا۔
میری نظر میں، مسئلہ یہ نہیں ہے کہ خود مختار نظام انسانوں کو مہلک فیصلوں سے ہٹا دیتے ہیں۔ اس حد تک کہ اس قسم کے ہتھیاروں سے غلطی ہوتی ہے، انسان پھر بھی اس طرح کے نامکمل مہلک نظام کو تعینات کرنے کی اخلاقی ذمہ داری اٹھائے گا۔ قانون انسانوں کے ذریعہ ڈیزائن اور تعینات کیے گئے ہیں، جو اپنے اثرات کے لیے ذمہ دار رہتے ہیں۔ موجودہ لمحے کے نیم خود مختار ڈرون کی طرح (اکثر آدھی دنیا سے پائلٹ کیے جاتے ہیں)، مہلک خود مختار ہتھیاروں کے نظام انسانی اخلاقی ذمہ داری کو نہیں ہٹاتے ہیں۔ وہ صرف قاتل اور ہدف کے درمیان فاصلہ بڑھاتے ہیں۔
مزید برآں، کیمیائی اور حیاتیاتی ہتھیاروں سمیت پہلے سے ہی کالعدم ہتھیاروں کی طرح، یہ نظام اندھا دھند مارنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ اگرچہ وہ انسانی ذمہ داری سے باز نہیں آسکتے ہیں، ایک بار فعال ہونے کے بعد، وہ یقینی طور پر زہریلی گیس یا ہتھیاروں سے بنے وائرس کی طرح انسانی کنٹرول سے بچ جائیں گے۔
اور کیمیائی، حیاتیاتی اور جوہری ہتھیاروں کی طرح، بین الاقوامی قانون اور معاہدوں کے ذریعے ان کے استعمال کو مؤثر طریقے سے روکا جا سکتا ہے۔ سچے، بدمعاش اداکار، جیسے شام میں اسد حکومت یا امریکی فوج؟ عراقی شہر فلوجہ میں, کبھی کبھار اس طرح کی سختی کی خلاف ورزی کر سکتا ہے، لیکن زیادہ تر حصے کے لیے، ممکنہ طور پر تباہ کن ہتھیاروں کی مخصوص اقسام کے استعمال پر پابندیاں، بعض صورتوں میں ایک صدی سے زیادہ عرصے سے برقرار ہیں۔
کچھ امریکی دفاعی ماہرین کا استدلال ہے کہ، چونکہ مخالفین لامحالہ قانون وضع کریں گے، اس لیے عام فہم اس ملک کو ایسا کرنے کی ضرورت ہے، جس کا مطلب یہ ہے کہ ہتھیاروں کے دیئے گئے نظام کے خلاف بہترین دفاع ایک جیسا ہے۔ یہ اتنا ہی سمجھ میں آتا ہے جتنا کہ آگ سے آگ سے لڑنا جب، زیادہ تر معاملات میں، پانی کا استعمال زیادہ بہتر آپشن ہوتا ہے۔
بعض روایتی ہتھیاروں پر کنونشن
بین الاقوامی قانون کا وہ علاقہ جو جنگ میں انسانوں کے ساتھ سلوک کو کنٹرول کرتا ہے، تاریخی وجوہات کے لئےجسے بین الاقوامی انسانی قانون (IHL) کہا جاتا ہے۔ 1995 میں، ریاستہائے متحدہ نے IHL میں اضافے کی توثیق کی: 1980 بعض روایتی ہتھیاروں پر اقوام متحدہ کا کنونشن. (اس کا پورا عنوان بہت لمبا ہے، لیکن اس کا نام عام طور پر CCW کے طور پر دیا جاتا ہے۔) یہ استعمال کو کنٹرول کرتا ہے، مثال کے طور پر، نیپلم جیسے آگ لگانے والے ہتھیاروں کے ساتھ ساتھ حیاتیاتی اور کیمیائی ایجنٹوں کے۔
CCW پر دستخط کرنے والے وقتاً فوقتاً اس بات پر بات کرنے کے لیے ملاقات کرتے ہیں کہ کون سے دیگر ہتھیار اس کے دائرہ اختیار اور ممنوعات کے تحت آتے ہیں، بشمول قانون۔ سب سے حالیہ کانفرنس دسمبر 2021 میں ہوئی تھی۔ اگرچہ نقلیں۔ کارروائیوں میں سے، صرف ایک مسودہ حتمی دستاویز - جو کانفرنس کے آغاز سے پہلے پیش کیا گیا تھا - جاری کیا گیا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہو سکتی ہے کہ اس طرح کے نظاموں کی تعریف کیسے کی جائے، اس پر بھی کوئی اتفاق رائے نہیں ہو سکا کہ آیا انہیں ممنوع قرار دیا جانا چاہیے۔ یورپی یونین، اقوام متحدہ، کم از کم 50 دستخط کرنے والے ممالک، اور (پولز کے مطابق) دنیا کی زیادہ تر آبادی کا خیال ہے کہ خود مختار ہتھیاروں کے نظام کو غیر قانونی قرار دیا جانا چاہیے۔ امریکہ، اسرائیل، برطانیہ، اور روس اس سے متفق نہیں ہیں، ساتھ ہی چند دوسرے باہر بھی۔
ایسی CCW میٹنگوں سے پہلے، گورنمنٹ ایکسپرٹس کا ایک گروپ (GGE) بلایا جاتا ہے، بظاہر کنونشن کی "اعلی معاہدہ کرنے والی جماعتوں" کے ذریعے کیے جانے والے فیصلوں کے لیے تکنیکی رہنمائی فراہم کرنے کے لیے۔ 2021 میں، GGE اس بارے میں اتفاق رائے تک پہنچنے سے قاصر تھا کہ آیا اس طرح کے ہتھیاروں کو غیر قانونی قرار دیا جانا چاہیے۔ ریاستہائے متحدہ کا خیال تھا کہ مہلک خود مختار ہتھیار کی تعریف کرنا بھی غیر ضروری تھا (شاید اس لیے کہ اگر ان کی تعریف کی جا سکتی ہے تو انہیں غیر قانونی قرار دیا جا سکتا ہے)۔ امریکی وفد اس طرح رکھو:
"امریکہ نے ہمارے نقطہ نظر کی وضاحت کی ہے کہ ایک کام کی تعریف کا مسودہ تیار نہیں کیا جانا چاہئے جس میں ہتھیاروں کو بیان کرنے کی طرف ممنوع ہونا چاہئے. یہ ہوگا - جیسا کہ کچھ ساتھیوں نے پہلے ہی نوٹ کیا ہے - اس پر اتفاق رائے تک پہنچنا بہت مشکل، اور نتیجہ خیز ہے۔ چونکہ خود مختار صلاحیتوں میں کوئی ایسی چیز نہیں ہے جو IHL کے تحت ہتھیار کو ممنوع قرار دے، ہم اس بات پر قائل نہیں ہیں کہ خود مختاری کی ڈگریوں پر مبنی ہتھیاروں پر پابندی، جیسا کہ ہمارے فرانسیسی ساتھیوں نے تجویز کیا ہے، ایک مفید طریقہ ہے۔
امریکی وفد بھی اسی طرح کسی بھی زبان کو ختم کرنے کا خواہاں تھا جس کے لیے اس طرح کے ہتھیاروں کے نظام پر "انسانی کنٹرول" کی ضرورت ہو:
"[ہمارے خیال میں] IHL 'انسانی کنٹرول' کے لیے کوئی تقاضہ اس طرح قائم نہیں کرتا ہے... انسانی کنٹرول جیسے نئے اور مبہم تقاضوں کو متعارف کرانا، ہمیں یقین ہے، واضح کرنے کے بجائے الجھ سکتا ہے، خاص طور پر اگر یہ تجاویز طویل عرصے سے متضاد ہوں۔ کھڑے، خود مختار افعال کے ساتھ بہت سے عام ہتھیاروں کے نظام کو استعمال کرنے میں قبول شدہ مشق۔
اسی ملاقات میں اس وفد نے بارہا اصرار کیا کہ مہلک خود مختار ہتھیار درحقیقت ہمارے لیے اچھے ہوں گے، کیونکہ وہ شہریوں اور جنگجوؤں میں فرق کرنے میں یقیناً انسانوں سے بہتر ثابت ہوں گے۔
اوہ، اور اگر آپ کو یقین ہے کہ شہریوں کی حفاظت کی وجہ سے ہتھیاروں کی صنعت خود مختار ہتھیاروں کو تیار کرنے میں اربوں ڈالر کی سرمایہ کاری کر رہی ہے، تو میرے پاس آپ کو مریخ پر فروخت کرنے کے لیے زمین کا ایک ٹکڑا مل گیا ہے جو کہ سستا ہے۔
قاتل روبوٹس کو روکنے کی مہم
ماہرین کے سرکاری گروپ میں بھی تقریباً 35 غیر ریاستی ارکان ہیں جن میں غیر سرکاری تنظیمیں اور یونیورسٹیاں شامل ہیں۔ دی قاتل روبوٹ کو روکنے کے لئے مہم180 تنظیموں کا اتحاد، ان میں ایمنسٹی انٹرنیشنل، ہیومن رائٹس واچ، اور ورلڈ کونسل آف چرچز، ان میں سے ایک ہے۔ 2013 میں شروع کیا گیا، یہ متحرک گروپ LAWS کی طرف سے پیش کردہ تکنیکی، قانونی اور اخلاقی مسائل پر اہم تبصرہ فراہم کرتا ہے اور دیگر تنظیموں اور افراد کو ایسے ممکنہ طور پر تباہ کن ہتھیاروں کے نظام کو غیر قانونی قرار دینے کی لڑائی میں شامل ہونے کا ایک طریقہ پیش کرتا ہے۔
قاتل روبوٹس کی مسلسل تعمیر اور تعیناتی ناگزیر نہیں ہے۔ درحقیقت، دنیا کی اکثریت انہیں ممنوعہ دیکھنا چاہے گی، بشمول اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل انتونیو گوٹیرس۔ آئیے اسے دیتے ہیں۔ آخری لفظ: "انسانی مداخلت کے بغیر انسانی جانیں لینے کی طاقت اور صوابدید کے ساتھ مشینیں سیاسی طور پر ناقابل قبول، اخلاقی طور پر ناگوار ہیں، اور بین الاقوامی قانون کے ذریعہ ان کی ممانعت ہونی چاہیے۔"
میں زیادہ راضی نہیں ہوسکتا تھا۔
کاپی رائٹ 2022 ربیکا گورڈن
ربیکا گورڈن، اے ٹام ڈسپیچ باقاعدہ، سان فرانسسکو یونیورسٹی میں پڑھاتا ہے۔ وہ کی مصنفہ ہیں۔ تشدد کا مرکزی انتظام, امریکن نیورمبرگ: امریکی اہلکار جنہیں نائن الیون کے بعد جنگی جرائم کے لیے مقدمے کا سامنا کرنا چاہیے۔ اور اب امریکہ میں تشدد کی تاریخ پر ایک نئی کتاب پر کام کر رہا ہے۔
یہ مضمون پہلی بار TomDispatch.com پر شائع ہوا، جو نیشن انسٹی ٹیوٹ کا ایک ویبلاگ ہے، جو ٹام اینجل ہارڈ، اشاعت میں طویل عرصے سے ایڈیٹر، امریکن ایمپائر پروجیکٹ کے شریک بانی، مصنف کی طرف سے متبادل ذرائع، خبروں اور رائے کا ایک مستقل بہاؤ پیش کرتا ہے۔ فتح کی ثقافت کا خاتمہ، ایک ناول کے طور پر، اشاعت کے آخری دن۔ ان کی تازہ ترین کتاب A Nation Unmade By War (Haymarket Books) ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے