[یہ جمہوریت کے نام کے تعارف کا ایک ترمیم شدہ اقتباس ہے: امریکی جنگی جرائم عراق اور اس سے آگے جیریمی بریچر، جِل کٹلر، اور برینڈن اسمتھ نے ترمیم کی۔ میٹروپولیٹن کتب۔ www.americanempireproject.com]
برینڈن ہیوگے فورٹ ہڈ میں ایک پرائیویٹ تھا جب اسے پتہ چلا کہ اس کی آرمی یونٹ عراق بھیجنے والی ہے۔ سان اینجیلو، ٹیکساس سے تعلق رکھنے والا اٹھارہ سالہ نوجوان مایوس تھا- اس لیے نہیں کہ وہ جنگ میں جانے سے ڈرتا تھا، بلکہ اس لیے کہ اسے یقین تھا کہ عراق کی جنگ غیر اخلاقی تھی۔ اس نے اپنی جان لے کر مسئلے کا حل سمجھا۔ اس کے بجائے، وہ گاڑی میں بیٹھا اور کینیڈا چلا گیا۔ اس نے وضاحت کی، "اگر میرے گھر اور خاندان کو خطرہ ہو تو میں دفاعی کارروائی میں لڑوں گا۔ لیکن عراق کے پاس بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیار نہیں تھے۔ ان کے پاس بمشکل فوج رہ گئی تھی، اور [اقوام متحدہ کے سیکرٹری جنرل] کوفی عنان نے دراصل کہا [عراق پر حملہ] اقوام متحدہ کے چارٹر کی خلاف ورزی تھی۔ یہ جارحیت کے عمل سے زیادہ کچھ نہیں ہے۔ آپ مجرمانہ سرگرمی کے ساتھ صرف اس لیے نہیں جا سکتے کہ دوسرے یہ کر رہے ہیں۔ اگر، جیسا کہ بش انتظامیہ نے برقرار رکھا ہے، امریکہ عراق میں خود کو دہشت گردی سے بچانے، عراق کے لوگوں کو ظلم سے آزاد کرنے، بین الاقوامی قانون کے نفاذ، اور مشرق وسطیٰ میں امن اور جمہوریت لانے کے لیے لڑ رہا ہے، تو برینڈن ہیوگے جیسے جنگی مزاحمت کار۔ بزدل اور مجرم نہیں تو فریب میں دکھائی دیتے ہیں۔
لیکن کیا ہوگا اگر پرائیویٹ ہیوگی صحیح ہے؟ کیا ہوگا اگر عراق میں امریکی آپریشن "جارحیت کے عمل سے زیادہ کچھ نہیں؟" کیا ہوگا اگر یہ واقعی "مجرمانہ سرگرمی" تشکیل دے؟ تو پھر صدر جارج ڈبلیو بش، وزیر دفاع ڈونلڈ رمزفیلڈ اور دیگر اعلیٰ امریکی حکام کا قصور کیا ہے؟ اور عام امریکیوں کی ذمہ داری کیا ہے؟ کچھ عرصہ پہلے تک، یہ امکان کہ اعلیٰ امریکی حکام جنگی جرائم کے ذمہ دار تھے، بہت سے امریکیوں کو کچھ گھٹنے ٹیکنے والے امریکی مخالفوں کے ناگوار الزامات کے سوا کچھ نہیں لگتا تھا۔ لیکن جیسے جیسے زیادہ سے زیادہ دبی ہوئی تصاویر اور دستاویزات کا انکشاف ہوا ہے، اور جیلوں اور میدان جنگ سے زیادہ سے زیادہ عینی شاہدین کے بیانات میڈیا میں سامنے آئے ہیں، امریکی عراق جنگ اور دہشت گردی کے خلاف وسیع جنگ کی ایک اذیت ناک دوبارہ تشخیص سے گزر رہے ہیں۔ مبینہ طور پر ایک حصہ.
شواھد
عراق میں ممکنہ امریکی جنگی جرائم کے حوالے سے تین سوالات ہیں۔ سوالات کا پہلا مجموعہ بین الاقوامی قوانین کے تحت عراق پر امریکی حملے کی قانونی حیثیت سے متعلق ہے۔ اقوام متحدہ کے سکریٹری جنرل کوفی عنان نے حملے سے کچھ دیر پہلے کہا تھا کہ اقوام متحدہ کا چارٹر اس بارے میں بالکل واضح ہے کہ کن حالات میں طاقت کا استعمال کیا جا سکتا ہے۔ اگر امریکہ اور دیگر کونسل سے باہر جا کر فوجی کارروائی کرتے ہیں تو یہ چارٹر کے مطابق نہیں ہو گا۔ اس نے بعد میں کہا کہ عراق پر حملہ "ہمارے نقطہ نظر سے، اقوام متحدہ کے چارٹر کے مطابق نہیں تھا، اور چارٹر کے نقطہ نظر سے، یہ غیر قانونی تھا۔" امریکی اعتراف کہ عراق کے پاس بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے ہتھیار نہیں تھے، اور بڑھتے ہوئے شواہد کہ امریکہ نے وہ ثبوت گھڑ لیے جن پر یہ الزام لگایا گیا تھا، نے عنان کے خیال کو مزید وزن دیا ہے۔
سوالات کا دوسرا مجموعہ عراق پر امریکی قبضے کی ممکنہ غیر قانونییت اور اس کے طرز عمل سے متعلق ہے۔ اس طرح کے سوالات کی سنگینی کو حال ہی میں اقوام متحدہ کے انسانی حقوق کے ہائی کمشنر لوئیس آربر کے انتباہ سے واضح کیا گیا ہے کہ وہ لوگ جو بین الاقوامی انسانی حقوق کے قوانین کی خلاف ورزی کے مرتکب ہیں جن میں عام شہریوں کو جان بوجھ کر نشانہ بنانا، اندھا دھند اور غیر متناسب حملے، زخمی افراد کی ہلاکت، اور انسانی ڈھال کے استعمال کو انصاف کے کٹہرے میں لایا جانا چاہیے، "چاہے وہ کثیر القومی فورس کے ارکان ہوں یا باغی۔"
امریکہ عراق میں جو فوجی ٹیکنالوجی استعمال کر رہا ہے، جیسا کہ کلسٹر بم اور ختم شدہ یورینیم، بذات خود غیر قانونی ہو سکتی ہے۔ جنیوا کنونشنز کے آرٹیکل 85 کے تحت "اندھا دھند حملہ کرنا ایک جنگی جرم ہے جس سے شہری آبادی کو اس علم میں متاثر کیا جائے گا کہ اس طرح کے حملے سے شہریوں کو بہت زیادہ جانی یا مالی نقصان پہنچے گا۔" اقوام متحدہ کے ہتھیاروں کے کمیشن نے کلسٹر بموں کو "اندھا دھند اثرات کا ہتھیار" قرار دیا۔ دی مرر (برطانیہ) کے ایک رپورٹر نے ہلہ کے ایک ہسپتال سے لکھا، "میں نے جن 168 مریضوں کو شمار کیا، ان میں سے کسی ایک کا بھی گولی لگنے سے علاج نہیں ہو رہا تھا۔ ان سب نے، مرد، عورتیں، بچے، بم کے چھرے کے زخموں کو برداشت کیا۔ اس نے ان کے جسموں کو مسل دیا۔ ان کی جلد کالی کردی۔ ٹوٹے ہوئے سر۔ اعضاء پھاڑ ڈالے۔ ایک ڈاکٹر نے اطلاع دی کہ 'آپ جو بھی زخم دیکھ رہے ہیں وہ کلسٹر بموں کی وجہ سے ہوئے ہیں'... متاثرین کی اکثریت بچوں کی تھی جو باہر ہونے کی وجہ سے مر گئے۔
سوالات کے تیسرے سیٹ کا تعلق امریکی حراست میں قیدیوں کے ساتھ ہونے والے تشدد اور بدسلوکی سے ہے۔ یہ ایک بہت بڑا لیکن حل طلب مسئلہ رہا ہے جب سے یہ ابو غریب جیل کی تصاویر کے ذریعے عوام کے ذہنوں میں سب سے پہلے کندہ ہوا تھا۔ کھلے عام انکشافات سے یہ بات سامنے آئی ہے کہ تشدد اور قیدیوں سے بدسلوکی کی دیگر اقسام نہ صرف عراق میں بلکہ افغانستان، گوانتاناموبے اور دنیا بھر میں کئی دیگر امریکی کارروائیوں میں عام ہیں۔
مضمرات کا سامنا
یہ امکان کہ اعلیٰ امریکی حکام جنگی جرائم کے مرتکب ہو سکتے ہیں اور مزید ارتکاب کی تیاری کر رہے ہیں ایسے سوالات کو جنم دیتا ہے جن کا سامنا ابھی تک چند امریکیوں کو کرنا پڑا ہے۔ یہ سوالات تکنیکی قانونی معاملات سے بہت آگے بین الاقوامی سلامتی، جمہوری حکومت، اخلاقیات اور ذاتی ذمہ داری کے وسیع تر خدشات تک ہیں۔ حصہ IV ان سوالات کو حل کرنے میں ہماری مدد کرنے کے لیے ڈیزائن کیے گئے مختلف شعبوں اور سیاسی نقطہ نظر سے نقطہ نظر پیش کرتا ہے۔
اقوام متحدہ کے چارٹر، جنیوا کنونشنز، اور بین الاقوامی قانون کے اصول، جب کہ ان سب کی اکثر خلاف ورزی ہوتی ہے، نے بین الاقوامی امن اور سلامتی کے لیے کچھ بنیاد فراہم کی ہے۔ بش انتظامیہ کے جان بولٹن کے اس مشورے پر عمل کرنے کا ممکنہ نتیجہ کیا ہے کہ "بین الاقوامی قانون کو درست قرار دینا ہمارے لیے ایک بڑی غلطی ہے"؟ کیا یہ زیادہ آزادی اور سلامتی کا امکان ہے، یا سب کے خلاف سب کی نہ ختم ہونے والی جنگ؟ کیا امریکی عوام - دنیا کے لوگوں کا ذکر کرنے کے لیے نہیں - بین الاقوامی قانون کی حکمرانی کو ترک کرنے اور جسٹس جیکسن نے "بین الاقوامی لاقانونیت کا نظام" کی طرف لوٹنے کے لیے تیار ہیں؟
مزاحم
کچھ انتہائی مشکل مسائل کا سامنا فوج اور حکومت میں ان لوگوں کو کرنا پڑتا ہے جو جنگی جرائم میں براہ راست ملوث ہو سکتے ہیں۔ کچھ نے عراق میں جنگ میں حصہ لینے اور متعلقہ مجرمانہ سرگرمیوں کو چھپانے سے انکار کیا ہے۔
ریپڈ سٹی، ساؤتھ ڈکوٹا کے ماہر جیریمی ہنزمین نے 2001 میں ایٹی سیکنڈ ایئر بورن میں پیرا ٹروپر کے طور پر شمولیت اختیار کی۔ پھر اسے عراق بھیج دیا گیا۔ "مجھے بنیادی تربیت میں بتایا گیا کہ، اگر مجھے کوئی غیر قانونی یا غیر اخلاقی حکم دیا جاتا ہے، تو اس کی نافرمانی کرنا میرا فرض ہے۔ اور مجھے لگتا ہے کہ عراق پر حملہ کرنا اور اس پر قبضہ کرنا ایک غیر قانونی اور غیر اخلاقی کام ہے۔
ستمبر 2004 میں، اسٹیفن فنک، فلپائنی اور مقامی امریکی نژاد سمندری ریزروسٹ، عراق میں لڑنے سے انکار کرنے پر مقدمہ چلایا گیا۔ "ہمارے لیڈروں کے فریب پر مبنی اس غیر منصفانہ جنگ کے سامنے، میں خاموش نہیں رہ سکتا تھا۔ میرے ذہن میں یہ سچی بزدلی ہوتی… میں نے اس لیے بات کی تاکہ فوج میں موجود دوسرے لوگوں کو احساس ہو کہ ان کے پاس بھی غیر اخلاقی اور ناجائز احکامات کے خلاف مزاحمت کرنے کا انتخاب اور فرض ہے۔
دسمبر 2004 میں، ہسپانوی ملاح پابلو پریڈس نے سان ڈیاگو ہاربر میں اپنے جہاز کو ٹی شرٹ پہنے ہوئے لکھا، "ایک کابینہ کے رکن کی طرح، میں استعفیٰ دیتا ہوں۔" عراق میں فوجیوں کو لے جانے میں مدد کرنے سے انکار کرتے ہوئے، برونکس کے باشندے نے کہا، "میں اس جہاز کا حصہ نہیں بننا چاہتا جو وہاں پر تین ہزار میرینز لے جا رہا ہے، یہ جانتے ہوئے کہ ان میں سے ایک سو یا اس سے زیادہ واپس نہیں آئیں گے۔ اس جنگ کے لیے چھ ماہ کے گندے کام کے بجائے فوجی جیل میں گزاریں جس کی میں اور بہت سے دوسرے لوگ حمایت نہیں کرتے۔ جنگ ایک قطعی آخری حربہ ہونا چاہئے… ایک ملین سالوں میں میں نے کبھی سوچا بھی نہیں تھا کہ ہم کسی ایسے شخص کے ساتھ جنگ کریں گے جس نے ہمارے ساتھ کچھ نہیں کیا۔
جنگی جرائم کو روکنا
نیورمبرگ اور ٹوکیو کے جنگی جرائم کے ٹربیونلز کے قائم کردہ اصولوں کے تحت، جو لوگ حکم دینے کی پوزیشن میں ہیں وہ اپنے اختیار کے تحت کیے گئے جنگی جرائم اور انسانیت کے خلاف جرائم کے ذمہ دار ہیں۔ لیکن ذمہ داری یہیں ختم نہیں ہوتی۔ غیر قانونی سرگرمی کا علم رکھنے والا اور اس کے بارے میں کچھ کرنے کا موقع رکھنے والا کوئی بھی شخص بین الاقوامی قانون کے تحت ایک ممکنہ مجرم ہے جب تک کہ وہ شخص جرائم کو روکنے کے لیے مثبت اقدامات نہ کرے۔
جرائم کو عام طور پر قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ذریعے نمٹا جاتا ہے۔ لیکن وہ ادارے بڑے پیمانے پر ایسے لوگوں کے ہاتھ میں ہیں جو ان جرائم میں ملوث ہو سکتے ہیں جن کی تفتیش کی ضرورت ہے۔ کیا ان کا احتساب ہو سکتا ہے؟ یا جنگی مجرم ہمیشہ کے لیے معافی کے ساتھ کام کر سکتے ہیں؟
ایک ایسی حکومت کا مسئلہ جو ظاہری طور پر جمہوری طور پر منتخب ہوتی ہے لیکن جو حقیقی احتساب سے انکار کرتی ہے وہ ہے جس کا سامنا بہت سے ممالک کے شہریوں نے کسی نہ کسی وقت کیا ہے۔ ہم سربیا سے فلپائن اور چلی سے یوکرین تک کے شہریوں نے غیر قانونی کارروائیوں کو روکنے اور اپنے لیڈروں پر جوابدہی پر مجبور کرنے کے لیے "عوامی طاقت" کا استعمال کرنے کے طریقے سے متاثر ہو سکتے ہیں۔ اسی طرح ہم اپنے ہی ملک میں ناجائز اختیار کے خلاف مزاحمت سے لے کر امریکی انقلاب سے لے کر واٹر گیٹ کی تحقیقات تک تحریک لے سکتے ہیں جس نے بالآخر نکسن انتظامیہ کو طاقت کے مجرمانہ غلط استعمال کے لیے جوابدہ بنایا۔
جمہوریت کے نام پر
اگر جنگی جرائم ہو رہے ہیں تو جمہوریت کے نام پر کیے جا رہے ہیں۔ ان کا واضح مقصد پوری دنیا میں جمہوریت کو پھیلانا ہے۔ وہ ایک ایسے ملک کی طرف سے پرعزم ہیں جو فخر کے ساتھ خود کو دنیا کی سب سے بڑی جمہوریت کا اعلان کرتا ہے۔
عراق اور دیگر جگہوں پر اس طرح کی کارروائیاں اس کے برعکس جمہوریت کی سرکوبی کی نمائندگی کرتی ہیں۔ وہ تشدد اور بربریت کے ذریعے نافذ کیے جانے والے اصول کی عکاسی کرتے ہیں جسے آزادانہ طور پر منتخب نہیں کیا جاتا ہے۔ اس طرح کی کارروائیاں ملک میں جمہوریت کی خلاف ورزی کی بھی نمائندگی کرتی ہیں۔ وہ ایک ایسی صدارت کی نمائندگی کرتے ہیں جس نے کانگریس، عدالتوں، یا بین الاقوامی اداروں کو تمام جوابدہی سے انکار کیا ہو۔ جیسا کہ الزبتھ ہولٹزمین نے کہا: "یہ دعویٰ کہ صدر… قانون سے بالاتر ہیں، ہماری جمہوریت کے دل پر حملہ کرتا ہے۔ یہ واٹر گیٹ کے دفاع میں صدر رچرڈ نکسن کے دفاع کا مرکز تھا جسے عدالتوں نے مسترد کر دیا اور ایوان عدلیہ کی کمیٹی کی طرف سے ان کے خلاف ووٹ دیئے گئے مواخذے کے مضامین کی بنیاد رکھی۔ یہ ان آئینی رکاوٹوں کی تردید کرتا ہے جنہوں نے امریکہ کو قانون کے تحت حکومت بنایا ہے۔ یہ جمہوریت کے نام پر جمہوریت کو پامال کرتا ہے۔
جنگی جرائم نہ صرف بین الاقوامی بلکہ امریکی قانون کی بھی خلاف ورزی کی نمائندگی کرتے ہیں۔ انہیں روکنے کی کوشش بیک وقت امن کی تحریک اور جمہوریت کے لیے جدوجہد ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے