ماخذ: اختلاف
مقدمہ درج نئی کتابوں کے بارے میں انٹرویوز کا ایک سلسلہ ہے۔ اس ایڈیشن میں، ولیم پی جونز اولفمی O. Táíwò سے بات کر رہے ہیں، معاوضے پر دوبارہ غور کرنا (آکسفورڈ یونیورسٹی پریس).
غلامی اور نسلی ناانصافی کی دیگر اقسام کے لیے معاوضہ ادا کرنے کا خیال اب بھی کافی متنازعہ ہے۔ اس کے باوجود اسے لبرل اشاعتوں، سٹی کونسلوں اور ریاستی مقننہ، اور یہاں تک کہ ایوانِ نمائندگان میں بھی نئی حمایت حاصل ہوئی ہے، جس نے حال ہی میں معاوضے کے لیے تجاویز کا مطالعہ کرنے اور تیار کرنے کے لیے ایک کمیشن بنانے کے لیے قانون سازی پر سماعت کی۔ یہ پیشرفت بائیں بازو کے لیے ایک چیلنج اور ایک موقع دونوں پیش کرتی ہے، جو صدیوں کے استحصال اور بدسلوکی کے متاثرین کو معاوضہ دینے کے واضح معاملے کو تسلیم کرنے اور اس تشویش کے درمیان تقسیم کیا گیا ہے کہ معاوضہ سیاسی طور پر ناقابل برداشت اور ممکنہ طور پر ایک وسیع البنیاد تحریک کی تعمیر کے لیے نقصان دہ ہے۔ اور معاشی انصاف۔
Olúfẹ́mi O. Táíwò کی نئی کتاب، معاوضے پر دوبارہ غور کرنا، معاوضے کے بارے میں ایک "تعمیر پسند" نقطہ نظر کی وکالت کرتا ہے، جس کے ذریعہ اس کا مطلب یہ ہے کہ ہمیں مستقبل کی دنیا پر غور کرنا چاہئے جس کا مقصد ماضی کے نقصانات اور ناانصافیوں کی مرمت کرکے تخلیق کرنا ہے۔ ایک ایسی دنیا کا تصور کرنے کے بجائے جس میں غلامی اور سامراج موجود نہیں تھا، وہ ہم پر زور دیتا ہے کہ ہم اس بات کو تسلیم کریں کہ انہوں نے کیا اور ان کے نتائج کو حل کریں۔ Táíwò کا نقطہ نظر دو اہم طریقوں سے دوسروں سے الگ ہوتا ہے۔ سب سے پہلے، جہاں حالیہ کوششوں نے قومی اور یہاں تک کہ ذیلی قومی حکومتوں سے معاوضے کا مطالبہ کیا ہے، تعمیری نقطہ نظر لازمی طور پر بین الاقوامی اور دائرہ کار میں عالمی ہے۔ دوم، اور شاید سب سے زیادہ اشتعال انگیز طور پر، آب و ہوا کا انصاف تلافی کے ایجنڈے کے لیے ضروری اور ضروری ہو جاتا ہے۔
میں نے تلافی اور وسیع تر سیاسی تناظر پر تبادلہ خیال کیا جس میں وہ Táíwò کے ساتھ منظر عام پر آئے ہیں۔ اس ٹرانسکرپٹ میں ترمیم کی گئی ہے اور وضاحت کے لیے اسے کم کیا گیا ہے۔ ولیم پی جونز
♦ انتباہ
ولیم پی جونز: معاوضے پر حالیہ توجہ کے بارے میں آپ کی کیا رائے ہے؟ آپ کے خیال میں یہ کہاں سے آرہا ہے، اور آپ کو اس میں کیا امکانات نظر آتے ہیں؟
Olúfẹ́mi O. Táíwò: گزشتہ اسی برسوں کے دوران نسلی انصاف کے لیے صدیوں سے لڑنے والے لوگوں کی نمایاں فتوحات ہوئی ہیں۔ ان فتوحات میں سے ایک دنیا کے مادی اور سیاسی انتظامات میں تھی: دوسری عالمی جنگ کے بعد کی دہائیوں میں کامیاب ڈی کالونائزیشن اور قومی آزادی کی تحریکوں کی لہر۔ اسی دوران حکمرانی کے آداب میں ایک بڑی تبدیلی واقع ہوئی۔ نسل پرستی اب ٹھنڈا نہیں ہے، ٹھیک ہے؟ نسل پرستی قابل قبول نہیں۔ ہم، حال ہی میں، نوآبادیاتی دنیا کے بیشتر حصوں میں، اور یقیناً جم کرو ساؤتھ میں، واضح طور پر نسل پرستانہ طرز حکمرانی کے نظام سے نمٹ رہے تھے۔ کسی وقت، شائستہ معاشرے میں، اس نے ایسا کام ہونا بند کر دیا جو آپ کر سکتے تھے۔ ظاہر ہے، اس نے ہمیں نسلی یوٹوپیا میں نہیں لایا ہے۔ اب بھی نسل پرستی ہے. لیکن نسلی انصاف کے لیے لڑنے والی قوتوں کو نظریاتی محاذ پر ایک بڑی فتح حاصل ہوئی ہے۔ اور میرے خیال میں اس دور میں مختلف چیزیں ممکن ہیں جب اشرافیہ کو اس نئی حقیقت میں سماجی بنایا گیا ہو۔
جونز: ستم ظریفی یہ ہے کہ کٹر نسل پرستانہ خیالات کا دوبارہ جنم بھی ہے، ٹھیک ہے؟ مرکزی دھارے کے کنارے پر، لوگ کھلے عام سفید فام بالادستی اور سیاہ فام نسل پرستی کی اس طرح حمایت کر رہے ہیں کہ ہم نے کچھ عرصے سے نہیں دیکھا۔
میں واقعی آپ کے ابتدائی بیان کی تعریف کرتا ہوں کہ کتاب کیا نہیں ہے، ٹونی موریسن کی طرف سے دوسرے لوگوں کے سوالوں کا جواب نہ دینے کے مطالبے پر۔ کتاب معاوضے کے حامیوں کے درمیان کئی سوالات اٹھاتی ہے۔ یہ ان لوگوں کی اندرونی گفتگو ہے جو پہلے سے ہی عام طور پر اس خیال کو قبول کرتے ہیں، یا کم از کم اس خیال کو قبول کرتے ہیں کہ نسلی عدم مساوات اور استحصال کے لیے کچھ ڈرامائی اور بنیاد پرست نقطہ نظر کی تصدیق کی گئی ہے۔
میں اس بارے میں پوچھنا چاہتا ہوں کہ میں آپ کی کتاب کے سب سے متنازعہ حصوں میں سے ایک کے طور پر کیا دیکھتا ہوں: آپ کا عالمی نقطہ نظر۔ تلافی کے سب سے نمایاں حامی قومی سطح پر توجہ مرکوز کرتے ہیں۔ ہمارے پاس HR 40، John Conyers کا بل ہے، جو معاوضے کی خوبیوں کا مطالعہ کرنے کے لیے ایک کمیشن بنائے گا۔ اور کرسٹن مولن اور ولیم اے ڈارٹی جونیئر کی کتاب یہاں سے مساوات تک: اکیسویں صدی میں سیاہ فام امریکیوں کے لیے تلافی واضح طور پر قومی ریاست پر مرکوز ہے۔ اگر کچھ بھی ہے تو، مختلف مثالیں ذیلی قومی سطح پر ہیں: کیلیفورنیا جیسی ریاستیں یا ایونسٹن، الینوائے جیسے قصبے۔ سینٹ پال میں، جہاں میں رہتا ہوں، وہاں ایک مقامی معاوضے پر غور کیا جا رہا ہے۔
ایسا لگتا ہے کہ اس طرح کی توجہ کی دو وجوہات ہیں۔ ایک اخلاقی: قومی ریاستوں نے نقصان پہنچایا، اور اس لیے ان کی ذمہ داری ہے۔ ایک حکمت عملی کا دعویٰ بھی ہے: صرف ریاستوں کے پاس معاوضہ لینے کی طاقت اور فنڈنگ ہے۔ آپ ان دلائل کو کیسے حل کرتے ہیں؟
Táíwò: مجھے خوشی ہے کہ ہم یہاں سے شروع کر رہے ہیں، کیونکہ دائرہ کار کا سوال کمیونٹیز کے درمیان ہونے والی بحث میں مرکزی حیثیت رکھتا ہے جو پہلے ہی معاوضے کے کچھ ورژن کے ساتھ بورڈ میں موجود ہیں۔ عالمی نظریہ جو میں لے رہا ہوں اس سے قومی ریاستوں کو معاف نہیں کرنا چاہئے، اسی طرح جیسے ایونسٹن اور کیلیفورنیا کی ٹاسک فورس مجموعی طور پر ریاستہائے متحدہ کو ختم نہیں کر رہی ہیں۔ مثالی طور پر، یہ تمام ترازو ایک ساتھ فٹ ہونے چاہئیں۔ عالمی دائرہ کار قومی ریاست، ریاستوں، شہروں اور کاؤنٹیوں کو گھیرنے کا ایک طریقہ ہے۔
لیکن ہمیں ان اداروں کو بھی شامل کرنے کی ضرورت ہے جو اس سیاسی تسلسل پر بالکل نہیں ہیں، جیسے کارپوریشنز۔ جب غلام بنائے ہوئے لوگ 1619 میں جیمز ٹاؤن پہنچے تو وہ ایک برطانوی کالونی میں آ رہے تھے جو ایک مشترکہ اسٹاک کمپنی نے قائم کی تھی، جس میں کنگ جیمز شیئر ہولڈر تھے۔ نوآبادیات کو یورپ میں کارپوریشنوں اور حکومتوں کے ذریعہ انجام دیا گیا جو ہاتھ سے کام کر رہے تھے۔ لہذا اگر کوئی کہتا ہے ممالک، میں کہتا ہوں ممالک اور خطے اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ اور ورلڈ بینک۔ اور اگر کوئی کہتا ہے چیک، میں کہتا ہوں چیک اور سمندری دیواریں اور کمیونٹی کنٹرول۔ کتاب میں میں مستقل طور پر معاوضے کو بڑا بناتا ہوں، کیونکہ نسلی انصاف کے لیے ہماری خواہشات بڑی ہیں۔ وہ تمام چیزیں جن سے ہم نمٹ رہے ہیں وہ گزشتہ 500 سالوں سے سیارے کے سائز کی سیاسی قوتیں ہیں، اور وہ موسمیاتی بحران کے دور میں بھی اسی طرح رہیں گی۔
جونز: مجھے یہ تاریخی نظریہ ملتا ہے کہ آپ نے اس تجزیے کی جڑیں واقعی زبردستی میں ڈالی ہیں — ایک عالمی نسلی سلطنت کا تصور، جس کی بنیاد سیڈرک رابنسن کے نسلی سرمایہ داری کے نظریہ پر ہے۔ یہ وہ تاریخی دور ہے جس میں جدید دنیا کی تخلیق ہوئی۔
میں آپ کو کتاب کی ایک اور خصوصیت بیان کرنے کا موقع دینا چاہتا تھا۔ معاوضے کے بارے میں "تعمیری" نقطہ نظر سے آپ کا کیا مطلب ہے، اور یہ "نقصان کی مرمت" یا "رشتوں کی مرمت" سے کیسے مختلف ہے؟
Táíwò: نقصان کی مرمت کا نظریہ یہ ہے کہ معاوضے کو غلامی اور نسلی تسلط سے موجودہ دور کے لوگوں کو پہنچنے والے نقصان کو ٹھیک کرنا چاہیے۔ یہ لوگوں کو اس طرح سے بہتر بنا رہا ہے جو ان طریقوں کو ٹریک کرتا ہے جن سے ماضی نے انہیں بدتر بنایا تھا۔ تعلقات کی مرمت کے نقطہ نظر میں، ہم لوگوں کے درمیان تعلقات کو ٹھیک کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ آپ کو یہ بتانے کے بارے میں فکر ہو سکتی ہے کہ نقصان کیا تھا یا یہ کتنا وسیع تھا، لہذا آپ کہتے ہیں، "ہمیں اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ افریقی امریکیوں کے اپنے غیر سیاہ فام پڑوسیوں یا امریکی وفاقی حکومت کے ساتھ اچھے سیاسی اور اخلاقی تعلقات ہوں۔ " معاوضہ ہمیں ایک مکمل اخلاقی برادری بنانے کے بارے میں ہے۔
دونوں میں سے کوئی بھی معاوضے کا ایسا نظریہ پیش نہیں کرتا جو اتنا ہی جامع ہے جتنا میرے خیال میں ہوسکتا ہے۔ اگر آپ صرف یہ سوچتے ہیں کہ آپ لوگوں کو ماضی کے نقصانات کی تلافی کر رہے ہیں، تو آپ اس نظام کو چیلنج نہیں کر رہے ہیں جس نے ان نقصانات کو پہلے جگہ پر پیدا کیا اور کل کے نقصانات پیدا کرے گا۔ آپ جو کچھ ٹھیک کر رہے ہیں وہ یہ ہے کہ نظام کس طرح آج کی چیزوں کو پھیلاتا ہے — نہ کہ کس کے حقوق ہیں، نہ کہ کس کے پاس تحفظات ہیں، نہ کہ سماجی زندگی پر کس کا کنٹرول ہے۔ تعمیری نقطہ نظر پورے سیاسی نظام کو بدلنے کے بارے میں ہے۔ اگر ہم اس نقطہ نظر کے ساتھ شروع کرتے ہیں، تو شاید ہم اس میں سے کچھ کی بجائے اپنی ضرورت کی ہر چیز حاصل کرنے کے لیے بہتر پوزیشن میں ہوں گے۔
جونز: آپ معاوضے کی وکالت کرنے والے لوگوں اور ایک وسیع البنیاد سماجی انصاف کے ایجنڈے کی وکالت کرنے والے لوگوں کے درمیان تنازع کو حل کرتے ہیں۔ ایک طرف، جو لوگ معاوضے کی وکالت کرتے ہیں وہ ایسے عالمگیر پروگراموں کی طرف اشارہ کرتے ہیں جنہوں نے عدم مساوات کو اپنی جگہ پر چھوڑ دیا ہے۔ دوسری طرف، ان وسیع البنیاد ایجنڈوں کے حامیوں کا استدلال ہے کہ ایسی تمام قسم کی عدم مساواتیں ہیں جن کو معاوضے سے دور نہیں کیا جاتا۔ آپ کہتے ہیں کہ یہ ایک غلط انتخاب ہے، اور پوچھیں، "کیا ہوگا اگر معاوضے کا منصوبہ تھا محفوظ محلوں اور بہتر اسکولوں کے لیے، 'کم تعزیری انصاف کے نظام' کے لیے، 'مہذب اور باوقار معاش کے حق' کے لیے پروجیکٹ؟ کیا ہوگا اگر ایک منصفانہ دنیا کی تعمیر تھا معاوضہ؟"
Táíwò: ایک چیز جو تعمیری نقطہ نظر کے بارے میں مددگار ہے وہ یہ ہے کہ یہ مخصوص نقصانات کو دور کرنے اور وسیع البنیاد، عالمی طور پر قابل اطلاق پالیسیوں کے درمیان غلط انتخاب کو کس طرح پھیلاتا ہے۔ تعارف میں، میں ایک مثال کا حوالہ دیتا ہوں جسے Keeanga-Yamahtta Taylor استعمال کرتا ہے: صحت کی دیکھ بھال کا نظام۔ اگر آپ ہر ایک کو ہیلتھ انشورنس دیتے ہیں لیکن آپ صحت فراہم کرنے والوں کی تربیت کے طریقہ کار کی تنظیم نو نہیں کرتے ہیں، تو آپ ایک "یونیورسل" ہیلتھ کیئر سسٹم کے ساتھ ختم ہونے جا رہے ہیں جو سیاہ ماؤں کو اب بھی نقصان پہنچاتا ہے۔ کیوں؟ کیونکہ صحت کے نظام کے تمام پہلو جو اس وقت کالی ماؤں کو نقصان پہنچاتے ہیں ان کا وسائل کی تقسیم سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ یہ دراصل ایک نئے سرے سے ڈیزائن کا منصوبہ ہے کہ سماجی تحفظ کا یہ اہم پہلو کس طرح کام کرے گا۔ اور مجھے لگتا ہے کہ ٹیلر کی بات عام طور پر درست ہے۔ عدم مساوات اور ناانصافی کا مقابلہ کرنے کے لیے وسائل کی ایک ہی سائز کی تمام فراہمی کافی نہیں ہے۔ آپ کو تنظیم نو کرنے کی ضرورت ہے کہ معاشرہ کس طرح یہ تمام سامان فراہم کرتا ہے — صحت کی دیکھ بھال، توانائی، نوکریاں۔ یہ ایک سوال ہے کہ کسی چیز کو کیسے بنایا جائے۔ اصل میں عالمگیر. معاوضے ان لوگوں کی مخصوص ضروریات پر توجہ دے کر عالمی مسائل کو حل کر سکتے ہیں جنہیں اس ورلڈ آرڈر کی تخلیق سے سب سے زیادہ نقصان پہنچا ہے یعنی سیاہ فام اور مقامی لوگ۔
جونز: ایک سوال جو اکثر معاوضے کے ساتھ آتا ہے، وہ یہ ہے کہ آپ جرم اور الزام کو کیسے تفویض کرتے ہیں؟ یہ اکثر ناقدین کے ساتھ آتا ہے جو کہتے ہیں، "مجھے ذمہ دار نہیں ہونا چاہئے۔" کیا آپ اس بارے میں بات کر سکتے ہیں کہ آپ اس سوال سے کیسے رجوع کرتے ہیں؟
Táíwò: میں اس سے دور جانے کی کوشش کرتا ہوں۔ اخلاقی ذمہ داری، الزام تراشی، اور ذمہ داری کے تصورات کی بات صرف اس پیمانے کے لیے نہیں کی گئی ہے جس کے بارے میں ہم سوچ رہے ہیں۔ ہم سیکڑوں سالوں کے پیمانے پر سیاروں کی سیاست کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ میرے خیال میں اس تک پہنچنے کا ایک بہتر طریقہ ذمہ داری کے تصور کے ذریعے ہے۔ سخت ذمہ داری کے قانونی تصور کا مطلب یہ ہے کہ آپ کو کسی چیز کی قیمت ادا کرنی ہوگی، لیکن اس کا لازمی مطلب یہ نہیں ہے کہ آپ غلطی پر پائے گئے ہیں۔ معاوضے کے لحاظ سے، تبدیلی یہ سوچنا ہے کہ ہم کیا حاصل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں، بجائے اس کے کہ کون کس چیز کا مستحق ہے۔
یہ سچ ہے کہ دنیا بھر میں سیاہ فام اور مقامی لوگ، اور عام طور پر گلوبل ساؤتھ، ایسے طریقوں سے نظامی طور پر پسماندہ ہیں جو ماضی کی ناانصافیوں سے معقول اور اخلاقی طور پر جڑے ہوئے ہیں۔ اور یہ بھی سچ ہے کہ اگر ہم ایک مختلف قسم کی دنیا بنانے جا رہے ہیں، تو اس میں اخراجات شامل ہوں گے۔ لہذا ہم صرف پوچھ سکتے ہیں: کون لاگت برداشت کرے؟ اور میرے خیال میں ان اخراجات کا بڑا حصہ ان لوگوں اور اداروں کو برداشت کرنا چاہیے جنہوں نے ان تاریخی عمل سے سب سے زیادہ فائدہ اٹھایا ہے: ملٹی نیشنل کمپنیاں، خاص طور پر جو گلوبل نارتھ میں مقیم ہیں؛ عالمی شمالی کے ممالک، خاص طور پر نوآبادیاتی مغرب؛ اور ان ممالک کے اندر، افراد اور گھرانے جو نسلی طور پر فائدہ مند ہیں اور آمدنی کے پیمانے کے اوپری سرے پر مرکوز ہیں۔ یہ سب اس سوال سے آزاد ہے کہ، ایک گہرے، مابعدالطبیعاتی معنوں میں، کون ذمہ دار ہے یا اسے قصوروار ٹھہرایا جانا چاہیے۔ اصل سوال یہ ہے کہ کیا ہم ایک بہتر دنیا بنانے جا رہے ہیں، اور اگر ایسا ہے تو، کس کو کس چیز میں چپ رہنا چاہئے؟
جونز: ہم کس قسم کی دنیا بنانے جا رہے ہیں اس کے بارے میں بڑا سوال آب و ہوا کے بحران میں لپٹا ہوا ہے۔ زیادہ تر قارئین یہ جان کر حیران ہوں گے کہ آب و ہوا کی تبدیلی تلافی سے متعلق کتاب کی پنچ لائن ہے۔
Táíwò: میں بھی حیران تھا۔ جب میں نے برسوں پہلے اس پر کام شروع کیا تھا، میں بنیادی طور پر موسمیاتی بحران کے بارے میں نہیں سوچ رہا تھا۔ لیکن مجھے لگتا ہے کہ میں وہاں تعمیری نقطہ نظر کے نتیجے میں ختم ہوا، جس کے لیے موجودہ اور مستقبل میں ہونے والے پروجیکٹ کے لیے عزم کی ضرورت ہے۔
اخلاقی ذمہ داریوں کے بارے میں سوچنے کا ایک طریقہ یہ ہے کہ یہ وہ چیزیں ہیں جو آپ کو کرنا ہیں قطع نظر اس کے کہ عملی کیوں نہ ہو۔ اگر میں نے تم سے کوئی وعدہ کیا ہے تو مجھے وہ وعدہ پورا کرنا چاہیے، خواہ وہ میرے لیے آسان ہو یا نہ ہو۔ نقصان کی مرمت اور تعلقات کی مرمت اخلاقی اصولوں کی سرزمین میں ہے۔ لیکن اگر معاوضہ ایک عملی منصوبہ ہے، تو آپ کو ان چیزوں پر توجہ دینا ہوگی جو اسے بنا یا توڑ دیں گی۔ ہمیں کیا مواد کی ضرورت ہے؟ ماحول کیسا ہے؟ اگر میں گھر بنا رہا ہوں، کیا بنیاد مضبوط ہے، یا مجھے اسے کہیں اور رکھنے کی ضرورت ہے؟ آب و ہوا کا بحران تلافی کے منصوبے کے لیے ایک عملی پیچیدگی پیدا کرتا ہے۔ کیا ان دیگر اقدامات میں سے کوئی بھی جو ہم نسلی انصاف کے لیے اٹھاتے ہیں ایسی دنیا میں رہنے کی طاقت رکھتے ہیں جو تین درجے زیادہ گرم ہے؟ ایسی دنیا میں جہاں ہمارے توانائی اور ہاؤسنگ سسٹم میں بے تحاشا عدم استحکام ہے؟ بڑے پیمانے پر انسانی نقل مکانی کی دنیا میں؟ ایسی دنیا میں جہاں دنیا کے اشرافیہ کو بہت خطرہ محسوس ہو؟ یہ جوابی سیاست کا نسخہ ہے۔
اگر آپ کو لگتا ہے کہ جو لوگ اس وقت دنیا میں سب سے کم طاقتور ہیں انہیں صرف ان طاقتوں سے معافی مانگنے کی ضرورت ہے جو ہو سکتی ہیں، تو شاید آپ کو موسمیاتی بحران کے بارے میں سوچنے کی ضرورت نہ ہو۔ لیکن اگر آپ یہ سمجھتے ہیں کہ مظلوم عوام کی طاقت اور خود ارادیت میں کسی بہتری کی لمبی عمر کا انحصار اگلی چند دہائیوں کی سیاست پر ہے، تو موسمیاتی بحران کچھ کانٹے دار سوالات پیش کرتا ہے۔ آپ آج کون سی جیت حاصل کر سکتے ہیں جو کل کے ردعمل، یا کل کے سمندری طوفان، یا کل کے بڑے پیمانے پر نقل مکانی کے واقعے سے واپس نہیں جائیں گے؟ میں صرف اس سوال کا جواب نہیں دے سکا کہ ہم آب و ہوا کی سیاست کے بارے میں سوچے بغیر کیا کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔
جونز: آپ کسی ایسے شخص کو کیا جواب دیں گے جس نے کہا کہ یہ بحران اتنا بڑا اور اتنا فوری ہے کہ ہم واقعی نسلی عدم مساوات کے بارے میں سوچ بھی نہیں سکتے، اور یہ کہ معاوضہ صرف ہماری توجہ ہٹانے والا ہے؟
Táíwò: یہی وہ منظر ہے جس کے بارے میں میں پریشان ہوں۔ اگرچہ یقینی طور پر اس نقطہ نظر کے درمیان بائیں، یہاں تک کہ بائیں بازو کے بیانات موجود ہیں، میں سمجھتا ہوں کہ بالآخر عالمی سطح پر جس ورژن کے جیتنے کا امکان ہے وہ ایکو فاشسٹ دائیں ہے۔ اگر آپ انصاف کی فکر کے بغیر ایمرجنسی کی سیاست پھیلاتے ہیں، تو آپ ان لوگوں کے عہدہ کو ہوا دیتے ہیں جو اس وقت سیاسی طور پر سب سے کم طاقتور ہیں قابل قبول قربانیاں۔ اگر ہم واضح طور پر آب و ہوا کے انصاف پر زور نہیں دیتے ہیں تو آب و ہوا کی سیاست کے لئے یہی ممکنہ سمت ہے۔
جونز: ایسا بھی لگتا ہے کہ ان عدم مساوات پر توجہ دیے بغیر جو آپ بیان کرتے ہیں، آپ کو دنیا کے کم طاقتور ممالک یا خطوں کی شرکت حاصل نہیں ہو گی۔ استوائی گنی میں تیل کے یہ بڑے ذخائر ہیں۔ وہ اس تیل کو زمین میں نہیں چھوڑے گا جب تک کہ اس بات کی کچھ پہچان نہ ہو کہ اسے ماضی میں کس طرح ایک طرف دھکیل دیا گیا ہے اور اس دولت سے فائدہ اٹھانے کی اجازت نہیں ہے۔
Táíwò: بالکل۔ جنوبی سوڈان، نائیجیریا، انگولا—یہ وہ جگہیں ہیں جو تیل اور گیس کی فروخت سے سرکاری آمدنی کا 40 فیصد شمال سے حاصل کرتی ہیں۔ وہ ان ممالک اور آبادیوں کی قیادت میں عالمی سبز منتقلی میں کیوں حصہ لیں گے جنہوں نے ماضی اور موجودہ توانائی کے نظام سے سب سے زیادہ فائدہ اٹھایا ہے؟ عالمی نسلی سلطنت کی پوری تاریخ کو آب و ہوا کی سیاست سے جوڑنے کا ایک حقیقی عملی پہلو ہے۔
جونز: میں اپنی توجہ کچھ عملی باتوں کی طرف مبذول کروانا چاہتا ہوں۔ آپ نفاذ کے بارے میں بات کرنے میں کتاب میں زیادہ وقت نہیں گزارتے، لیکن میں دو چیلنجوں پر غور کر رہا ہوں۔ ایک یہ کہ آپ معاوضے کے سب سے زیادہ منظم اور نمایاں حامیوں سے مختلف نظریہ پیش کرتے ہیں۔ آپ امریکن ڈیسنڈنٹس آف سلیوری (ADOS) جیسی تحریک کے نقطہ نظر سے کیسے نمٹیں گے، جو یہ استدلال کرتی ہے کہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے اندر غلاموں کی اولاد کو تلافی کے لیے قومی ایجنڈے کا مرکز بننے کی ضرورت ہے؟ دوسری طرف، جبکہ گزشتہ چند دہائیوں میں معاوضے پر توجہ بڑھ رہی ہے، مجموعی طور پر یہ ایک بہت ہی غیر مقبول تجویز بنی ہوئی ہے۔ تقریباً دو تہائی امریکی معاوضے کے خیال کی مخالفت کرتے ہیں۔ کیا اس تناظر میں یہ ایک قابل عمل منصوبہ ہے؟
Táíwò: میرے لیے، معاوضہ پروگرام یا پالیسی کے بجائے نتیجہ ہوگا۔ اگرچہ معاوضے کا خیال اچھی طرح سے رائے شماری نہیں کرتا ہے، بہت سے اجزاء کے حصے ہو سکتے ہیں۔ لیکن میں نہیں جانتا کہ کیا ریاستہائے متحدہ میں غلام بنائے گئے لوگوں سے تعلق رکھنے والے افریقی امریکیوں کو چیک دینے کا مطالبہ کبھی مقبول ہو سکتا ہے — اور اگر ہم کچھ بھی کرتے ہیں، تو ایسا ہونا چاہیے، ٹھیک ہے؟ مجھے لگتا ہے کہ لوگ اکثر مجھے ADOS کے برعکس پڑھتے ہیں، لیکن کتاب کے پانچویں باب میں، میں اس نظریے کی براہ راست تائید کرتا ہوں۔ اگر آپ امریکہ میں ہیں تو کیوں نہیں؟ یہ ایک بہت اچھا خیال لگتا ہے۔ میں صرف یہ پوچھ رہا ہوں، کیا آپ کو لگتا ہے کہ ایسی دنیا میں کامیابی کا کم و بیش امکان ہے جہاں کیریبین ریپریشن کمیشن پروگرام عالمی سطح پر بات چیت کر رہا ہے؟ میرے خیال میں اس کے کامیاب ہونے کا زیادہ امکان ہے اگر دیگر قسم کے معاوضے کی تجاویز موجود ہوں۔
لیکن میں یہ بھی سوچتا ہوں کہ بہت سی دوسری چیزیں جو معاوضے کی مہم کا حصہ ہو سکتی ہیں ضروری نہیں کہ انہیں معاوضے کے طور پر تیار کیا جائے۔ اور وہ مقبول بھی ہو سکتے ہیں۔ مثال کے طور پر، جیواشم ایندھن کے استعمال کو کم کرنا ازالہ سے بہتر ہے، اور موسمیاتی بحران کے زیادہ سے زیادہ واضح ہونے کے ساتھ ہی یہ مقبولیت حاصل کرنے کا امکان ہے۔ اگر ہم ان ڈایویسٹ/سرمایہ کاری کی حکمت عملیوں پر عمل کرتے ہیں جن کے بارے میں بلیک یوتھ پروجیکٹ اور دیگر گروپس نے بات کی ہے — وہ فنڈز جو فوسل فیول کارپوریشنز اور جیلوں سے نکالے جاتے ہیں اس ملک اور ہر دوسرے ملک میں سیاہ فام اور مقامی کمیونٹیز میں سرمایہ کاری کی جاتی ہے — یہ اس کی جیت ہے۔ ایک معاوضے کا نقطہ نظر، اور آپ کو کبھی بھی یہ لفظ استعمال کرنے کی ضرورت نہیں ہوگی۔ آپ آسانی سے اس بات کی وضاحت کر سکتے ہیں کہ آلودگی کیا ہے اور آپ اس سے کم کیوں چاہتے ہیں، اور ان وسائل کے ساتھ جو آپ بہتر چیزیں کرنا چاہتے ہیں، جیسے کہ صحت کی دیکھ بھال اور رہائش، اور مباشرت پارٹنر کے تشدد اور غیر فرقہ وارانہ تشدد کی روک تھام۔ جسمانی طریقے.
جونز: لہذا محفوظ محلوں اور بہتر اسکولوں کا منصوبہ، کم سزا دینے والے انصاف کے نظام کے لیے، ایک مہذب اور باوقار ذریعہ معاش کے حق کے لیے — کیا آپ کہہ رہے ہیں کہ یہ پالیسی تجاویز معاوضے کے ساتھ ہیں، یا وہ معاوضے کے ساتھ مطابقت رکھتی ہیں، یا وہ ہیں معاوضے؟
Táíwò: وہ معاوضے ہیں۔ ہمارے سماجی نظام کے یہ پائیدار، دیرپا، اہم پہلوؤں کو وہی ہونا چاہیے جو ہم نسلی انصاف کی طرف بڑھتے ہوئے تبدیل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ اگر آپ صرف یہ کہتے ہیں، "محفوظ اسکول، محفوظ محلے،" اور آپ یہ نہیں کہتے کہ کیسے، تو یہ سمجھ میں آتا ہے کہ لوگ کہیں گے، "معاوضہ کہاں ہیں؟" لیکن اگر "کیسے" وسائل اور طاقت کو امیر ترین، سب سے زیادہ نسلی طور پر فائدہ اٹھانے والے، اور ہمارے سماجی نظام کے سب سے زیادہ شکاری حصوں کو ہمارے سماجی نظام کے زیادہ تعمیری حصوں کی طرف دوبارہ تقسیم کر رہا ہے- اگر ہم صرف ایکسل شیٹس میں نمبر تبدیل نہیں کر رہے ہیں۔ ; اگر ہم نہ صرف جیلوں کو کم لوگوں کو ملازمت دینے پر مجبور کر رہے ہیں، بلکہ ہم دراصل انہیں بند کر رہے ہیں اور وسائل کو تشدد سے نمٹنے کے بہتر طریقوں میں لگا رہے ہیں۔ اگر ہم فوسل فیول کمپنیوں سے صرف چند ڈالر نہیں لے رہے ہیں، بلکہ ہم انہیں بند کر رہے ہیں اور کمیونٹی کے زیر کنٹرول قابل تجدید توانائی میں سرمایہ کاری کر رہے ہیں — آپ کو معلوم ہو گا کہ ہم حقیقت میں اپنی دنیا کے گہرے سیاسی اور سماجی ڈھانچے کو تبدیل کر رہے ہیں۔ .
جونز: کتاب پڑھتے ہوئے، میں اے فلپ رینڈولف کی مارچ آن واشنگٹن کی تقریر کے بارے میں سوچتا رہا، جس میں اس نے مکمل روزگار، رہائش، تعلیم کے لیے عالمگیر پروگراموں کا ایک گروپ رکھا تھا۔ انہوں نے کہا، ہمیں اس میں سے کچھ حاصل نہیں ہوگا جب تک کہ ہم ایک ایسا معاشرہ نہیں بن جاتے جو لوگوں کو جائیداد سے زیادہ اہمیت دیتا ہے- یہی اس تحریک کی بنیاد ہے، اور سیاہ فام لوگ اس کی قیادت کر رہے ہیں کیونکہ ہم نے اپنے آباؤ اجداد کو لوگوں سے جائیداد میں تبدیل ہوتے دیکھا ہے۔ اس نے دلیل دی کہ غلامی کی تاریخ ہمیں ایک ایسا تناظر فراہم کرتی ہے جو زیادہ وسیع پیمانے پر ایک منصفانہ معاشرے کی تشکیل کے لیے ضروری ہے۔ کیا یہ آپ کی کتاب میں دلیل کے ساتھ گونجتا ہے؟
Táíwò: یہ انتہائی مضبوطی سے گونجتا ہے۔ اس تقریر میں ان کی ایک بات یہ ہے کہ ہم کوئی پریشر گروپ نہیں ہیں، ٹھیک ہے؟ ہم ایک بڑے اخلاقی انقلاب کے جدید محافظ ہیں۔ یہ ایک اخلاقی انقلاب ہے صرف اس لیے نہیں کہ یہ مختلف لوگوں کو ووٹنگ کے حقوق یا اجرت دیتا ہے، بلکہ اس لیے کہ ہمیں لوگوں کی دیکھ بھال اور لوگوں کی حفاظت کے ارد گرد سماجی زندگی کو منظم کرنا ہے — یہ سب کچھ، نہ صرف ان لوگوں کو جو کچھ جعلی درجے کی اضافی انسانیت عطا کرتے ہیں۔ سیاہ فام لوگوں کو اس فیصلے کے داؤ کے بارے میں گہری تفہیم دستیاب ہے، کیونکہ سیاہ فام لوگوں نے اس حقیقت کو بدترین طور پر حاصل کر لیا ہے کہ معاشرہ دیکھ بھال اور تحفظ کے ارد گرد تعمیر نہیں ہوتا ہے۔ لیکن جس چیز کو اہم سمجھا جاتا ہے اس میں ہر ایک کا داؤ ہے، جیسا کہ ہم COVID-19 کے بحران کے ساتھ دیکھ رہے ہیں، اور جیسا کہ ہم آب و ہوا کے بحران کو دیکھتے رہیں گے۔ ایک ایسا معاشرہ جو آپ کو سب سے اوپر لوگوں کے لیے زیادہ سے زیادہ پیسہ کمانے کے لیے مرنے دے گا، آخر کار وہ معاشرہ نہیں ہے جو صحیح طریقے سے بنایا گیا ہو۔ یہ ایسا معاشرہ نہیں ہے جو اس میں کسی کی آزادی سے ہم آہنگ ہو۔
جونز: سب سے زیادہ متاثر ہونے والے لوگوں کی، شاید، ان بحرانوں کو حل کرنے میں زیادہ دلچسپی ہے، لیکن یقینی طور پر صرف وہی لوگ نہیں ہیں جن کی دلچسپی ہے۔
Táíwò: بالکل ٹھیک.
جونز: ایسا لگتا ہے کہ ردعمل کے تناظر میں کسی منصوبے کے لیے سیاسی حمایت حاصل کرنے کی بنیاد ہے۔
Táíwò: میں یقینی طور پر ایسا سوچتا ہوں۔ میں ویتنام جنگ کے خلاف تحریک کے دوران سیاست کے بارے میں پڑھتا رہا ہوں، اور میرے خیال میں اس میں ایک وضاحت تھی: لوگوں نے محسوس کیا کہ جب حکومت مزید سیاہ فاموں کی زندگیوں کو پھینک دے گی، تو وہ پھینک دے گی۔ تمام ہم میں سے ایک ایسا نظام رکھنا ہے جو اشرافیہ کے لیے نفع بخش اور فائدہ مند ہو۔ اور اگر ہم ایسی دنیا میں رہتے ہیں جہاں چیزیں کام کرتی ہیں تو ہم سب کے پاس کھونے کے لیے کچھ نہ کچھ ہے۔ ہمیں اس تناظر کو واپس کرنے کی ضرورت ہے۔
جونز: کتاب میں کچھ ایسے نکات ہیں جہاں آپ کو ذاتی طور پر ملتا ہے۔ آپ ایک طاقتور بیان دیتے ہیں کہ جارج ٹاؤن، وہ ادارہ جہاں آپ کام کرتے اور پڑھاتے ہیں، سامراج اور غلامی کی تاریخ میں کس طرح ملوث ہے۔ آپ نائجیریا کے تارکین وطن کے خاندان میں پروان چڑھنے کا بھی ایک حساب دیتے ہیں، اور جس طرح سے آپ کے نائجیریا سے روابط، نیز تارکین وطن کی اولاد کے طور پر آپ کے تجربات نے ان سوالات کے بارے میں آپ کے نقطہ نظر کو تشکیل دیا۔
Táíwò: دونوں صورتوں میں، میں اپنے آپ کو مسائل اور حل دونوں میں الجھانے کی کوشش کر رہا تھا، ناانصافی کی تاریخ اور انصاف کے لیے لڑنے کی تاریخ۔ ایک باب ڈاکٹر مارٹن لوتھر کنگ جونیئر کے حوالے سے شروع ہوتا ہے، جہاں وہ کہتے ہیں، "ہم سب سرخرو ہیں" اور اس بارے میں بات کرتے ہیں کہ ہم کس طرح استعمال ہونے والی تمام اشیا ایک ایسے معاشی نظام سے آتے ہیں جو ہمیں آدھے راستے سے مزدوری سے جوڑتا ہے۔ پوری دنیا میں، اور اس طرح آدھی دنیا کے لوگوں پر ظلم و ستم۔ جارج ٹاؤن کی کہانی کے ساتھ، میں اس کی سچائی کو ظاہر کرنے کی کوشش کر رہا تھا۔ جارج ٹاؤن کی تاریخ اس ملک کے قیام کی تاریخ تک واپس جاتی ہے جس میں غلامی کی مزدوری اور مقامی لوگوں کے قبضے اور خاتمے کو شامل کیا گیا تھا۔ یہ صرف ایک کہانی نہیں ہے جسے میں جارج ٹاؤن کو ایماندار رکھنے کے لیے بے نقاب کرنے کی کوشش کر رہا ہوں۔ یہ میری کہانی ہے۔ یہ اس کی کہانی ہے کہ میں اپنی تنخواہوں کے چیک کیسے حاصل کرتا ہوں، اور یہ اس بات کی کہانی ہے کہ میں یہاں کسی ایسے شخص کے طور پر جو بھی سماجی فوائد حاصل کرتا ہوں ان سے لطف اندوز ہوتا ہوں۔
اکثر، ہم شناخت کو اس طریقے سے استعمال کر سکتے ہیں جو اسے مبہم کر دیتا ہے۔ سفید فام لوگ یا غیر سیاہ رنگ کے لوگ وہ ہیں جو اس گندی تاریخ سے اچھی چیزوں سے لطف اندوز ہوتے ہیں — گویا اس تاریخ نے ان کے لیے کچھ خاص دنیا پیدا کی ہے جس سے ہم باہر ہیں۔ لیکن اس تاریخ نے دنیا کو پیدا کیا جس میں ہم سب رہتے ہیں۔ وہ سڑکیں جن پر ہم سب گاڑی چلاتے ہیں، آپ کے بینک اکاؤنٹ میں ڈالر اور میرے ڈالر، ان نمبروں سے مختلف ہو سکتے ہیں۔
اگر میں صرف تاریخ کے خاص طور پر گندے حصوں کو مسترد نہیں کر سکتا، تو اس کے بجائے میں کچھ کر سکتا ہوں ان لوگوں کو دیکھو جنہوں نے اس تاریخ کی ناانصافیوں کے خلاف جدوجہد کی، اور میں صرف ان کا ساتھ دے سکتا ہوں۔ میں ماضی کو تبدیل نہیں کر سکتا، لیکن میں ماضی میں جو کچھ ہوا اسے دیکھ سکتا ہوں اور فیصلہ کر سکتا ہوں کہ میں اپنی اولاد کو کیا دینا چاہتا ہوں۔ کیا میں غاصبوں کی میراث کی پیروی کرنے جا رہا ہوں، یا میں غلاموں کی میراث کی پیروی کرنے جا رہا ہوں؟ میں اس کے بارے میں اس طرح سوچ سکتا ہوں جو میرے شجرہ نسب سے شروع ہوتا ہے، لیکن آخر کار یہ نہیں ہے کہ میرے خاندانی درخت میں کون ہے جو فیصلہ کرتا ہے کہ میں تاریخ کے کن رجحانات کے ساتھ شامل ہوں اور جاری رکھوں گا۔ یہ وہی ہے جو میں کرتا ہوں۔ یہ میری سیاست ہے۔ اور آپ جو بھی ہیں، جو بھی آپ کے آباؤ اجداد تھے، یہ ایک انتخاب ہے جو آپ کے لیے دستیاب ہے۔ آپ اس کا حصہ بن سکتے ہیں جو غلام بنائے گئے لوگوں نے ریاستہائے متحدہ کے جنوب میں، یا برازیل میں، یا ہیٹی میں کیا۔ یا آپ ان تاریخی قوتوں کا حصہ بن سکتے ہیں جنہوں نے اس نظام کی ناانصافیوں کے خلاف کام کیا۔
جو چیز نیچے آتی ہے وہ صرف وہی نہیں ہے جو آپ تاریخ کو پیچھے دیکھتے ہوئے دیکھتے ہیں، بلکہ جب آپ آگے دیکھتے ہیں تو کیا دیکھتے ہیں۔ آپ ان لوگوں کے لیے کیا چھوڑ رہے ہیں جو امید کرتے ہیں کہ ہمارے بعد انصاف کی یہ مشعلیں اٹھائیں گے؟ کیا یہ ایسی چیز ہے جو وہ استعمال کر سکتے ہیں؟ کیا یہ لڑائی ہے کہ ان کے جیتنے کی کوئی امید ہے؟ یہی وہ نقطہ نظر ہے جس کی ہمیں سیاسی طور پر ضرورت ہے، اور یہ ایک ایسا نقطہ نظر ہے جو مجھ سے پہلے آنے والے بہت سے لوگوں کے پاس تھا، اور میں ان سے سیکھ رہا ہوں۔ ڈاکٹر کنگ ان میں سے ایک ہیں، اے فلپ رینڈولف ان میں سے ایک ہیں، ٹونی موریسن ان میں سے ایک ہیں۔ یہ ایک ٹیم ہے جس میں ہم سب شامل ہو سکتے ہیں۔
ولیم پی جونز یونیورسٹی آف مینیسوٹا میں تاریخ کے پروفیسر ہیں اور The March on Washington: Jobs, Freedom and the Forgotten History of Civil Rights (2013) کے مصنف ہیں۔
Olúfẹmi O. Táíwò جارج ٹاؤن یونیورسٹی میں فلسفہ کے اسسٹنٹ پروفیسر اور Reconsidering Reparations (جنوری 2022) اور Elite Capture (مئی 2022) کے مصنف ہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے