ہم ان سچائیوں کو خود واضح سمجھتے ہیں، کہ تمام انسان برابر بنائے گئے ہیں، کہ انہیں ان کے خالق کی طرف سے کچھ ناقابل تنسیخ حقوق عطا کیے گئے ہیں، ان میں زندگی، آزادی اور خوشی کی تلاش ہے۔ - یہ کہ ان حقوق کو حاصل کرنے کے لیے، حکومتیں مردوں کے درمیان قائم کی جاتی ہیں، اپنے منصفانہ اختیارات کو حکمرانوں کی رضامندی سے حاصل کرتے ہیں، - کہ جب بھی حکومت کی کوئی بھی شکل ان مقاصد کے لیے تباہ کن ہو جاتی ہے، تو اسے تبدیل کرنا یا ختم کرنا لوگوں کا حق ہے۔ ، اور نئی حکومت کو قائم کرنا، اس کی بنیاد ایسے اصولوں پر رکھنا اور اس کے اختیارات کو اس شکل میں منظم کرنا، جس سے ان کی حفاظت اور خوشی پر اثر پڑے گا۔ - U.S. آزادی کا اعلان
یہ ایک عجیب واقعہ ہے - کس طرح "قدامت پسند" اور "لبرل" پٹیوں کے نام نہاد "محب وطن" ہماری حکومت کو مقدس کے طور پر دیکھ سکتے ہیں۔ اس حقیقت کے باوجود کہ عام آبادی کو لگتا ہے کہ اس کی حکومت راستے سے ہٹ گئی ہے اور وال سٹریٹ کی جیبوں میں بہت گہری ہے، ہماری حکومت کی انقلابی تبدیلی کسی ملک میں مقبول جذبات نہیں ہے۔ یہ سب "بانی کرنے والے باپ" اور "اگر آپ ووٹ نہیں دیتے ہیں تو چپ رہو" جو آپ دائیں اور بائیں سے سنتے ہیں وہ قے دلانے والا ہے۔ گویا ہمارا سیاسی نظام ناقص یا دھاندلی زدہ نہیں ہے اور اگر آپ صرف ووٹ دیں گے تو سب کچھ ٹھیک ہو جائے گا، یا یہ کہ ہمارے "بانی باپ" مٹھی بھر دولت مند سفید فام آدمی نہیں تھے جو حکومت کرنا چاہتے تھے، انگلینڈ کے بادشاہ نہیں۔
مارٹن لوتھر کنگ جونیئر کے مشہور "برمنگھم جیل سے خط" میں وہ کہتے ہیں،
مجھے اعتراف کرنا چاہیے کہ پچھلے کچھ سالوں میں میں سفید فام اعتدال پسندوں سے سخت مایوس ہوا ہوں۔ میں تقریباً اس افسوسناک نتیجے پر پہنچ چکا ہوں کہ آزادی کی طرف پیش قدمی میں نیگرو کی بڑی رکاوٹ سفید فام شہری کونسلر یا کو کلوکس کلینر نہیں بلکہ سفید فام اعتدال پسند ہے، جو انصاف سے زیادہ "آرڈر" کے لیے وقف ہے۔
اس بارے میں صرف ایک عجیب بات ہے کہ ہم اپنی حکومت کو حقیر سمجھتے ہوئے اس کی عزت اور بت بناتے ہوئے اور یہ جاننا کہ کچھ بہت غلط ہے۔ یہ ایسی چیز نہیں ہے جسے "ٹی پارٹی" اور "حق" پر ٹال دیا جائے۔ لبرل بائیں بازو اسی طرح اس مسئلے سے دوچار ہے، اور مسئلہ نظامی تجزیہ کا فقدان اور تھامس جیفرسن کے لکھے ہوئے مذکورہ بالا تبصرے کے لیے لگن ہے۔
چارلس بیئرڈ، 20ویں صدی کے ابتدائی امریکی مورخ نے ایک بار کہا تھا کہ،
آپ کو صرف اس بات پر غور کرنے کی ضرورت ہے کہ ان دنوں اپنے آپ کو ایک خطرناک شہری کے طور پر شہرت دلانے کا ایک بہترین طریقہ یہ ہے کہ ان جملے کو دہرایا جائے جو ہمارے بانیوں نے جدوجہد آزادی میں استعمال کیے تھے۔
یہ یقیناً سچ ہے۔ ہماری حکومت کو ختم کرنے کے بارے میں بات کرنا شروع کریں اور آپ شکاری ڈرونز کو تلاش کریں گے۔
اور جیسا کہ داڑھی کو یقینی طور پر معلوم تھا، جانے سے یہ واضح تھا کہ ریاستہائے متحدہ امریکہ ایک "سلطنت" (جارج واشنگٹن) ہے جو سینیٹ (جیمز میڈیسن) کے ذریعے "اکثریت کے مقابلے میں امیر کی اقلیت کی حفاظت" کرے گی۔ ان کے "جملے" جو انہوں نے "جدوجہد آزادی میں استعمال کیے" اکثر خود غرض اور حکمران طبقے پر مبنی ہوتے تھے۔ ایک بار پھر، داڑھی کو اچھی طرح سے معلوم تھا کہ یہ اس کی کتاب کا موضوع تھا۔ ریاستہائے متحدہ کے آئین کی معاشی تشریح۔ ہاورڈ زن کے شاہکار میں یہ بھی ایک بڑا موضوع ہے۔ ریاستہائے متحدہ کی عوام کی تاریخ.
پالنے سے ہم مقامی آبادیوں (اینڈریو جیکسن) کو "ختم کرنے کے لیے پرعزم" تھے تاکہ ہمارے رہنما ان کی زمین چوری کر سکیں اور پھر اسے اپنے فائدے کے لیے کام کر سکیں۔ ٹھیک ہے، انہوں نے یہ کام نہیں کیا. جن غلاموں کو وہ اغوا کر کے افریقہ سے لائے تھے انہوں نے اولی ماسا کے لیے ایسا ہی کیا۔ اور چینی جنہوں نے ہمارے ریل روڈ بنائے۔ اور غریب آئرش، جرمن، میکسیکن وغیرہ۔ یہ اب بھی اسی طرح ہے۔ غریب تمام کام کرتے ہیں تاکہ سرمایہ کے لارڈز بیٹھ کر ہماری محنت کے ثمرات سے لطف اندوز ہو سکیں۔ (تارکین وطن کی مزدوری کے بارے میں بات کرتے ہوئے: تقریباً ایک یا دو ہفتے قبل میں نے امیگریشن پر سمپسن کا ایک واقعہ دیکھا تھا جہاں ہومر ہسپتال جاتا ہے اور تمام تارکین وطن کی شکایت کرتا ہے جو نظام کو روک رہے ہیں اور ایک تارکین وطن نے کچھ اس طرح سے گولی مار دی کہ، "مجھے تکلیف ہوئی میری پیٹھ آپ کے سسٹم کو کھول رہی ہے!")
لیکن آزادی کے اعلان سے اوپر کا اقتباس اب بھی کچھ اہمیت رکھتا ہے۔
ہم امریکیوں کے لیے یہ "خود واضح" ہے کہ ہمارے پاس "کچھ ناقابل تسخیر حقوق ہیں، جن میں زندگی، آزادی اور خوشی کا حصول شامل ہیں۔" مسئلہ یہ ہے کہ ایک اچھا معاملہ بنایا جا رہا ہے کہ حقوق درحقیقت الگ ہو رہے ہیں۔ یہ حکومت اور ہمارا سرمایہ دارانہ معاشی نظام ہمیشہ ہمارے اور ہمارے مفادات کی راہ میں رکاوٹ رہا ہے۔ یہ ہمیں زندگی اور آزادی اور اپنی زندگی کی تکمیل سے مسلسل محروم کرتا ہے۔ جیسے، ہو سکتا ہے کہ آپ کو کوئی چیز یاد آ رہی ہو، جو مرحوم ارتقائی ماہر حیاتیات سٹیفن جے گولڈ نے کہا تھا:
میں کسی حد تک آئن سٹائن کے دماغ کے وزن اور اس کے دماغ کی حرکتوں میں اس یقین سے کم دلچسپی رکھتا ہوں کہ یکساں صلاحیت کے حامل لوگ کپاس کے کھیتوں اور پسینے کی دکانوں میں رہتے اور مرتے ہیں۔
صحیح یہ کہنا پسند کرتا ہے کہ صحت کی دیکھ بھال کی حالیہ اصلاحات "سوشلسٹ" تھیں۔ یہ محض احمقانہ ہائپربل ہے۔ صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات کے طور پر نقاب پوش کارپوریٹ ویلفیئر کے بارے میں کچھ بھی سوشلسٹ نہیں ہے۔ آمرانہ سوشلزم کو ایک طرف رکھتے ہوئے — کیونکہ اس میں سوشلسٹ کوئی چیز نہیں ہے — ہمیں غور کرنا چاہیے کہ سوشلزم کیا ہے: یہ سماجی اور اجتماعی ملکیت، معیشت کا انتظام اور منصوبہ بندی اور دولت کی مساویانہ تقسیم ہے۔ پرائیویٹ بیمہ کنندگان سے زیادہ قیمت پر گھٹیا چیز خریدنے کا پابند ہونا سوشلزم کے برعکس ہے۔ کیا کارکنان اور صارفین اس اصلاحات کے ساتھ صحت کی دیکھ بھال کی صنعت کے مالک، انتظام اور منصوبہ بندی کرتے ہیں؟ ہرگز نہیں۔ ریاستی مداخلت سوشلزم نہیں ہے۔ پینٹاگون کا نظام سوشلزم نہیں ہے۔ وال سٹریٹ کے بیل آؤٹ سوشلزم نہیں تھے۔ ہم صرف یہ خواہش کر سکتے ہیں کہ ہمارے پاس "سوشلسٹ" کچھ بھی ہوتا۔
کچھ مہینے پہلے صدر اوباما کو عوامی طور پر مندرجہ ذیل تبصرہ کرنے کا حوصلہ تھا،
جیسا کہ میں نے کہا جب میں انشورنس ایگزیکٹوز سے ملا، اس کا مقصد انشورنس کمپنیوں کو سزا دینا نہیں ہے۔ ایک بار جب یہ اصلاحات اب سے چند سال بعد مکمل طور پر نافذ ہو جاتی ہے، تو امریکہ کی نجی انشورنس کمپنیوں کے پاس لاکھوں نئے صارفین کے لیے مقابلہ کرنے کے موقع سے ترقی کرنے کا موقع ہوتا ہے۔
دوسرے لفظوں میں، اس نے "انشورنس ایگزیکٹوز" کے خدشات کو پورا کیا، نہ کہ "ہم لوگ"۔
آپ میں سے اکثر کو یہ پہلے ہی معلوم ہوگا لیکن میں اسے دوبارہ کہوں گا۔ "صحت کی دیکھ بھال کا بحران" یہ ہے کہ ہم کسی ایسی چیز کے لیے بہت زیادہ خرچ کرتے ہیں جس سے تقریباً 50 ملین بیمہ کے بغیر رہ جاتے ہیں، لاکھوں مزید غیر بیمہ ہوتے ہیں، جہاں ہمارے نصف سے زیادہ دیوالیہ طبی بلوں کے لیے ہوتے ہیں، جہاں ان میں سے نصف سے زیادہ انشورنس رکھتے ہیں، جہاں سینکڑوں امریکی مر جاتے ہیں۔ ہر روز دیکھ بھال کی کمی کی وجہ سے، اور جہاں ہم اپنے نسخوں کو برداشت کرنے کے لیے جدوجہد کرتے ہیں۔ یہ صرف لوگوں کے لیے نہیں بلکہ کاروبار کے لیے بھی ایک بوجھ ہے۔ امریکی آٹو کمپنیاں کینیڈین کارکنوں کو ہماری کاریں اسمبل کرنے کے لیے زیادہ ادائیگی کر کے پیسے بچا سکتی ہیں کیونکہ صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات کم ہیں۔ جب کوئی امریکی کارکن کار بناتا ہے تو ہم اس کار میں استعمال ہونے والے اسٹیل سے زیادہ ان کی صحت کی دیکھ بھال پر خرچ کرتے ہیں۔ باقی ترقی یافتہ دنیا کے بیشتر حصوں میں نجی صحت کی دیکھ بھال کا نظام نہیں ہے۔ ان میں سے بہت سے لوگوں کے پاس قومی صحت کی دیکھ بھال کا منصوبہ ہے، یا واحد ادا کرنے والا نظام ہے۔ تائیوان نے ان کا نمونہ ہماری میڈیکیئر پر بنایا لیکن سب کے لیے۔ ہم دوگنا خرچ کرتے ہیں۔ فی کس باقی ترقی یافتہ دنیا کی طرح ابھی تک ہمیں اوپر درج مسائل درپیش ہیں اور ہم اتنے صحت مند نہیں ہیں۔ اور صحت کی دیکھ بھال کے اخراجات ہیں۔ اب بھی بڑھتی ہوئی
یہ "بحران" ہے۔ یہ ایک حقیقی ہے اور برسوں سے جاری ہے۔ اور صدر اوباما نے اسے حل نہیں کیا۔ اس نے اور ڈیموکریٹک پارٹی نے اسے مزید خراب کیا۔ رائے عامہ کے بہت سے جائزوں سے پتہ چلتا ہے کہ صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات کی مخالفت کی ایک اچھی مقدار بائیں طرف سے تھی، اس میں یہ کافی حد تک نہیں بڑھی یا یہ کہ ہم میں سے بہت سے لوگوں کی خواہش کے مخالف سمت چلی گئی: سنگل پیئر۔
حکمران طبقے اور محنت کش طبقے کے درمیان طبقاتی جنگ نے ہمارے جینے کے حق کو بھی چھین لیا ہے۔ ہم لمبے گھنٹے کام کرتے ہیں اور "سرمایہ داری کے سنہری دور" کے مقابلے میں کافی زیادہ پیداواری ہیں، پھر بھی آمدنی میں عدم مساوات بڑھ رہی ہے اور ہم میں سے اکثر اپنے گھروں کو بند ہوتے، نوکریوں سے محروم، اور ہماری ریٹائرمنٹ کم ہوتے دیکھ رہے ہیں۔ ہم پے چیک سے پے چیک رہتے ہیں۔ ہم حاصل کرنے کے لیے اپنے دوستوں اور خاندان کی مدد پر انحصار کرتے ہیں۔ ہم جدوجہد کرتے ہیں۔ دریں اثنا امیر ترین امریکی ارب پتی امیر تر ہوتے جارہے ہیں۔ یہ سوشلزم نہیں ہے۔ یہ سرمایہ داری ہے۔
ہم نے بینکوں کو 3 ٹریلین ڈالر دیے ہیں جن میں عملی طور پر کوئی تار منسلک نہیں ہے۔ انہوں نے ہماری حکومت سے مالیاتی ضابطے کو ڈھیل دینے کے لیے لابنگ کی تاکہ وہ اپنا جادو چلا سکیں اور اس سے ہماری معیشت کو نیچے لے آئے۔ بش اور اوباما نے کہا کہ وہ "ناکام ہونے کے لیے بہت بڑے ہیں" اس لیے ہم نے اپنا پیسہ ان پر پھینک دیا۔ انہوں نے اس کا استعمال امریکیوں کو دوبارہ کام پر لگانے یا معیشت کو آگے بڑھانے کے لیے نہیں بلکہ بونس ادا کرنے اور حکومت کو مزید اثر و رسوخ کے لیے رشوت دینے کے لیے استعمال کیا۔ ہم عراق اور افغانستان کی جنگوں پر بھی 3 ٹریلین ڈالر سے زیادہ خرچ کر چکے ہوں گے۔ اس دوران ہمارے پاس اپنی ریٹائرمنٹ کی ادائیگی میں 6 ٹریلین ڈالر کی کمی ہے۔ آپ کو وہ مل گیا؟ ہم وال اسٹریٹ اور جنگ پر 6 ٹریلین ڈالر خرچ کرتے ہیں، اور اس کے بدلے میں ہمیں ریٹائر نہیں ہونا پڑتا۔ سرمایہ داروں کے خنزیروں کے لیے گرتیں بھر کر رکھو اور پیٹرول سامراجی توپوں کے چارے کی طرح مرتے رہو، لیکن یہ مت سوچو کہ تم ریٹائر ہو جاؤ گے۔ قانون نمبر
اور سوشل سیکورٹی کے بارے میں کیا خیال ہے؟ حاصل کرنے والے بھی اس پر زندہ نہیں رہ سکتے۔ یہاں تک کہ اگر آپ کے پاس نسخے کے اشتعال انگیز اخراجات نہیں ہیں (اور یاد رکھیں، اوباما اور ڈیموکریٹس نے وفاقی حکومت پر مناسب قیمتوں پر بات چیت کرنے کے قابل ہونے پر زور نہیں دیا کیونکہ وہ چاہتے ہیں کہ نجی کمپنیاں "خوشحال" ہوں جو ہمارے لیے محض ایک خوش فہمی ہے۔ استحصال)۔ سوشل سیکیورٹی کے ساتھ مسئلہ یہ ہے کہ اس پر ٹیکس کیسے لگایا جاتا ہے۔ اگر آپ Goldman Sachs کے CEO ہیں تو پروگرام کے لیے آپ کی سالانہ کمائی ہوئی آمدنی کے ایک چوتھائی سے بھی کم پر ٹیکس لگے گا، لیکن اگر آپ IHOP میں ڈبل شفٹوں میں کام کرنے والی اکیلی ماں ہیں تو آپ کی آمدنی پر 100% ٹیکس لگے گا۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ایک "کیپ" ہے۔ چونکہ یہ $110,000 سے کم ہے اس پروگرام کے لیے آپ کی کمائی ہوئی آمدنی پر ٹیکس لگایا جاتا ہے۔ اور اگر آپ وارن بفیٹ کی طرح ہیں — جو اپنی زیادہ تر رقم سرمایہ کاری سے کماتا ہے — تو آپ کی سرمایہ کاری کی آمدنی پر اس کے لیے ٹیکس نہیں لگایا جائے گا۔
سماجی تحفظ کے مالی مسائل 2030 کی دہائی کے آخر تک مسئلہ نہیں بنیں گے یہاں تک کہ بغیر کسی تبدیلی کے لیکن تبدیلیوں کی ضرورت ہے۔ فوائد کو بڑھانے کی ضرورت ہے، اور اس کا مطلب یہ ہوگا کہ ہمیں پروگرام پر ٹیکس لگانے کا طریقہ ٹھیک کرنا ہوگا۔ افراد اور بڑے کاروباری اداروں کے لیے کیپ کو ہٹانے کی ضرورت ہے۔
ہماری اپنی حکومت کی طرف سے مسلسل جاسوسی کی جاتی ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ دہشت گردی کے ممکنہ خطرات کے طور پر ہماری جاسوسی نہیں کی جا رہی ہے۔ یہ ایک سموک اسکرین ہے۔ یہ جاننے کے لیے کافی انکشاف ہوا ہے کہ یہ سماجی انصاف کے کارکنان ہیں جن کی نگرانی، دراندازی اور تخریب کاری کی جا رہی ہے۔ مجھے یاد ہے جب یہ بات سامنے آئی کہ پینٹاگون کا "ٹیلون" پروگرام امن پسند Quakers کی جاسوسی کر رہا تھا، میری بیوی نے مجھے ایک ٹی شرٹ بنوائی جس میں Quaker سیریل آدمی تھا جس کا عنوان تھا "Al Quaker" اور پیچھے لکھا تھا "کچھ جہاد کرو۔ تمہارا اناج!" یہ سیاسی طنز کا ایک اچھا ٹکڑا تھا۔
اور ہماری معیشت اور سیاسی نظام کے ادارے اور قوانین ہمارے آزاد ہونے میں رکاوٹ ہیں۔ اگر آپ امیر ہیں تو آپ آسانی سے کھلے بازار میں اپنی آزادی خرید سکتے ہیں۔ لیکن اگر آپ کے پاس پیسے نہیں ہیں تو آپ کو بس اپنانا ہوگا۔ یہ ہمارے ریاستی سرمایہ دارانہ نظام کی بات ہے۔ ڈوبو یا تیرو. آپ جو چاہیں کرنے کے لیے آزاد ہیں جب تک کہ آپ کھیلنے کے لیے ادائیگی کر سکتے ہیں اور یہ کہ آپ ان اصولوں کے مطابق کھیلیں جو حکمران اشرافیہ کے حق میں متعصب ہیں۔ اگر آپ خوش رہنا چاہتے ہیں یا پوری زندگی گزارنا چاہتے ہیں تو آپ کو اپنے آپ کو موجودہ نظام کے مطابق ڈھالنا ہوگا: بازار۔ آپ کو اپنی روح میمن کو بیچنی پڑے گی تاکہ آپ آرام سے زندگی گزار سکیں اور اپنے خاندان کا بندوبست کر سکیں۔ میں مذاق نہیں کر رہا. اگر آپ ایک اچھی کمپنی شروع کرنا چاہتے ہیں جو ماحول کا خیال رکھتی ہو، جو کارکنوں کو معقول اجرت دیتی ہو اور صارفین کو لوٹتی نہیں تو اندازہ لگائیں کیا؟ آپ کاروبار سے باہر ہو جائیں گے کیونکہ کوئی اور کوئی بات نہیں کرے گا اور کرہ ارض پر بھاپ سے بھرا ڈمپ لے جائے گا اور صارفین کو سستی گھٹیا فروخت کرنے کے لیے تیسری دنیا کے مزدور حالات کا استحصال کرنے کے بارے میں دو بار نہیں سوچے گا۔ بازاروں میں مروجہ اصول ہے، "دوسروں کو داخل کریں اس سے پہلے کہ وہ آپ کو داخل کریں۔" اور اگر آپ ایک تعمیل والی حکومت چاہتے ہیں تو آپ کو ان کی مہمات کے لیے مالی اعانت کرنے کے قابل ہونا پڑے گا اور لاکھوں دوسرے ووٹرز کو یہ سوچنے کے لیے دھوکہ دینا ہوگا کہ آپ کا امیدوار ان کا پسندیدہ امیدوار ہے۔
چند منٹ پہلے میں کچھ ڈیموکریٹ کے لیے مہم کے نشان کے ذریعے گاڑی چلا رہا تھا اور اس میں کہا گیا تھا، "تبدیلی کا دفاع کریں۔" میں چیخنا چاہتا تھا۔ کوئی تبدیلی نہیں آئی۔ ہم اس چیز کا دفاع نہیں کر سکتے جو ہم نے حاصل نہیں کی!
اور کسی نہ کسی طرح اس گھٹن کے درمیان، ہمارے "ناقابلِ تسخیر حقوق" کی ان خلاف ورزیوں کو ہم اپنے سیاسی اور معاشی نظام کو پرانی یادوں سے دیکھتے ہیں۔ یہ شاید ایک امریکی ہونے کے بارے میں سب سے مایوس کن چیز ہے۔ ہماری روایتی اقدار کا تضاد — غلامی، نسل کشی، جنگجوئی اور بیوی کو مارنے کو ایک طرف چھوڑ کر — جسے تھامس جیفرسن نے لکھا ہے اور جو لوگ ہماری حکومت کو تبدیل یا ختم کرنا چاہتے ہیں تاکہ ہم حقیقت میں زندگی، آزادی اور خوشی کو آگے بڑھا سکیں۔ غدار اور امریکہ مخالف۔ پال سٹریٹ نے حال ہی میں اس خیال کا جواب دیا کہ حق ہماری حکومت کو اس بات کی طرف اشارہ کر کے کچھ بھی نہیں کرنا چاہتا ہے کہ،
دائیں اور نو لبرل پروجیکٹ عام طور پر صرف اسی چیز کو "بھوک مارنے" کی کوشش کرتے ہیں جسے فرانسیسی ماہر عمرانیات پیئر بورڈیو نے "ریاست کا بائیں ہاتھ" کہا: وہ حصے جو سماجی انصاف اور جمہوریت کی جدوجہد میں ماضی کی مقبول فتوحات کی عکاسی کرتے ہیں۔ "ریاست کا دائیں ہاتھ" - حکومت کے وہ حصے جو خوشحال اقلیت کی خدمت کرتے ہیں، ان کی حفاظت کرتے ہیں اور ان کی فلاح و بہبود فراہم کرتے ہیں اور غریبوں کو سزا دیتے ہیں - کو ختم کرنے کا ہدف نہیں بنایا گیا ہے۔
اگر آپ Rush Limbaugh (جیسا کہ میں یہ لکھ رہا ہوں وہ لائیو آن ایئر ہے) میں ٹیون کرتے ہیں، گلین بیک اور دیگر آپ اسے روزانہ سنتے ہیں۔ ابھی جب میں ٹائپ کر رہا ہوں دائیں بازو کے ڈیماگوگس میں سے ایک بائیں طرف دھکیل رہا ہے، اوباما پر، ڈیموکریٹس پر، سماجی انصاف اور ترقی سے دور سے جڑی کسی بھی چیز پر لیکن "ریاست کے دائیں ہاتھ" کا ذکر نہیں ہے۔ یاد رکھیں، ہیلتھ کیئر ریفارم "سوشلسٹ" تھی لیکن ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس نہیں تھی۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ لبرل بائیں بازو سوشلسٹ نہیں ہے یا بنیاد پرست تبدیلی کے لیے (وہ صرف ڈیموکریٹک پارٹی کے لیے خوش ہیں جن کا کوئی نظامی تجزیہ نہیں ہے) یا یہ کہ اوباما اور ڈیموکریٹس ریپبلکن پارٹی کی طرح لارڈز آف کیپٹل کے لیے ہک ہیں۔ ان کا مقصد "تعمیراتی رضامندی" (والٹر لپ مین) ہے۔ وہ بغاوت کے کسی تصور کو بھگانا چاہتے ہیں۔ یہ ایک بہت ہی اورویلین طریقہ کار ہے؛ وہ رد کو قبولیت میں اور نافرمانی کو تسلیم میں بدلنا چاہتے ہیں۔ وہ مسلسل کہتے ہیں کہ فلاں فلاں ہمارے طرز زندگی، ہمارے نظام کے لیے خطرہ ہے، جو ہو سکتا ہے کہ کامل نہ ہو لیکن یہ سب سے بہتر ہے۔ وہ تھیم — وہ سطر الغرض — ابھی کہی جا رہی ہے۔ آپ صرف اتنا سنتے ہیں کہ "ہمارا، ہمارا، ہمارا" گویا ہم ایک بڑا خوش کن خاندان ہیں اور یہ تقسیم کرنے والا، غدار بائیں بازو ہے جو ہمارے معاشرے کے تانے بانے میں خلل ڈال رہا ہے۔ اس کے لیے میری بات مت لو۔ ٹیون ان کریں اور سنیں۔ آپ اسے سنیں گے۔ پروپیگنڈہ مکروہ ہے۔ یہ دھوکہ دہی کی مایوسی کو اس مسئلے کی منظوری اور کٹر تعریف میں بدل رہا ہے: ہماری حکومت اور سرمایہ دارانہ نظام۔
ہمیں اسے یکسر تبدیل یا ختم کرنے کی ضرورت ہے اور جتنی جلدی بہتر ہے۔ ہمیں یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ مسائل کیا ہیں، وہ کیوں پریشانی کا شکار ہیں، ہم مختلف طریقے سے کیا کر سکتے ہیں اور اس کا ادراک کرنے کے لیے کام کر سکتے ہیں۔ جہاں حکومت اور کاروبار ہماری مخالفت کرنے کی کوشش کریں گے — اور وہ یقینی طور پر کریں گے — ہمیں ان کی مزاحمت کو رکاوٹ، بڑے پیمانے پر عدم تشدد پر مبنی سول نافرمانی اور سب سے اہم: براہ راست کارروائی کے ساتھ پورا کرنے کی ضرورت ہے۔
جیسا کہ معاملات کھڑے ہیں یہ معاملہ نہیں ہے۔ فرانس میں دائیں بازو کی حکومت ریٹائرمنٹ کی عمر کو دو سال بڑھانے پر غور کر رہی ہے اور لیبر یونینز اور طلباء کافی حد تک سول نافرمانی اور خلل کی کارروائیاں کر رہے ہیں۔ یہاں امریکہ میں بائیں بازو کی ڈیموکریٹک پارٹی ریٹائرمنٹ کی عمر کو پانچ سال تک بڑھانے پر غور کر رہی ہے اور لبرل بائیں بازو کی جماعت ممکنہ طور پر انتخابات سے باہر بیٹھ سکتی ہے۔ یہاں امریکہ میں کوئی عوامی تحریک نہیں ہے۔ جو کچھ ہے، وہ یا تو کسی سیاسی جماعت کے ساتھ غیر پیداواری وفاداری ہے یا بے حسی۔ یہ حق کے لیے بھی جاتا ہے۔ ایک عجیب معنی میں، وہ مسئلہ جو بائیں بازو کو روک رہا ہے وہ ہے جس کے لیے ہمیں دائیں کے لیے شکر گزار ہونا چاہیے۔ نام نہاد چائے والے ریپبلکن پارٹی کے چیئر لیڈرز سے کچھ زیادہ ہیں۔ ان میں ہمارے سیاسی اور معاشی نظام کے نظامی تجزیہ کی کمی ہے۔ ٹی پارٹی ریپبلکن پارٹی کے لیے وہی ہے جو ڈیموکریٹک پارٹی کے لیے MoveOn ہے: ایک تنظیمی محاذ جو متعصبانہ سیاست پر جھکا ہوا ہے۔
اگر ہم ایک ایسی نمائندہ جمہوریت کو دیکھ سکتے ہیں جو نظامی مسائل سے دوچار ہے جو اسے "مالداروں کی اقلیت" کے لیے ایک آلہ بناتی ہے، تو ہمیں اپنی حکومت کو شراکتی جمہوری اسمبلیوں میں مزید विकेंद्रीकृत کرنے کی طرف دیکھنا چاہیے، اور اس پر روک لگانا چاہیے۔ آمدنی میں عدم مساوات جو طبقاتی فرق پیدا کرتی ہے کیوں کہ امیروں کے مفادات محنت کش غریبوں سے مختلف ہوتے ہیں۔ ستم ظریفی یہ ہے کہ یہ اس دلیل کا حصہ ہے جو کچھ دائیں طرف کے لوگ "ریاست کے حقوق" کے لیے رکھتے ہیں۔ انہیں احساس ہے کہ وفاقی حکومت میں بہت زیادہ طاقت کی سرمایہ کاری کی گئی ہے۔ وہ اس کو کم از کم مقامی اور ریاستی سطحوں پر وکندریقرت کرنے کے حق میں ہیں، حالانکہ ضروری نہیں کہ خیر خواہ وجوہات کی بنا پر۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہم صرف نجی ملکیت کو ختم کر دیتے ہیں جیسا کہ کچھ سوشلسٹ کافی سمجھتے ہیں۔ جو چیز طبقاتی اختلافات کو جنم دیتی ہے وہ صرف جائیداد کے تعلقات ہی نہیں بلکہ محنت کی تقسیم، معاوضے کے طریقے اور معیشت کی منصوبہ بندی میں مزدور اور صارفین کے کردار بھی ہیں۔ اگر ہم کس طرح محنت کا بدلہ دیتے ہیں یا کام کو اس طرح تقسیم کرتے ہیں جو کچھ کو بااختیار بناتا ہے، ہنر دیتا ہے اور کچھ کو آگاہ کرتا ہے لیکن سب کو نہیں تو ہم طبقاتی اختلافات پیدا کر رہے ہیں جس کے نتیجے میں کچھ سرکردہ ہوں گے اور باقی پیروی کریں گے۔ ہم جہاں ہیں وہاں واپس آجائیں گے۔
ایک زمانے میں، ایک ایسی دنیا میں جو ہم سے لاتعلق نہیں، یوجین ڈیبس نامی ایک سوشلسٹ نے ایک ہجوم سے کہا،
میں لیبر لیڈر نہیں ہوں؛ میں نہیں چاہتا کہ آپ میری پیروی کریں یا کوئی اور۔ اگر آپ کسی موسیٰ کی تلاش میں ہیں جو آپ کو اس سرمایہ دارانہ بیابان سے باہر لے جائے تو آپ وہیں رہیں گے جہاں آپ ہیں۔ اگر میں کر سکتا ہوں تو میں آپ کو وعدہ کیے ہوئے ملک میں نہیں لے جاؤں گا، کیونکہ اگر میں آپ کی رہنمائی کرتا ہوں تو کوئی اور آپ کو باہر لے جائے گا۔ آپ کو اپنے سر کے ساتھ ساتھ اپنے ہاتھوں کا بھی استعمال کرنا چاہیے، اور اپنے آپ کو اپنی موجودہ حالت سے نکالنا چاہیے۔
"ٹھیک ہے، میں فروخت ہو گیا ہوں،" آپ کہتے ہیں. "کیا کرنا ہے I کیا؟"
تعلیم حاصل کریں۔ منظم ہو جائیں۔ فعال ہو جاؤ. اگر آپ تعلیم یافتہ ہیں اور آپ سمجھتے ہیں کہ ہمارے سیاسی اور معاشی نظام کیسے کام کرتے ہیں، ان میں کیا غلط ہے اور ہم مختلف طریقے سے کیا کر سکتے ہیں (اور بہتر!) تو بہت اچھا، منظم اور فعال بنیں۔ اگر آپ تعلیم یافتہ اور منظم ہیں تو اس سے بھی بہتر، فعال ہو جائیں۔ اگر آپ تینوں ہیں تو ٹرک چلاتے رہیں! ہم بس اتنا ہی کر سکتے ہیں: سمجھیں، تعداد میں طاقت تلاش کریں اور اپنے مقاصد کو حاصل کرنے کے لیے اس طاقت کا استعمال کریں۔ ہمیں — اپنے مفادات میں کام کرنے یا کام کرنے کا دکھاوا کرنے والے کچھ انقلابی موہرے کو نہیں — نیچے سے ایک مقبول، خود مختار، انقلابی، جمہوری، سماجی تحریک کی تعمیر کرنی چاہیے جو جانتی ہو کہ وہ کیا چاہتی ہے، اسے حاصل کرنے کا کیا مطلب ہے اور آج کل کی تعمیر شروع کرے۔ اگر ہم ایک ایسا طبقاتی معاشرہ چاہتے ہیں جو محنت کشوں اور صارفین کو بااختیار بنائے کہ وہ بغیر کھیل کے خود کو ان کی "موجودہ حالت" سے باہر نکالیں۔ لیڈر پر عمل کریںاور اپنی زندگیوں کا مالک بننا اور ان کا انتظام کرنا اور دولت کی منصفانہ تقسیم کی بنیاد پر سودے بازی کی طاقت پر نہیں بلکہ اس بات پر کہ ہم کتنی محنت اور لمبے عرصے تک کام کرتے ہیں پھر ہمیں ایک تعمیر کرنے کی ضرورت ہے۔ شراکتی معیشت (جو سماجی ملکیت، شراکتی منصوبہ بندی، متوازن ملازمت کے احاطے اور معاوضہ انصاف پر مشتمل ہو گا)۔ اس طرح کا نظام ہمارے "ناقابل تسخیر حقوق" کو پورا کرنے کے لیے ایک طویل سفر طے کرے گا۔ اس سے مدد ملتی ہے کہ اگر ہم جیفرسن کے الفاظ پر قائم رہنا چاہتے ہیں کہ ایسا کرنا وقت کے ساتھ ساتھ ایک ضرورت ہے۔
بہت یکجہتی کے ساتھ شمالی ٹیکساس کے میدانی علاقوں سے،
مائیکل میک گیہی
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے