By اب، کی کہانی سریزا کا اعتراف یورپی قرض دہندہ اداروں کو اچھی طرح سے جانا جاتا ہے.

سریزا جنوری 2015 میں کفایت شعاری کے نفاذ کے خلاف مزاحمت کے مینڈیٹ کے ساتھ اقتدار میں آئی تھیں۔ اس کے بجائے، سریزا نے ٹرائیکا کے دباؤ میں جھک کر، سخت کفایت شعاری کے اقدامات کو قبول کیا اور اپنے حامیوں کی امیدوں پر پانی پھیر دیا۔

جارج سوولیس کے ساتھ اس انٹرویو میں، ماہر اقتصادیات الیاس آئوکیموگلو نے اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والے بحران کو بیان کیا ہے جو پورے ایک سال بعد یونان پر تباہی مچا رہا ہے۔ ان کے اعداد و شمار کے مطابق، یونانی ڈپریشن اب 1930 کی دہائی کے امریکی گریٹ ڈپریشن سے زیادہ گہرا اور شدید ہے۔

Syriza/Independent Greeks (ANEL) حکومت کفایت شعاری کو تبدیل کرنے میں مکمل طور پر ناکام ثابت ہوئی - اس کے بجائے، نو لبرل پالیسیاں جاری ہیں اور یہاں تک کہ اس میں شدت آئی ہے۔ کیا وزیر اعظم الیکسس تسیپراس درست تھے جب انہوں نے دعویٰ کیا کہ یونان میں مسلسل کفایت شعاری کا کوئی متبادل نہیں ہے؟

یہ فیصلہ کرنا Tsipras کا کام نہیں تھا کہ کوئی متبادل موجود ہے یا نہیں۔ مذاکرات کے سب سے اہم موڑ پر ایک ریفرنڈم ہوا، جس کا مقصد یہ فیصلہ کرنا تھا کہ آیا کفایت شعاری کی پالیسیاں جاری رکھی جائیں — ایسی پالیسیاں جنہوں نے آمدنی میں عدم مساوات کو بڑھایا، فلاحی ریاست کو ختم کیا، اور سماجی تحفظات کو منہدم کرتے ہوئے اجرتوں اور پنشن میں ڈرامائی طور پر کمی کی۔

جواب یونانی عوام کی طرف سے دیا گیا سوال اتنا ہی غیر مبہم تھا جتنا کہ خود سوال ہے - 61.5 فیصد نے کفایت شعاری کے خلاف ووٹ دیا۔ اعداد و شمار کے تجزیے کی بدولت اب ہم جانتے ہیں کہ یونانی معاشرے کے بہت سے شعبے اس ووٹ میں متحد تھے: کاروباری شعبے سے تعلق رکھنے والے کارکن، سرکاری ملازمین، غیر معمولی کارکن، بے روزگار، نوجوان اور غریب۔ ان تمام سماجی زمروں نے 80 فیصد سے 90 فیصد کے فرق سے "نہیں" کو ووٹ دیا۔

دوسری طرف، زیادہ آمدنی والے سماجی زمرے — سرمائے اور دولت کے مالکان — نے بھاری اکثریت سے "ہاں" میں ووٹ دیا۔

اسے سادہ لفظوں میں کہا جائے تو وہ لوگ جو کفایت شعاری کی پالیسیوں اور ساختی اصلاحات سے مستفید ہو رہے ہیں انہوں نے "ہاں" میں ووٹ دیا جبکہ ان پالیسیوں سے متاثر ہونے والوں نے "نہیں" میں ووٹ دیا۔ یہ ایک واضح تقسیم ہے: ریفرنڈم سے ایک ہفتہ قبل ان نایاب تاریخی لمحات میں سے ایک تھا جب سماجی طبقات کے درمیان تفرقہ واضح طور پر نظر آتا ہے، یہاں تک کہ کھلی آنکھوں تک۔

اقتدار میں موجود سماجی قوتوں کا حلقہ انتخابی میدان میں میدانِ جنگ میں داخل ہوا، معمول کے نظریاتی فلک کے بغیر، اپنے فوری طبقاتی مفادات - منافع پر جینے کا "حق"، دوسروں کی محنت سے جینے کا۔

اس بلاک میں بڑی کارپوریشنوں اور مالیاتی فرموں کے ایگزیکٹوز کے ساتھ ساتھ چھوٹے کاروباری مالکان بھی شامل تھے جو اب 2010 میں ادا کی جانے والی اجرت سے صرف نصف ادا کرتے ہیں جس کی وجہ سے اندرونی قدر میں کمی اور لیبر مارکیٹ میں اصلاحات ہیں۔ اس گروپ میں میڈیا کے بڑے صحافی، اعلیٰ عہدہ دار بیوروکریٹس اور کرایہ دار بھی شامل تھے۔

اس طاقتور سماجی بلاک کی موجودگی کو نہ صرف ٹیلی ویژن پر دکھائے جانے والے مظاہروں میں بلکہ کام کی جگہ پر بھی شدت سے محسوس کیا گیا تھا - ملازمین کو اکثر آجروں کی طرف سے کھلے عام دھمکیاں دی جاتی تھیں، جنہوں نے دعویٰ کیا تھا کہ اگر "نہیں" غالب رہے تو کارکن اپنی ملازمت سے ہاتھ دھو بیٹھیں گے۔

سرمایہ دار طبقے کی ننگی خود غرضی اور خام طاقت کی اس نمائش نے محنت کش طبقے، بے روزگاروں اور بے روزگاروں پر مشتمل ایک متحد انسداد کفایت شعاری کے سماجی بلاک کی تشکیل کو تیز کر دیا۔ نوجوان اور غریب.

اس بلاک کی تشکیل 2010 میں یورپی یونین اور بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کے ذریعے چلنے والے اقتصادی ایڈجسٹمنٹ پروگراموں کے نفاذ کے ساتھ شروع ہوئی۔ یہ ریفرنڈم سے چند دن پہلے اختتام پذیر ہوا، "نہیں" کی حمایت میں بڑے پیمانے پر مظاہروں کے ساتھ جو سرکردہ سریزا کے سیاست دانوں کی مداخلت کے بغیر ہوئے، جنہوں نے صرف ہلکے سے "نہیں" مہم کی حمایت کی۔

اس انسداد کفایت شعاری بلاک نے تمام دھمکیوں اور دھونس کے خلاف، یورو زون کے قیاس مستحکم اور محفوظ اقتصادی ماحول سے باہر نکالے جانے والے ملک کے بدحالی میں ڈالے جانے کے خطرے کے خلاف "نہیں" میں ووٹ دیا۔

Tsipras کا کام اس عوامی تحریک کی پیروی کرنا تھا، نہ کہ یہ فیصلہ کرنا کہ آیا کوئی متبادل ہے۔ لیکن اس کے بجائے اس نے ملک کو قرضوں کی قید میں ڈال دیا۔ اس نے یورپ میں کفایت شعاری کے خلاف جنگ جیتنے کا عہد کیا تھا، پھر بھی وہ اپنے لوگوں یا یورپی بائیں بازو کے لیے کوئی ہیرو ثابت نہیں ہوا۔

سریزا کے بارے میں تمام بڑی امیدیں ایک ہی رات میں ختم ہو گئیں۔

وہ آبادی جس نے بحران کے آغاز سے لے کر 12 جولائی کے یو ٹرن تک تسیپراس کی حمایت کی تھی وہ جانتی تھی کہ سریزا کے سر تسلیم خم کرنے کے بعد پہلے جیسی جماعت نہیں رہی تھی۔ پھر بھی، ان میں سے کچھ نے دسمبر 2015 کے انتخابات میں تسیپراس کو ووٹ دیا، اس امید پر کہ وہ کم از کم پارٹی کے کچھ نئے وعدے پورے کریں گے۔ دیگر (گیارہ ملین کے ملک میں ایک ملین ووٹرز) نے ووٹنگ سے پرہیز کرنے کو ترجیح دی۔

ستمبر 2015 کے انتخابات میں سریزا نے جو وعدے کیے تھے وہ پورے نہیں ہوئے۔ ہم ایک کے ساتھ سامنا کر رہے ہیں غیر مستحکم صورتحال یونان میں: کفایت شعاری کے خلاف ایک مضبوط سماجی بلاک ہے جس نے چھ سال کی جدوجہد کے دوران قیمتی سیاسی مہارتیں حاصل کی ہیں، پھر بھی کوئی سیاسی جماعت یا تنظیم اس کی نمائندگی کرنے کے قابل نہیں ہے۔

جولائی 2016 سے غلبہ والے طبقے کو اپنی آمدنی، جائیداد، سلامتی، آزادی اور سماجی حقوق پر حملوں کی نئی لہروں کا سامنا ہے۔ بے شرمی سے لوٹ مار کا سلسلہ جاری ہے۔ لیکن اس بار یہ خود سریزا ہے جو حملے کو منظم اور انجام دیتی ہے۔

اپنے سابقہ ​​مخالفوں کی حکمت عملی کو بروئے کار لاتے ہوئے، سریزا نے رینزی طرز کی سماجی جمہوری پارٹی میں تنزلی کی ہے - جیسا کہ پاسکل نوٹ کرتا ہے، ملحد جو باقاعدگی سے نماز پڑھتے ہیں وہ جلد ہی اچھے عیسائی بن جاتے ہیں۔

نتیجہ سماجی تولید کا بحران ہے۔ یونان میں طویل ڈپریشن محنت کش طبقے کی افزائش نسل میں بحران کو جنم دے رہا ہے، جس کے نتیجے میں سیاسی عدم استحکام جنم لے رہا ہے۔

مزید تفصیلی انداز میں دیکھیں، یونان میں سرمائے کے جمع ہونے میں خلل کی وجہ سے روزگار میں ہونے والے نقصانات - شدید کفایت شعاری اور فلاحی ریاست کی تعمیر نو کے ساتھ مل کر - نے مختلف قسم کے عمل کو جنم دیا جس نے لیبر فورس کو تباہ کر دیا۔ اس نے بالآخر حکمران طبقے کی بالادستی کے بحران کو جنم دیا، اس طرح بنیادی تبدیلی کے لیے مواقع کی کھڑکی کھل گئی۔

جیسا کہ مارکس نے وضاحت کی ہے۔ منشورسرمایہ دار طبقہ اس وقت حکمرانی کرنے کے قابل نہیں ہوتا جب وہ "اپنے غلام کو اپنی غلامی کے اندر بھی وجود" کو یقینی بنانے سے قاصر ہوتا ہے۔ بڑھتے ہوئے، یونان میں یہ صورت حال نظر آتی ہے۔ لیکن اس بحران کا سیاسی نتیجہ غیر یقینی ہے۔

کچھ لوگوں نے استدلال کیا ہے کہ یونانی معاشی بحران ایک غیر معمولی معاملہ تھا، جو کلائنٹسٹ یونانی ریاست سے ماخوذ تھا۔ آپ بحران کے ساختی ماخذ کے طور پر کیا دیکھتے ہیں؟

1995 سے 2004 میں اولمپک کھیلوں کے اختتام تک، یونان نے ایک دہائی کی غیر معمولی ترقی اور خوشحالی کا لطف اٹھایا۔

یونانی معیشت کے ان "سنہری سالوں" کے دوران نصف ملین سے زیادہ یونانیوں، جن میں زیادہ تر خواتین تھیں، کو ملازمتیں ملیں۔ سرمائے کی بچت کرنے والے ممالک سے سرمایہ یونان کی طرف جاتا ہے، جہاں منافع زیادہ تھا، اس نے جی ڈی پی کی نمو، سرمایہ کاری اور روزگار کو ہوا دی۔

لیکن اس اچھی کارکردگی کے برعکس (اور کسی حد تک اس کی وجہ سے) 1999 کے بعد سے اشیا اور خدمات کے تجارتی خسارے میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا۔

اس وقت کی عمومی خوشی میں، تشویش کا اظہار کرنے والے بہت کم تھے۔ بہر حال، یورپی مانیٹری یونین (EMU) کے فن تعمیر پر مبنی تھیوری نے پیشن گوئی کی تھی کہ اعلی تجارتی خسارے خود کو درست کر لیں گے، کیونکہ وہ لامحالہ قیاس کے مطابق طاقتور مارکیٹ پر مبنی ایڈجسٹمنٹ کے عمل کو متحرک کریں گے۔

لیکن ایسا نہیں ہوا۔ یونانی تجربہ ظاہر کرتا ہے کہ EMU ادارہ جاتی انتظامات کے تحت صرف مارکیٹیں عدم توازن کو ایڈجسٹ نہیں کر سکتیں - کم از کم ہمیشہ نہیں۔

نتیجے کے طور پر، بیرونی خسارے پھٹ گئے، جس سے بہت بڑا بیرونی قرضہ پیدا ہوا۔ لہٰذا یونانی بحران کے پھٹنے کی وجہ کلائنٹسٹ یونانی ریاست سے نہیں بلکہ یورو زون کے ڈیزائن سے منسوب کی جانی چاہیے، جس طرح اس کی تعمیر کی گئی تھی۔

2010 سے یونانی معیشت خود کو مستقل کساد بازاری کی حالت میں پاتی ہے۔ اس رجحان کی بنیادی وجوہات کیا ہیں اور مختلف قوتوں نے اسے درست کرنے کی کس طرح کوشش کی ہے؟

یونانی ڈپریشن کوئی حادثہ نہیں ہے اور نہ ہی محض غلط پالیسیوں یا غلط خیالات کا نتیجہ ہے۔ یہ ایک باریک بینی سے تیار کردہ حکمت عملی کا نتیجہ ہے - یعنی اندرونی قدر میں کمی، مسابقتی ڈس انفلیشن کی ایک بنیاد پرست شکل۔

کی حکمت عملی۔ اندرونی قدر میں کمی یونان میں مسلسل سات سالوں (2010-16) کے لئے سختی سے لاگو کیا گیا ہے. اس کے مصنفین کے مطابق، اس حکمت عملی کا مقصد مسابقت کو بہتر بنانا اور یونان کو ایک برآمدات کی قیادت والی معیشت میں تبدیل کرنا ہے جو اپنا قرض ادا کرنے کے قابل ہو۔ اس نقطہ نظر کے مطابق، جی ڈی پی اور روزگار میں اضافہ قدرتی طور پر برآمدی معیشت کے کامیاب قیام کے بعد ہوگا۔

ان اہداف کو پورا کرنے کے لیے، اندرونی قدر میں کمی کی حکمت عملی مزدوری کی لاگت اور کاروباری مسابقت کے درمیان تعلق پر توجہ مرکوز کرتی ہے: کم اجرت ممکنہ طور پر کم قیمتوں کا باعث بنے گی اور اس طرح برآمدی کارکردگی میں اضافہ ہوگا۔ اس نقطہ نظر کے مطابق، حکومتی مداخلت اجرتوں کو مزید لچکدار بنانے اور کارکنوں کو بے روزگاری کا زیادہ خطرہ بنانے کی طرف مرکوز کیا گیا ہے۔

سیاسی رہنماؤں نے اس اقدام کو عوامی مفاد میں قرار دے کر درست قرار دیا ہے۔

لیکن یونان میں داخلی قدر میں کمی کے سات سالوں کے دوران آمدنی کی ایک بہت بڑی تقسیم ہوئی — 2010 اور 2016 کے درمیان، ملازمین نے اپنی قوت خرید کا تقریباً 40 فیصد کھو دیا اور اجرت کے منافع کا تناسب تاریخی بلندیوں تک پہنچ گیا۔

آمدنی کی یہ دوبارہ تقسیم مالیاتی پالیسیوں سے مکمل ہوئی جنہوں نے قرض کے بوجھ کو عام لوگوں پر ڈال دیا، اور، جولائی 2016 سے، انفرادی قرض دہندگان کی جائیداد کی بینکوں میں منتقلی کے ذریعے جمع بہ تصرف کے عمل کے ذریعے۔

یہ پالیسیاں ایک ساتھ مل کر بے شرمی لوٹ مار کا ایک ایسا نظام تشکیل دیتی ہیں جو امن کے دور میں اب تک نظر نہیں آتی۔

اس بات پر زور دینے کے قابل ہے کہ محنت سے آمدنی کو سرمائے میں دوبارہ تقسیم کرنے کی یہ حکمت عملی اپنے ہی سمجھے گئے میٹرکس سے بھی ناکام رہی - یونانی معیشت کو زندہ کرنے سے بہت دور، اس کے جی ڈی پی پر تباہ کن اثرات مرتب ہوئے ہیں۔ روزگار.

اگرچہ اصطلاح "اندرونی قدر میں کمی" کو عام طور پر مدمقابل قیمتوں کی نسبت گھریلو قیمتوں میں کمی کا حوالہ دیا جاتا ہے، یہاں یہ اجرت کی مزدوری کی ڈرامائی قدر میں کمی کا استعارہ ثابت ہوا۔

لہٰذا، کوئی یہ نتیجہ اخذ کر سکتا ہے کہ داخلی قدر میں کمی کی حکمت عملی کا مقصد صرف یہ ہے: اجرت کی مزدوری کی قدر میں کمی، سرمائے کی استبداد کے سامنے اس کا سر تسلیم خم کرنا، اور محنت سے سرمائے میں آمدنی کی تقسیم۔ حکمت عملی کے دیگر تمام ظاہری مقاصد — بہتر مسابقت، برآمدی کارکردگی، جی ڈی پی اور روزگار میں اضافہ — حکمت عملی کو سیاسی طور پر ممکن بنانے کے لیے محض نظریاتی زیور ہیں۔

یہ بتانا آسان ہے کہ داخلی قدر میں کمی کا عمل ڈپریشن کا باعث کیوں بنتا ہے۔ یونان ایک اجرت پر چلنے والی معیشت ہے اور اجرت کی قوت خرید میں زبردست گراوٹ سے کھپت، پھر جی ڈی پی اور روزگار، پھر صلاحیت کے استعمال اور سرمایہ کاری میں نمایاں کمی واقع ہوتی ہے، جس کا برآمدی کارکردگی پر کوئی واضح مثبت اثر نہیں پڑتا ہے (کیونکہ برآمدی قیمتیں محنت کی پیروی نہیں کرتی ہیں۔ لاگت، لیکن مسابقتی قیمتیں)۔

اس طرح، اندرونی قدر میں کمی میکانکی طور پر معاشی ڈپریشن کا باعث بنی — بڑے پیمانے پر بے روزگاری (پوری لیبر فورس کا 25 فیصد، 50 سال سے کم عمر کے لوگوں کے لیے 25 فیصد)؛ غیر سرمایہ کاری پیداواری صلاحیت میں بہت بڑا نقصان؛ مادی محرومی اور بڑھتی ہوئی غربت؛ بنیادی ڈھانچے کا متروک ہونا؛ سماجی خدمات کی تعمیر نو؛ عوامی قرضوں میں اضافہ؛ اور غیر فعال قرضوں کی بڑھتی ہوئی تعداد۔

۔ یونانی افسردگی اب 1930 کی دہائی کے امریکی عظیم کساد بازاری سے زیادہ گہرے اور طویل کے طور پر رجسٹرڈ ہے۔

لیکن ڈپریشن ہمیشہ کے لیے نہیں رہے گا۔ "تخلیقی تباہی" کے نتیجے میں، بتدریج اور تکلیف دہ طریقے سے سرمایہ جمع کرنے کی ایک نئی حکومت ابھرتی ہے۔ اس کی اہم خصوصیات پہلے ہی عیاں ہیں۔

سب سے پہلے، ایک چھوٹا پیداواری نظام جس میں دبلی پتلی، کمزور فرموں پر مشتمل ہے جو بحران سے بچ گئی۔ دریں اثنا، دو لاکھ چھوٹے اور مائیکرو انٹرپرائزز – یعنی بحران سے پہلے موجود چھوٹی فرموں کی کل تعداد کا تقریباً نصف – اور ساتھ ہی ساتھ بڑی کارپوریشنز کی ایک بڑی تعداد، ڈپریشن کے کھنڈرات میں پیچھے رہ گئی ہے۔

دوسرا، کم اجرت والی، غیر محفوظ لیبر فورس حقوق سے محروم اور عدم تحفظ کے ذریعے شائستہ بنایا، ایک دکھی فلاحی ریاست کے ساتھ جوڑا، اس کے ضروری حفاظتی کاموں سے محروم۔ پہلے ہی، اس نے ایک ایسا معاشرہ بنا دیا ہے جس میں دو تہائی آبادی غیر یقینی، مادی محرومی، یا غربت کے خطرے میں ہے۔

آخر میں، ڈپریشن سماجی تولید کے ایک مستقل بحران کی خصوصیت ہے جو آبادی کے بڑے حصوں کو سرمایہ دارانہ کام کی دنیا سے باہر کر کے حاشیے پر دھکیل دیتا ہے۔

یورپی یونین سے یونانی اخراج کے بارے میں کیا خیال ہے؟ کیا اس وقت بھی کوئی حل ہو سکتا ہے؟

A Grexit نئی کرنسی کی قدر میں کمی کے ساتھ نیا ڈراچما ہوگا۔ حالات کے لحاظ سے اس کے ملے جلے اثرات ہو سکتے ہیں۔

اس قسم کی کرنسی کی قدر میں کمی کی صورت میں، پیداواری نظام میں بے کار صلاحیت کی وافر مقدار ہونی چاہیے تاکہ بڑھتی ہوئی طلب کو مصنوعات کی زیادہ مقدار میں تبدیل کیا جا سکے۔ بصورت دیگر، قدر میں کمی زیادہ قیمتوں اور ممکنہ طور پر حقیقی اجرتوں کی قدر میں کمی کا باعث بنے گی جس کا انحصار کارکنوں کی قوت خرید کا دفاع کرنے کی صلاحیت پر ہے۔

2013 میں، یونان 40 کے بعد سے کھوئی ہوئی پیداوار کا 2008 فیصد دوبارہ حاصل کر سکتا تھا، اگر حکومت یورو زون سے نکل جاتی اور کرنسی کی قدر میں کمی کی سمارٹ پالیسی کا اطلاق کرتی۔ لیکن آج یہ کھوئی ہوئی پیداوار کا صرف 15 فیصد واپس لے سکتا ہے، کیونکہ مشینری اور دیگر پیداواری سازوسامان کا ذخیرہ اس حد تک تباہ ہو چکا ہے جو دوسری جنگ عظیم کے دوران برطانوی نقصانات کے مقابلے میں ہے۔

موجودہ پالیسی مکس کے تحت Grexit اجرت لیبر کی قدر میں کمی کے ایک نئے دور کا باعث بنے گا۔ پھر بھی، اگر حکومت مناسب شرائط طے کرتی ہے، ہیٹروڈوکس پالیسی مکس کے تناظر میں، Grexit اب بھی ایک حصہ بن سکتا ہے۔ بائیں بازو کا حل یونانی مسئلہ پر.

کیا یورپی یونین اندر سے بدل سکتی ہے، جیسا کہ سابق وزیر خزانہ یانس وروفاکیس کا خیال ہے؟

واضح طور پر یہ خیال ہے - کہ یورو زون آسانی سے ٹوٹ گیا ہے، اور کچھ ریگولیٹری فریم ورکس کو شامل کرکے اسے ٹھیک کیا جاسکتا ہے - جس نے سریزا کو ٹرائیکا کے ساتھ مذاکرات میں شکست کی راہ پر گامزن کیا۔

یورو زون ٹوٹا نہیں ہے - یہ ہے۔ پیدا کرنے کے لئے ساختہ نتائج ہم دیکھ رہے ہیں. EMU ادارہ جاتی انتظامات کے تحت کوئی بھی معاشی عدم توازن مزدور کی آمدنی، روزگار کے تحفظ، اور سماجی خدمات کی قیمت پر، لیبر مارکیٹ میں اصلاحات اور فلاحی ریاست کی تعمیر نو کے ذریعے ایڈجسٹمنٹ کا باعث بنتا ہے۔

یورو زون صرف کرنسی کا علاقہ نہیں ہے، یہ سرمایہ جمع کرنے کا ایک نظام ہے جس میں بعض رجحانات غالب رہتے ہیں - بشمول سماجی تحفظات کو ہٹانے، اجرتوں میں کمی، اور سماجی اور سیاسی حقوق کو ختم کرنے کے رجحانات جو کہ شہریت کا بنیادی حصہ ہیں۔ یہ اثرات آرکیٹیکچر اور یوروزون کے آپریشن موڈ میں شامل ہیں۔ اسے اسی طرح بنایا گیا تھا۔ تو آپ اسے ٹھیک نہیں کر سکتے۔

بہت سے مبصرین کا کہنا ہے کہ موجودہ یورپی اشرافیہ بالخصوص جرمنوں کے پاس یورپ کے مستقبل کے لیے کوئی منصوبہ نہیں ہے اور وہ غیر ذمہ داری سے کام کر کے یورپی یونین کے منصوبے کو نقصان پہنچا رہے ہیں۔ کیا آپ کو یقین ہے کہ ان کے ذہن میں کوئی طویل مدتی منصوبہ ہے یا وہ مکمل طور پر غیر معقول سلوک کر رہے ہیں؟

یقیناً ان کے پاس یورپ کے مستقبل کا منصوبہ ہے۔ یونان میں اسے پہلے ہی لاگو کیا جا چکا ہے، تجربہ کیا جا چکا ہے اور کیلیبریٹ کیا جا چکا ہے، جو ایک تجربہ رہا ہے اور اب ایک نمونہ بن گیا ہے۔

اولاند اور فرانسیسی حکومت فرانس میں ان کے خلاف تحریک سے نمٹنے کے لیے جو حربے استعمال کر رہے ہیں اس پر غور کریں۔ نیا لیبر کوڈ - 2011-12 کے زبردست اور مسلسل مظاہروں کے دوران یونان میں آزمائے گئے حربے۔

اس کے باوجود، اگرچہ حکمران طبقات کے پاس یورپی یونین کے مستقبل کے لیے ایک منصوبہ ہے، لیکن ان کے پاس نو لبرل ازم کے بحران سے نمٹنے کے لیے کوئی تسلط پسندانہ منصوبہ نہیں ہے۔

روزویلٹ کی نئی ڈیل 1930 کی دہائی میں اور تھیچر کی نو لبرل ازم 1970 کی دہائی میں بالادستی کے منصوبے تھے (اگرچہ بالکل مختلف قسم کے تھے) - ان نظریاتی حکومتوں کے ذریعے، غالب طبقہ اپنے مفاد کو عام مفاد کے طور پر پیش کر سکتا تھا۔ اس بار یہ مختلف ہے: غالب طبقے کے پاس تسلط پسندانہ منصوبہ نہیں ہے۔ بلکہ وہ صرف محنت کشوں کے غلبہ والے عوام کے خلاف سرمایہ داری کے بے ساختہ رجحانات کی پیروی کر رہے ہیں۔ ایسی حکومت کیسے زندہ رہ سکتی ہے؟