نسل کشی سے انکار اور نسل کشی کی سہولت:
جیرالڈ کیپلان اور نسل کشی کی سیاست
ایڈورڈ ایس ہرمن اور ڈیوڈ پیٹرسن
اپنی 17 جون کو ہماری کتاب کے "جائزہ" میں نسل کشی کی سیاست، لیے پامبازوکا نیوز,[1جیرالڈ کیپلان، ایک کینیڈین مصنف جو کیگالی کے ہیں۔ نیو ٹائمز "نسل کشی اور اس کی روک تھام کے حوالے سے سرکردہ اتھارٹی" کے طور پر بیان کیا گیا،[2] تقریباً خصوصی طور پر اس حصے پر توجہ مرکوز کرتا ہے جسے ہم روانڈا اور جمہوری جمہوریہ کانگو کے لیے وقف کرتے ہیں۔3] کیپلان نے بقیہ کتاب کے بارے میں عملی طور پر کچھ نہیں کہا: تجزیاتی فریم ورک کے بارے میں کچھ نہیں جس کا ہم بھر میں اطلاق کرتے ہیں، ڈیٹا کی دولت کے بارے میں کچھ نہیں جو ہم مختلف تھیٹروں کے لیے 'نسل کشی' کی اصطلاح کے استعمال کے بارے میں رپورٹ کرتے ہیں جہاں مظالم کا ارتکاب کیا گیا ہے، ہمارے بارے میں کچھ نہیں۔ نظریے اور بین الاقوامی فوجداری عدالت کی "حفاظت کی ذمہ داری" کی تنقید، اور بہت سے دوسرے تنازعات کے بارے میں تقریباً کچھ نہیں جو ہمارے مقالے کی تصدیق کرتے ہیں۔4] اس کے بجائے، کیپلان اپنے "جائزہ" کا استعمال کرتے ہوئے "روانڈا نسل کشی" کے نام سے مشہور بڑے پیمانے پر ہونے والی ہلاکتوں کی ذمہ داری کے مرکزی مقام کی غلط شناخت کرنے کے لیے کرتا ہے، روانڈا اور DRC میں 1990 سے اب تک کے تباہ کن واقعات میں مرکزی اور جاری امریکی کردار کی جھوٹی تردید کرتا ہے۔ ، اور بدنیتی سے کسی کو بھی جو اس سے متفق نہیں ہے اسے "نسل کشی کا انکار کرنے والا" اور "پاگل پن" کا رکن قرار دیں۔ کیپلان یہاں تک کہ پال کاگامے کی آمریت کا بھی دفاع کرتا ہے، جس میں کاگامے کا آزادانہ انتخابات اور آزادانہ تقریر کو دبانا بھی شامل ہے۔ یہ سب، ہمارا یقین ہے، نہ صرف کیپلان بناتا ہے۔ نسل کشی کا انکار کرنے والالیکن جیسا کہ وہ کاگامے کے قتل عام اور ڈی آر سی میں لوٹ مار سے توجہ ہٹانے میں مدد کرتا ہے۔ نسل کشی کے سہولت کار ساتھ ہی.
کیپلان بحیثیت کتاب جائزہ لینے والے
Caplan ایک لاپرواہ جائزہ لینے والا ہے۔ اس نے ہم پر 45 مصنفین کی ایک لمبی فہرست کا حوالہ دینے میں کوتاہی کا الزام لگایا ("سوائے [ایلیسن] ڈیس فورجز کے علاوہ لنڈا میلورن کے،… مندرجہ ذیل مصنفین میں سے کسی ایک کا بھی ہرمن اور پیٹرسن نے حوالہ نہیں دیا")، جن میں سے کم از کم سات ہم درحقیقت، چار مثبت طور پر حوالہ دیتے ہیں: روانڈا میں گیرسنی کے معاملے پر جیرارڈ پرونیر، بروگیئر رپورٹ پر فرگل کین، اور یلیکس ڈی وال اور محمود ممدانی مغربی سوڈان کی دارفر ریاستوں میں تنازعات پر۔ پانچویں اور چھٹے نمبر پر ولیم شاباس اور فلپ گوریوچ ہیں، دونوں پر روانڈا، نہ ہی مثبت طور پر۔ ساتویں، انگور کارلسن، جس کا ذکر ہم گزرتے ہوئے کرتے ہیں۔
(کیپلان کی فہرست میں شامل ایک اسکالر جس کا ہم نے اپنی کتاب میں حوالہ نہیں دیا لیکن یہاں حوالہ دیتے ہوئے زیادہ خوشی ہوئی وہ رینے لیمارچند ہیں۔ کو ایک حالیہ خط میں پامبازوکا نیوز کیپلان کے "مٹسنزی رپورٹ کی خوبیوں پر تبصرہ کرنے میں اسناد" کے بارے میں شکوک و شبہات پیدا کرتے ہوئے [ہمارے علاج کے لیے ذیل میں ملاحظہ کریں]، لیمارچند لکھتے ہیں کہ "[کیپلان] کی طرف سے دی گئی غلط معلومات [مٹسنزی رپورٹ] پر سخت ترین شکوک و شبہات پیدا کرنے کے لیے کافی ہیں۔ ] سچائی۔"[5])
درحقیقت، کیپلان اپنی پچھلی تحریروں کے ساتھ بھی مستقل مزاجی برقرار نہیں رکھتا، جس میں ایک کام بھی شامل ہے جس کے بارے میں وہ خاص طور پر فخر محسوس کرتے ہیں: افریقی اتحاد کی تنظیم کی جانب سے 2000 کی رپورٹ، جس کا عنوان ہے۔ روانڈا: قابل روک نسل کشی.[6]
کیپلان نے ہم پر تنقید کرتے ہوئے کہا کہ روانڈا پیٹریاٹک فرنٹ کا "1990 کا حملہ روانڈا سے یوگنڈا اسے روانڈا کے لوگوں نے نہیں بلکہ یوگنڈا کے صدر میوزیوینی کے ماتحت یوگنڈا کی افواج نے انجام دیا تھا، آر پی ایف 'یوگنڈا کی فوج کا ایک ونگ' تھا۔7] وہ مزید کہتے ہیں کہ "اس دعوے کے لیے کوئی ذریعہ نہیں دیا گیا، جو حملے کی تقریباً تمام دیگر تاریخوں سے متصادم ہو۔" لیکن حقیقت میں ہیں بہت سے اس دعوے کے ذرائع-اور ایک ان میں خود Caplan ہے۔ اس طرح اس میں OAU رپورٹ، Caplan نے لکھا کہ "1 اکتوبر 1990 کو، RPF نے ایک بڑی، منظم فورس کے ساتھ حملہ کیا جس کی قیادت Museveni کی [قومی مزاحمتی فوج] کے سابق سینئر افسران کر رہے تھے"، جس کے فوراً بعد RPF کی قیادت سنبھال لی جائے گی۔ پال کاگامے، Museveni کے سابق نائب سربراہ ملٹری انٹیلی جنس…" کیپلان نے اسی رپورٹ میں نشاندہی کی، "موسیوینی کا یوگنڈا RPF کی جائے پیدائش رہا تھا، اور اس کی حکومت نے [RPF] کی حمایت جاری رکھی تھی جب وہ فتح کے لیے لڑ رہے تھے..."[8] ایک ساتھ لے کر، یوگنڈا کی فوج کے اندر آر پی ایف کی اصلیت کا دعوی کرنے میں کیپلان کے دعوے ہمارے مقابلے میں بہت اچھے ہیں۔ پھر بھی جب we اس پر زور دیتے ہوئے، کیپلان نے ہم پر "تاریخ کی غیر معمولی دوبارہ تحریر" کا الزام لگایا۔
اسی طرح کی رگ میں، کیپلان اس بات پر زور دیتے ہوئے ہمارا مذاق اڑاتے ہیں کہ روانڈا کے فیلڈ ورک کے ذریعے امریکی 1994 میں تفتیش کار رابرٹ گیرسنی کا تعلق "اہم لیکن دبی تحقیق کا پورا حصہ"[9]—"حقیقت میں،" کیپلان کا کہنا ہے، "گیرسنی کی نام نہاد دبی تحقیق برسوں سے مشہور ہے۔" لیکن OAU کے لیے کیپلان کی 2000 کی رپورٹ پر ایک بار پھر نظر ڈالتے ہوئے، ہمیں Caplan کی تحریر ملتی ہے کہ Gersony کی ٹیم نے "بظاہر RPF کے ذریعے بڑے پیمانے پر، منظم انداز میں ہونے والی ہلاکتوں کے پہلے قابلِ یقین ثبوت اکٹھے کیے؛ تاہم، اقوام متحدہ نے ان وجوہات کی بناء پر، جن کا اعلان کبھی نہیں کیا، فیصلہ نہیں کیا۔ دباؤ معلومات.... Gersony کو کوئی رپورٹ نہ لکھنے کے لیے کہا گیا تھا اور اسے اور اس کی ٹیم کو ہدایت کی گئی تھی کہ وہ اپنے مشن کے بارے میں کسی سے بات نہ کریں۔"[10]
کیپلان ہم پر اس بات پر کیوں حملہ کرے گا کہ ہم RPF کی ابتدا کے بارے میں "یوگنڈا کی فوج کا ایک ونگ" کے طور پر لکھتے ہیں اور ساتھ ہی RPF کی ہلاکتوں کے بارے میں گیرسنی کی تحقیق کو "دبانے" کے بارے میں، جب گیارہ سال پہلے، کیپلان خود بھی یہی تھا۔ لکھنا، ایک دلچسپ سوال ہے۔
کیپلان بمقابلہ روانڈا نسل کشی کا متبادل نظریہ
جواب، ہم یقین رکھتے ہیں، کے بارے میں لکھنے میں Caplan کا اصل مقصد ہے نسل کشی کی سیاست صرف پارٹی لائن کو مسترد کرنے پر اسے بدنام کرنا ہے جس پر کیپلان نے اپنی ساکھ کو داؤ پر لگا دیا ہے۔ کیپلان کے الفاظ میں، اس پارٹی لائن کا دعویٰ ہے کہ "1993 میں اروشا معاہدے پر دستخط نے ہوتو پاور کے انتہا پسندوں کے لیے آخری تنکا ثابت کیا.... 8 اپریل 30 کی شام 6:1994 بجے سے ٹھیک پہلے، ایک نجی جیٹ طیارہ صدر حبیاریمانا کو لے جا رہا تھا۔ آسمان سے اڑا. لاجک کا کہنا ہے کہ یہ عمل ہوتو انتہا پسندوں نے منظم کیا تھا، ڈر تھا کہ صدر انہیں بیچ رہے ہیں….اگلے 100 دنوں کے دوران، روانڈا کے ہوتو تنظیمی ڈھانچے کے بالکل اوپر سے منظم طریقے سے منظم حملے میں، کم از کم 600,000 اور شاید ایک ملین کے قریب توتسی کو ذبح کیا گیا..."[11]
ہماری کتاب کے متعلقہ حصے کا جوابی موضوع یہ ہے کہ "مغربی اسٹیبلشمنٹ کے تمام بڑے شعبوں نے روانڈا پر ایک پروپیگنڈا لائن کو نگل لیا جس نے مجرم اور شکار کو الٹا کر دیا،"[12] توتسی پال کاگامے اور اس کی ٹوٹسی ملٹری فورس، RPF کے ساتھ، 1994 کے بڑے پیمانے پر خون بہانے کے آغاز کرنے والے اور مرکزی مجرموں کے طور پر کام کر رہے ہیں، اور روانڈا میں ریاستی اقتدار پر قبضہ کرنے کے لیے باقی سب کچھ کر رہے ہیں۔ اس منصوبے کے نتائج میں روانڈا میں دس لاکھ یا اس سے زیادہ اموات، ڈی آر سی میں کئی ملین مزید، شاید گزشتہ دو دہائیوں کے دوران کرہ ارض پر سب سے زیادہ طویل انسانی بحران — اور ایک انتہائی اچھی طرح سے جڑی ہوئی آمریت جو کہ اب اپنے 16ویں سال کا جشن منا رہی ہے۔ اقتدار، اگست 2010 میں ایک بار پھر جعلی الیکشن کرانے کی تیاری کر رہا ہے تاکہ سات سال پہلے ہونے والے انتخابات کا مقابلہ کیا جا سکے، مخالف ہوتو پارٹیوں اور امیدواروں کو برسراقتدار کے خلاف انتخاب لڑنے سے منع کر دیا گیا، اور بھاری اکثریت سے کاگامے کی جیت کی ضمانت دی گئی۔ (کاگامے کو 95 میں رپورٹ شدہ ووٹوں کا 2003 فیصد دیا گیا تھا۔) لیکن ان کے ہمارے اکاؤنٹ کے طور پر اصلی اور ابھی تک جاری ہے وسطی افریقہ میں نسل کشی عظیم جھیلوں خطہ ایک Kagame-apologist کے لیے ناقابل قبول ہے، Caplan بغیر کسی روک کے ہم پر حملہ کرتا ہے۔
کیپلان بمقابلہ نسل کشی کے "متحرک واقعہ" کا متبادل تجزیہ
کیپلان اور اس دھڑے کے لیے ایک مرکزی مسئلہ جو Kagame-as-sevior پارٹی لائن کی وکالت کرتا ہے[136 اپریل 1994 کو ہوتو کے صدر کو لے جانے والے Falcon-50 جیٹ کو نشانہ بنانے کی ذمہ داری کا ثبوت ہے۔ روانڈا, Juvenal Habyarimana, Hutu کے صدر برنڈی، Cyprien Ntaryamira، اور دس دیگر۔ زیادہ تر مبصرین - بشمول کیپلان - اس بات سے اتفاق کرتے ہیں کہ یہ ایک "متحرک واقعہ" یا "فوری وجہ" تھا جس کے بعد ہونے والی اجتماعی ہلاکتوں کے سلسلے میں۔ کیپلان کے لیے ET اللہ تعالی.، Habyarimana قتل "Hutu انتہا پسندوں" کی طرف سے کیا گیا تھا، لیکن نہ صرف اس دعوے کے لئے کوئی سنجیدہ ثبوت نہیں ہے، اس بات کے بہت ٹھوس شواہد موجود ہیں کہ شوٹ ڈاؤن کاگامے نے منظم کیا تھا۔
1996 تک، انٹرنیشنل کریمنل ٹریبونل فار روانڈا (ICTR) نے اس قتل کی تحقیقات کی، اور اس وقت اس کے چیف تفتیش کار، آسٹریلوی وکیل مائیکل ہوریگن نے اس وقت کے ICTR کے چیف پراسیکیوٹر لوئیس آربر کو ثبوت کے ساتھ پیش کیا کہ کاگامے اور اس کا RPF ذمہ دار تھا۔ اس کے لئے.[14] آربر نے بظاہر امریکی حکام سے مشاورت کے بعد تحقیقات کو فوری طور پر ختم کر دیا، یہ الزام لگاتے ہوئے کہ قتل کی ذمہ داری ICTR کے دائرہ اختیار سے باہر تھی۔ یہ غلط تھا، کیونکہ ICTR کا مینڈیٹ روانڈا میں یکم جنوری سے 1 دسمبر 31 تک ہونے والے واقعات کا احاطہ کرتا ہے؛[15] لیکن آربر کی تحقیقات کو منسوخ کرنا امریکی اقتدار کے لیے اس کی دیرینہ خدمات کے مطابق تھا، دونوں میں وفاقی جمہوریہ یوگوسلاویہ کے خلاف اس کی جنگ، اور اس کی حمایت اور کاگامے حکومت کی حفاظت۔16] جیسا کہ ہوریگن نے ڈنمارک کے اخبار کو بتایا برلنگسے ٹائینڈے 2006 میں، "صرف ایک بار جب پراسیکیوٹر [آربر] نے کہا کہ یہ [ICTR کے] مینڈیٹ کے اندر نہیں ہے جب میں نے کاگامے کو ملوث کیا تھا۔"[17]
Caplan Arbour-Hourigan واقعہ کی اس بنیاد پر وضاحت کرتا ہے کہ Hourigan کے گواہ محض "غیر متاثرہ RPF سپاہی" تھے، جنہوں نے بعد میں اپنی گواہی واپس لے لی۔ لیکن ہوریگن ایک تجربہ کار تفتیش کار تھا جو گواہ کے شواہد کا جائزہ لینے کے قابل تھا۔ مزید برآں، یہ اس بات کی وضاحت نہیں کرتا ہے کہ چیف پراسیکیوٹر آربر نے 1997 کے اوائل میں اس موضوع کو کیوں چھوڑ دیا تھا، اس سے بہت پہلے کہ کسی بھی گواہ کی واپسی ہوئی ہو۔ اور نہ ہی یہ وضاحت کرتا ہے کہ کیوں ICTR نے 13 سالوں میں دوبارہ اس "متحرک واقعہ" کی تحقیقات کا آغاز نہیں کیا- الا یہ کہ یہ اس لیے تھا کہ قابل اعتماد شواہد کاگامے اور RPF کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔
فرانس کے انسداد دہشت گردی کے جج ژاں لوئس برگوئیر کی ان واقعات کی تحقیقات نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ کاگامے ضرورت اروشا معاہدے کے ذریعے طلب کیے گئے قومی انتخابات سے قبل روانڈا کے اندر ریاستی اقتدار پر قبضہ کرنے کے لیے حبیاریمانا کا "جسمانی خاتمہ"،[18] انتخابات جو کہ کاگامے یقینی طور پر ہار گئے ہوں گے، اس لیے کہ ان کی اقلیتی توتسی اکثریتی ہوتو کے مقابلے میں بہت زیادہ تھی۔ Bruguière نے یہ بھی نوٹ کیا کہ RPF اکیلے میں روانڈا 1994 میں ایک منظم فوجی قوت تھی، اور حملہ کرنے کے لیے تیار تھی۔ اور سیاسی طور پر کمزور لیکن عسکری طور پر مضبوط کاگامے کی قیادت میں آر پی ایف نے ہڑتال کی، اور حکومت پر اپنا حملہ دوبارہ شروع کیا۔ روانڈا Habyarimana کے قتل کے فوراً بعد۔ 100 سے بھی کم دنوں میں، کاگامے-RPF نے کنٹرول کیا۔ روانڈا. اس مفروضے پر کہ شوٹ ڈاؤن ہوتو پاور اور نسل کشی کے بڑے منصوبے کا مرکز تھا، اس کے لیے ہوتو کی نااہلی کے معجزے کی ضرورت ہوگی۔ لیکن یہ مکمل طور پر قابل فہم ہو گا اگر اسے کاگام کی فورس کے ایک حصے کے طور پر انجام دیا جائے۔ ان ریاستی طاقت پر قبضہ کرنے کا منصوبہ بنایا۔
یہ بھی حقیقت ہے کہ RPF نے شوٹ ڈاؤن کے دو گھنٹے کے اندر روانڈا کی حکومت پر اپنا آخری حملہ شروع کر دیا،[19] جو پیشگی معلومات کے ساتھ ساتھ منصوبوں اور کارروائی کے لیے تیار ایک تنظیم کی تجویز پیش کرتا ہے، جبکہ کیپلان کی افسانوی تعمیر میں ہوتو منصوبہ ساز ایسا لگتا ہے کہ وہ غیر منظم، حد سے زیادہ مماثل اور تیزی سے زیر کر چکے ہیں۔ ایلن اسٹام، روانڈا کے ایک اسکالر اور امریکی اسپیشل فورسز کے سابق افسر نے اس حد تک توجہ مبذول کرائی ہے کہ 6 اپریل 1994 کے بعد کاگامے کے RPF کے فوجی ہتھکنڈے "حیرت انگیز طور پر 1991 میں عراق پر امریکہ کے حملے کی طرح" تھے، جس کا مطلب وہ کاگامے کہتے ہیں۔ فورٹ لیون ورتھ میں قیام کے دوران اس نے اچھی طرح سیکھا ہوگا۔20کیپلان یقیناً اسٹام کی اسناد پر طنز کرتا ہے، اور یہ بہانہ کرتا ہے کہ اسے "اس کا مطلب نہیں معلوم"۔ لیکن کیپلان نے کبھی اس بات کی وضاحت نہیں کی کہ 1994 کی نسل کشی کے مبینہ ہوتو منصوبہ سازوں کو اتنی تیزی سے کیسے بھگا دیا گیا، جب کہ امریکہ کی حمایت یافتہ اور تربیت یافتہ Kagame-RPF نے انہیں اقتدار سے ہٹا دیا۔
اگرچہ کاگام ایک متشدد مطلق العنان ریاست چلاتا ہے، اور اس کی حکومت نے جیلوں میں ڈالا، جلاوطن کیا، اور اندرون و بیرون ملک مخالفین کو قتل کیا، کیپلان گواہوں کی واپسی کی ساکھ پر سوال نہیں اٹھاتا کہ اس کے خیال میں ہوریگن کیس یا تازہ گواہوں کی باقاعدہ تیاری کو نقصان پہنچا ہے۔ جو آفیشل کاگیم (اور کیپلان) لائن کو سپورٹ کرتے ہیں۔ کیپلان نے ماہرین کی نام نہاد آزاد کمیٹی کے 2009 کے نتائج بھی تلاش کیے (یعنی، مٹسنزی رپورٹ[21]) کہ کاگامے نے قتل کی تحقیقات کے لیے "بڑے پیمانے پر قائل" کرنے کے لیے تقرر کیا، جیسا کہ وہ (کہنے کی ضرورت نہیں) "براہ راست اور مکمل طور پر ہوتو انتہاپسندوں کے ایک گروپ پر لگاتے ہیں جو صرف اقتدار کی تقسیم کی دفعات کو قبول کرنے کے لیے تیار نہیں تھے۔ عروشا ایکارڈز۔" کے لئے عام کیپلان، انہوں نے مزید کہا کہ صرف "نسل کشی سے انکار کرنے والے، ہوتو انتہا پسند اور کاگامے سے نفرت کرنے والے" ہی کاگامے کے مقرر کردہ تفتیش کاروں کے نتائج کو مسترد کریں گے۔22] لیکن یہ، ایک بار پھر، ہیں کے الفاظ ایک Kagame معذرت خواہ ہیں، اور وہ ہمیں یہ سمجھنے کی اجازت دیتے ہیں کہ کیوں ایک نظم و ضبط کیگالی اخبار جیسے نیو ٹائمز کیپلان کو "نسل کشی اور اس کی روک تھام سے متعلق سرکردہ اتھارٹی" کے طور پر حوالہ دیں گے۔
"نسل کشی کے انکار کرنے والوں" اور "کاگامے سے نفرت کرنے والوں" میں سے جو متسنزی کی رپورٹ کو مکمل طور پر ناقابل تسخیر سمجھتے ہیں، رینے لیمارچند ہیں، جو اس بارے میں ممتاز اسکالر ہیں۔ روانڈا، اور UNAMIR کے کگالی سیکٹر کے سابق چیف لوک مارچل (جو کہ میں کام کر رہے تھے۔ کیگالی اپریل 1994 میں)۔ لیمارچند نے اروشا معاہدے کے فوائد کی تقسیم کے بارے میں کیپلان کی سمجھ کو بری طرح محسوس کیا — اروشا تھی نوٹ آر پی ایف کے لیے ایک "بڑی فتح"، وہ لکھتے ہیں، جیسا کہ اس نے ہوتو پارٹیوں کو "بھاری اکثریت" دی، اور کس طرح حبیاریمانا کے جیٹ کو مار گرانا ہوتو انتہا پسندوں کے لیے "انتہائی فعال" تھا، یہ ایک منطق ہے جو "میری گرفت سے بچ جاتی ہے۔ ”[23] لوک مارچل کی شریک تصنیف "مٹزنزی رپورٹ کا تجزیہ" تباہ کن ہے، جو یقین دہانی کے ساتھ اور تفصیل سے ظاہر کرتا ہے کہ نام نہاد "ماہرین کی آزاد کمیٹی" کی آزادی اور محدود مہارت کا فقدان ہے اور حقیقت یہ ہے کہ کمیٹی "متوقع ہے کہ حکام نسل کشی کے بعد روانڈا کا 6 اپریل 1994 کے حملے سے کوئی تعلق نہیں تھا، جو سب سے اہم سوال پیدا کرتا ہے اور کمیٹی کو "نظریے سے متاثر" ظاہر کرتا ہے۔ اور مارچل کے تجزیے میں کمیٹی کی جانب سے گواہوں کے احتیاط سے جانبدارانہ انتخاب اور اس کے خام انتظامات کو تفصیل سے بیان کیا گیا ہے۔ "ثبوت." یہ "تحقیقات کی پیروڈی تھی، جس کا اسکرپٹ پہلے سے لکھا جا چکا تھا،" "جس کا واحد مقصد RPF کی مکمل بے گناہی اور انتہا پسند Hutus کے Machiavellian جرم کو ظاہر کرنا تھا۔"[24] کوئی عالم یا ایماندار صحافی متسنزی کی رپورٹ کو سنجیدگی سے نہیں لے سکتا تھا، لیکن جیرالڈ کیپلان ایسا کرتے ہیں۔
کیپلان کا وسطی افریقہ میں امریکی کردار کو کم کرنا
کیپلان کا بہت اہم کردار دکھانے کی ہماری کوششوں پر اعتراض ہے۔ امریکی کاگامے کے اقتدار میں آنے کی پالیسی، روانڈا کی ریاست پر اس کے قبضے، اور اس کے نتیجے میں ہونے والے بڑے پیمانے پر قتل عام۔ کیپلان یہ کام جزوی طور پر بھڑکتی ہوئی زبان ("تفصیلی امریکی سازش،" "جنونی امریکہ دشمنی") اور احمقانہ طنز (") سے کرتا ہے۔چونکہ دنیا بھر کی قوموں کے ہزاروں افسران اس سے گزر چکے ہیں۔ فورٹ لیون ورتھ [جیسا کہ کاگام نے کیا]، آپ کو لگتا ہے کہ ہزاروں بڑے پیمانے پر حملے کرکے وہ گھر لوٹیں گے اور آرکیسٹریٹ دنیا کو ان سے بہتر طور پر جانا جائے گا")۔ لیکن بنیادی طور پر وہ کرتا ہے۔ شواہد کو دبا کر اور چیزوں کو آپس میں جوڑنے میں ناکام ہو کر۔ جیسا کہ نوٹ کیا گیا ہے، ہم ذکر کرتے ہیں کہ کاگامے نے اس پر ہدایات لی تھیں۔ امریکی میں فوجی اڈہ فورٹ لیون ورتھ۔, کینساس. کیپلان کا کہنا ہے کہ کاگامے کا وہاں قیام "بہت مختصر" تھا اور "یہ کوئی راز نہیں تھا۔" کیا کیپلان اسے سیاسی طور پر بے معنی سمجھیں گے اگر یہ "کوئی راز نہیں" تھا کہ کینیڈا کا ایک نوجوان القاعدہ کے کیمپ میں ٹھہرا تھا۔ افغانستان یہاں تک کہ ایک مختصر مدت کے لئے؟
زیادہ اہم، Caplan Kagame's کو نہیں باندھتا ہے۔ فورٹ لیون ورتھ دیگر معاون اعمال اور تعلقات کے ایک بڑے میدان میں رہیں۔ دی ریاست ہائے متحدہ امریکہ کو ایک طویل عرصے سے اسلحہ فراہم کرنے والا تھا۔ یوگنڈا اور RPF، اور اس نے سلامتی کونسل میں یا دوسری صورت میں یوگنڈا-RPF کے حملے میں مداخلت کرنے کے لیے کچھ نہیں کیا۔ روانڈا اکتوبر 1990 میں. (ہم یہاں تک کہ سابق اسسٹنٹ سکریٹری آف اسٹیٹ ہرمن کوہن کا حوالہ بھی دیتے ہیں، جنہوں نے بے دلی سے سوچا کہ پہلی بش انتظامیہ نے یوگنڈا کے صدر میوزیوینی کو "[اطلاع] کیوں نہیں دیا کہ حملہ روانڈا یوگنڈا کی فوج کے وردی پوش ارکان کی طرف سے مکمل طور پر ناقابل قبول تھا..."[25]) Caplan اس حقیقت کو نظر انداز کرتا ہے کہ اروشا معاہدے[26اگست 1993 نے روانڈا کی حکومت کو مجبور کیا کہ وہ RPF حملہ آور فورسز کو روانڈا میں مزید گھسنے اور حکومت میں حصہ لینے (اور حکومت کو ختم کرنے) کی اجازت دے، اور وہ یہ دیکھنے میں ناکام رہا کہ اپریل 1994 میں UNAMIR فوجیوں کی سطح میں کمی کے لیے امریکی حمایت نہیں تھی۔ ایک بدقسمتی یا حتیٰ کہ لاپرواہی غلطی، لیکن کاگامے کی فتح میں سہولت فراہم کرنے کی امریکی پالیسی کے مطابق۔ روانڈا کی حکومت اقوام متحدہ کے مزید فوجیوں کی خواہش رکھتی ہے، اور ہم روانڈا کے اقوام متحدہ کے سفیر ژاں دماسکین بزیمانا کا حوالہ دیتے ہیں، جنہوں نے 21 اپریل 1994 کو سلامتی کونسل کو بتایا کہ "روانڈا میں موجودہ سلامتی کی صورت حال کے پیش نظر، UNAMIR کے اراکین میں اضافہ کیا جانا چاہیے۔ اس سے جنگ بندی کے دوبارہ قیام میں تعاون کرنا اور ایسے سیکورٹی حالات کے قیام میں مدد کرنا جو تشدد کا خاتمہ کر سکیں۔"27] لیکن پال کاگام اقوام متحدہ کے مزید فوجی نہیں چاہتے تھے۔ لہذا، ریاست ہائے متحدہ امریکہ یا تو نہیں. اس کے نتیجے میں، سلامتی کونسل نے UNAMIR کے فوجیوں کو بہت کم کر دیا - اس معیاری اکاؤنٹ کے ساتھ ہم آہنگی کرنا قدرے مشکل ہے کہ 100 دنوں کی ہلاکتوں کی بنیادی ذمہ داری کا مقام "ہوتو پاور" (اور قاتلوں) اور ان کے نسل کشی کے منصوبے پر ہے۔
کیپلان کے اعلیٰ درجے کے اراکین کی طرف سے پچھتاوے کے بہت زیادہ تشہیر شدہ اظہارات کرتا ہے۔ کلنٹن انتظامیہ، کون"شرم کے ساتھ ٹوٹسی کو ترک کرنے کا اعتراف کیا،" وہ لکھتے ہیں، اور "اسے اپنے دفتر میں رہنے کا سب سے بڑا افسوس سمجھیں۔" لیکن کے اظہار افسوس سستے ہیں اور بظاہر نظر انداز کرنے کی پالیسیوں کا احاطہ کرسکتے ہیں جو کافی بامقصد ہیں۔ (کلنٹن اس کے ہمدرد "درد" کے لیے جانا جاتا تھا جو اس نے دی تھی۔28]) کیپلان یہ بتانے میں ناکام رہے کہ کاگامے اور اس کا RPF کوئی ایسی فوجی مداخلت نہیں چاہتے تھے جو روانڈا کی حکومت کا تختہ الٹنے کے ان کے منصوبوں کو پٹڑی سے اتار دے، تاکہ جسے وہ کہتے ہیں "توتسی کو چھوڑنا" واقعتاً ایسا کبھی نہیں ہوا — لگاتار چار امریکی انتظامیہ نے کاگامے کی حمایت کی ہے۔ اور توتسی، اور اس وجہ سے اس کے تحت ہونے والی یادگار اجتماعی ہلاکتیں، 1990 میں روانڈا پر RPF کے حملے سے لے کر 100 میں اس کی 1994 دن کی فتح تک، آج تک۔ درحقیقت، "طوتیوں کو چھوڑنا" کاگامے کی حمایت اور اس کی گولی مارنے اور فتح کرنے کی اصل امریکی پالیسی کے لیے معذرت کی ایک شکل ہے- وہ "نسل کشی" کو روک رہا تھا اور امریکہ کو اس رہنما کی حمایت کے لیے زیادہ جارحانہ انداز میں مداخلت کرنی چاہیے تھی جو روانڈا کو ہوتو سے "بچانا" نسل کشی!
مختصراً، کلنٹن انتظامیہ نے اپریل سے جولائی 1994 تک اور روانڈا اور پڑوسی ممالک دونوں میں ہونے والے جانی نقصانات کو "قابل قدر" کے طور پر دیکھا، ان الفاظ میں جو میڈلین البرائٹ نے ایک بار "نصف ملین" کے بارے میں سوال کا جواب دیتے ہوئے استعمال کیا تھا۔ امریکہ کی طرف سے عائد کردہ "بڑے پیمانے پر تباہی کی پابندیوں" سے مرنے والے عراقی بچے۔29] افریقی امور کے اس وقت کے معاون وزیر خارجہ کے طور پر (اب اقوام متحدہ میں امریکی سفیر ہیں) سوزن رائس نے مبینہ طور پر دیر سے وسطی افریقہ کا دورہ کرنے کے بعد اپنے ساتھیوں کو بتایا۔ کلنٹنکی دوسری اصطلاح: "Museveni اور Kagame متفق ہیں کہ بنیادی مسئلہ عظیم جھیلوں نسل کشی کے دوبارہ سر اٹھانے کا خطرہ ہے اور وہ جانتے ہیں کہ اس سے کیسے نمٹا جائے۔ ہمیں صرف یہ کرنا ہے کہ دوسری طرف دیکھنا ہے۔"[30] دوسری طرف دیکھو- دیرینہ امریکی کیا میں جواب نسل کشی کی سیاست ہم "سومی" خون کی ہولی کہتے ہیں، بننا کیونکہ کی طرف سے مرتکب امریکی اتحادیوں اور گاہکوں، اور خدمت امریکی مفادات۔ ہماری کتاب کے کیپلان کے "جائزہ" میں ذکر نہیں کیا گیا، لیکن یہاں پر زور دینے کے قابل، ہم نے محسوس کیا کہ جمہوری جمہوریہ کانگو میں ہلاکتوں کی تعداد (5.4 ملین) اور "نسل کشی" (17) کے انتساب کے درمیان ایک بڑا تفاوت موجود ہے۔ ظلم کے کسی بھی دوسرے تھیٹر کے مقابلے میں ہم نے سروے کیا۔ امریکہ-برطانیہ کی پابندیوں کی حکومت (1990-2003) اور پھر امریکہ-برطانیہ کی جارحیت اور فوجی قبضے کی جنگ (2003-) کے دوران عراقی آبادی کو ہونے والے جانی نقصانات کے ساتھ، اور چند بار اسٹیبلشمنٹ میڈیا اور دانشوروں نے ان کی وضاحت کے لیے 'نسل کشی' کی اصطلاح استعمال کی، ہمیں شک ہے کہ نسل کشی کی سیاست کی تین بہترین مثالیں عصری دنیا میں مل سکتی ہیں۔31]
Caplan انتظام کرتا ہے روانڈا نمبر
کیپلان نے کرسچن ڈیوین پورٹ اور ایلن اسٹام کے "سنسنی خیز اندازے" کا مذاق اڑایا ہے کہ اپریل سے جولائی 1994 تک دس لاکھ اموات ہوئیں، اور یہ کہ "متاثرین کی اکثریت ہوتو کی ہے نہ کہ ٹوٹسی۔" کیپلان نے مزید کہا کہ "اس طرح کے اورویلین دعوے تک پہنچنے کے لیے استعمال کیے گئے طریقہ کار کو مکمل طور پر بدنام کیا گیا ہے۔" لیکن اگرچہ ڈیوین پورٹ – اسٹام کے طریقہ کار کو کبھی بدنام نہیں کیا گیا، اور نسل کشی کی سیاست اپنے کام کا اہم استعمال کرتا ہے،[32] کیپلان کی ترجیحی تعداد اور متاثرین کی تفویض، بغیر کسی قابل فہم طریقہ کار کی بنیاد پر، طویل عرصے سے ادارہ جاتی رہی ہے، اور کیپلان بغیر کسی تردید کے خوف کے انہیں معمول کے مطابق دوبارہ منظم کر سکتا ہے۔
کے لیے ان کے 2009 کے مضمون میں ملر - میک کیون, Davenport نے اور اسٹام نے رپورٹ کیا۔ "سب سے زیادہ چونکانے والا ان کی تحقیق کا نتیجہ: "FAR [یعنی روانڈا کی مسلح افواج] کے زیر کنٹرول زون میں ہلاکتوں میں اضافہ ہوتا دکھائی دے رہا تھا کیونکہ RPF ملک میں داخل ہوا اور مزید علاقے حاصل کر لیے۔ جب آر پی ایف نے پیش قدمی کی تو بڑے پیمانے پر ہلاکتوں میں اضافہ ہوا۔ جب RPF نے روکا تو بڑے پیمانے پر قتل کی وارداتوں میں بڑی حد تک کمی آئی"[33] جب ہم اپنے علاج کے جوابی تھیم کو ذہن میں رکھتے ہیں۔ روانڈا، کہ تمام "بڑے پیمانے پر قبول شدہ حقائق" کا دفاع کیپلان اور بقیہ "سنجیدہ" اسکالرشپ نے کیا مجرم اور شکار کو الٹا کر دیتا ہے، جھٹکا فوری طور پر ختم ہو جاتا ہے. جیسا کہ "اندر اندر واحد منظم قتل فورس روانڈا 1994 میں، "جب بھی RPF نے پیش قدمی کی، بہت سے روانڈا کے لوگ مر گئے؛ اور جب بھی RPF نے اپنی پیش قدمی روکی، بہت کم روانڈا کے لوگ مرے۔
کیپلان کے لیے، تاہم، اس کے سیکشن کے عنوانات میں سے ایک کے طور پر، ہم صرف "ہوتو" لے رہے ہیں۔ نسل کشیاور انہیں "مردہ ہوتو متاثرین" میں تبدیل کرنا۔ ایسا شاید ہی ہوتا ہو۔ لیکن جیسا کہ کیپلان نے خود اطلاع دی ہے کہ "100 دنوں کے دوران مارے جانے والے توتسی کے سنجیدہ اسکالرز کا سب سے کم تخمینہ 500,000 - 600,000 ہے"، جس میں کچھ (کیپلان شامل ہیں) جو "یقین رکھتے ہیں کہ یہ ایک ملین کے قریب ہو سکتا ہے،" کے معیاری ماڈل کے بارے میں شکوک و شبہات۔ "روانڈا نسل کشی" ناگزیر ہے۔ کیا کاگامے کی ٹوٹسی افواج کے لیے فتح کرنا ناقابل یقین نہ ہوتا روانڈا 100 دنوں میں، اور پھر بھی اقلیتی توتسی اموات کی تعداد اکثریتی ہوتو اموات کی تعداد سے زیادہ ہے جیسے تین سے ایک کے تناسب سے؟ یقیناً پھر ہمیں روانڈا 1994 کو ہی شمار کرنا پڑے گا۔ تاریخ کا وہ ملک جہاں نسل کشی کے متاثرین نے اپنے خلاف نسل کشی کرنے والوں پر فتح حاصل کی اور اس کے علاقے کو صاف کر دیا۔نسل کشی" عین اسی وقت پر. اگر کبھی a بادی النظر "ماہرین تعلیم، انسانی حقوق کے کارکنوں، [اور] صحافیوں" کی اجتماعی دانش پر شک کرنے کا مقدمہ موجود تھا جن کی اسٹیبلشمنٹ کی رائے کا احترام کیا جاتا ہے، ہم اسے یہاں پاتے ہیں، مبینہ طور پر ہوتو کے مجرموں کو ہمسایہ ممالک میں اپنی جان بچانے کے لیے فرار ہونے اور مبینہ طور پر توتسی کے ساتھ۔ متاثرین مکمل کنٹرول میں ہیں۔
کیپلان نے توتسی کو ہوٹس کی ہلاکتوں کا اعتراف کیا ہے، لیکن وہ ہماری یادداشت کے حوالے سے ذکر کرنے میں ناکام ہے۔ امریکی وزیر حالت ستمبر 1994 سے کہ "ہر ماہ 10,000 یا اس سے زیادہ ہوتو شہری" توتسی کیڈرز کے ہاتھوں مارے جا رہے تھے۔ یہ ماہانہ بہت سارے عام شہری ہیں۔-اور یہ ہلاکتیں 1995 اور اس کے بعد بھی جاری رہیں، کیونکہ روانڈا کے ہوتو مہاجرین اور مشرقی زائر میں پہلے سے مقیم کانگولی ہوتو دونوں ہی سرحد پار آر پی ایف کے حملوں کا نشانہ بن گئے۔ لیکن محکمہ خارجہ کے اس میمورنڈم کو کبھی بھی عام نہیں کیا گیا (سوائے آئی سی ٹی آر میں دفاعی نمائش کے ایک حصے کے طور پر)، اور اس کے مواد نے RPF کے قاتلوں کے لیے کلنٹن انتظامیہ کی حمایت کو کم سے کم متاثر نہیں کیا، جو مشرقی ڈی آر سی میں کام میں مصروف تھے۔ بہت ہی بار صدر بل کلنٹن نے اپنی دھوکہ دہی کو پہنچایا لیکن روانڈا میں اس سے کم منایا جانے والا معافی نہیں ہے۔ یہ بھی قابل ذکر ہے کہ ICTR نے کبھی بھی کسی ایک ٹوٹسی پر فرد جرم عائد نہیں کی۔ کوئی بھی جرم جو اس کے مینڈیٹ میں آتا ہے۔ یہ ہمیں RPF کے لیے استثنیٰ حاصل کرنے میں ICTR کی طرف سے ادا کیے گئے حقیقی کردار کے بارے میں بہت کچھ بتاتا ہے — جس میں ہوریگن شواہد کے ساتھ اس کا سلوک اور "متحرک واقعہ" شامل ہے — اپنے اہداف کا مسلسل تعاقب کرتے ہوئے کے لئے Caplan، اس کردار کو ایک دیے گئے اور غالباً منصفانہ طور پر لیا جاتا ہے۔
1993 کے انسانی حقوق کمیشن کے کردار پر کیپلان
Caplan 1993 کے بارے میں ہمارے تبصروں پر اعتراض کرتا ہے۔ انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کی تحقیقات کا بین الاقوامی کمیشن روانڈا. لیکن وہ نہ تو ہمارے بنائے ہوئے کیس کا حوالہ دیتا ہے اور نہ ہی خلاصہ کرتا ہے: کہ اس کمیشن نے ایک میں حصہ لیا۔ عدم استحکام اور حکومت کی تبدیلی کی مہم جس میں اسپاٹ لائٹ اور الزامات کا پروپیگنڈا ریاست ہائے متحدہ امریکہ اور اس کی طرف آنے والی بہت سی این جی اوز کو حبیریمانہ حکومت کی طرف ہدایت دی گئی تھی۔ اس کے نام کے باوجود، the کمیشن کی اصل انکوائری انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں پر نہیں تھی۔ کے اندر روانڈا، بلکہ انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں میں جو مبینہ طور پر حکومت کی طرف سے کی گئی ہے۔ روانڈاجس کا قومی علاقہ تقریباً ڈھائی سال سے حملہ آور آر پی ایف کے حملے کی زد میں تھا۔ جیسا کہ کمیشن کی شریک سربراہ ایلیسن ڈیس فورجز نے مشاہدہ کیا (اور ہم حوالہ دیتے ہیں)، 8 مارچ 1993 کو کمیشن کی رپورٹ کی ریلیز "روانڈا میں [sicبین الاقوامی برادری کے سامنے انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں"[34]-یعنی، اس نے حبیریمانہ حکومت کی مبینہ زیادتیوں کو "بین الاقوامی برادری" کے سامنے رکھا، حملہ آور RPF کی انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کا بمشکل ذکر کیا گیا۔
ہم یہ بھی بتاتے ہیں کہ کمیشن کے کینیڈا کے رکن ولیم شاباس نے کمیشن کی رپورٹ کے ساتھ مل کر ایک پریس ریلیز جاری کی جس کا عنوان تھا، "نسل کشی اور جنگی جرائم۔ روانڈا." ("[جی] قتل عام ہے،" کیپلان دوسری جگہ لکھتا ہے، "جرائم کا جرم۔") اقتباس کرنا نسل کشی کی سیاست: "[W]ہبیاریمانا حکومت کے خلاف اس کے نتائج کے نتیجے میں، کمیشن کے کام نے روانڈا کی حکومت کو غیر قانونی قرار دینے اور آر پی ایف کی مسلح افواج کی قانونی حیثیت کو بڑھانے کے لیے کام کیا۔ جیسا کہ RPF نے کمیشن کے دعووں کو تیزی سے استعمال کرتے ہوئے ایک نئی قتل و غارت گری کا جواز پیش کیا، ہمیں یقین ہے کہ یہ کیس بنایا جا سکتا ہے کہ اس رپورٹ کا مجموعی اثر…اس کے بعد ہونے والے اجتماعی قتل کو انڈر رائٹ کرنا تھا..."[35] یہ سچ ہے کہ کیپلان ہماری بات کو نہیں سمجھ سکتا یا اسے اچھی طرح سے سمجھتا ہے، اسے رد کر سکتا ہے اور اس لیے اپنے اردگرد کے پانیوں کو کیچڑ کو ترجیح دیتا ہے۔ لیکن عام نکتہ جو ہم خارجہ پالیسی کے ٹول کے بارے میں کرتے ہیں جس کے ذریعے انسانی حقوق کی مبینہ خلاف ورزیوں پر توجہ مرکوز کی جاتی ہے۔ امریکی عدم استحکام اور حکومت کی تبدیلی، اس پر حملہ کرنے والی مسلح افواج کی زیادتیوں کو نظر انداز کرتے ہوئے، ناقابل تردید ہے، اور اسے "عظیم امریکی سازش" کے دعوے کے طور پر مسترد نہیں کیا جا سکتا۔ روانڈا."
آزادی اظہار کی خلاف ورزیوں کے لیے Caplan کی رہائش
کیپلان کو "نسل کشی سے انکار" کو مجرم قرار دینے والے کاگام کے قوانین اور اسی طرح کے سوچے سمجھے جرائم کے ساتھ کوئی سنگین مسئلہ نہیں ملا،[36] قوانین جو کسی ایسے شخص کی اجازت دیتے ہیں جو سیاسی اہداف کا دفاع کرتا ہے جس پر کاگامے نے "نسل کشی کے نظریے" کو فروغ دینے کا الزام لگایا ہے اس پر بالکل اسی طرح کے جرائم کا الزام لگایا جاسکتا ہے۔ امریکی اٹارنی پیٹر ایرلنڈر کو مئی کے آخر میں ان قوانین کی بنیاد پر گرفتار کیا گیا تھا، جب وہ یونائیٹڈ ڈیموکریٹک فورسز – انکینگی پارٹی کے رہنما وکٹوائر انگابائر امہوزا کے دفاع کے لیے کیگالی گئے تھے، جنہیں خود "نسل کشی" کے الزام میں گرفتار کیا گیا تھا۔ انکار" اپریل میں الزامات۔37] کیپلان نے ایرلنڈر کی گرفتاری کو اس بنیاد پر جواز پیش کیا کہ ایرلنڈر اس پورے علم کے ساتھ روانڈا میں داخل ہوا کہ وہ ایرلنڈر کے الفاظ میں "واقعات کے کاگام ورژن پر سوال اٹھانے" کا قصوروار تھا۔38] کیپلان اس حقیقت کو نظر انداز کرتے ہیں کہ کاگامے کے "نسل کشی سے انکار" کے قوانین اور اس کے ناقدین اور مخالفین کی گرفتاریاں ایک مطلق العنان حکومت کا کام ہیں، لیکن کیپلان کا دعویٰ ہے کہ انگابائر اور ایرلنڈر کے پاس یہ آنے والی تھی—انگابائر کیونکہ "اس نے نامہ نگاروں کو بتایا کہ وہ ایسا نہیں کرتی۔ جانتے ہیں کہ 1994 میں مزید ٹوٹسی یا زیادہ ہوتو مارے گئے تھے، اور ایرلنڈر کیونکہ "[اس کی] موجودگی نسل کشی کے تمام بچ جانے والوں کے منہ پر ایک تیز تھپڑ کی طرح ہے۔"39] کیپلان اپنے آپ کو مکمل طور پر کے ورژن کے لیے پرعزم ظاہر کرتا ہے۔ تاریخ میں سرایت روانڈاکے "نسل کشی سے انکار" کے قوانین، اور وہ انہیں ریاستی طاقت کے ذریعے نافذ ہوتے دیکھنا چاہتا ہے۔
ایرلنڈر نے کبھی اس سے انکار نہیں کیا۔ میں بڑے پیمانے پر مظالم اور نسل کشی کی گئی۔ روانڈااور یہ کہ بڑی تعداد میں توتسی اور ہوتو کو وہاں ذبح کیا گیا۔ البتہ، ایرلنڈر نے ان خوفناک واقعات کو کاگام کے RPF حملے اور قبضے کے پروگراموں اور کوششوں میں مرکوز پایا — جیسا کہ ہم کرتے ہیں۔ پھر بھی چونکہ کیپلان اس موضوع پر بحث کے امکان کی اجازت بھی نہیں دے سکتا، ایرلنڈر محض ایک "نسل کشی کا انکار کرنے والا" ہے۔
کیپلان اس مسئلے کو بھی اٹھاتا ہے جسے وہ ایرلنڈرز کہتے ہیں۔فکری بے ایمانی۔" کیپلان کے مطابق، ایرلنڈر، فوجی 1 کے مقدمے میں ہوتو کے سابق میجر الائیس نٹاباکوزے کے لیے ایک اہم دفاعی وکیل، دسمبر 2008 کے ٹرائل چیمبر کو جھوٹا ثابت کرنے کا مجرم ہے۔ قیامت اس معاملے میں. جیسا کہ Caplan اس کی وضاحت کرتا ہے:
اس فیصلے کے اپنے متواتر حوالہ جات میں سے کسی میں بھی ایرلنڈر نے اس فیصلے کے درج ذیل بیانات کو شامل کرنے کے قابل نہیں سمجھا: 1. 'درحقیقت، یہ تیاریاں [ملزم کی] نسل کشی کے منصوبے سے پوری طرح مطابقت رکھتی ہیں۔' 2. 'اسے خارج نہیں کیا جا سکتا کہ توتسیوں کے خلاف تشدد کی توسیعی مہم، اس طرح، ان تیاریوں کا ایک اضافی یا تبدیل شدہ جزو بن گئی تھی۔'
دونوں جملے جن کو کیپلان نمبر 1 اور 2 دیتا ہے دسمبر 2110 کے پیراگراف 2008 میں پائے جاتے ہیں۔ قیامت. تاہم، ان دو جملوں کے درمیان، دو اور جملے ظاہر ہوتے ہیں جنہیں کیپلان نے خود چھوڑ دیا ہے۔ یہ جملے ہیں: "تاہم، [یہ تیاریاں] سیاسی یا فوجی طاقت کی جدوجہد کی تیاریوں سے بھی مطابقت رکھتی ہیں۔ چیمبر یاد کرتا ہے کہ، جب حالاتی شواہد کا سامنا ہوتا ہے، تو وہ صرف اس صورت میں مجرم قرار دے سکتا ہے جہاں یہ واحد معقول نتیجہ ہو۔"40]
اس طرح کیپلان نے فوجی 1 میں چار ہوتو مدعا علیہان کو بری کرنے کے لیے ٹرائل چیمبر کی طرف سے دی گئی وجہ کو چھوڑ دیا ہے جو ان کے خلاف ICTR میں لایا جا سکتا ہے: نسل کشی کی سازش۔ کی حکومت کے طور پر روانڈاحبیاریمانا کے قتل اور آر پی ایف کی طرف سے نئے سرے سے فوجی حملے کا ردعمل "نسل کشی کرنے کے منصوبے" اور "سیاسی یا فوجی طاقت کی جدوجہد" (مؤخر الذکر پر بحث کرنے والا دفاع)، "نسل کشی کرنے کی سازش" دونوں سے مطابقت رکھتا تھا۔ " ٹرائل چیمبر نے الزام مسترد کر دیا تھا۔ جیسا کہ ہم نے ایک جائزہ نگار کے طور پر اس کی لاپرواہی کے حوالے سے شروع میں دکھایا، یہاں کیپلان نے لاپرواہی کے ساتھ ایرلنڈر پر "دانشورانہ بے ایمانی" کا الزام لگایا، جب کہ کیپلان ہی واضح طور پر اس الزام کا مجرم ہے۔
کیپلان, روانڈا، اور میڈیا تک رسائی
کیپلان چاہتا ہے کہ قارئین اس بات پر یقین کریں کہ چیلنجز "روانڈا نسل کشی" ماڈل جس کی وہ اتنی جوش و خروش سے حفاظت کرتا ہے وہ بہت کم ہیں اور ان میں سے کوئی بھی فکری طور پر سنجیدہ نہیں ہے، اور یہ کہ یہ صرف "انٹرنیٹ کی وسیع طاقت ہے [جو کہ انہیں ہر جگہ اور طاقتور لگتی ہے۔" وہ 45 مصنفین کہتے ہیں۔ "اس بات سے اتفاق کرتا ہوں کہ روانڈا کی توتسی اقلیت کے خلاف سرکردہ ہوتو انتہاپسندوں کی طرف سے ایک نسل کشی کی منصوبہ بندی کی گئی تھی اور اسے انجام دیا گیا تھا" شاید تعداد میں بڑی لگتی ہو، لیکن کیپلان کو خدشہ ہے کہ انٹرنیٹ "نسل کشی کے انکار کرنے والوں" کی رسائی کو بہت زیادہ بڑھا دیتا ہے اور ایرلنڈر جیسے پاگلوں کو , رابن فلپاٹ، کرسٹوفر بلیک، کرسچن ڈیون پورٹ، ایلن اسٹام، اور مائیکل ہوریگن (ہم دونوں کا تذکرہ نہیں کرنا) "جگہ کے انتہائی غیر متناسب فخر" سے لطف اندوز ہوتے ہیں۔
مبینہ "نسل کشی سے انکار کرنے والوں" کی غیر متناسب کوریج کے بارے میں کیپلان کے دعوے کو جانچنے کے لیے، ہم نے ایک معمولی میڈیا کائنات کو جمع کرنے کے لیے Factiva ڈیٹا بیس کا استعمال کیا، اور پتہ چلا کہ جبکہ Caplan نے اس میڈیا کائنات میں روانڈا سے متعلق کم از کم 22 بائی لائن مضامین کیے ہیں، ایک نہیں ان چھ ناقدین میں سے کسی کا ایک مضمون سامنے آیا۔
اس طرح نہ صرف کیپلان خود اسٹیبلشمنٹ میڈیا تک غیر متناسب رسائی سے لطف اندوز ہوتا ہے، بلکہ اس نے اپنی رسائی کو نام نہاد "منکروں" پر حملہ کرنے کے لیے استعمال کیا ہے: رابن فلپاٹ اپنے تین مضامین میں، دو میں کرسچن ڈیون پورٹ اور دو میں مائیکل ہوریگن بھی۔41]"گوگل روانڈا اور آپ کو عام طور پر مشتبہ افراد کے چھوٹے بینڈ کی خاصیت سے انکار کرنے والوں کا طعنہ ملتا ہے،" کیپلان نے 2009 میں اپنے آپ کو بیابان میں تنہا آواز کا روپ دھارتے ہوئے لکھا تھا، "فرانسیسی جج برگوئیر، اقوام متحدہ کے روانڈا کے سابق سربراہ جیک روجر بوہ - بوہ، رابن فلپاٹسابق آسٹریلوی تفتیش کار مائیکل ہوریگن، امریکی اکیڈمک کرسچن ڈیوین پورٹ—ہر ایک جوش و خروش سے دوسروں کو اپنے ثبوت کے طور پر پیش کر رہے ہیں کہ پوری نام نہاد نسل کشی واقعی ایک امریکی سامراجی سازش تھی۔"[42] ڈیٹا ایک بار پھر ظاہر کرتا ہے کہ جیرالڈ کیپلان حقیقت کو غلط انداز میں پیش کرتے ہیں۔
یہ بھی دلچسپی کی بات ہے کہ غریب شکار کیپلان نہ صرف اسٹیبلشمنٹ کے مغربی میڈیا میں "انکاروں" پر حاوی ہے، بلکہ اس کی رسائی ہے اور اس کی تعریف کی جاتی ہے۔ نیو ٹائمزکیگالی پر مبنی انگریزی زبان کا اخبار جو کاگام آمریت کے ساتھ دوستانہ اور ممکنہ طور پر اسپانسر کیا گیا ہے۔ جیسا کہ ہم نے پہلے ذکر کیا ہے، اس مقالے نے کیپلان کو "نسل کشی اور اس کی روک تھام کے حوالے سے سرکردہ اتھارٹی" کے طور پر پیش کیا۔ یہ سب ہمارے تجزیہ کے فریم ورک پر فٹ بیٹھتا ہے: ریاستہائے متحدہ ثابت قدمی سے Kagame کی حمایت کرتا ہے، اسٹیبلشمنٹ امریکی اور مغربی میڈیا کی حمایت بھی Kagame تک پہنچتی ہے، اور Caplan کو میڈیا تک رسائی حاصل ہے جب کہ "منکرین" پسماندہ ہیں — اور یقینا Kagame کا میڈیا بھی Caplan کی تعریف کرتا ہے۔ چاہے میں ٹورنٹو گلوب اینڈ میل، ٹورنٹو سٹار، یا کیگالیکی نیو ٹائمز، یہ وہ آدمی ہے جو ادارہ جاتی سچائیوں کو دہراتا ہے۔ روانڈا جن کی آواز مستثنیٰ ہے۔
Caplan حقیقت کی ایک اور سنگین غلطی کرتا ہے، یہ دعوی کرتا ہے کہ روانڈا مغرب میں نسل کشی پر بہت کم توجہ دی گئی ہے۔ کے قارئین نسل کشی کی سیاست اسٹیبلشمنٹ میڈیا میں لفظ "نسل کشی" کا استعمال حالیہ دہائیوں میں بڑے پیمانے پر قتل کے کسی بھی دوسرے میدان کے مقابلے روانڈا کے معاملے کے لیے کہیں زیادہ رہا ہے — 3,199، جب کہ ڈیموکریٹک ریپبلک کے لیے صرف 17 کے مقابلے میں کانگو، عراق میں "بڑے پیمانے پر تباہی کی پابندیوں" کے دور کے لیے 80، اور عراق پر امریکی-برطانیہ کے حملے اور قبضے کے دورانیے کے لیے 13، جن دونوں کی وجہ سے روانڈا میں 1994 کے مقابلے میں عراقیوں کی ہلاکتیں ہوئیں۔43]
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے