پریشان قوم: قومی حکمت عملی پر جاپانی تناظر
بذریعہ رچرڈ ٹینٹر
سلطنت کے مرکز سے، باقی دنیا کا نقشہ بڑی حد تک خالی ہے، فرض کیا جاتا ہے کہ یا تو "ہم جیسا" ہے اور اس لیے بورنگ، یا متبادل طور پر "ہم جیسا نہیں" اور اس وجہ سے معمولی دلچسپی ہے۔ کسی بھی طرح سے، باقی دنیا کو مرکز میں رہنے والوں کے لیے کوئی تشویش نہیں ہے، کم از کم اس وقت تک جب تک کہ "مصیبت کے دھبوں" کے بدصورت دھبے سامراجی نرگسیت کی سطح کو شگاف نہ کر دیں۔
سلطنت کے کنارے پر موجود ممالک کو جغرافیہ کے بارے میں بہت کچھ جاننے کی ضرورت ہے، بس راستے سے باہر رہنے کے لیے۔ یہاں تک کہ اگر، جنگ کے بعد جاپان اور آسٹریلیا کی طرح، وہ سپریم پاور کے ساتھ منسلک ہیں اور انہیں کسی سنگین بیرونی فوجی خطرہ کا سامنا نہیں ہے، تو بھی ان کی تاریخ حیرت انگیز طور پر اکثر اضطراب کی داستان کے طور پر لکھی جاتی ہے۔ وہ پریشان ہیں، وہ دونوں، ہمیشہ باہر اور مرکز کی طرف دیکھتے رہتے ہیں، پریشان ہوتے ہیں کہ کیا وہ مرکز کی طرف سے صحیح کام کر رہے ہیں، فکر مند ہیں کہ کیا وہ بہت زیادہ کر رہے ہیں یا بہت کم۔ کسی بھی طرح سے، خود مختار اسٹریٹجک سوچ کا ثبوت شاذ و نادر ہی ہوتا ہے۔ سیاسی اشرافیہ عام طور پر انتہائی موافق ہوتے ہیں، اور شاہی مرکز کے متعلقہ محکموں سے تعلق کے ذریعے کیریئر بنائے جاتے ہیں۔
Asahi Shimbun میں Honda Masaru کی حالیہ سیریز جاپانی اشرافیہ کو اس سمت کے بارے میں سوچتے ہوئے پکڑتی ہے جس میں وہ محسوس کرتے ہیں کہ انہیں ایک دلچسپ لمحے پر ملک کو دھکیلنا چاہئے - ممکنہ طور پر ایک جسے بعد میں ایک اہم موڑ کے قریب دیکھا جائے گا۔ فعال اور ریٹائرڈ 40 ماہرین تعلیم، سرکاری عہدیداروں اور سیاسی شخصیات سے بات کرتے ہوئے، ہونڈا نے ہاکس اور کبوتروں کی پریشانیوں کی جھلکیاں بتائی ہیں، ایسے وقت میں جب ہاکس اپنے پروں کو یقینی طور پر پھیلا رہے ہیں۔
یہ سلسلہ جدید تاریخ کے جاپانی بیانیے کے ایک نقشے کے ساتھ شروع ہوتا ہے — "جاپان کی ماضی کی بدنام زمانہ غلطیاں"۔ یہ ایک دلچسپ جملہ ہے جو شووا شہنشاہ (1925-45) کے دور حکومت کے پہلے حصے کی استعماریت، عسکریت پسندی اور جارحانہ جنگوں کا حوالہ دیتا ہے۔ اس طرح یہ جملہ اس بات کی دوبارہ تشکیل کی نمائندگی کرتا ہے کہ اس سے پہلے جو کچھ ہوا وہ کم و بیش زیادہ تر ان لوگوں کے لئے قابل قبول تھا جنہوں نے ملک کی تعمیر نو کی، جیسا کہ جان ڈوور نے شکست کو گلے لگا کر، لیکن مختلف جذبات کے ساتھ کہا۔ یہ ایک ناخوشگوار جملہ ہے، عوامی بیان بازی کا ایک ہچکچاہٹ کا توازن عمل ہے، ان لوگوں کے درمیان جو جنگوں کی بات کرتے ہیں چین اور بحرالکاہل کی جنگوں میں جاپان کی طرف سے کیے گئے جرائم کے حوالے سے اور وہ لوگ جو وزیر اعظم کے بہت سے قریبی لوگوں کی طرح اب بات کرتے ہیں۔ عظیم مشرقی ایشیائی جنگ میں جاپان کے کردار پر فخر ہے۔ "غلطیاں" ایک ٹراپ ہے جس کی دونوں فریق اپنی اپنی تسلی کے لیے مختلف طریقے سے تشریح کر سکتے ہیں۔
ہونڈا کے انٹرویوز خودمختاری اور انحصار کے سوال پر اور نئی نسلوں کی سوچ پر بہترین ہیں جو شکست کو قبول کرنے اور یہاں تک کہ گلے لگانے سے ناراض ہیں۔ یہ اشرافیہ کی قوم پرستی ہے - ناراض اور ناراض۔ ہونڈا نہ صرف سابق وزیر اعظم ناکاسون یاسوہیرو اور ہائپربولک موریموٹو ساتوشی جیسے عام مشتبہ افراد کی فکر مند اور ہتک آمیز آوازیں پہنچانے میں شاندار ہے، بلکہ سیکیورٹی اسٹیبلشمنٹ میں غیر معروف ہم عصر شخصیات کی بھی۔ ناکاسون سے اتفاق کرنے والے "بہت سے دفاعی ماہرین" میں سے ایک نے غصے سے کہا کہ امریکہ نے "جاپان کو دو طرفہ معاہدوں کے نظام میں لپیٹ لیا" اور "جاپان کو امریکی مارکیٹ میں گھسیٹ لیا"۔ "جاپان"، معاشی ترقی کے لالچ میں، "اس انتظامات سے اتنا مطمئن تھا کہ وہ [امریکہ] پر غیر معمولی طور پر انحصار کرنے کی حقیقت کو بھول گیا تھا۔"
ہونڈا یوشیدا کے نظریے کے معیاری اکاؤنٹس کی تکمیل کرتا ہے — ریاست ہائے متحدہ امریکہ سے دستبردار ہونا، ضرورت سے زیادہ دوبارہ فوجی سازی کے اپنے مطالبات کو ترک کرنا، اور سنگین تجارتی رقم کمانے کے لیے راستہ طے کرنا — اپنے انٹرویو لینے والوں کی شکایات کے ساتھ کچھ کم تسلیم شدہ غیر فعال نتائج کے بارے میں۔ قدامت پسندی کی طرف ایک کلیدی خود حکمرانی کا بحران ہے: طاقت اور دولت کی پالیسی مشینری کو مؤثر طریقے سے مربوط کرنے میں واضح ناکامی - یا سفارت کاری، طاقت اور معاشیات۔ زیادہ تر قوم پرست قدامت پسندوں کے لیے - اور واشنگٹن میں ان کے آواز کے حامیوں کے لیے - یہ SDF کی ایک "عام ملک" کی فوج کے طور پر کام کرنے کی قانونی اور انتظامی حدود اور ملک کی سلامتی کے "خسارے" میں سب سے زیادہ واضح ہے۔ فیصلہ سازی کا آلہ "قومی حکمت عملی" کو اس طرح کی کمیوں کے پیش نظر غیر حاضر ہونا چاہیے۔
ہم ہونڈا کے تمام انٹرویو لینے والوں کی آوازیں نہیں سنتے، لیکن کچھ ایسے بھی ہیں جو ان مسائل کے مختلف ورژن اٹھاتے ہیں۔ سابق سفارت کار اوگورا کازوو اس واضح سوال کی طرف اشارہ کرتے ہیں جو جاپان کے چین اور "عالمی دہشت گردی" کے خلاف "اپنی عالمی ذمہ داریوں" کو نبھانے کے لیے شدید اور مسلسل امریکی دباؤ کو قبول کرنے سے پہلے پوچھا جانا چاہیے: "[t] وہ عالمی آرڈر جس کا جاپان تصور کرتا ہے۔ ویسا ہی ہو جیسا کہ بین الاقوامی نظام امریکہ بنانے کی کوشش کر رہا ہے۔ ہم اوگورا کے بارے میں بہت کم سنتے ہیں کہ اس کے مخصوص خدشات کا یقین ہو، لیکن اس طرح کے حلقوں میں اختلافات عالمی اقتصادی اداروں جیسے کہ آئی ایم ایف اور ورلڈ بینک میں طاقت کی تقسیم کو گھیر سکتے ہیں، اور اس کے نتیجے میں ساختی "مشورے" کی قسم گلوبلائزیشن کے بحران جیسے 1997-98 کے ایشیائی کرنسی کے بحران؛ موسمیاتی تبدیلی کے چیلنج کے جوابات؛ مشرق وسطیٰ اور مشرقی ایشیائی دونوں پالیسیوں پر امریکہ کے ساتھ اتنی قریبی صف بندی کرنے کی حکمت، ہر معاملے میں سامراجی مرکز کے ساتھ ممکنہ طور پر طویل مدتی جیتنے والوں کے خلاف شرط لگانا۔
یہ سلسلہ درحقیقت مختصر ہے، اور کونوں کو لازمی طور پر انحصار اور غیر فعالی دونوں کے حساب سے کاٹا جاتا ہے۔ جس دن جنگ کے بعد کے حکم میں جاپان کی مستقل نیم خودمختار حیثیت کو سان فرانسسکو میں امن معاہدے اور جاپان امریکہ سیکورٹی معاہدے پر دستخط کے ساتھ رسمی شکل دی گئی، وزیر اعظم یوشیدا نے ان کے لیے جان فوسٹر ڈولس کے لکھے ہوئے ایک نوٹ پر بھی دستخط کیے۔ آزاد جاپان کے نوزائیدہ کمیونسٹ چین کے ساتھ سفارتی تعلقات قائم کرنے کے امکان کو مسترد کرنا۔ یوشیدا نے اپنے پاس موجود اوزاروں کے ساتھ اپنی پوری کوشش کی، لیکن حقیقت میں ملک نے کبھی بھی مکمل خودمختاری حاصل نہیں کی۔ ایک عام ریاست کو دوبارہ قائم کرنے کی بیان بازی اس کام کی پیچیدگی اور موجودہ غالب قوم پرست راستے کے خطرات دونوں کو چھپا دیتی ہے۔ درحقیقت، قومی اور بین الاقوامی عوامی ایجنڈوں میں اس جملے کے اندراج کی کامیابی - "جاپان کو ایک عام ریاست کے طور پر بحال کرنا" - سرد جنگ کے بعد کی قوم پرستی کی عظیم کامیابیوں میں سے ایک رہی ہے۔ اس طرح "نارملائزڈ"، جاپان کا ایک عام ریاست کے طور پر خیال، خطرناک طور پر، ایک ایسا جملہ بن جاتا ہے جس کا مطلب مختلف حلقوں میں بالکل مختلف چیزیں ہیں۔
جب کہ جاپانی قوم پرست "جاپانی ریاست کی کمزوری" کے معاملے میں طویل اتحاد پر انحصار کے غیر فعال نتائج کے بارے میں غصے میں ہیں، جاپانی جمہوریت پسند پارلیمانی متبادل کے لیے سماجی اور سیاسی بنیادوں کو کچلنے کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ یہ کوئی تعجب کی بات نہیں ہے کہ پانچ دہائیوں سے زیادہ کی سیاست میں ناکاسون نے دفاع اور تعلیم کو اپنے دو اہم شعبوں کے طور پر "جنگ کے بعد کے اکاؤنٹس کو طے کرنے" کے لیے چنا ہے - امریکہ کے ساتھ، جس نے ناکاسون کی نظر میں جاپانی ریاست کو نقصان پہنچایا ہے۔
لیکن جو چیز مایوس کن ہے وہ یہ ہے کہ جاپان میں جمہوریت پسند ریاست ہائے متحدہ امریکہ سے وراثت میں ملے اور مسلط کیے گئے موجودہ نظام کا ایک پائیدار اور پائیدار متبادل بیان کرنے میں ناکام رہے ہیں۔ کوئی قابل ذکر ماورائے پارلیمانی اپوزیشن قوت نہیں ہے، پارلیمانی اپوزیشن دانتوں کے بغیر ہے، اور مستقبل قریب میں ایک (یا ڈیڑھ) پارٹی کی حکومت میں کسی قسم کی تبدیلی کا کوئی امکان نہیں ہے۔ امریکہ اور قوم پرستوں کی طرف سے بڑھتے ہوئے دباؤ کے خلاف مزاحمت تقریباً ہمیشہ ہی جمود کے رد عمل اور پرعزم دفاع کی شکل اختیار کر لیتی ہے - واضح طور پر آئین کے ارد گرد، اور وہاں سے پرچم، ترانہ اور SDF۔ مختلف انداز میں بیان کیا گیا، یہاں تک کہ انتہائی سخت ناقدین بھی جاپان کے عالمی کردار کی وضاحت کے لیے امریکی طاقت پر انحصار کرنے والے جمود کے لیے شاذ و نادر ہی تزویراتی متبادل پیش کرتے ہیں۔
چند معزز مستثنیات کے علاوہ، اسٹریٹجک سوالات پر عوام میں شاذ و نادر ہی اس طرح بحث کی جاتی ہے کہ کسی متبادل راستے کے امکان پر عوام کا یقین پیدا ہو۔ مزید برآں، جنگ کے بعد کے دور میں قدامت پسند ڈوش سوچ کا بہترین - جس نے کوریا اور ویتنام کی جنگوں میں شرکت کو مسترد کر دیا، سویلین اور ملٹری سیکورٹی کمیونٹی نے "مواصلات کی سمندری لائنوں کے تحفظ" کے بارے میں وینبرجر کے تصورات کے لیے جاپانی شراکت کو مسترد کر دیا۔ "بحرالکاہل میں سوویت خطرہ" کے دن، 9 اور 1970 کی دہائیوں میں آرٹیکل 1980 کے کلچر کے نمایاں طور پر اختراعی مظاہر جو "انسانی سلامتی" اور "جامع سیکورٹی" کے بارے میں جاپانی سوچ - اب تقریباً بھول چکے ہیں۔
موجودہ سٹریٹجک پالیسی کی سمت کے بارے میں جاپان میں بڑے پیمانے پر تشویش پائی جاتی ہے، لیکن یہ تقریباً تمام غیر موثر ہے۔ اکثر عزم کے لیے غلطی کی جاتی ہے، سخت رد عمل والی پوزیشنیں ہمیشہ سیاست میں طویل مدت میں ہار جاتی ہیں۔ جب تک کہ گہرائی اور کھینچنے کی طاقت کے متبادل جاپانی وژن کو جلد ہی بیان نہیں کیا جاتا، آرٹیکل 9 کے ذریعے پیدا ہونے والے کلچر کے تقریباً تمام فوائد قوم پرست جذبات کے حملے کی وجہ سے ختم ہو جائیں گے، حالانکہ ایک قوم پرستی کافی مضبوطی سے ایک نئی جان میں سرایت کر گئی ہے اور اب۔ عالمی سطح پر بیان کردہ، امریکی اتحاد۔
قومی حکومتوں کی حکمت عملی کے بارے میں تشویش غیر مساوی اور غیر مساوی معاشی اور ثقافتی عالمگیریت کے مقابلہ میں پہلے سے کہیں زیادہ اہم ہے، خاص طور پر اس لیے کہ قومی حکومتوں کے اختیارات زوال کا شکار ہیں۔ آرٹیکل 9 کی ثقافت سے پیدا ہونے والی زیادہ تر بین الاقوامیت ان نسلوں کے گزرنے کے ساتھ ختم ہو گئی ہے جو جنگ کو براہ راست جانتی تھیں۔ اقوام متحدہ کے بین الاقوامی سلامتی کے کردار پر اعتماد اور عزم جس نے اتنے عرصے سے جاپان کو ترقی یافتہ صنعتی ممالک میں ممتاز کیا تھا، قوم پرست اور امریکی حملوں اور سرد جنگ کے بعد اقوام متحدہ میں سراسر مایوسی کی وجہ سے کچھ حد تک، اگرچہ مکمل طور پر ختم نہیں ہوا ہے۔ خود
ہم عصر جاپانی قوم پرستی، آسٹریلیا کی طرح، اتحاد کی بنیاد پرست قوم پرست مخالفت، ہمیشہ حقیقی آزادی کا راستہ تلاش کرتی ہے، اور ایک زیادہ اعتدال پسند قوم پرستی جو ملک سے وفاداری اور سلطنت سے وفاداری کے درمیان کوئی تضاد نہیں دیکھتی۔ ناکاسون پہلے کیمپ کی زبان بولتے ہوئے اقتدار میں آیا، اور پھر، شدید شرمندگی کے ساتھ، اپنے آپ کو رون یاسو شو میں رونالڈ ریگن کے سامنے دوسرا کیلا بجانے کی ضرورت محسوس کی، اپنے سابق ساتھیوں جیسے اشی ہارا شنتارو کا مذاق اڑانے کے لیے۔ دو دہائیوں کے بعد، اس کا سب سے واضح طور پر قوم پرست جانشین، کوئیزومی جونیچیرو، دوبارہ عسکریت پسندی کی ایک شکل پر مبنی جاپانی قومی حکمت عملی کے دوہری فنکشن سیکورٹائزیشن کی صدارت کر رہا ہے جو بڑی حد تک واشنگٹن کی طرف سے مسلسل بڑھتے ہوئے مطالبات کو پورا کرنے کا انتظام کرتا ہے۔ جائز اور قوی قوم پرستی۔
رچرڈ ٹینٹر نے یہ مضمون جاپان فوکس کے لیے لکھا ہے۔ وہ RMIT میں Nautilus Institute کے قائم مقام ڈائریکٹر ہیں، Austral Peace and Security Project http://nautilus.org/~rmit/index.html اور گلوبل کولیبریٹو کو مربوط کرتے ہیں، اور جاپان فوکس کے ساتھی ہیں۔ وہ ماسٹرز آف ٹیرر: انڈونیشیا کی ملٹری ان ایسٹ تیمور میں 1999 (دوسرا ایڈیشن)، (رومن اینڈ لٹل فیلڈ، 2006) کے شریک ایڈیٹر (جیری وان کلینکن اور ڈیسمنڈ بال کے ساتھ) ہیں۔ ای میل: [ای میل محفوظ]
نئی حکمت عملی کی تلاش: جاپان کی قومی حکمت عملی میں اپنے لیے سوچنے کی جدوجہد
مسارو ہونڈا کے ذریعے
دوسری جنگ عظیم کے خاتمے کے بعد سے اس ملک میں جاپان کی "قومی حکمت عملی" کے بارے میں بات کرنے سے اکثر گریز کیا جاتا رہا ہے، جس کی بڑی وجہ جاپان کی ماضی کی بدنام زمانہ غلطیاں تھیں۔
جاپان ایک علاقائی ایشیائی طاقت ہے اور دنیا کی دوسری بڑی معیشت ہے۔
اس کے اعمال عالمی سطح پر لہروں کا باعث بنتے ہیں چاہے وہ اسے پسند کرے یا نہ کرے۔
اور جب طاقتور قومیں اپنی حکمت عملی میں غلطی کرتی ہیں یا انہیں واضح کرنے میں ناکام رہتی ہیں تو ان کے پڑوسی پریشان ہو جاتے ہیں۔
آساہی شمبن نے گزشتہ چھ دہائیوں کے دوران جاپان کی قومی حکمت عملی، یا اس کی کمی کے بارے میں 40 ماہرین کا انٹرویو کیا۔ ماہرین تعلیم سے لے کر پالیسی سازوں تک، ان کے خیالات کا خلاصہ ذیل میں پیش کیا جاتا ہے۔
----
آزادی
آساہی شمبن کے ماہرین میں سے بیشتر نے کہا کہ ان کی رائے میں سرد جنگ کے خاتمے سے لے کر آج تک جاپان کے پاس کوئی قومی حکمت عملی نہیں ہے۔
تاہم، جاپان کی آزادی اور 1970 کی دہائی کے اوائل کے درمیانی عرصے کے بارے میں رائے منقسم ہے۔
ایسا لگتا ہے کہ فرق اس بات پر منحصر ہے کہ آیا 1951 سے 1972 کے نام نہاد یوشیدا نظریے کو، جو سابق وزیر اعظم یوشیدا شیگیرو نے قائم کیا تھا، کو فی الواقع ایک حقیقی قومی حکمت عملی سمجھا جانا چاہیے۔
یہ مدت اتحادی افواج کے جاپان کے قبضے کے خاتمے سے لے کر اوکیناوا کو امریکی کنٹرول سے واپس جاپان کے حوالے کرنے تک ہے۔
کیوٹو یونیورسٹی میں بین الاقوامی سیاست کے پروفیسر، ناکانیشی ہیروشی کی رائے ہے کہ جاپان کا جنگ کے بعد کا کورس، جیسا کہ یوشیدا نے ترتیب دیا تھا، درحقیقت "ایک طرح کی قومی حکمت عملی" تھی۔
ناکانیشی کی رائے میں، تین عناصر – ایک شکست خوردہ قوم ہونے کے بعد سے آگے بڑھنا، امریکہ اور برطانیہ کے ساتھ تعاون، اور اقتصادی بحالی – ایک ہی حکمت عملی میں ضم ہو گئے۔
"سفارت کاری کے لحاظ سے، خاص طور پر، ایک عام قوم بننے اور ایک شکست خوردہ قوم کی حیثیت کو ختم کرنے کی جاپان کی کوششوں میں، یوشیدا نے غالباً یہ فیصلہ کیا کہ ایسا کرنے کا فوری اور آسان طریقہ امریکہ کی مدد حاصل کرنا تھا،" ناکانیشی کہا.
"اس راستے کو ان کے جانشینوں، جیسے وزرائے اعظم اکیدا حیاتو اور ساتو ایساکو نے مزید شکل دی، اور 1960 کی دہائی میں عوام میں جڑ پکڑ لی۔"
یہ خیال وزارت خارجہ کے بہت سے عہدیداروں نے شیئر کیا ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں سابق سفیر، کوریاما تاکاکازو کے خیال میں یوشیدا کے نظریے نے ملک میں امن کو فروغ دیا اور جنگ کے بعد کی بحالی میں مدد کی۔
"یہ بعد میں اس کی ترقی کی بنیاد بنی، اور اس وجہ سے، یہ قومی حکمت عملی ایک بڑی کامیابی ثابت ہوئی،" کریاما نے کہا۔
دوسری طرف سابق وزیر اعظم ناکاسون یاسوہیرو یوشیدا کے راستے پر تنقید کرتے ہیں۔
ناکاسون نے کہا کہ "یہ امریکہ کے موافق ہونے کی پالیسی تھی۔
"اصل میں، ترجیح اقتصادی بحالی پر تھی، اور آزادانہ طور پر حکمت عملی قائم کرنے کی کوئی گنجائش نہیں تھی۔"
ناکاسون کا کہنا ہے کہ یوشیدا کے کورس میں آئین، تعلیم اور دفاع جیسے مسائل کے حوالے سے جنگ کے بعد کی قوم سازی کے وژن کی کمی تھی۔
"اس میں قومی پہل کے تصور کی کمی تھی،" انہوں نے کہا۔
ان کا یہ بھی استدلال ہے کہ جاپان کو ایک عالمی حکمت عملی بنانے کے لیے امریکہ کے ساتھ مل کر کام کرنا چاہیے تھا، یہاں تک کہ جاپان امریکہ سیکورٹی معاہدے کے تحت، واشنگٹن کو اپنی سفارشات کا اظہار کر کے۔
اسی طرح کی تنقید بہت سے دفاعی ماہرین کی طرف سے بھی سنی جا سکتی ہے۔
"دولت مند ریاستہائے متحدہ نے جاپان کو دو طرفہ سلامتی کے معاہدے کے نظام سے گھیر لیا،" دفاعی ایجنسی کے ایک سینئر اہلکار نے کہا جس نے امریکہ میں قومی حکمت عملی کا مطالعہ کرنے میں وقت گزارا ہے۔ "اس نے جاپان کو امریکی مارکیٹ میں گھسیٹ لیا، اور جہاں تک ممکن ہوا جاپان کی خود غرضی کو قبول کیا تاکہ جاپان کو کمیونزم کے خلاف جنگ کے محاذ کے طور پر برقرار رکھا جا سکے۔
"جاپان اس انتظام سے اتنا مطمئن تھا کہ وہ اس پر غیر معمولی انحصار کرنے کی حقیقت کو بھول گیا تھا۔"
یہ متضاد خیالات ایک ہی سکے کے دو رخ ہیں۔ اتفاق رائے ایسا لگتا ہے کہ یوشیدا کے نظریے نے اپنی خودمختاری کی قیمت پر جاپان کے لیے خوشحالی کا انتخاب کیا۔ اس راستے کی قدر کا اندازہ اس بات پر منحصر ہے کہ آیا کوئی اس کے فوائد یا خرابیوں پر توجہ مرکوز کرتا ہے۔
سردی جنگ
سابق وزیر اعظم کیشی نوبوسوکے کی سفارت کاری تین اصولوں کے گرد گھومتی تھی: اقوام متحدہ پر جاپان کی سفارت کاری کا مرکز، آزاد دنیا کے ساتھ تعاون، اور ایشیا میں جاپان کی پوزیشن کو برقرار رکھنا۔
اس کے بعد کی انتظامیہ کم از کم سطح پر ان اصولوں کو برقرار رکھتی نظر آئی۔ حالانکہ حقیقت یہ ہے کہ جاپان اور امریکہ کے تعلقات نے جاپانی خارجہ پالیسی کی بنیاد رکھی ہے۔
اگرچہ 1970 کی دہائی کے اواخر میں ایک ایسی ایشیائی پالیسی وضع کرنے کی کوششیں کی گئی ہیں جو خود مختار تھی، جیسا کہ فوکوڈا نظریہ، وہ ہمیشہ اس حد کے اندر رہتے تھے جسے واشنگٹن کی سرد جنگ کی پالیسیاں برداشت کرتی تھیں۔
وزارت خارجہ کے ایک اعلیٰ سطحی اہلکار نے کہا، ’’اصول رکھنے سے غور و فکر اور وقت کی بچت ہوتی ہے۔
"اگر ہمارے پاس ایک قائم شدہ اصول ہے، تو ہر بار جب ہم کسی چیز پر بحث کرتے ہیں تو ہمیں اس پر شک نہیں کرنا پڑے گا۔
"میرے معاملے میں، میں اس اصول پر کبھی شک نہیں کرتا کہ جاپان امریکہ اتحاد کی ترقی جاپان کے مفاد میں ہے۔ میرا استدلال اس اتحاد کے انتظام پر کوششوں کو مرکوز کرنا ہے۔"
اہلکار کے تبصرے بتاتے ہیں کہ کام کی سطح پر سفارت کاری میں شامل کسی کے لیے بنیادی حکمت عملیوں پر مسلسل نظر ثانی کرنے کی کوئی گنجائش نہیں ہے۔
درحقیقت دو طرفہ اتحاد کو سنبھالنا ایک پیچیدہ کام بن گیا ہے۔
اگرچہ 1950 کی دہائی میں ریاستہائے متحدہ کا دنیا کی جی ڈی پی کا نصف حصہ تھا، لیکن یہ تعداد 30 کی دہائی میں تقریباً 1980 فیصد تک گر گئی۔ دوسری طرف جاپان کی جی ڈی پی امریکہ کے مکمل طور پر نصف تک پہنچ گئی۔ یہ تبدیلی دونوں ممالک کے درمیان تجارتی رگڑ کی سب سے بڑی وجہ بن گئی، اور یہی وجہ تھی کہ واشنگٹن نے ٹوکیو سے اتحاد میں بڑا کردار ادا کرنے کا مطالبہ کرنا شروع کیا۔
ریاستہائے متحدہ میں کچھ لوگوں نے شکایت کرنا شروع کر دی کہ یوشیدا کا راستہ تجارت کے سوا کچھ نہیں ہے۔
اس کے باوجود، ٹوکیو نے جاپانی سفارتی پالیسی کا بنیادی جائزہ نہیں لیا، اس کے بجائے سٹاپ گیپ اقدامات کا انتخاب کیا، تمام گھر میں یہ منتر دہرایا کہ "جاپان امریکہ تعلقات کبھی بھی بہتر نہیں رہے۔"
پھر 1989 میں سرد جنگ کا خاتمہ ہوا۔
وزارت خارجہ کے ایک اعلیٰ سطح کے سابق اہلکار نے، جو وزارت کے بالکل مرکز میں تھے، نام ظاہر نہ کرنے کی شرط پر اعتراف کیا کہ سیاست دان اور خود وزارت دونوں کے پاس حکمت عملی کے لیے مناسب ذہنیت کا فقدان ہے۔
اہلکار نے کہا کہ "سرد جنگ کے نظام کے تحت، ہمیں عام کورس کے بارے میں حکمت عملی کے بارے میں سوچنے کی ضرورت نہیں تھی جس کا ہمیں مقصد کرنا چاہیے اور ہمیں وہاں پہنچنے کے لیے کیا کرنا چاہیے۔"
"نظام کے خاتمے کے ساتھ، ہم سب زیادہ باشعور ہو گئے ہیں کہ ہمیں اپنے بارے میں سوچنا ہے۔"
عہدیدار نے کہا کہ سیاست دان اور وزارت کے اہلکار یہ سوچنے کے اتنے عادی تھے کہ سرد جنگ کے خاتمے کے بعد وہ مکمل طور پر نقصان میں تھے کہ کس چیز پر بھروسہ کیا جائے یا اپنے بارے میں کیسے سوچنا ہے۔
یہ ایک ایسی صورت حال ہے، جسے عہدیدار تسلیم کرتے ہیں، جو آج تک جاری ہے۔
سرد جنگ کے بعد کے دور میں
جاپان کو اب نئے دور میں عالمی نظم و نسق کی تعمیر اور اسے برقرار رکھنے میں مدد کرنے کا بہت بڑا کام درپیش ہے۔ اب ہم موجودہ ترتیب میں محض ملکی مفادات کا خیال نہیں رکھ سکتے۔
اقوام متحدہ کے امن مشن میں حصہ لینے کے لیے سیلف ڈیفنس فورسز کو بھیجنا اسی سمت کا حصہ تھا۔ ایک اور ٹوکیو کی طرف سے اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل میں اصلاحات کی تجویز تھی۔
تاہم، اہم بات یہ ہے کہ آیا جاپان کے پاس ایسے پالیسی فیصلوں کی حمایت کرنے کے لیے کوئی جامع حکمت عملی موجود ہے۔
مئی 2003 کے اپنے سربراہی اجلاس میں، وزیر اعظم کوئزومی جونیچیرو اور امریکی صدر جارج ڈبلیو بش نے اتفاق کیا کہ جاپان امریکہ اتحاد کو عالمی معاملات میں کلیدی کردار ادا کرنا چاہیے۔ اس معاہدے کا پہلا نتیجہ ٹوکیو کی جانب سے SDF فوجیوں کو عراق بھیجنا تھا۔
لیکن اس اقدام کے بارے میں کوئیزومی کی وضاحتیں کسی جامع حکمت عملی پر مبنی دکھائی نہیں دیتی تھیں۔
جاپان فاؤنڈیشن کے صدر، کازو اوگورا نے کہا، "جاپان-امریکہ کا اتحاد جاپان کی حفاظت سے لے کر دونوں ممالک کی طرف منتقل ہو گیا ہے جو مشترکہ طور پر بین الاقوامی برادری کی ذمہ داری نبھا رہے ہیں۔"
"تاہم، جاپان جس عالمی نظم کا تصور کر رہا ہے وہ بین الاقوامی نظام جیسا نہیں ہو سکتا جس کی تعمیر امریکہ کرنے کی کوشش کر رہا ہے۔ کیا یہ ہے؟ جاپان کو اب اس بڑے سوال کا سامنا ہے،" اوگورا نے کہا، جو پہلے جنوبی کوریا اور فرانس میں جاپانی سفیر کے عہدوں پر فائز تھے۔
فروری 2005 میں، ٹوکیو اور واشنگٹن نے امریکی فوج کی عالمی تبدیلی کے عمل کے اندر مشترکہ اسٹریٹجک اہداف طے کیے، جن میں چین اور تائیوان سے متعلق مسائل بھی شامل ہیں۔ جاپان نے چند ماہ قبل ملک کے طویل مدتی بنیادی دفاعی منصوبے پر نظر ثانی کی تھی۔
تجدید شدہ جاپانی پالیسی میں بین الاقوامی میدان میں سیکورٹی کو بہتر بنانے کے ساتھ ساتھ جاپان امریکہ سیکورٹی اتحاد کو مضبوط بنانا شامل ہے تاکہ جاپان کو کسی قسم کے خطرات کا سامنا نہ کرنا پڑے۔
مؤخر الذکر دفاعی پالیسی میں ایک نیا اضافہ ہے، اور اس کے لیے SDF کی کارروائیوں میں توسیع کی ضرورت ہے۔ دفاعی ایجنسی کے ایک سینئر اہلکار نے اس منصوبے کو "ایک دفاعی حکمت عملی" قرار دیا۔ واضح طور پر ملک کی قومی حکمت عملی کو اس طرح بیان کرنا SDF پر سویلین کنٹرول کو یقینی بنانے کے لیے ضروری تھا۔ تاہم، چونکہ حکومت نے ابھی تک واضح قومی یا سفارتی حکمت عملی وضع کرنا اور ان سے بات چیت کرنا ہے، اس لیے دفاعی حکمت عملی نے جاپان کے ایشیائی پڑوسیوں میں تشویش کو جنم دیا۔ یہ ممالک حیران ہیں کہ جاپان کیا کر رہا ہے۔
اس موڑ پر، جاپان کو ایک جامع قومی حکمت عملی مرتب کرنی چاہیے جو امریکہ اور ایشیا دونوں کی رائے کو مدنظر رکھتے ہوئے بین الاقوامی نظم و ضبط کی تعمیر اور اسے برقرار رکھنے کے بارے میں ملک کے خیالات کی عکاسی کرے۔
یہ جاپان کی سفارت کاری کی تعمیر نو کی طرف پہلا قدم ہو گا جو حال ہی میں قوم پرستی اور پاپولزم کی لہروں میں اپنی سمت کھو چکی ہے۔
Asahi Shimbun کے ذریعے انٹرویو کیے گئے ماہرین نے جاپان کی سفارت کاری اور سلامتی کو درپیش نازک صورتحال کے بارے میں اسی طرح کے خیالات کا اظہار کیا۔
متحد حکمت عملی کا فقدان
ایک قومی حکمت عملی کے ساتھ آنے میں یہ فیصلہ کرنا شامل ہے کہ بہت سے قومی مفادات میں سے کس کو ترجیح دینی چاہیے۔ وزیراعظم اور ان کے اعلیٰ مشیروں کی بنائی ہوئی پالیسیوں کو اس عمل میں شامل کیا جانا چاہیے۔ ابھی تک، وہ نہیں ہوئے ہیں. اور اس کی وجہ سے ترجیحات کے بارے میں ابہام پیدا ہوا ہے۔
اقتصادیات اور سفارت کاری کو ساتھ ساتھ کام کرنا چاہیے۔ لیکن ان کے اعمال کو مربوط کرنے کے لیے کوئی اقدام نہیں کیا گیا ہے،‘‘ سابق نائب وزیر خزانہ برائے بین الاقوامی امور، ساکاکیبارا ایزوکے نے اس طاقتور کردار میں اپنے دنوں کو یاد کیا۔
"وزارت خزانہ نے وزارت خارجہ سے مشاورت کے بغیر بین الاقوامی مالیاتی سفارت کاری کی صدارت کی، جو بنیادی طور پر سلامتی کے امور پر سفارت کاری کی نگرانی کرتی ہے۔ میرے خیال میں بین الاقوامی تجارت اور صنعت کی سابقہ وزارت نے بھی دیگر ممالک کے ساتھ تجارتی مسائل کو حل کرنے کے لیے آزادانہ طور پر کام کیا،‘‘ انہوں نے کہا۔ "جاپانی حکومت میں ان سب کو ضم کرنے کا کوئی طریقہ کار نہیں تھا، اور نہ ہی سیاستدانوں نے کوشش کی۔"
اب ویسیڈا یونیورسٹی کے ایک پروفیسر، ساکاکیبارا نے کہا کہ صورتحال تبدیل نہیں ہوئی ہے۔
وزارت خارجہ میں بھی ایسا لگتا ہے کہ سفارتی پالیسیوں کی ترجیحات طے کرنے کے لیے حکام کے درمیان بہت کم کوشش کی گئی ہے۔
ایک سینئر سرکاری اہلکار نے کہا، ’’وزارت خارجہ بڑی چالاکی سے وزرائے اعظم اور وزرائے خارجہ کو اپنے فائدے کے لیے مختلف طریقوں سے استعمال کرتی ہے۔
سفارتی پالیسی کے معاملے کو ابتدائی طور پر ڈویژن چیف ہینڈل کر سکتا ہے، پھر انتظامی نائب وزیر تک پہنچنے سے پہلے بیورو ڈائریکٹر تک پہنچایا جاتا ہے۔ کچھ معاملات پھر وزیر خارجہ کے پاس جاتے ہیں جبکہ دیگر اہم مسائل وزیر اعظم کے پاس جاتے ہیں۔ یہ ایک سخت عمودی ڈھانچہ ہے جو پالیسی سازوں کے درمیان بحث کی بہت کم گنجائش چھوڑتا ہے۔
سابق سرکاری اہلکار نے کہا کہ "کسی خاص فیصلے سے پہلے حکام کے درمیان اس بات پر شاید ہی کوئی بحث ہوتی ہے کہ کون سے اختیارات دستیاب ہیں۔"
1986 میں، حکومت نے قومی سلامتی کے فیصلوں کو سنبھالنے کے لیے جاپان کی سلامتی کونسل قائم کی۔ وزیر اعظم کی زیر صدارت کونسل میں کابینہ کے وزراء خارجہ امور، خزانہ، تجارت و معیشت اور دفاع کے انچارج شامل تھے۔ یہ قومی دفاعی پالیسیاں ترتیب دینے میں کابینہ کے کام کو مضبوط بنانے کے لیے قائم کیا گیا تھا۔
اس کے باوجود، موریموٹو ساتوشی، وزارت خارجہ کے ایک سابق سینئر اہلکار جو سیکورٹی پالیسیوں میں ملوث ہیں جو اب ٹوکیو کی تاکوشوکو یونیورسٹی میں سیکورٹی امور کے پروفیسر ہیں، نے کونسل کی آزادی پر شک ظاہر کیا۔
انہوں نے کہا کہ سلامتی کونسل میں ہر وزیر کے بیان کا فیصلہ کونسل سے ایک دن پہلے متعلقہ وزارتوں اور ایجنسیوں کے اعلیٰ حکام کے درمیان ہونے والے اجلاس میں کیا گیا۔ انہوں نے کہا کہ کابینہ کے اراکین کی کونسل کے اجلاس محض ربڑ اسٹیمپ "تقریبات" تھے۔
"بیوروکریسی لیڈ لیتی ہے۔ کونسل کے اجلاسوں میں کوئی اہمیت نہیں ہے۔ وزارتیں اپنی پالیسی کے علاقوں کے مطابق طاقت کو تقسیم کرتی ہیں،" موریموٹو نے کہا۔ "نظام ایک (متحد) قومی حکمت عملی بنانا ناممکن بنا دیتا ہے۔"
سابق سفارت کار یوکیو اوکاموٹو کی سربراہی میں وزیر اعظم کے سفارت کاری پر ایک مشاورتی پینل نے 2002 میں کابینہ کے اندر ایک سلامتی کونسل قائم کرنے کا مشورہ دیا۔ تاہم ایسا لگتا ہے کہ وزیر اعظم نے اب تک اس رپورٹ کو نظر انداز کیا ہے۔
یہ مضمون 4 مئی 2006 کو IHT/Asahi Shimbun میں شائع ہوا۔
ہونڈا مسارو ایک آساہی شمبن سینئر اسٹاف رائٹر ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے