بل ڈی بلاسیو، نیو یارک سٹی کے نو منتخب میئر، کم از کم ابھی کے لیے، ہمارے دور کے ایک پاپولسٹ ہیرو ہیں۔ اور وہ اکیلا نہیں ہے۔ لورین، اوہائیو میں ڈی انڈسٹریلائزیشن کے اس ڈیتھ زون سے ناراض ٹریڈ یونینسٹوں کے ایک گروپ نے سٹی کونسل پر قبضہ کر لیا، اور بیٹھے ہوئے ڈیموکریٹک جیریاٹرک پرانے گارڈ کو بے دخل کر دیا۔ سوشلسٹ، جو طویل عرصے سے امریکی دل کی سرزمین میں ایک معدوم ہونے والی نسل سمجھے جاتے تھے، کو حال ہی میں سیٹل میں سٹی کونسل کے انتخابات میں کامیابی حاصل کرتے ہوئے اور منیاپولیس میں تقریباً ایک جیتتے ہوئے دیکھا گیا۔ دریں اثناء، نیشنل ڈیموکریٹک پارٹی ایک بار پھر ایک ڈیجا-ویو-آل اوور-اوور لمحے کا سامنا کر رہی ہے، جو ایک قابل فروخت سیاسی شے کے طور پر عدم مساوات پر اپنی ناراضگی کو دوبارہ دریافت کر رہی ہے۔
کیا ہم ان کو ہوا کے تنکے سمجھیں؟ کیا اس ہوا میں ایک زندہ پاپولزم چل رہا ہے؟ ہوسکتا ہے. موسم کی تبدیلی کے آثار ادھر ادھر پھوٹ رہے ہیں۔ میڈیسن میں اسٹیٹ ہاؤس پر قبضہ تھا۔ اور پھر وال سٹریٹ پر قبضہ تھا۔ فاسٹ فوڈ آؤٹ لیٹس، کار واشز، یہاں تک کہ وال مارٹ رجسٹر پر سب سے زیادہ زیادتی اور خوف زدہ کارکنوں کی چھوٹی بغاوت بہادری، مزاحمت کرنے کی خواہش جیسی مایوسی نہیں۔ ریاستی اور مقامی آرڈیننس جو زندگی گزارنے اور کم از کم اجرت کو لازمی قرار دیتے ہیں، واشنگٹن کی سیاسی اسٹیبلشمنٹ کی نسلی ڈرپوک کو مغلوب کر دیتے ہیں۔
لہٰذا اس سوال کا جواب کہ کیا ہمیں بڑی سیاسی آب و ہوا کی تبدیلی کا اندازہ لگانا چاہیے، ہاں ہو سکتا ہے۔ آخرکار ڈی بلاسیو کی لینڈ سلائیڈ فتح کی پیشین گوئی اس کے ہونے سے چند ماہ قبل کسی نے نہیں کی تھی۔ پھر عوامی جذبات کی لہر جس نے اسے فتح تک پہنچایا اس نے وال اسٹریٹ/رئیل اسٹیٹ کے تسلط کے پورے دور کو اس شعبے کے پسندیدہ بیٹے مائیکل بلومبرگ کی صدارت میں مسترد کردیا۔ شہر میں زندگی کی واضح ناہمواریوں کے ساتھ ساتھ مالیاتی ٹائٹنز کی نااہلی، لالچ اور مجرمانہ بددیانتی آخر کار بہت زیادہ ثابت ہوئی۔ اتنے لمبے عرصے تک غیر حاضر، محنت کش لوگوں، محنت کش غریبوں اور بے روزگار غریبوں، زیادتی کا شکار نسلی اقلیتوں اور دیگر کے لیے ہمدردی کا اظہار ایک ایسے شخص میں رہا جس نے طاقت کے مراکز کو نشانہ بنانے سے گریز کیے بغیر مہم چلائی۔ دولت
ہمارے زمانے میں یہ ایک نادر سیاسی تماشا تھا۔ پھر بھی، اگر پرامید ہونے کی وجوہات ہیں تو محتاط رہنے کی وجوہات ہیں۔
میئر کے اختیارات محدود ہیں۔ ایک شہر میں پاپولزم نہیں ہو سکتا، ایک شہر میں سوشلزم کا ذکر نہیں۔ زیادہ تر ٹیکسوں پر اختیار، سرمائے کے وسائل کا ضابطہ اور بہاؤ، بجٹ اور دیگر اہم معاملات اکثر میونسپل حدود سے باہر ہوتے ہیں۔ لیکن مکمل طور پر نہیں۔ جیسا کہ ڈین بیکر نے نشاندہی کی ہے، شہر مالیاتی لین دین پر ایک چھوٹا لیکن غیر معمولی ٹیکس لگا سکتا ہے، ایک رئیل اسٹیٹ کی تجارت پر، دوسرا ترقیاتی قیاس آرائیوں کے پاس موجود خالی جائیداد پر، وغیرہ۔ شہری حکومت کو ایسے آرڈیننس پاس کرنے کا اختیار ہے جو کام کی زندگی کو کم مشکل بنا دیں گے، بشمول فلیکس ٹائم اور کام کا اشتراک؛ یہاں تک کہ گھروں کی مرمت کے لیے سبسڈی۔
تاہم، زیادہ تر معاملات پر، ڈی بلاسیو تجویز کر سکتے ہیں، لیکن البانی اور واشنگٹن تصرف کریں گے۔ مزید یہ کہ، یہ کسی بھی طرح سے خود واضح نہیں ہے کہ نیا میئر کس حد تک آگے بڑھے گا۔ مختلف شہروں کے دفاتر میں ان کے ابتدائی تقرر بہترین طور پر ملے جلے بیگ تھے: ایک پولیس کمشنر جس کے پاس نسلی معاملات پر قابل اعتراض ویٹا تھا، کوچ، ڈنکنز اور جیولیانی کے ماتحت معمول کی سیاست میں تجربہ کار نائبین اور مشیروں کا ایک گروپ، یہاں تک کہ گولڈمین کا کوئی فرد۔ سیکس ہاؤسنگ اور معاشی ترقی کے پروگراموں کو چلانے کے لیے (مرغی کے گھر کی حفاظت کرنے والی لومڑی کے بارے میں بات کریں)۔ دوسری طرف سٹی کونسل کے صدر کے لیے ان کے منتخب امیدوار مزدور تحریک کے تجربہ کار ہیں اور ایسا لگتا ہے کہ محکمہ تعلیم کے نئے سربراہ کو "ڈیٹا سے چلنے والے"، سکھانے کے لیے ٹیسٹ پروٹوکول، چارٹر اسکول، یا قربانی کا بکرا بنانے والے اساتذہ۔
یہ سیاسی کولیج پاپولسٹ میئر کے ارادوں کے بارے میں کیا بتاتا ہے؟ کہنا مشکل ہے. لیکن اس کے محرکات کی تردید کیے بغیر یہ فرض کرنا مناسب ہے کہ جو کچھ اس کے ذہن میں ہے، وہ انتہائی خوشگوار حالات میں بھی، اس کے دائرے میں رہتا ہے جسے "مہذب سرمایہ داری" کہا جا سکتا ہے۔ اور نہ ہی ڈی بلاسیو دوسری صورت میں دکھاوا کرتا ہے۔ وہ تاحیات ڈیموکریٹک پارٹی کے کارکن ہیں۔ اس پارٹی پر ایک نسل سے معاشی اور ثقافتی اشرافیہ کا غلبہ رہا ہے جو بیک وقت نو لبرل ازم کے بنیادی آزاد بازار کے نقطہ نظر اور سماجی لبرل ازم کو سبسکرائب کرتے ہیں جو انہیں شہری، پڑھے لکھے متوسط طبقے میں ایک بنیاد فراہم کرتا ہے۔ جب کہ میئر اس پارٹی کے "بائیں بازو" کے لیے جو اب گزر رہا ہے اس پر قابض ہے، وہ اور مزدور تحریک میں اس کے ہم خیال ساتھی، کمیونٹی کے کارکنوں کے درمیان، سبھی "ترقی پسند" سیاسی کائنات کی صفوں میں سے تمام ضروری اور ناگزیر تسلیم کرتے ہیں۔ سیاسی معیشت کی رجعت پسند شکل کے بنیادی اصول۔ وہ عام لوگوں پر پڑنے والے بوجھ کو ہلکا کرنے کے لیے دلجمعی اور خلوص کے ساتھ کام کرتے ہیں۔
کیوں نہیں؟ سرمایہ داری کا مہذب ورژن - جو سماجی تحفظ کی ایک معمولی شکل کے ساتھ آتا ہے، جو آمدنی اور دولت کی تقسیم کو تھوڑا سا برابر کرتا ہے، جو لوگوں کو کام پر تلخ استحصال اور دھمکیوں سے بچاتا ہے، جو لوگوں کے لیے آرام سے رہنے کی جگہ بناتا ہے۔ ، جو پوشیدہ لوگوں کو مرئی بناتا ہے، خاموش لوگوں کو سنائی دیتا ہے - "دروازے پر وحشی" کی طرف سے پیش کردہ پیشکش سے کہیں زیادہ انسانی ہے۔ ان حلقوں سے، جو ہماری معیشت کے ساتھ ساتھ ہماری سیاسی اور ثقافتی زندگی کی بلندیوں پر قابض ہیں اور جو ایک لمحے کے لیے بھی اپنے آپ کو "وحشی" نہیں سمجھتے، ہمیں بہر حال سویٹ شاپ، ڈی-انڈسٹریل بلوز، جاسوسی ریاست، نہ ختم ہونے والی جنگ، تباہ حال مناظر، شکاری سماجی تعلقات، اور کل کے بارے میں وسیع اضطراب۔ چیزوں کے اس ترتیب سے کھلے ہوئے مہلک زخموں کو صاف کرنے کی کوششیں قابل قدر ہیں۔
تاہم، وہ کتنے قابل عمل ہوسکتے ہیں، قابل اعتراض ہے. سب سے پہلے، ہماری مالیاتی معیشت کی افسوسناک حالت، جس نے تقریباً نصف صدی سے پیداواری معیشت کو منظم طریقے سے ناکارہ بنا رکھا ہے، اس نے مادی اشیا کی فراہمی کے لیے وسائل کو کم کر دیا ہے۔ یہاں تک کہ غلط "بازیابی" میں اب جو ملازمتیں پیدا کی جا رہی ہیں وہ بہت زیادہ کم اجرت، طویل گھنٹے، اور ڈیڈ اینڈ کام ہیں۔ ہم اتنے ٹھیک نہیں ہو رہے ہیں جتنے کہ رجعت سے صحت یاب ہو رہے ہیں۔
شاید اس سے زیادہ مہلک ایک پائیدار عوامی تحریک کی عدم موجودگی ہے۔ ڈی بلاسیو ایک رائے شماری کا رجحان ہے۔ اس کا انتخاب عدم اطمینان کا جوہری، بے شکل اظہار تھا۔ مزدور تحریک کا ان کی بنیادی فتح سے کوئی تعلق نہیں تھا۔ اس کے بعد نتیجہ پہلے سے طے شدہ نتیجہ تھا لہذا شہر کی یونینوں کی توثیق اور یہاں تک کہ ٹانگ ورک اس انتظامیہ کو تحریک کے کسی قرض میں ڈالنے سے زیادہ نئی انتظامیہ تک اپنی رسائی کو چکنا کرنے کے بارے میں تھا۔ اور وہ مزدور تحریک آج بہرحال ایک کمزور سرکنڈہ ہے جب لوگوں کو متحرک کرنے کی بات آتی ہے۔ کمیونٹی اور شہری حقوق کی تنظیمیں اور مختلف قسم کی غیر منافع بخش تنظیمیں بھی شامل ہوئیں، لیکن ان میں سے کوئی بھی ڈیموکریٹک پارٹی کے باہر موجود بڑے پیمانے پر متحرک طاقت کے مضبوط ڈھانچے کے برابر نہیں ہے۔ درحقیقت میئر کی بعض تقرریوں کے مایوس کن ہونے کی ایک وجہ خاص طور پر یہ ہے کہ وہاں کوئی ’’شیڈو گورنمنٹ‘‘ نہیں ہے جس سے ایسے عہدیداروں کا انتخاب کیا جائے۔
بدلے میں یہ تنظیمی صحرا ہماری جدید حالت کی سب سے زیادہ غیر فعال خصوصیت کا نتیجہ ہے۔ یہی سرمایہ دارانہ نظام ہے۔ ماضی میں سرمایہ داری مخالف کے ایک وسیع ماحول نے زیادہ تر روحانی توانائی فراہم کی جس نے عوامی تحریکوں کو آگے بڑھایا جس میں پرانے زمانے کے پاپولسٹ، عدم اعتماد کی صلیبی جنگ، بہت سی مزدور بغاوتیں اور تنظیمیں جو سنہری دور سے لے کر عظیم کساد بازاری تک پھیلی ہوئی تھیں۔ اور بہت سے دوسرے. یہاں تک کہ جب کہ سرمایہ دارانہ مخالف جذبات اور نظریات جنہوں نے ان شورشوں کو متاثر کیا تھا ان کی طاقت کو غیر مطمئن چھوڑ دیا گیا تھا، اس کی بنیادی وجہ یہ ہے کہ مہذب سرمایہ داری کو ایک وقت کے لیے اپنے مزید وحشی، ڈارون کے پیش رو کی جگہ لینے پر مجبور کیا گیا۔ کئی دہائیوں سے سیاسی منظر نامے کو سماجی تنظیموں کی ایک بڑی قسم کے ساتھ جنگل بنایا گیا تھا جو سرمایہ داری کے خلاف مزاحمت اور بغاوت کے ماحول کو مجسم کر رہے تھے۔ وہ ایک ساتھ مل کر یکجہتی کی ثقافت پر مشتمل تھے۔
ڈی بلاسیو جیت گئے۔ کیا فتح پھر اس کا اپنا جواز ہے؟ یہ کسی ایسے شخص کی انتخابی مہم کو دیکھنے کے لیے کہہ رہا ہے جو ایک صدی سے زیادہ عرصہ پہلے اسی عہدے کے لیے بھاگا تھا اور ہار گیا تھا۔ یہ شکست ہمیں بتا سکتی ہے کہ ہم نے بھی کیا کھویا ہے۔ یہ 1886 تھا۔ نیویارک میں "طبقوں اور عوام" کے درمیان تعلقات برسوں سے تلخ تھے۔ یکم مئی سے پہلے اور اس کے بعد ہڑتالوں کا ایک سلسلہ شروع ہوا، ایک ایسا دن جس نے ملک کی ایٹ آور ڈے کی تحریک کا آغاز کیا اور ایک سال بعد اس دن کو مزدور طبقے کی بین الاقوامی تعطیل کے طور پر لکھا جائے گا۔ اور ہنری جارج میئر کے لیے انتخاب لڑ رہے تھے۔
جارج اس وقت تک ایک مشہور سماجی مصلح تھا، سب سے زیادہ فروخت ہونے والی ترقی اور غربت کے مصنف، اور پرجیوی سرمائے کے بے کار تالابوں کو باہر نکالنے کے لیے زمینی رینڈ پر واحد ٹیکس کا حامی تھا تاکہ وہ زیادہ پیداواری استعمال میں آسکیں۔ ان کی یونائیٹڈ لیبر پارٹی کی مہم نے شہر کی سینٹرل لیبر یونین، مزدوروں کے شورویروں، سوشلسٹوں، اجارہ داروں کے مخالف، اور دیگر کی حمایت حاصل کی۔ واحد ٹیکس کے علاوہ مہم میں عوامی کام، میونسپل ملکیت ٹرانزٹ سسٹم، اور "طبقاتی قانون سازی" کے خاتمے اور مظاہرین کو پولیس کی دھمکیاں دینے کی تجویز پیش کی گئی۔
جارج کی مہم نے بڑے پیمانے پر ہڑتال کا سیاسی چہرہ اور اس کے "عجیب جوش" کو ایک عالمی سماجی یکجہتی کے لیے پیش کیا جو 1877 کی عظیم ریل روڈ بغاوت کے بعد سے پورے ملک میں پھیل رہا تھا۔ جیسے جیسے انتخابات کا دن قریب آیا، تیس ہزار افراد نے ایک شام کے طوفان میں مارچ کیا۔ محنت کش طبقے کے استقامت کے نشانات، بشمول ٹامپکنز اسکوائر اور کوپر یونین کالج، پہلے کے تصادم کے مقامات۔ یہ پرانے زمانے کے ایک عظیم فنکارانہ تہوار سے مشابہت رکھتا تھا، جس میں نشانیاں اوپر رکھی جاتی تھیں - "ہم بلندی یا دستکاری کے لیے کوشاں ہیں" - آتش بازی، چینی لالٹین، اور "Hi-Ho-the-Leeches Must Go" جیسے نعرے "گیٹسبرگ آف لیبر" کی بات نے ہوا بھر دی۔ سیلونز اور یونین ہالز سے نکلنے والی سیکڑوں گلی کوچوں کی ریلیاں تھیں۔ افریقی-امریکی اور تارکین وطن کارکنان میں شامل ہوئے۔ کیتھولک بنیاد پرستی کے ایک ورژن کی تبلیغ فادر میک گلن نے کی جس کی جڑیں گھر اور یہاں امریکہ میں جاگیرداری کے خلاف آئرش جنگ سے جڑی تھیں۔ کوئی عام سیاسی اجتماع نہیں، اتحاد نے نسل، طبقے، نسل، مذہب، دستکاری، نظریے اور سیاست کی حدود کو عبور کیا۔ ایک مؤرخ نے نوٹ کیا کہ "عالمی اور عسکریت پسند"، اس نے ان تمام لوگوں کو کھلی دعوت دی جو سرمایہ دارانہ قدیم جمعیت اور "اجرت کی غلامی" کے بڑھتے ہوئے خطرے سے دوچار ہیں: بے گھر ہنر مند مزدور اور غیر ہنر مند تارکین وطن صنعتی کسان، زمینی اصلاح کار، روایتی ٹریڈ یونینسٹ اور ہولی آرڈر کے شورویروں، آئرش ریڈیکلز اور جرمن سوشلسٹ، محلے کے تاجر اور مکان میں رہنے والے، آٹھ گھنٹے کے دن کے حامی اور ساتھ ہی گرین بیک کرنسی کے حامی۔ یہ مہم ہڑتالوں کی ایک لہر میں لپٹی ہوئی تھی: بارہ سو جس میں ایک لاکھ اسی ہزار کارکنان شامل تھے، راستے میں بہت سی فتوحات کے ساتھ، شہر بھر میں زبردست تشدد کی اسٹریٹ کار ہڑتال پر اختتام پذیر ہوا جس کے بارے میں ولیم ڈین ہاویلز المناک کرب کے ساتھ لکھیں گے۔ نئی قسمت کے خطرات۔
جارج ہار گیا۔ لیکن اس نے حیرت انگیز طور پر اچھا کیا۔ وہ ڈیموکریٹک پارٹی کے امیدوار کے بعد دوسرے نمبر پر رہے جو خود ایک مصلح اور ٹریڈ یونینوں کا ایک بار محافظ تھا۔ اور کرشماتی سنگل ٹیکسر نے یہاں تک کہ ریپبلکن امیدوار تھیوڈور روزویلٹ سے زیادہ ووٹ لیے۔ اس نے پیشن گوئی کی کہ "جلد ہی پارٹیوں کی ایک نئی تقسیم ہونے والی ہے جو صنعتی غلامی کے سوال کے لیے وہی کرے گا جو ریپبلکن پارٹی نے چیٹل غلامی کے سوال کے لیے کیا تھا۔"
جارج ایک انقلابی سے بہت دور تھا۔ سنگل ٹیکس کے ساتھ اس کا پیشگی پیشہ ایک پروگرامی ڈیڈ اینڈ، کرینکس کا آئیڈی فکس نکلا۔ اور اس نے اجتماعی جذبات سے بے چینی محسوس کی جو مزدور اور بنیاد پرست تحریکوں سے گزرتے تھے اور جلد ہی ان انجمنوں سے پیچھے ہٹ جائیں گے۔ اس نے خود کو ایک مفاہمت پسند شخصیت کے طور پر دیکھا اور پرولتاریہ زندگی کی حیوانیت سے خوفزدہ تھا، اس کے بجائے سماجی ہم آہنگی کا راستہ تلاش کیا۔
بہر حال، ان کی مہم کو شہر کے سرپرستوں نے انقلاب کی انتشار پسند ایجنسی کے طور پر بدنام کیا۔ ان کے جمہوری حریف نے ان سیاسی باغیوں کو "تہذیب اور سماجی نظام کے دشمن" کہا۔ مقامی حکومت، پریس، عدلیہ، اور بڑے فرقوں سے تعلق رکھنے والے پادریوں نے بدسلوکی کے طوفان کو چھوڑ دیا۔ دی نیشن کے برہمن ایڈیٹر نے "ہڑتالوں کی حمایت میں تشدد اور جبر کے استعمال سے استثنیٰ حاصل کرنے" پر حملہ کیا۔ گندی زبان سے زیادہ نقصان دہ وہ احکام تھے جو ہڑتال اور بائیکاٹ کے خلاف برسے تھے۔
اور کسی لحاظ سے جارج کے دشمن ٹھیک تھے۔ انہوں نے چیزوں کی بنیادی ترتیب سے بنیادی دشمنی کو محسوس کیا جس نے میئر کی مہم کو سرمایہ داری مخالف کی ایک بڑی کہانی کا ایک باب بنا دیا تھا، ایسی طاقت کی داستان جس نے ملک کے سب سے بڑے اور اہم شہر کی حکومت پر تقریباً قبضہ کر لیا تھا۔ اگر جارج جیت جاتا تو یہ اعلیٰ طبقے کے حلقے اپنی انتظامیہ کو اپنی خدمات پیش نہ کرتے۔ اور نہ ہی اسے ایسا کرنے کی ضرورت پڑے گی۔
سٹیو فریزر ایک مصنف اور مورخ ہے۔ ان کی اگلی کتاب ہے۔ قبولیت کا دور: حکمران اشرافیہ کے خلاف امریکی مزاحمت کی زندگی اور موت (لٹل براؤن سے آنے والا).
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے