سیاست دان اور تیل کمپنیاں سبز بینڈ ویگن پر کود رہی ہیں،
لیکن ان کے پاس اس بحران کا کوئی حل نہیں ہے جس کی جڑیں سرمایہ داری میں ہیں۔
اس مہینے، ہمارے ساتھ جارج بش اور اسٹیفن ہارپر کے عجیب و غریب تماشے کا علاج کیا گیا ہے، ہر ایک نے "عالمی موسمیاتی تبدیلی کے سنگین چیلنج" کے بارے میں اپنی گہری تشویش کا اعلان کیا۔ امریکی صدر اور کینیڈا کے وزیر اعظم، دونوں گرین ہاؤس گیسوں کو محدود کرنے کے لیے کسی بھی کارروائی کے دیرینہ مخالف ہیں، اب ہم یہ ماننا چاہتے ہیں کہ ماحول کو بچانا ان کی حکومتوں کی اولین ترجیح بن چکا ہے۔
واقعی سرمایہ دار سیاستدانوں کی منافقت کی کوئی حد نہیں!
وہ اور ان کے کارپوریٹ آقا چاہتے ہیں۔ سے اجتناب موسمیاتی تبدیلی پر کارروائی، اور وہ برسوں سے یہی کر رہے ہیں۔ اپنے آپ کو نامناسب سبز لباس پہننے کی ان کی بے تابی کا تعلق عوامی تعلقات سے ہے: اور زمین کو بچانے سے کوئی لینا دینا نہیں۔
سائنس کا انکار
باشعور سائنسدان اس بات پر متفق ہیں کہ موسمیاتی تبدیلی حقیقی ہے، اور اس کی بنیادی وجہ فوسل فیول، خاص طور پر تیل، گیس اور کوئلے کا استعمال ہے۔ آج زمین چند دہائیوں پہلے کے مقابلے میں نمایاں طور پر گرم ہے، اور اضافے کی شرح میں تیزی آرہی ہے۔ اگر ہم اسے نہیں روکتے تو اس صدی کے آخر تک کرہ ارض اس سے کہیں زیادہ گرم ہو جائے گا جب سے انسان نے زمین پر چلنا شروع کیا ہے۔
بغیر جانچ پڑتال کے، اس کے انسانوں، جانوروں اور پودوں کی زندگی پر تباہ کن اثرات مرتب ہوں گے۔ فصلوں کی پیداوار میں زبردست کمی آئے گی، جس کے نتیجے میں وسیع پیمانے پر قحط پڑ جائے گا۔ کچھ علاقوں میں خشک سالی اور دیگر علاقوں میں سمندر کی سطح بلند ہونے سے کروڑوں لوگ بے گھر ہو جائیں گے۔ ملیریا اور ہیضے کی وبا کا امکان ہے۔ اس کا سب سے زیادہ اثر ایشیا، افریقہ اور لاطینی امریکہ میں پڑے گا: ان لوگوں پر جن کی زندگیوں کو پہلے ہی کئی بار سامراج نے تباہ کیا ہے۔
لیکن اس نے کارپوریشنوں اور سیاست دانوں کو یہ دعویٰ کرنے سے نہیں روکا کہ ان کے پاس یہ فیصلہ کرنے کے لیے کافی معلومات نہیں ہیں کہ آیا مسئلہ موجود ہے، اس کے بارے میں کیا کیا جا سکتا ہے۔ ان کے انکار کی حمایت موسمیاتی تبدیلی کے انکار کرنے والوں کی طرف سے کی گئی ہے جن کا اس موضوع پر میڈیا رپورٹس میں کثرت سے حوالہ دیا جاتا ہے۔
یونین آف کنسرنڈ سائنٹسٹس کی ایک حالیہ رپورٹ سے پتہ چلتا ہے کہ انکار کرنے والوں کا بظاہر بڑا نیٹ ورک درحقیقت مٹھی بھر لوگ ہیں جو 30 سے زیادہ فرنٹ گروپس کے ذریعے کام کر کے اپنے آپ کو بے شمار ظاہر کرتے ہیں۔ ExxonMobil، دنیا کی سب سے بڑی عوامی طور پر تجارت کی جانے والی کمپنی، ان تمام گروپوں کی مالی مدد کرتی رہی ہے: اس نے انہیں موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں "مینوفیکچرنگ غیر یقینی صورتحال" کے لیے لاکھوں روپے ادا کیے ہیں۔
کوئی اتفاق نہیں، ExxonMobil گرین ہاؤس گیسوں کا سب سے بڑا واحد کارپوریٹ پروڈیوسر ہے۔ اگر ExxonMobil ایک ملک ہوتا تو یہ اخراج کا چھٹا سب سے بڑا ذریعہ ہوتا۔
دریں اثنا، دیگر کارپوریٹ اور سرکاری ایجنسیاں کارپوریٹ آلودگی پھیلانے والوں سے اور افراد کی طرف توجہ ہٹانے کے لیے سخت محنت کر رہی ہیں۔ وہ افراد پر الزام لگاتے ہیں کہ وہ پیچھے نہیں ہٹتے، کم گاڑی نہیں چلاتے، اپنے گھروں کی موصلیت نہیں رکھتے اور کم بجلی والے لائٹ بلب استعمال نہیں کرتے۔ کینیڈین حکومت کی "ایک ٹن چیلنج" مہم، اور لندن، انگلینڈ میں آٹوموبائل مسافروں پر "کنجشن چارج" کا نفاذ، ایک اہم معاملہ ہے: دونوں کا کہنا ہے کہ افراد ذمہ دار ہیں اور ماحول کو صاف کرنے کی قیمت ادا کرنی چاہیے۔ .
ظاہر ہے تحفظ ضروری ہے۔ لیکن جب تک فوسل فیول کمپنیاں معمول کے مطابق کاروبار جاری رکھیں گی، انفرادی کوششوں کا بہت کم اثر پڑے گا۔
گرین واش کا دور
آب و ہوا کی تبدیلی کو مسترد کرنا اور اس کا الزام افراد پر لگانا اب تک اچھا کام کرتا رہا ہے، لیکن اس طرح کے ہتھکنڈے اب اپنی تاثیر کھو رہے ہیں۔
عالمی انتباہ کے سائنسی ثبوت ہر روز زیادہ طاقتور ہوتے جا رہے ہیں۔ 2 فروری کو، موسمیاتی تبدیلی پر اقوام متحدہ کے زیر اہتمام بین الحکومتی پینل اس کی وجوہات پر ایک اہم رپورٹ جاری کرے گا۔ رپورٹ کے مسودے دیکھنے والے صحافیوں کا کہنا ہے کہ اس سے اس بات کی تصدیق ہوتی ہے کہ 1950 کے بعد سے زیادہ تر گلوبل وارمنگ انسانوں کی بنائی ہوئی گرین ہاؤس گیسوں کی وجہ سے ہوئی ہے، اور خبردار کیا گیا ہے کہ اگلے 25 سالوں میں گرمی پچھلی صدی کے مقابلے دو گنا زیادہ ہوگی۔
عام طور پر، الجھنوں اور غلط معلومات کے باوجود، موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں عوامی تشویش بڑھ رہی ہے۔ رائے دہندگان اور صارفین کارروائی چاہتے ہیں: پولز سے پتہ چلتا ہے کہ ماحول اب صحت کی دیکھ بھال کو کینیڈا کے ووٹروں کی پہلی تشویش کے طور پر گزر چکا ہے۔
یہی وجہ ہے کہ جارج بش اور اسٹیفن ہارپر اب عملی طور پر سبز بینڈ ویگن پر کود رہے ہیں اور لگام پکڑنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ اسی لیے بش نے اپنے اسٹیٹ آف دی یونین پیغام میں گلوبل وارمنگ کا ذکر کرنے پر مجبور محسوس کیا۔
یہاں تک کہ ExxonMobil بھی ساتھ ہے: کمپنی کا کہنا ہے کہ اس نے موسمیاتی تبدیلی سے انکار کرنے والے فرنٹ گروپس کی فنڈنگ روک دی ہے، اور اس کے ایگزیکٹوز گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو ریگولیٹ کرنے کے لیے تجاویز پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے ماحولیاتی گروپوں سے ملاقات کر رہے ہیں۔
سٹیفن ڈیون، جسے حال ہی میں کینیڈا کی لبرل پارٹی کی قیادت کے لیے منتخب کیا گیا ہے، سیاست دانوں کے لیے رفتار طے کر رہا ہے۔ جب وہ وزیر ماحولیات تھے، ڈیون نے کینیڈا کی گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو 30% بڑھنے سے روکنے کے لیے کچھ نہیں کیا۔ اب جب کہ وہ باضابطہ اپوزیشن کے رہنما ہیں، ان کا کہنا ہے کہ اگر وہ اگلے وفاقی الیکشن جیت گئے تو وہ ماحول کو اپنی اولین ترجیح بنائیں گے۔
گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج کو روکنے کے بارے میں ڈیون کی اصل پوزیشن البرٹا ٹار سینڈز پروجیکٹ کی توسیع کے جواب میں سامنے آئی۔ ٹار ریت سے تیل نکالنے سے روایتی تیل کی پیداوار سے ڈھائی گنا زیادہ گرین ہاؤس گیس پیدا ہوتی ہے۔ البرٹا ٹار سینڈز پروجیکٹ سب سے بڑی واحد وجہ ہے جس کی وجہ سے اس ملک کے کیوٹو ایکارڈ پر دستخط کرنے کے بعد سے کینیڈا کے اخراج میں زبردست اضافہ ہوا ہے۔ لیکن جب یہ پوچھا گیا کہ وہ مئی 2005 میں اس کے بارے میں کیا کریں گے، ڈیون نے کندھے اچکا دیا: "زمین پر ماحولیات کا کوئی وزیر نہیں ہے جو اسے آگے بڑھنے سے روک سکے، کیونکہ اس میں بہت زیادہ پیسہ ہے۔"
گرین واش کے زمانے میں ایسا ہی ہے: موسمیاتی تبدیلی کے بارے میں بہت سی باتیں کی جاتی ہیں، لیکن کوئی ایسا عمل نہیں جو کارپوریشنوں کے پیسہ کمانے کے ناقابل تنسیخ حق میں مداخلت کرے۔ منافع ہمیشہ سب سے پہلے آتا ہے، چاہے سرمایہ دار سیاست دان کتنے ہی سر سبز ہونے کا دعویٰ کریں۔
آلودگی کے حقوق برائے فروخت
درحقیقت، آب و ہوا کے بارے میں فکر مند لوگوں کو قائل کرنے کی بڑی کوششیں جاری ہیں کہ اس کا حل یہ ہے۔ اضافہ آلودگی پھیلانے والوں کا منافع
گزشتہ سال برطانوی حکومت نے موسمیاتی تبدیلی کے مسئلے کا مطالعہ کرنے کے لیے معروف ماہر اقتصادیات نکولس اسٹرن کو مقرر کیا تھا۔ اس کی رپورٹ نے مسئلے کے ماخذ کی نشاندہی کی:
"GHG کا اخراج ایک بیرونی چیز ہے۔ دوسرے لفظوں میں، ہمارا اخراج دوسروں کی زندگیوں کو متاثر کرتا ہے۔ جب لوگ اپنے اعمال کے نتائج کی ادائیگی نہیں کرتے ہیں تو ہمارے پاس مارکیٹ کی ناکامی ہوتی ہے۔ یہ دنیا کی سب سے بڑی مارکیٹ کی ناکامی ہے۔"
"Externality" ایک اصطلاح ہے جو سرمایہ دارانہ معاشی ماہرین استعمال کرتے ہیں جب سرمایہ دارانہ کارپوریشنز اپنے نقصان کی ادائیگی نہیں کرتی ہیں۔ آلودگی ایک بہترین مثال ہے: انفرادی کارپوریشنز آلودگی کرتی ہیں، لیکن مجموعی طور پر معاشرہ اس کی قیمت برداشت کرتا ہے۔ ایڈم اسمتھ کا پوشیدہ ہاتھ، جو ممکنہ طور پر تمام ممکنہ دنیاوں میں سے بہترین کو یقینی بناتا ہے، بیرونی چیزوں پر کام نہیں کرتا ہے۔
کچھ نادان مبصرین یہ نتیجہ اخذ کر سکتے ہیں کہ اس کا مطلب ہے کہ ہمیں مارکیٹوں پر انحصار کرنا چھوڑ دینا چاہیے، لیکن نکولس اسٹرن پر نہیں، اور زیادہ تر پالیسی سازوں پر نہیں۔ مارکیٹ کی ناکامی کا ان کا حل ہے: مزید مارکیٹیں بنائیں!
موسمیاتی تبدیلی کے لیے سب سے وسیع پیمانے پر تجویز کردہ "مارکیٹ حل": جو کیوٹو پروٹوکول میں درج ہے: اخراج میں کمی کے لیے اہداف کا تعین کرنا، اور پھر آلودگی کے حق پر مالیاتی قدر ڈالنا ہے۔
اگر کوئی کارپوریشن فیصلہ کرتی ہے کہ اخراج کو کم کرنا بہت مہنگا ہے، تو وہ کسی دوسری کمپنی سے آلودگی کا کریڈٹ خرید سکتا ہے، یا وہ تیسری دنیا میں گرین پروجیکٹس کو فنڈ دے سکتا ہے۔ مثال کے طور پر اونٹاریو ہائیڈرو کوئلے سے چلنے والے پاور پلانٹس کا استعمال جاری رکھ سکتا ہے اگر وہ ہندوستان یا برازیل میں کافی درخت لگائے۔
جارج مونبیوٹ نے اس کا تقابل قرون وسطیٰ کے عیش و عشرت کے عمل سے کیا ہے۔ اگر آپ امیر تھے اور آپ نے قتل یا بدکاری یا جو کچھ بھی کیا ہے، چرچ آپ کو فی گناہ ایک مقررہ قیمت کے عوض معافی فروخت کرے گا۔ آپ کو گناہ کرنے سے روکنے کی ضرورت نہیں تھی: جب تک آپ قیمت ادا کرتے ہیں، چرچ آپ کے جنت میں داخلے کی ضمانت دے گا۔
اخراج کی تجارتی اسکیمیں دراصل اس سے بھی بدتر ہیں۔ یہ ایسا ہی ہے جیسے چرچ نے صرف ہر گنہگار کو گیٹ آوٹ آف ہیل فری کارڈز کا ایک ڈھیر دیا ہے: اور جو لوگ ان سب کو استعمال کرنے کے لئے اتنا گناہ نہیں کرتے ہیں وہ انہیں دوسروں کو بیچ سکتے ہیں جو مزید گناہ کرنا چاہتے ہیں۔
کاربن ٹریڈنگ، سویڈن کی ڈیگ ہیمرسکولڈ فاؤنڈیشن کی طرف سے شائع کردہ ایک رپورٹ، نہ صرف یہ ظاہر کرتی ہے کہ اخراج کی تجارت کام نہیں کرتی، بلکہ یہ کہ سب سے بڑے کارپوریٹ مجرموں کی طرف سے اخراج کو کم کرنے کے لیے عملی کارروائی میں تاخیر کرکے، یہ درحقیقت حالات کو مزید خراب کرتا ہے۔ مزید یہ کہ چونکہ اخراج کی تجارت کے نتائج کی پیمائش کا کوئی عملی طریقہ نہیں ہے، اس لیے پورا عمل بڑے پیمانے پر دھوکہ دہی کا شکار ہے۔ اخراج کی تجارت نے آلودگی پھیلانے والوں کے لیے بہت زیادہ نقصانات پیدا کیے ہیں: یہ فوری طور پر ان کے اثاثوں میں اضافہ کرتا ہے، اور اخراج کو کم کرنے کے لیے بہت کم کام کرتا ہے۔
ایک اور "مارکیٹ سے چلنے والا" طریقہ کارپوریٹ گرین ہاؤس گیسوں کے اخراج پر ٹیکس لگانے کی تجویز کرتا ہے۔ لیکن اگر "کاربن ٹیکس" بہت کم ہیں، تو وہ اخراج کو نہیں روکیں گے: اور اگر وہ کافی زیادہ ہیں، تو کارپوریشنیں اپنے کام کو ان ممالک میں منتقل کر دیں گی جو معمول کے مطابق کاروبار میں مداخلت نہیں کرتے ہیں۔ کسی بھی صورت میں، اس بات کا امکان بہت کم ہے کہ سرمایہ دار سیاست دان درحقیقت ٹیکس عائد کریں گے جو ان کے کارپوریٹ حمایتیوں کو حقیقی تبدیلیاں کرنے پر مجبور کریں گے۔
جیسا کہ آسٹریلوی مصنف ڈک نکولس نے نشاندہی کی ہے، جو بھی یہ دلیل دیتا ہے کہ مارکیٹوں میں تبدیلی آب و ہوا کی تبدیلی پر قابو پاتی ہے اسے مشکل سوالات کے جوابات دینے ہوں گے:
"سرمایہ داری کو گلے لگانا: اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ وژن کتنا ہی سبز کیوں نہ ہو: مارکیٹ کے حامی ماحولیات کے ماہرین کو دفاع کے لیے ایک مشکل کیس میں ڈال دیا ہے۔ انہیں بالکل واضح کرنا ہوگا کہ ایک ایسا نظام جس نے گزشتہ 50 سالوں میں تمام پچھلی انسانی تہذیبوں سے زیادہ وسائل اور توانائی استعمال کی ہو، اسے کس طرح مستحکم بنایا جا سکتا ہے اور پھر وسائل کی کمی اور آلودگی کے اخراج کی شرح کو کم کیا جا سکتا ہے۔ یہ عفریت فضول، زہریلا اور غیر مساوی معاشی نظام کیسے ہو سکتا ہے۔ اصل میں ٹیکنالوجیز، کھپت کے پیٹرن اور بنیاد پرست آمدنی کی دوبارہ تقسیم کو متعارف کرایا جائے، جس کے بغیر پائیداری کی تمام باتیں ایک بیمار مذاق ہے؟" (ماحولیات، سرمایہ داری اور سوشلزم)
کوئی سرمایہ دارانہ حل نہیں۔
کسی بھی معقول شخص کو آخر کار یہ ضرور پوچھنا چاہیے کہ سرمایہ دار اور ان کی حکومتیں موسمیاتی تبدیلی پر موثر کارروائی سے گریز کیوں کرتی ہیں۔ سرمایہ داروں اور سیاستدانوں سمیت ہر کوئی متاثر ہوگا۔ نکولس اسٹرن کا اندازہ ہے کہ اگر ہم نے کام نہیں کیا تو عالمی معیشت 20 فیصد تک سکڑ جائے گی۔ تو اقتدار میں رہنے والے کچھ کیوں نہیں کرتے؟
اس کا جواب یہ ہے کہ مسئلہ سرمایہ دارانہ معاشرے کی فطرت میں جڑا ہوا ہے، جو ہزاروں کارپوریشنوں پر مشتمل ہے، سبھی سرمایہ کاری اور منافع کے لیے مسابقت کرتے ہیں۔ سرمایہ داری میں کوئی "سماجی مفاد" نہیں ہے: صرف ہزاروں الگ الگ مفادات جو ایک دوسرے سے مقابلہ کرتے ہیں۔
اگر کوئی کمپنی اخراج کو کم کرنے میں بھاری سرمایہ کاری کرنے کا فیصلہ کرتی ہے، تو اس کا منافع کم ہو جائے گا۔ سرمایہ کار اپنا سرمایہ زیادہ منافع بخش سرمایہ کاری میں منتقل کریں گے۔ آخر کار گرین کمپنی کاروبار سے باہر ہو جائے گی۔
سرمایہ داری کا بنیادی قانون "گرو یا مرو" ہے۔ انارکیک، غیر منصوبہ بند ترقی کوئی حادثہ، یا خارجی، یا مارکیٹ کی ناکامی نہیں ہے۔ یہ حیوان کی فطرت ہے۔
ماہرین کا خیال ہے کہ موسمیاتی تبدیلی کو مستحکم کرنے کے لیے اگلے 70 سے 2 سالوں میں CO20 کے اخراج میں 30 فیصد یا اس سے زیادہ کمی کی ضرورت ہوگی - اور اس کے لیے جیواشم ایندھن کے استعمال میں بنیادی کمی کی ضرورت ہوگی۔ اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے کم از کم تین بڑی رکاوٹیں سرمایہ داری کے خلاف لڑتی ہیں۔
- جیواشم ایندھن سے توانائی کے دیگر ذرائع میں تبدیلی کے لیے بڑے پیمانے پر اخراجات کی ضرورت ہوگی۔ مستقبل قریب میں یہ غیر منافع بخش سرمایہ کاری ہوگی، ایسی معیشت میں جو منافع کے بغیر کام نہیں کرسکتی۔
- CO2 کی کمی عالمی ہونی چاہیے۔ ہوا اور پانی سرحدوں پر نہیں رکتے۔ جب تک سرمایہ داری دنیا کا غالب معاشی نظام رہے گا، انفرادی ممالک میں مثبت تبدیلیاں مسابقتی فائدہ حاصل کرنے والے دوسرے ممالک میں جوابی اقدامات سے متاثر ہوں گی۔
- تبدیلی ہر جگہ ہونی چاہیے۔ پچھلی انسداد آلودگی مہموں کے برعکس جو واحد صنعتوں یا مخصوص کیمیکلز جیسے ڈی ڈی ٹی پر مرکوز تھیں، گرین ہاؤس گیسوں کو روکنے کے لیے سخت تبدیلی کی ضرورت ہوگی۔ معیشت کا ہر حصہ. سرمایہ دارانہ ڈھانچے میں اتنے بڑے پیمانے پر تنظیم نو تقریباً یقینی طور پر ناممکن ہے: اور اسے انجام دینے کی کسی بھی کوشش کو شدید مزاحمت کا سامنا کرنا پڑے گا۔
صرف ایک ایسی معیشت جو انسانی ضروریات کے لیے منظم ہو، منافع کے لیے نہیں، اس میں موسمیاتی تبدیلی کو کم کرنے اور اس نقصان کو پلٹانے کا کوئی امکان ہے جو پہلے ہی ہو چکا ہے۔ صرف جمہوری سوشلسٹ منصوبہ بندی ہی سرمایہ دارانہ انارکی سے پیدا ہونے والے مسائل پر قابو پا سکتی ہے۔
تبدیلی کی لڑائی
لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ ہمیں آلودگی پھیلانے والوں کو چیلنج کرنے کے لیے سوشلزم کا انتظار کرنا چاہیے۔ اس کے برعکس، ہم آج تبدیلی کے لیے لڑ سکتے ہیں اور ضروری ہیں: اہم فوائد حاصل کرنا ممکن ہے، اور موسمیاتی تبدیلی کو روکنے کے لیے ایک تحریک کی تعمیر سوشلزم کے لیے تحریک کی تعمیر کا ایک اہم حصہ ہو سکتی ہے۔
آب و ہوا کی تبدیلی کے خلاف ایک بنیادی تحریک ان مطالبات کے گرد بنائی جا سکتی ہے جیسے کہ:
- CO2 کے اخراج میں تیزی سے لازمی کمی کو قائم اور نافذ کریں: حقیقی کمی، جعلی تجارتی منصوبے نہیں۔
- گرین ہاؤس گیسیں پیدا کرنے والی کارپوریشنوں کو اخراج میں کمی کی پوری قیمت ادا کرنے پر مجبور کریں۔
- فوسل فیول پروڈیوسرز کو دی جانے والی تمام سبسڈی ختم کریں۔
- اب جنگوں اور قرضوں پر خرچ ہونے والے اربوں کو عوامی ٹرانزٹ، توانائی کی کارکردگی کے لیے گھروں اور دفاتر کو دوبارہ بنانے اور قابل تجدید توانائی کے منصوبوں میں ری ڈائریکٹ کریں۔
کارپوریشنز اور قدامت پسند یونین کے رہنما (بشمول ایک وقت کی بنیاد پرست بز ہارگرو آف کینیڈین آٹو ورکرز یونین) ملازمتوں میں کمی کے خوف سے کارکنوں کو ماحول کے تحفظ کے لیے کارروائی کی مخالفت کرنے پر راضی کرتے ہیں۔ ری اسٹرکچرنگ انڈسٹری کے تمام مطالبات کو برطرفی کی مخالفت کے ساتھ ملنا چاہیے۔ کارکنوں کو کارپوریشن کے خرچ پر، یونین کی مکمل تنخواہ پر دوبارہ تربیت اور نقل مکانی تک رسائی حاصل ہونی چاہیے۔
تحریک کو تیسری دنیا کی ضروریات پر خصوصی توجہ دینی چاہیے۔ جیسا کہ ماحولیات کے کارکن ٹام اتھاناسیو نے لکھا ہے، ہمیں "ایک طرف آب و ہوا کے تحفظ اور دوسری طرف 'ترقی' کے درمیان ایک ناممکن انتخاب کرنے کے لیے جنوب کو کسی بھی مجبوری سے بچانا چاہیے۔" تیسری دنیا کے لوگ صدیوں سے غربت کا شکار ہیں جبکہ ان کے ممالک کو سامراجی طاقتوں نے مالا مال کرنے کے لیے لوٹا تھا۔ اب وہ موسمیاتی تبدیلی کے سب سے زیادہ متاثر ہیں۔ وہ ناراض ہیں، اور بجا طور پر، کسی بھی تجویز سے کہ انہیں اب معاشی ترقی کو ترک کرنے پر مجبور کیا جائے تاکہ اس مسئلے کو حل کیا جا سکے جو شمال میں ان کے استحصالیوں نے پیدا کیا تھا۔
موسمیاتی تبدیلی کا ایک موثر پروگرام تیسری دنیا میں سامراجی تسلط اور ان کی معیشتوں کو مسخ کرنے کے خلاف لڑائیوں کی حمایت کرے گا۔ یہ عالمی جنوب میں آلودگی پھیلانے والی صنعتوں کی برآمد کی مخالفت کرے گا، زمینی اصلاحات کے لیے مہمات کی حمایت کرے گا اور مقامی ضروریات کو پورا کرنے کے لیے زراعت کو ری ڈائریکٹ کرے گا، نہ کہ شمال کو برآمد کرنے کے لیے۔ ہمیں یہ مطالبہ کرنا چاہیے کہ ہماری حکومتیں تیسری دنیا کے ممالک کی مدد کے لیے ہر ممکن قسم کی عملی مدد فراہم کریں تاکہ وہ ترقیاتی پروگرام تلاش کریں اور ان پر عمل درآمد کریں جو عالمی ماحولیاتی ضروریات کے مطابق ہوں۔
محدود وسائل کے حامل غریب ملک کیوبا کی مثال بتاتی ہے کہ کیا کیا جا سکتا ہے۔ ورلڈ وائلڈ لائف فنڈ نے حال ہی میں کیوبا کو دنیا کا واحد ملک قرار دیا ہے جو پائیدار ترقی کی ضروریات کو پورا کرتا ہے۔ کیوبا نے یہ حاصل کیا جب کہ اس کی معیشت لاطینی امریکی اوسط سے دو گنا زیادہ تیزی سے ترقی کر رہی تھی، لہذا مسئلہ ترقی کا نہیں ہے: یہ ہے سرمایہ دارانہ ترقی.
انسانیت کا انتخاب
1918 میں، دنیا نے اب تک کی سب سے خوفناک جنگ کے درمیان، عظیم جرمن سوشلسٹ رہنما روزا لکسمبرگ نے لکھا کہ دنیا کے سامنے انتخاب "سوشلزم یا بربریت" ہے۔
جیسا کہ ہم جانتے ہیں، 20ویں صدی میں سوشلزم کی فتح نہیں ہوئی۔ اس کے بجائے ہمارے پاس جنگوں اور نسل کشی کی ایک صدی تھی: وہ بربریت جس کا روزا لکسمبرگ کو خوف تھا۔
آج ہمیں اس انتخاب کا سامنا ایک نئی اور اس سے بھی زیادہ خوفناک شکل میں کرنا ہے۔ ممتاز امریکی ماہر ماحولیات راس گیلبسپان نے اس مسئلے کو سخت الفاظ میں پیش کیا:
"ایک بڑا تعطل ناگزیر ہے۔ اجتماعی زندگی جو ہم نے ہزاروں سالوں سے ایک نوع کے طور پر گزاری ہے وہ مستقبل میں زیادہ دیر تک جاری نہیں رہے گی۔ ہم یا تو تہذیب کے تانے بانے کو تیزی سے غیر مستحکم آب و ہوا کے حملے میں کھلتے ہوئے دیکھیں گے: یا پھر ہم ایک نئے عالمی توانائی کے بنیادی ڈھانچے کی تعمیر کا استعمال کرتے ہوئے عالمی تعلقات کا ایک نیا مجموعہ قائم کرنا شروع کریں گے۔ (نقطہ کھولاؤ، پی. 17)
Gelbspan، بہت سے ماہرین ماحولیات کی طرح، سرمایہ داری کے فیصلہ سازوں کو اس بات پر قائل کرنے پر اپنی امیدیں باندھتے ہیں کہ موسمیاتی تبدیلی کو ختم کرنا ایک "اخلاقی ضرورت" ہے۔ ماضی کا تجربہ، اور سرمایہ داری کے تقاضوں کی سمجھ، یہ ظاہر کرتا ہے کہ یہ ایک بیکار امید ہے۔
اس کے بجائے مارکس اور اینگلز اور لکسمبرگ کی بازگشت کرتے ہوئے ہمیں یہ کہنا چاہیے کہ 21ویں صدی میں انسانیت کا انتخاب ایکو سوشلزم یا بربریت؟.
کوئی تیسرا راستہ نہیں ہے۔
حوالہ جات
ٹام اتھاناسیو: تکلیف دہ سچائی، حصہ دوم.
ڈیگ ہیمرسکولڈ فاؤنڈیشن: کاربن ٹریڈنگ: موسمیاتی تبدیلی، نجکاری اور طاقت پر ایک اہم گفتگو. اکتوبر 2006.
جوئل کوول اور مائیکل لووی: ایک ماحولیاتی سماجی منشور.
Ross Gelbspan: نقطہ کھولاؤ. بنیادی کتب، 2005۔
جارج مونبیوٹ: حرارت: سیارے کو جلنے سے کیسے روکا جائے۔. ڈبل ڈے کینیڈا، 2006۔ (مونبیوٹ کی کتاب کا جائزہ ڈیرک او کیف نے کیا ہے۔ سیون اوکس، 14 جنوری 2007.)
ڈک نکولس: "کیا گرین ٹیکس ماحول کو بچا سکتے ہیں؟" میں ماحولیات، سرمایہ داری اور سوشلزم.
نکولس سٹرن: موسمیاتی تبدیلی کی معاشیات پر سخت جائزہ.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے