بی بی سی اکثر قانونی حیثیت کے ساتھ اس غیر جانبداری پر فخر کرتا ہے جو وہ خبروں کی کوریج میں لاتی ہے۔ لیکن اب کیا ہوتا ہے جب دنیا کا سب سے معزز براڈکاسٹر خبر بن جاتا ہے۔ یہ ڈرامہ اب ایک سنسنی خیز ہے جس میں جوڈیشل انکوائری کا پہلے ہی اعلان کیا گیا ہے جس میں وزیر اعظم ٹونی بلیئر نے رضاکارانہ طور پر گواہی دی ہے۔
جج لارڈ ہٹن نے اعلان کیا ہے کہ وہ تیزی سے اور کھلے میدان میں چلے جائیں گے۔ بی بی سی، جس نے ابتدا میں اس الزام پر خاموشی اختیار کی تھی کہ کیلی ایک کہانی میں اس کا اصل ماخذ تھا جس میں بتایا گیا تھا کہ بلیئر حکومت نے عراق کے ساتھ جنگ کا مقدمہ بنانے والے ایک انتہائی خطرناک ڈوزیئر کو "سیکس اپ" کیا تھا، اب کہتا ہے، ہاں، واقعی، کیلی ان کا ذریعہ تھی۔ .
تحقیقات کرنے والے میڈیا کے درمیان روزانہ ایک رقص جاری ہے جو ایسا لگتا ہے کہ جنگ کی "دھند" میں اپنی ریڑھ کی ہڈی کھو بیٹھی ہے صرف اسے وسیع پیمانے پر تباہی کے لاپتہ ہتھیاروں کے بارے میں سرکاری اعلانات میں تمام تضادات میں تلاش کرنے کے لئے، اور ایک عوام جو مزید شکوک و شبہات میں اضافہ کر رہی ہے۔ دن. دریں اثناء حکومت لمحہ بہ لمحہ اس بات پر اصرار کرتی ہے کہ یہ ٹھیک تھا اور میڈیا خصوصاً بی بی سی نے اسے غلط، غلط، غلط سمجھا ہے۔
بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ بی بی سی کی یہ کوڑے دان بلیئر کے میڈیا ایڈوائزر الیسٹر کیمبل جیسے ناراض سیاست دان کی وجہ سے نکلا ہے، یا اس کا مقصد صرف WMD تنازعہ سے توجہ ہٹانا ہے۔ ٹائمز آف لندن نے اسے "بڑے پیمانے پر خلفشار کا ایک ہتھیار" کہا ہے۔
یہ نہیں ہے۔
عراق جنگ ختم ہو سکتی ہے لیکن بی بی سی ایک نئی کم شدت کی جنگ کے کراس بالوں میں ہے۔ زیادہ تر برطانوی پریس کو ابھی تک یہ احساس نہیں ہوا کہ برطانیہ کی یہ نئی جنگ میسنجر کو گولی مارنے کے معاملے سے زیادہ ہے۔
اگر بی بی سی کی ساکھ کو شدید نقصان پہنچ سکتا ہے، تو اس کی عالمی طاقت اور سیاسی اثرات کو محدود کیا جا سکتا ہے۔ اب تک اس تازہ تنازعہ کی زیادہ تر میڈیا کوریج پیش منظر کے مسائل پر مرکوز ہے، نہ کہ پس منظر میں مفادات۔
مزید داؤ پر لگا ہوا ہے۔
بی بی سی پر حملے کیوں؟
ایک ہفتہ قبل، کارڈف یونیورسٹی سے ایک تحقیق سامنے آئی تھی جس میں پتا چلا تھا کہ بی بی سی، کچھ لوگوں کے تاثرات کے برعکس (خاص طور پر امریکہ میں جنہوں نے اس کی جنگی کوریج کا موازنہ یہاں ٹیوب پر صحافت کے لیے گزرنے والی چیزوں سے کیا) زیادہ تر نہیں تھا۔ اس کی کوریج جنگ مخالف لیکن، بلکہ، حکومت کی حامی اور جنگ کی طرف جھکاؤ۔
یہ حیران نہیں ہونا چاہئے.
اس کے موثر کاروباری اورینٹیڈ مینیجر گریگ ڈائک کی قیادت میں، بلیئر کی سربراہی میں نئی مزدور تحریک کے ایک حامی، BEEB ایک وسیع کارپوریشن ہے جو عام طور پر اسٹیبلشمنٹ کے رکن کے طور پر اچھی حالت میں کام کرتی ہے۔ بی بی سی شاذ و نادر ہی اس وقت کی حکومت کے خلاف جنگ میں جاتا ہے۔
نئی تحقیق میں شواہد کے باوجود، قدامت پسندوں کے ساتھ ساتھ مجھے اچھی اتھارٹی پر بتایا گیا ہے، لیبر سیاست دان اور برطانوی فوج کے عناصر، الزام لگاتے ہیں کہ بی بی سی جنگ مخالف، برطانوی افواج سے دشمنی، اور یک طرفہ تھی۔
وہ اس کے بارے میں کچھ کرنے کے لیے پرعزم دکھائی دیتے ہیں۔
اگرچہ ان کے حملے میں ابتدائی شاٹس موجودہ مسئلے کی طرف اشارہ کیا جا رہا ہے، اس کے پیچھے ایک طویل مدتی حکمت عملی ہے جو اچھی طرح سے سمجھ نہیں آتی ہے. بہت سے تنازعات کی طرح، یہ ایک خبر کی کہانی، اور ایک واقعے سے شروع ہوا. لیکن یہ صرف ایک زیادہ کپٹی حکمت عملی کا بہانہ ہو سکتا ہے۔
تصادم شروع ہوتا ہے۔
اونچی جگہوں پر تاریخ، فریب اور چھوٹی ذہنیت نے اب بیب (یا "آنٹی") کو، جو دنیا کا سب سے معزز اور خود اہم براڈکاسٹر ہے، کو ایک مخالف کردار میں ڈال دیا ہے۔ حکومت کے اسپنر ان چیف الیسٹر کیمبل، ("ٹونی نہیں جانتا کہ میرے بغیر کیا کرنا ہے،" ان کے حوالے سے کہا جاتا ہے) بی بی سی پر عام طور پر تعصب کا الزام لگا کر یہ جھوٹا الزام لگا رہا ہے کہ وہ "سیکس اپ" میں ملوث تھا۔ ایک ڈوزیئر جو جنگ میں برطانوی شمولیت کے جواز اور فروخت کے لیے استعمال کیا گیا تھا۔ انہوں نے واپسی اور معافی کا مطالبہ کیا۔
مسئلہ بی بی سی کے دفاعی نامہ نگار اینڈریو گلیگن کی ایک رپورٹ ہے جس کے پاس ایک اعلیٰ مقام کے ذریعہ اس بات کی تصدیق کی گئی ہے کہ جنگ کا جواز پیش کرنے والے "ڈوجی ڈوزیئر" کے نام سے متعلق معلومات کو غلط کیا گیا تھا۔ بی بی سی نے کہانی کے ساتھ کھڑے ہو کر جواب دیا، اور کہا کہ اگر ہر کہانی کو کئی ذرائع پر مبنی کرنا ہو تو ملک میں سیاسی صحافت نہیں ہو گی۔ بی بی سی نے اصرار کیا کہ اس کا ذریعہ قابل اعتبار ہے اور اس پر بھروسہ کیا جا سکتا ہے۔
خبروں کے محکمے نے سخت لٹکا ہوا ہے۔
بی بی سی کے اپنے بورڈ آف گورنرز نے، جس کی قیادت انٹیلی جنس کے ایک سابق سربراہ نے کی تھی، نے اس معاملے کا جائزہ لیا اور بی بی سی نیوز کے فیصلے کی حمایت کی جو کہ اپنی غیر جانبداری پر فخر کرتا ہے۔ خبروں کے سربراہ رچرڈ سمبروک نے یہ الزام لگایا کہ حکومت نے جنگ کے دوران کوریج کو روکنے کی کوشش کی تھی اور بصورت دیگر صحافیوں کو ڈرایا جا رہا تھا۔
کیمبل کو لکھے گئے 0 صفحات کے خط میں، اس نے لکھا: "ہماری ذمہ داری ایک غیر جانبدارانہ تصویر پیش کرنا تھی اور آپ کو یہ فیصلہ کرنے کے لیے بہترین جگہ نہیں دی گئی کہ غیر جانبداری کیا ہے۔" بی بی سی اپنے آپ کو ایک "قابل اعتماد ذریعہ" ہونے پر فخر کرتا ہے اور دعویٰ کرتا ہے کہ برطانیہ کی 93 فیصد آبادی نے جنگ کے پہلے دو ہفتوں میں بی بی سی پر جنگ دیکھی۔
یہ کچھ ریٹنگ اور شیئر ہے۔ امریکہ میں کوئی بھی براڈکاسٹر ناظرین کی وفاداری کا دعویٰ نہیں کر سکتا۔ نیز مجھے یہ بھی یاد نہیں ہے کہ آخری بار جب امریکہ میں کسی نیوز ایگزیکٹیو نے کسی حکومت پر اتنا براہ راست حملہ کیا تھا۔ واٹر گیٹ کے انکشافات اور پینٹاگون پیپرز کی جنگ نے امریکی میڈیا کی طاقت کو سیاسی طاقت کے خلاف کھڑا کیے ہوئے تیس سال ہو چکے ہیں۔
لفظوں کی جنگ
ہر طرف خون ابل رہا ہے۔ لفظوں کی جنگ شدید ہے، لیکن نجی طور پر بی بی سی کو یہ سمجھ نہیں آرہی ہے کہ حکومت ایک ایسے معاملے کو کیوں زندہ رکھے ہوئے ہے جسے وہ واضح طور پر عوام سے نہیں جیت سکتی۔ انتہائی معتبر بی بی سی کو اس کی آزادی کی وجہ سے سب کی طرف سے انعام دیا جاتا ہے اور، اس لیے، سکڑتی ہوئی ساکھ والی حکومت کے لیے کوئی آسان ہدف نہیں ہے۔
اسی وقت بی بی سی آئی ایس حملے کی زد میں ہے، لیکن صرف عام مشتبہ افراد کی طرف سے نہیں۔ لیبر حکومت کے رہنما اور قدامت پسند جو عام طور پر ایک دوسرے کی مخالفت کرتے ہیں، اب اپنی برفانی چنوں کو تیز کرنے میں ایک دوسرے کے ساتھ شامل ہو گئے ہیں۔ ان کے اصلی عزائم عوامی میدان میں نہیں کھیلے جا رہے۔ یہ امریکہ میں l996 کمیونیکیشن ریفارم بل کی طرف واپس آ جاتا ہے جب ڈیموکریٹس اور ریپبلکنز نے مزید مسابقت کو فروغ دینے کے نام پر قانون سازی کے پیچھے صفیں بند کر دیں۔ جیسا کہ ہم اب جانتے ہیں، اس کا نتیجہ الٹا نکلا، جس سے میڈیا کے مزید استحکام پیدا ہوا۔ بعد میں یہ انکشاف ہوا کہ میڈیا کمپنیوں نے گلیارے کے دونوں اطراف کے اہم قانون سازوں کے خزانوں میں حصہ ڈالا جنہوں نے انہیں وہ دیا جو وہ چاہتے تھے۔
بی بی سی کا ایف سی سی جیسا خطرہ
جیسا کہ اکثر ہوتا ہے، حقیقت میں جو کچھ ہو رہا ہے وہ ایک نئے مواصلاتی بل پر ہونے والی بحث کے ارد گرد سیاسی سازشوں کے پس منظر میں اسی طرح چھپا ہوا ہے جیسا کہ امریکہ میں تھا۔ میں اس حقیقت کا تذکرہ کر رہا ہوں کہ امریکی میڈیا کمپنیاں اس کی جنگ کو کور کرنے کے دوران رپبلکن غلبہ والے ایف سی سی کو مراعات کے لیے لابنگ کر رہی تھیں۔ بہت کم براڈکاسٹر بش انتظامیہ کے ساتھ لڑائی کا انتخاب کرنا چاہتے تھے جب ریگولیٹری تبدیلیوں پر اتنا پیسہ سوار تھا۔
اب کم از کم ایک ممتاز امریکی میڈیا ناقد کا کہنا ہے کہ میڈیا کمپنیاں جنگی تنقیدوں کو کم کرتے ہوئے "انتظامیہ کی گدی کو چوم رہی تھیں"۔ FCC نے ان کی وفاداری کا بدلہ ان نئے قوانین کے ساتھ دیا جو کمپنیاں چاہتے تھے۔ اس کی ایک دلیل جنگ سے متعلق تھی۔ جیسا کہ سکریٹری آف اسٹیٹ کولن پاول کے بیٹے مائیکل نے اظہار خیال کیا جو ایف سی سی کے سربراہ ہیں، صرف بڑی کمپنیاں عراق جیسی جنگوں کی اطلاع دے سکتی ہیں۔
انگلینڈ میں صورتحال بالکل ایسی نہیں ہے لیکن یہاں بھی ایک نیا کمیونیکیشن "اصلاحات" بل منظور ہونے والا ہے جو ایک نیا میڈیا ریگولیٹری باڈی قائم کر رہا ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ آف کام نامی نئی ریگولیٹری باڈی کے سربراہ ڈیوڈ کری نے حال ہی میں اس موسم گرما میں واشنگٹن میں پاول کے ساتھ مشاورت کی۔ ایک برطانوی حکومت جس نے ابھی اپنی خارجہ پالیسی کو مربوط کیا ہے ایسا لگتا ہے کہ وہ اپنی میڈیا پالیسی کے ساتھ کچھ ایسا ہی کر رہی ہے۔
امریکی کمپنیاں پروں میں انتظار کر رہی ہیں۔
منظور ہونے پر یہ امریکی کمپنیوں جیسے کلیئر چینل اور ڈزنی اور ویاکوم کے لیے برطانوی میڈیا کی جائیدادیں خریدنے کے لیے دروازے کھول دے گا۔ بلیئر کے ایک مشیر ایڈ رچرڈز کو مواصلاتی بل میں ایسی دفعات داخل کرنے کا سہرا دیا جاتا ہے جس نے امریکی میڈیا کمپنیوں کے لیے دروازے کھولے جو واشنگٹن کی طرح لندن میں لابنگ کر رہے ہیں۔
تعجب کی بات نہیں کہ رچرڈز کو بعد میں OFCOM بورڈ میں مقرر کیا گیا جسے، ویسے بھی، پارلیمانی احتساب کے بغیر کام کرنے کی اجازت ہوگی۔ چیئرمین کیوری نے پہلے ہی ان کالوں کی مخالفت کی ہے کہ نئی ایجنسی شہریوں کو کاروباری مفادات سے پہلے آنے کی اجازت دیتی ہے۔
اب تک بی بی سی کو اس حامی کاروباری ادارے نے زیادہ تر "نگرانی" سے مستثنیٰ قرار دیا ہے۔ لیکن بی سی سی کی آزادی اور طاقت کے ناقدین اسے تبدیل کرنا چاہتے ہیں۔ ان کا کہنا ہے کہ بی بی سی کا سیاسی ایجنڈا ہے بغیر یہ ظاہر کیے کہ آف کام بھی کرتا ہے۔
واقف آواز؟ ایک ریگولیٹری ادارہ جو عوامی مفاد سے زیادہ صنعت کے ساتھ شناخت کرتا ہے! میڈیا کے مفادات کی وکالت کرنے والے سیاست دان ان مفادات کے حامی ریگولیٹر بن جاتے ہیں! برطانیہ میں نشریات اور پریس کی آزادی کی مہم اس کارپوریٹ سیل آؤٹ کے خلاف منظم کر رہی ہے۔ یہ ایک مشکل جنگ ہے۔
بی بی سی کو برطانیہ کا "لبرل میڈیا" سمجھا جاتا ہے
بی بی سی کے لیے اس کا کیا مطلب ہے؟ اس کا مطلب یہ ہے کہ جس طرح امریکہ میں حق پرست "لبرل میڈیا" کو پولرائزنگ حملوں کا نشانہ بنا رہے ہیں، اسی طرح بی بی سی جیسے سینٹرسٹ پبلک سروس میڈیا کو برطانیہ میں چیلنج کیا جا رہا ہے۔
اہم بات یہ ہے کہ بی بی سی کا چارٹر 2005 میں تجدید کے لیے سامنے آیا ہے۔ پہلے ہی، دی ٹوریز (کنزرویٹو) لائسنس فیس میں کمی کا مطالبہ کر رہے ہیں جو یہاں ٹی وی کے ناظرین ادا کرتے ہیں اور جو بی بی سی کو سبسڈی دیتا ہے۔ وہ اس کے بجائے سبسکرپشن فیس پر زور دے رہے ہیں جس کا اثر قومی براڈکاسٹر کو ایک مخصوص چینل میں تبدیل کرنے کا ہوگا۔ اگر فیس میں تیزی سے کمی کی گئی تو یہ بی بی سی کو معذور کر سکتی ہے۔
BLAIRites of Labourites BBC BBC کے ساتھ اپنے طور پر شامل ہو رہے ہیں۔ لیبر ایم پی جیرالڈ کافمین اب چاہتے ہیں کہ بی بی سی مکمل طور پر آف کام کے سامنے جوابدہ ہو، جو اس بات کی واضح علامت ہے کہ یہ ادارہ کیا سیاسی کردار ادا کرنے کے لیے تیار ہے۔ ایک اور لیبر ایم پی، کرس ہل، جو بی بی سی کے لیے کام کرتے تھے، نے بی بی سی کی سالانہ رپورٹ کا موازنہ "اینرون کی سالانہ رپورٹ" سے کیا جس میں بدعنوانی کی نشاندہی ہوتی ہے۔ کاف مین نے مزید مطالبہ کیا کہ بی بی سی کے صحافیوں کو ان اخبارات کے لیے بھی لکھنے کی اجازت نہ دی جائے جس پر گیلیگن نے "افراد پر نفرت انگیزی کے ساتھ جنگی، متنازعہ، متنازعہ مضامین لکھے"۔ "انیمیڈورشنز"؟
سیاستدان بی بی سی کی صحافت کی سالمیت کو ختم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ کوئی بھی حکومت واقعی آزاد نیوز باڈی نہیں چاہتی۔ (دوسرے ممالک میں زیادہ تر آزاد واقعی "انحصار" ہوتے ہیں - ہمیشہ کے لیے فنڈنگ اور تقسیم کی تلاش میں۔ بی بی سی کے پاس ایسا ہے۔) مختصر مدت میں، وہ دھمکیوں کا سہارا لے رہے ہیں۔ طویل مدت میں، اگر وہ اس سے بچ سکتے ہیں، تو وہ ضابطے اور فریب کا استعمال کریں گے جیسا کہ وہ جنگ کو بیچنے میں کرتے ہیں۔ بی بی سی پر یہ سارا حملہ برطانوی ناظرین کو زیادہ پسند دینے کے نام پر فروخت کیا جائے گا۔ کم کے لئے زیادہ! اسی طرح معیاری پروگرامنگ پر حملے ہمیشہ چھپے رہتے ہیں۔
پیسے کی پیروی کریں
جب کہ بی بی سی کی صحافت پر بحث ہو رہی ہے، ایک پائیدار ادارے کے طور پر بی بی سی کی طاقت واقعی داؤ پر لگی ہوئی ہے،
پرائیویٹ سیکٹر کی میڈیا کمپنیاں اور لیبر میں ان کے حمایتی اور ٹوریز بھی چاہتے ہیں کہ بی بی سی کو قابو کیا جائے۔ اسٹیون بارنیٹ نے آبزرور میں دلیل دی کہ بی بی سی کی سب سے اچھی امید لیبر سے ہے، لیکن پرائیویٹ سیکٹر سے ان کی وابستگی کے پیش نظر ایسا ہی ہو سکتا ہے۔ وہ بتاتے ہیں کہ بی بی سی امریکہ میں پی بی ایس یا آسٹریلیا میں اے بی سی کی طرح نہیں ہے، جسے وہ "اپنے اپنے ممالک میں نابالغ، بزدل، کم فنڈز سے محروم، اور اپنے مستقبل کا فیصلہ کرنے والی حکومتوں کے ساتھ سنگین جنگ کے لیے تیار نہیں ہیں۔"
فرق بہت بڑا ہے۔ برطانیہ میں عام لوگ ہفتے میں اوسطاً 16 گھنٹے 21 منٹ بی بی سی کی کسی نہ کسی سروس میں گزارتے ہیں۔ ہم یہاں کچھ چھوٹے وقت کے ٹی وی اسٹیشن کی بات نہیں کر رہے ہیں۔ یہ ایک طاقتور اور خودمختار ہے، جس کی ادائیگی لائسنس فیس کے ذریعے کی جاتی ہے۔ 2003 کی BBC کی سالانہ رپورٹ کے مطابق، "BBC 8 نیٹ ورک ٹیلی ویژن اور l0 نیٹ ورک ریڈیو سروسز کے ساتھ ساتھ 22 TV اور 46 ریڈیو سروسز کو اقوام اور انگریزی خطوں میں سامعین کے لیے نشر کرتا ہے۔" ورلڈ سروس نے ابھی اپنی 70 ویں سالگرہ منائی۔ اس کی تاریخ متاثر کن ہے، اور اس کا برانڈ تیزی سے عالمی ہے۔
مزید اہم بات یہ ہے کہ بی بی سی کا مشن اب بھی اعلیٰ دماغ ہے۔ "ہمارا مقصد لوگوں کی زندگیوں کو ایسے پروگراموں اور خدمات سے مالا مال کرنا ہے جو تعلیم اور تفریح سے آگاہ کرتے ہیں،" اس کا چارٹر کہتا ہے۔ "ہمارا وژن دنیا کی سب سے تخلیقی تنظیم بننا ہے۔" کوئی بھی امریکی براڈکاسٹر ایسے مشن میں دکھاوا نہیں کرتا یا اس طرح کا دعویٰ کرتا ہے: "اعتماد بی بی سی کی بنیاد ہے: ہم آزاد، غیر جانبدار اور ایماندار ہیں۔"
اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ بی بی سی ملامت سے بالاتر ہے۔ اس سے بہت دور، ان کے اپنے گورنرز نے ایک بیان جاری کیا جس میں بتایا گیا کہ "ہمارے پاس دس اہم مقاصد ہیں جہاں ہمارے خیال میں بی بی سی بہتر کام کر سکتی ہے۔" ان میں سے نوجوان سامعین تک پہنچ رہے ہیں، نسلی اقلیتوں اور "کمزور" لوگوں کی خدمت کر رہے ہیں۔ بی بی سی کے اندر اور اس کے بغیر مسلسل اور اکثر گرما گرم بحث ہوتی رہتی ہے کہ یہ کتنا اچھا کام کر رہا ہے۔ ٹی وی ناقدین اکثر اپنے شوز کو اسی طرح روکتے ہیں جیسے وہ دوسرے چینلز پر پروگرام کرتے ہیں۔ مالی طور پر، بی بی سی پر بہت بڑا قرض ہے اور اس نے پہلے ہی اپنی عمارتیں ایک پیچیدہ لیز بیک ڈیل میں فروخت کر دی ہیں جو ایک امریکی سرمایہ کاری بینک نے ترتیب دی تھی۔
جیسا کہ BBC عالمی سطح پر جاتا ہے، عالمی کھلاڑی BBC کے لیے جاتے ہیں
اب برسوں سے بی بی سی نے کارکردگی کا مظاہرہ کرنے اور اپنے بلوں کی ادائیگی کے لیے اپنی ایک کارپوریٹ حکمت عملی پر عمل کیا ہے، جس میں ایگزیکٹوز کے لیے فراخدلی تنخواہیں اور مراعات شامل ہیں۔ اس نے بہت سے منافع بخش ادارے بنائے ہیں جن میں کمرشل بی بی سی ورلڈ شامل ہے جو اس سال امریکہ میں 24 گھنٹے چینل کے طور پر شروع ہونے کی امید کرتا ہے۔
جب بہت سے امریکیوں نے کم جنگی خبروں کے لیے بی بی سی کا رخ کیا، کارپوریشن نے محسوس کیا کہ انہیں کاروبار کا آغاز دیا جا رہا ہے۔ بی بی سی سمجھ گیا کہ وہ امریکی چینلز کے ساتھ بہت اچھی طرح سے مقابلہ کر سکتا ہے۔ حیرت انگیز طور پر، اب زیادہ لوگ امریکہ میں بی بی سی کے شوز دیکھتے ہیں جو کہ برطانیہ میں ان کا مرکزی چینل ٹی وی l دیکھتے ہیں۔
میڈیا کی بڑی کمپنیاں اس بات سے بے خبر نہیں کہ اس سب کا مطلب کیا ہے۔ بی بی سی جسے ایک موقع کے طور پر دیکھتا ہے، وہ ایک خطرے کے طور پر دیکھتا ہے۔ یاد رکھیں کہ ان کے مذہب کا استعمال "نظریات"، "اقدار" اور مفاد عامہ کے مشن کے لیے بہت کم ہے۔ وہ صرف خود غرضی سے کارفرما ہیں جو نیچے کی لکیر کی پوجا کرتے ہیں۔
بی بی سی نے ابھی 2003 کی سالانہ رپورٹ جاری کی ہے جس میں بتایا گیا ہے کہ گزشتہ سال سالانہ آمدنی $5.63 بلین تک بڑھ گئی، دنیا بھر میں فروخت میں 16 فیصد اضافہ ہوا۔ وہ 2007 تک دو سو ملین پاؤنڈ کمانے کی امید کرتے ہیں۔ یہ بہت زیادہ رقم ہے۔ بہت پیسہ. تعجب کی بات نہیں کہ امریکی اور برطانوی میڈیا کمپنیاں BBC Å کی ترقی کی جانچ پڑتال، ٹوٹ پھوٹ، یا یہاں تک کہ پرائیویٹائز ہونے کے لیے حوصلہ افزائی کرتی ہیں۔
یہ تمام پیسہ اور طاقت اب ممکنہ طور پر سرکاری ریگولیٹرز جیسے OFCOM کے خوش مزاج افراد کے لیے ایک ہدف بن جائے گی جو عوامی اداروں پر مشتمل ہونا چاہتے ہیں اور ان متلاشی نجی کاروباروں کی خدمت کرنا چاہتے ہیں جو BBC کے کچھ مارکیٹ شیئر کو کم کرنا پسند کریں گے۔ اگر وہ بی بی سی کو ان کے ساتھ مقابلہ کرتے ہوئے دیکھتے ہیں تو وہ اس کا مقابلہ کریں گے۔ اور جب بھی وہ اس سے بچ سکتے ہیں وہ گندا کھیلتے ہیں۔
مرڈوچ تیار ہے۔
ایک طویل عرصے سے بی بی سی کے بشیر، روپرٹ مرڈوک، جو بش-بلیئر عراق جنگ کے بڑے حامی ہیں، اس میں دلچسپی نہیں رکھتے۔ ہو سکتا ہے کہ وہ چینل 5 جیسا منافع بخش ٹیریسٹریل ٹی وی سٹیشن خریدنے کے لیے کوشاں ہو (وہ پہلے سے ہی SKY نیوز اور سیٹلائٹ سٹیشنوں کا مالک ہے۔) مجھے بتایا گیا کہ تقریباً پوری بلیئر حکومت نے دی SUN کے سبکدوش ہونے والے ایڈیٹر، مرڈوچ کے ٹیبلوئڈ کی پارٹی میں شرکت کی تھی۔ اخبار جو ٹاپ لیس پیج 3 لڑکی کے لیے جانا جاتا ہے اور محنت کش طبقے کے لیے رجعتی نعرے لگاتا ہے یہ دائیں بازو کا پریس لارڈ بلیئر کا انتخابی حمایتی رہا ہے۔ حیرت کی بات نہیں، یہ ہاؤس آف لارڈز میں بلیئر کے وفادار تھے جنہوں نے مرڈوچ کے عزائم کو روکنے کے لیے مووی میکر اور اب لارڈ ڈیوڈ پٹنم کے تجویز کردہ بل میں ایک مجوزہ ترمیم کو ختم کر دیا۔
نیز جیسے جیسے ITN اور گراناڈا کے درمیان ایک نئے ITV انضمام کا خطرہ ہے، برطانوی نشریاتی ماحول تیزی سے تبدیل ہو رہا ہے۔ یہ بی بی سی کے مستقبل کو متاثر کرے گا۔
ایک برطانوی چینل میں بھی دلچسپی ہے AOL ٹائم وارنر اور دیگر عالمی میڈیا کمپنیاں دی میڈیا گارڈین اس ہفتے یورپ میں AOL کے سربراہ مائیکل لنٹن کا پروفائل رکھتی ہے۔ اس میں، وہ بی بی سی میں ملازمت کے لیے خود کو تیار کرتا ہے۔ لائنوں کے درمیان پڑھیں۔ "میں براڈکاسٹنگ میں شامل ہونا پسند کروں گا۔ یہاں کی مارکیٹ امریکہ سے زیادہ دلچسپ ہے کیونکہ جدت طرازی کے مواقع بہت زیادہ ہیں۔
"انوویشن" کے لیے، نجکاری پڑھیں، آپ تصور کر سکتے ہیں کہ کس طرح AOL قسم کی "جدت" BBC کی ثقافت اور معیار کو "فروغ" (پڑھیں) کر سکتی ہے۔
اور ایک اور بھیانک نوٹ:
MEL HELL
ستمبر میں، رائل ٹیلی ویژن سوسائٹی کیمبرج میں ایک کنونشن کا انعقاد کر رہی ہے جس کا عنوان ہے "دی اینڈ گیم: ڈیجیٹل دہائی میں فاتح اور ہارنے والے"۔
بی بی سی کے ڈائریکٹر گریگ ڈائک معتدل ہیں۔
لیکن لیڈ سپیکر کوئی اور نہیں بلکہ میل کرمازین ہے، جو ایک وقت کا ریڈیو اشتہار سیلز مین ہے جو اب Viacom، Infinity Broadcasting اور CBS چلاتا ہے، اس کی شہرت کا سب سے بڑا دعویٰ میڈیا ایگزیک کے طور پر ہے جس نے سیریل سیکسسٹ شاک جاک ہاورڈ اسٹرن کو امریکی ثقافت پر اتارا۔ . میل نے کبھی بھی میڈیا کی روایت کو نہیں جانا ہے کہ وہ گونگے ہونے کے لئے بے چین نہیں تھا۔
برطانیہ پر نظر رکھیں۔
آج کے فاتح آسانی سے کل کے ہارنے والے بن سکتے ہیں۔
یہ اس وقت کی منطق لگتی ہے۔
جس طرح "اولڈ لیبر" کو نئے کے ذریعے بے گھر کیا گیا تھا، اسی طرح پرانی بی بی سی بھی ہو سکتی ہے، کیا ہم کہیں گے، "مارکیٹ کے ڈاکوؤں کے ذریعے جدید"۔
یہ مت کہو کہ یہ یہاں نہیں ہو سکتا۔
اپنی تازہ ترین کتاب میں، بی بی سی کے سٹار نیوز نمائندے جان سمپسن لکھتے ہیں "بی بی سی بالکل بدل گیا ہے اور اس دن سے جب میں پہلی بار 1 ستمبر 966 کو وہاں کام کرنے گیا تھا۔ اور پھر بھی ایک ہی وقت میں، یہ بنیادی طور پر وہی تنظیم ہے جس میں وہی بنیادی اقدار ہیں جو اس کے پاس ہمیشہ تھیں۔ مجھے یقین نہیں آرہا کہ یہ اپنا راستہ کھو چکا ہے۔"
اپنے اعزاز پر آرام نہ کریں جان: وہ "طریقہ" اب سنگین خطرے میں ہے۔
Danny Schechter Medichannel.org میں ترمیم کرتا ہے۔ ان کی تازہ ترین کتاب "ایمبیڈڈ: ویپنز آف ماس ڈیسیپشن: ہاو دی میڈیا فیلڈ ٹو کور دی عراق وار (پی ڈی ایف فارمیٹ میں دستیاب ہے) www.mediachannel.org/giving)
— Danny Schechter ایگزیکٹو ایڈیٹر، Mediachannel.org دنیا کا سب سے بڑا آن لائن میڈیا ایشو نیٹ ورک 1080 ملحقہ اداروں کے ساتھ۔ براہ کرم ہمارے مفت ہفتہ وار ای میل نیوز لیٹر کے لیے سائن اپ کریں۔
گلوبل ویژن 575 ایتھتھ ایونیو 22 فلور نیو یارک، نیویارک 10018 USA 212-246-0202×3006
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے