کانفرنس منانے کے لئے
بانی کی ایک سوویں سالگرہ
Centro Nacional de Trabajadores کے
(CNT) بارسلونا، اسپین میں، 10 اپریل، 2010۔
[اس گفتگو کا ایک ہسپانوی ورژن اس کے نیچے ہے۔]
تعارف
میں کسی بھی کانفرنس کے بارے میں سوچ بھی نہیں سکتا، دنیا میں کہیں بھی، مجھے اس سے زیادہ اعزاز اور حوصلہ ملے گا۔
سی این ٹی کے قیام کی 100 ویں سالگرہ کے موقع پر اس کانفرنس میں شرکت کریں، جو دنیا کی سب سے بڑی کارکن تنظیم ہے، یہاں بارسلونا، مکہ میں تمام آزادی پسند سوشلسٹوں کو مرنے سے پہلے تشریف لانا چاہیے۔
زیادہ تر میں یہاں CNT کی تاریخ کے بارے میں مزید سننے اور جاننے کے لیے ہوتا ہوں۔ لیکن مجھ سے ایک ایسے موضوع پر کچھ خیالات شیئر کرنے کو کہا گیا ہے جس کے بارے میں میں نے پچھلے چالیس سالوں میں کسی دوسرے کے مقابلے میں زیادہ وقت صرف کیا ہے: کارکنان اور صارفین خود اپنی، باہم منسلک اقتصادی سرگرمیوں کی منصوبہ بندی کے لیے بہترین طریقے سے کیسے چل سکتے ہیں؟
آپ میں سے بہت سے لوگوں کی طرح، مجھے یقین ہے، مجھ سے اکثر پوچھا جاتا ہے کہ مجھے کیوں یقین ہے کہ یہ ممکن ہے۔ عالمی سرمایہ داری کی لچک کی روشنی میں، بیسویں صدی کی تمام معیشتوں کی ناکامی کی روشنی میں جنہیں "سوشلسٹ" کہا جاتا تھا، کسی بھی چیز کو عملی جامہ پہنانے کے لیے جو کہ کارکن سیلف مینیجمنٹ سے ملتی جلتی ہے، میں کیوں اس بات پر یقین رکھتا ہوں کہ مارکیٹ کے نظام کا متبادل موجود ہے اور اشرافیہ کی منصوبہ بندی؟ آزادی پسند سوشلسٹ اس سوال کا جواب مختلف طریقوں سے دیتے ہیں: (1) کچھ لوگ یہ بتاتے ہیں کہ خود کو سنبھالنے کا جذبہ ہر انقلابی بغاوت میں ظاہر ہوا ہے اور اسے ہمیشہ تشدد کے ذریعے دبانا پڑا ہے۔ اگرچہ سچ ہے، میں اس دلیل پر اپنے کیس کو باقی رکھنے میں ہچکچاہٹ محسوس کرتا ہوں کیونکہ یہاں تک کہ جب آمرانہ معاشی حکومتیں ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہوتی ہیں تو خود نظم و نسق کے لیے مستقل طور پر ایک تحریک موجود ہوتی ہے، اس سے یہ ثابت نہیں ہوتا ہے کہ یہ تحریک پائیدار ہے حتیٰ کہ جبر بھی نہیں ہے - جو درحقیقت ہمارے مذاکرات کاروں کا ہے۔ نقطہ اس کے علاوہ، خود کو سنبھالنے کے جذبے کی طاقت اور خاص طور پر تاریخی موڑ پر جبر کی طاقت پر ہونے والی بحثیں مختلف مورخین کی اسناد پر ہونے والی بحثوں میں تیزی سے کم ہو جاتی ہیں۔ (2) دوسرے اس بات پر زور دیتے ہیں کہ معاشی خود نظم و نسق کی صلاحیت اور خواہش آزادی کے لیے زیادہ عام انسان کی جدوجہد کا ایک جزو ہے جس کے لیے پوری انسانی تاریخ میں کافی ثبوت موجود ہیں۔ ایک شخص کے طور پر جو اکثر اس دلیل کے ساتھ رہنمائی کرتا ہے، میں اس کے برعکس نقطہ نظر کی طرف اشارہ کرتا ہوں - کہ ہم انسان سماجی طور پر اس قدر ناامید ہیں کہ ہم شعوری طور پر اپنے معاشی معاملات کو موثر اور منصفانہ طریقے سے مربوط کرنے سے قاصر ہیں - اشرافیہ کے لیے ایک آسان افسانہ ہوگا۔ جو پرچار کرنے کے لیے ہم پر حکومت کرنا چاہتے ہیں۔ (3) آخر میں، بہت سے لوگ جو انسانی صلاحیتوں کے بارے میں اپنے جذبات سے آگے بڑھتے ہیں اور آزادی پسند سوشلزم کی اصل تاریخ سے زیادہ واقف ہو جاتے ہیں دلیل دیتے ہیں کہ یہ ممکن ہے کیونکہ یہ ایک بار ہوا تھا۔ یہ اسپین میں ہوا جب طاقتور آزادی پسند سوشلسٹ تنظیموں نے، جو کہ CNT سب سے اہم تھی، نے کارکنوں کے زیر انتظام معیشت کو جنم دیا جس نے 1936 سے 1939 تک کے حالات میں کافی اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کیا جب اسے یورپی فاشزم کے حملے سے فوجی طور پر کچل دیا گیا۔
یہ آخری دلیل ان لوگوں کے ساتھ بات چیت میں بہت وزن رکھتی ہے جو انسانی صلاحیتوں کے بارے میں کم سنجیدہ ہیں اور کسی بھی چیز پر یقین کرنے سے گریزاں ہیں جب تک کہ یہ حقیقت میں پہلے نہ ہوا ہو۔ چونکہ مجھ سے سوال پوچھنے والے بہت سے لوگ اس زمرے میں آتے ہیں، اس لیے میں نے گزشتہ برسوں میں ہسپانوی انقلاب (ایک شوقیہ کے لیے) کے بارے میں بہت زیادہ معلومات اکٹھی کی ہیں تاکہ میں اس دلیل کو اچھے اثر کے ساتھ پیش کر سکوں۔ لیکن یہاں، مجھ سے کہیں زیادہ تاریخی علم رکھنے والے دوستوں کے درمیان، شاید میں تھوڑی سی بدگمانی کا اظہار کرنے کی جسارت کروں۔
کسی بھی انقلاب کے ابتدائی سال خاص اور مشکل دونوں ہوتے ہیں۔ تعریف کے لحاظ سے امید اور جوش غیر معمولی طور پر زیادہ ہے۔ واضح خطرات اور مشکلات، جو کہ ہیٹی کے حالیہ سانحے جیسے غیر انقلابی حالات میں بھی یکجہتی کے اوسط سے اوپر نکلتے ہیں، عام طور پر موجود ہوتے ہیں۔ اور مجھے لگتا ہے کہ کوئی ایک زبردست کیس بنا سکتا ہے کہ یہ تمام عوامل ان مختصر تین سالوں کے دوران اسپین میں خاص طور پر مضبوط تھے۔ کیا 1936-1939 کے دوران فرانکو کو شکست دی جاتی تو کیا معیشت اسی طرح کام کرتی رہتی؟ کیا جنگ کے سالوں میں کافی سادہ اور واضح معاشی مقاصد تھے؟ فوجیوں کو اسلحہ، گولہ بارود اور لباس فراہم کریں۔ فصلوں کو اگانے کے لیے درکار درمیانی آدانوں کے ساتھ کمیونس فراہم کریں۔ شہروں میں محلوں تک کھانا پہنچائیں۔ دوسرے لفظوں میں، سادہ ترجیحات کے ساتھ، مختلف پروڈیوسرز اور صارفین کے درمیان ہم آہنگی کو حل کرنا آسان ہے اور جنگ کے وقت قربانیوں کو زیادہ آسانی سے قبول کیا جاتا ہے۔ لیکن کیا جنگ کے سالوں کے دوران مختلف کارخانوں، کسان برادریوں اور شہری محلوں کے درمیان تعلقات کی منصوبہ بندی کے لیے استعمال کیے جانے والے طریقہ کار اس وقت اچھی طرح سے کام کرتے رہیں گے جب اہداف اور ترجیحات زیادہ پیچیدہ اور کم واضح ہو جائیں، اور انقلابی جوش ختم ہو جائیں؟ دوسرے لفظوں میں، کیا یہ واقعی درست ہے کہ خود کو منظم معیشت کی منصوبہ بندی کے تمام ضروری اجزاء ان تاریخی انقلابی ساتھیوں کے طرز عمل میں پائے جاتے ہیں؟ یا کیا وہاں اہم گمشدہ اجزاء تھے جن کی تلاش جاری رکھنے کے لیے آزادی پسند سوشلسٹ اچھا کام کریں گے؟
اگر ہسپانوی انقلاب کو دبایا نہ جاتا تو یقیناً اس سے زیادہ سیکھنے کو ملتا۔ اور شاید میرے سوال کو تشکیل دینے کے بہتر طریقے ہیں: کیا ہم نے 1939 سے معیشت چلانے کے بارے میں کچھ سیکھا ہے جسے CNT میں ہمارے انقلابی ساتھی ان مسائل کو حل کرنے میں مدد کے طور پر قبول کریں گے جنہیں انہوں نے ابھی تک پائیدار طریقے سے حل نہیں کیا تھا؟ یا، اگر ہمارے CNT ساتھیوں کو موقع ملتا تو آج ہسپانوی معیشت کی منصوبہ بندی کیسے کریں گے؟
میری رائے میں یہ واضح نہیں ہے کہ کس قدر جامع، جمہوری، معاشی منصوبہ بندی کی جانی چاہیے۔ درحقیقت، میں سمجھتا ہوں کہ آج بہت سے لوگ جو کارکنوں اور صارفین کے ذریعے جمہوری منصوبہ بندی کی حمایت کرتے ہیں وہ خوشی سے اس بات سے بے خبر ہیں کہ اس کے بارے میں ان کے بہت سے خیالات غلط ہیں۔ میرے خیال میں یہ فکری ناکامی جمہوری منصوبہ بندی کے بارے میں بائیں بازو کی روایتی سوچ کے دو اندھے دھبوں سے پیدا ہوتی ہے۔ روایتی سوشلسٹ جمہوری منصوبہ بندی کا وژن کاروباری اداروں میں کارکنوں اور محلوں میں صارفین کو ان کے اپنے رویے پر کافی حد تک خود مختاری فراہم کرنے کی ضرورت سے اندھا ہے۔ دوسری جانب، انتشار پسند وژن پروڈیوسروں اور صارفین کی مدد کے لیے احتیاط سے ڈیزائن کیے گئے طریقہ کار کی ضرورت سے اندھے ہیں، جنہیں کچھ معاملات میں خود مختار ہونا چاہیے لیکن دوسروں میں نہیں، ایسی سرگرمیوں کی منصوبہ بندی کرتے ہیں جو انتہائی باہم مربوط ہوں اور ایسا ان طریقوں سے کریں جو منصفانہ اور موثر ہوں۔ بدقسمتی سے ایک پیشہ ور ماہر معاشیات کے طور پر مجھے یہ کہنا پڑتا ہے کہ مجھے بائیں بازو پر بہت زیادہ بحث اس بات پر نظر آتی ہے کہ کارکن کے زیر انتظام معیشت کو حقیقت میں کیسے منظم کیا جائے…. میں اسے بدتمیزی کے بغیر کیسے رکھوں؟ … بولی اور بے خبر ہونا، ضدی عقیدے پر مضبوط لیکن حقیقی مسائل کے ٹھوس حل میں کمزور۔
چیلنج
چیلنج یہ ہے کہ ورکر کونسلز اور کنزیومر کونسلز کو کس طرح بااختیار بنایا جائے جبکہ معیشت میں دوسروں کے مفادات کا تحفظ کیا جائے جو ان کونسلوں کے کاموں سے متاثر ہوتے ہیں۔ چیلنج یہ ہے کہ محنت کشوں کے گروپوں کو معاشرے کے پیداواری وسائل کے کچھ حصوں پر صارف کے حقوق کیسے دیے جائیں — جس میں وہ بھی شامل ہے جسے ماہرین اقتصادیات لوگوں کا "انسانی سرمایہ" کہتے ہیں — بغیر انہیں پیداواری وسائل سے غیر منصفانہ فائدہ اٹھانے کی اجازت دیے جن کا تعلق ہر ایک سے ہے اور انہیں فائدہ ہونا چاہیے۔
سوشلسٹ جو طویل عرصے سے سمجھ رہے ہیں وہ یہ ہے کہ معیشت میں کوئی ایک گروہ جو کچھ کرتا ہے وہ لامحالہ بہت سے دوسرے کو متاثر کرے گا۔ بہت سے سوشلسٹوں نے اس حقیقت سے جو نتیجہ اخذ کیا ہے وہ یہ ہے کہ جمہوری منصوبہ بندی کو تمام معاشی فیصلوں کے بارے میں سب کو آواز دینے اور کہنے کی اجازت دینی چاہیے۔ یہ، بلاشبہ، جہاں تک جاتا ہے، درست ہے۔ لیکن مختلف فیصلے عام طور پر سب کو ایک ہی حد تک متاثر نہیں کرتے۔ کوئی اسے کہہ سکتا ہے۔ بنیادی مخمصہ ہم میں سے ان لوگوں کا سامنا کرنا پڑا جو ایک کو منظم کرنا چاہتے ہیں۔
کوئی اسے کہہ سکتا ہے۔ بنیادی مخمصہ ہم میں سے ان لوگوں کو سامنا کرنا پڑتا ہے جو معاشی فیصلہ سازی کے نظام کو منظم کرنا چاہتے ہیں جو لوگوں کو فیصلہ سازی کی طاقت دیتا ہے۔ ڈگری تک وہ مختلف معاشی فیصلوں سے متاثر ہوتے ہیں: زیادہ تر معاشی فیصلے بہت سے لوگوں کو متاثر کرتے ہیں، لیکن مختلف درجات تک۔ چیلنج یہ ہے کہ کارکنوں اور صارفین کو ان کی اپنی کونسلوں میں کس طرح خود مختاری دی جائے کہ وہ کیا کریں جو مناسب ہے۔
معاشی فیصلہ سازی میں عوام کی شرکت کی حوصلہ افزائی کرنا مشکل ہے۔ آخر کار، وہ لوگ جو حقیقت میں کام کرتے ہیں، تب سے ہی معاشی فیصلہ سازی میں حصہ لینے کی حوصلہ شکنی کی گئی ہے جب سے انسانوں نے شکار کرنے اور معاشروں کو اکٹھا کرنے سے لے کر حکمران اشرافیہ کے ساتھ طبقاتی نظام کی طرف "اُٹھا" لیا ہے۔ اور پچھلے 300 سالوں سے مزدوروں کو سکھایا گیا ہے کہ وہ اہم معاشی فیصلے کرنے کے لیے نااہل ہیں، اور اپنے خوش قسمت ستاروں کا شکریہ ادا کرنے کے لیے ان کے پاس سرمایہ دار آجر اور مینیجر ہیں جو ان کے لیے اپنی سوچ کو انجام دیتے ہیں۔ ایک شراکتی کلچر تیار کرنا جو اپنے کام کی جگہوں کے اندر ہمیشہ خاموش اکثریت میں رہنے والوں کو یہ فیصلہ کرنے میں فعال طور پر حصہ لینے کی ترغیب دیتا ہے کہ وہ کیا پیدا کریں گے اور وہ اسے کیسے پیدا کریں گے، حالانکہ ان فیصلوں کے کارکنوں کی روزمرہ زندگی پر فوری اور واضح اثرات مرتب ہوتے ہیں۔ . لاکھوں مختلف کام کی جگہوں اور محلوں کی باہم منسلک سرگرمیوں کو مربوط کرنے میں، اور سرمایہ کاری اور طویل المدت اسٹریٹجک منصوبہ بندی میں، جہاں کسی کی ذاتی زندگی سے مطابقت زیادہ کم اور کم واضح ہوتی ہے، میں مقبول شرکت کی حوصلہ افزائی کرنا اور بھی مشکل ہے۔ پھر بھی یہ سرمایہ دارانہ بیگانگی کی تاریخی میراث ہے جس پر سوشلزم کو قابو پانا چاہیے۔ مزید یہ کہ ناکامی کی قیمت بہت بڑی ہے۔ ماہرین حیاتیات ہمیں سکھاتے ہیں کہ فطرت ایک ماحولیاتی خلا سے نفرت کرتی ہے، جس سے ان کا مطلب یہ ہے کہ پیچیدہ ماحولیاتی نظاموں میں کسی بھی خالی جگہ کو جلد ہی کسی نہ کسی جاندار کے ذریعے بھر دیا جائے گا۔ انسانی تاریخ سے اگر کوئی ایک سبق سیکھنا چاہیے تو وہ یہ ہے کہ معاشرہ طاقت کے خلا سے نفرت کرتا ہے۔ لوگ اپنی زندگی پر قابو نہیں رکھتے تو کوئی اور کرے گا۔ بیسویں صدی کے سوشلزم کی تاریخ سے اگر ہمیں ایک سبق سیکھنا چاہیے تو وہ یہ ہے کہ اگر محنت کش اور صارفین خود معیشت نہیں چلائیں گے تو کوئی نہ کوئی معاشی اشرافیہ ان کے لیے کرے گی۔
حل: شراکتی منصوبہ بندی
ہم کس طرح ان کی کونسلوں میں کارکنوں اور صارفین کو وہ خودمختاری دے سکتے ہیں جو انہیں معاشی فیصلہ سازی میں فعال حصہ دار بننے اور رہنے کی ترغیب دینے کے لیے ضروری ہے اور اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ کارکن اور صارف کونسل ایسے انتخاب نہ کریں جو سماجی طور پر غیر ذمہ دار ہوں؟ یہ کیسے ممکن ہے کہ کارکنوں اور صارفین کے چھوٹے گروپوں کو اتنی خودمختاری فراہم کی جائے کہ وہ دوسروں کو حق رائے دہی سے محروم کیے بغیر حصہ لینے میں وقت اور کوشش کرنے کی ترغیب دیں جو ان کے فیصلوں سے متاثر ہوتے ہیں، اگرچہ یہ کچھ حد تک ہی کیوں نہ ہو؟ ہم کارکنوں کے گروہوں کو یہ حق کیسے دے سکتے ہیں کہ وہ معاشرے کے کچھ پیداواری وسائل کا استعمال کریں جیسا کہ وہ چاہیں گے اور انہیں ایسا کرنے سے غیر منصفانہ فائدہ اٹھانے کی اجازت دیے بغیر؟ ہم عام کارکنوں اور صارفین کو کس طرح قائل کر سکتے ہیں جو ہر قابل فہم طریقے سے اقتصادی فیصلہ سازی میں حصہ لینے کی کوشش سے حوصلہ شکنی کر رہے ہیں کہ اب چیزیں مختلف ہوں گی، اور شرکت آخر کار فائدہ مند ہو گی؟ شراکتی منصوبہ بندی کا طریقہ کار جو ماڈل کا حصہ ہے جسے "شریکی معیشت" کہا جاتا ہے ان مسائل کو حل کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔
شراکتی منصوبہ بندی کے طریقہ کار کے شرکاء ورکر کونسلز اور فیڈریشنز، کنزیومر کونسلز اور فیڈریشنز، اور ایک Iteration Facilitation Board (IFB) ہیں۔ تصوراتی طور پر، منصوبہ بندی کا طریقہ کار کافی آسان ہے: (1) IFB تمام وسائل، محنت کے زمروں، اور سرمائے کے ذخیرے کے استعمال کے مواقع کے اخراجات کے ساتھ ساتھ تمام سامان اور خدمات کی پیداوار کے سماجی اخراجات کے موجودہ تخمینوں کا اعلان کرتا ہے۔ (2) کنزیومر کونسلز اور فیڈریشنز استعمال کی تجاویز کے ساتھ جواب دیتے ہیں۔ ورکر کونسلز اور فیڈریشنز پروڈکشن پروپوزل کے ساتھ جواب دیتے ہیں جس میں ان آؤٹ پٹ کی فہرست ہوتی ہے جو وہ بنانے کے لیے تجویز کرتے ہیں اور ان پٹس کو جن کی انہیں ضرورت ہوتی ہے۔ (3) IFB ہر حتمی سامان اور خدمات، سرمائے کی اچھی، قدرتی وسائل، اور مزدوری کے زمرے کے لیے اضافی طلب یا رسد کا حساب لگاتا ہے، اور اچھے اوپر یا نیچے کے تناسب سے موقع کی قیمت یا سماجی لاگت کے تخمینے کو ایڈجسٹ کرتا ہے۔ اچھ forے کی طلب یا رسد کی حد۔ (4) موقع کے اخراجات اور سماجی اخراجات کے نئے تخمینوں کا استعمال کرتے ہوئے، صارف اور کارکن کونسلیں اور فیڈریشنز اپنی تجاویز پر نظر ثانی اور دوبارہ جمع کراتی ہیں۔ انفرادی ورکر اور کنزیومر کونسلز کو اپنی تجاویز پر نظر ثانی کرنا جاری رکھنا چاہیے جب تک کہ وہ کوئی ایسی تجویز پیش نہ کریں جسے دوسری کونسلیں قبول کرنے کے لیے ووٹ نہ دیں۔ منصوبہ بندی کا عمل اس وقت تک جاری رہتا ہے جب تک کہ کسی بھی سامان، محنت کے کسی بھی زمرے، کسی بھی بنیادی ان پٹ، یا کسی بھی سرمائے کے ذخیرے کی ضرورت سے زیادہ مطالبات نہ ہوں - دوسرے لفظوں میں، جب تک کوئی قابل عمل منصوبہ نہیں پہنچ جاتا۔
ورکر کونسلوں کے ممبران کو اس بات پر تبادلہ خیال کرنے اور فیصلہ کرنے کے لیے ملنا ہو گا کہ وہ کیا تجویز پیش کرنا چاہتے ہیں اور وہ کن معلومات کی درخواست کرنا چاہتے ہیں۔ پڑوس کی کھپت کونسلوں کے اراکین کو اس بات پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے ملنا پڑے گا کہ وہ کون سے پڑوس کی عوامی اشیاء مانگنا چاہتے ہیں۔ اور نمائندوں کو اس بات پر تبادلہ خیال کرنے کے لئے ملنا ہوگا کہ وہ کون سے محلے کے عوامی سامان مانگنا چاہتے ہیں۔ اور کنزیومر کونسلز کے فیڈریشن پر مشتمل کونسلوں کے نمائندوں کو اس بات پر بات کرنے کے لیے ملنا ہو گا کہ صارفین کے بڑے گروپ کس عوامی سامان کی درخواست کرنا چاہتے ہیں۔ تاہم، یہ تمام میٹنگز ورکر اور کنزیومر کونسلز اور فیڈریشنز کے اندر ہیں، نہ کہ کونسلز اور فیڈریشنز کے درمیان میٹنگز۔ مزید یہ کہ ان میٹنگز کا تعلق صرف اس بات سے ہے کہ کونسلز یا فیڈریشنز خود کیا کرنا چاہتی ہیں۔ بحث اس بارے میں نہیں ہے کہ لوگ کیا سوچتے ہیں کہ معیشت کے لیے مجموعی، جامع منصوبہ کیا ہونا چاہیے۔ اس کے بجائے، بحث اس بارے میں ہوتی ہے جسے ہم "خود سرگرمی" کی تجاویز کہہ سکتے ہیں۔
جب ورکر کونسلیں تجاویز پیش کرتی ہیں تو وہ پیداواری وسائل کے مخصوص حصوں کو استعمال کرنے کی اجازت مانگتی ہیں جو ہر ایک کے ہوتے ہیں۔ درحقیقت ان کی تجاویز یہ کہتی ہیں: "اگر آپ میں سے باقی لوگ - جن کے ساتھ ہم مزدوری کی ایک کوآپریٹو تقسیم میں مصروف ہیں - ہمیں ان پٹ کے طور پر ہم سب کے پیداواری وسائل کو استعمال کرنے کی اجازت دینے پر اتفاق کرتے ہیں، تو ہم مندرجہ ذیل سامان فراہم کرنے کا وعدہ کرتے ہیں اور خدمات دوسروں کے استعمال کے لیے آؤٹ پٹ کے طور پر۔ جب کنزیومر کونسلز تجاویز پیش کرتی ہیں تو وہ ان اشیا اور خدمات کو استعمال کرنے کی اجازت مانگتی ہیں جن کی پیداوار میں سماجی لاگت آتی ہے۔ درحقیقت ان کی تجاویز کہتی ہیں: "ہمیں یقین ہے کہ ہمیں اپنے ساتھی کارکنوں سے گھرانوں کے ممبران کے الاؤنسز کے ساتھ ملنے والی کوششوں کی درجہ بندی اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ ہم ایسی اشیاء اور خدمات کو استعمال کرنے کے حق کے مستحق ہیں جن کی پیداوار سماجی اخراجات کے مساوی سطح پر آتی ہے۔"
منصوبہ بندی کا طریقہ کار یہ واضح کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے کہ جب ورکر کونسل کی پروڈکشن تجویز غیر موثر ہو اور جب پڑوس کی کھپت کونسل کی تجویز غیر منصفانہ ہو، اور دیگر ورکرز اور کنزیومر کونسلوں کو اجازت دیتا ہے کہ وہ تجاویز کی منظوری سے انکار کر دیں جب وہ غیر موثر یا غیر منصفانہ لگیں۔ لیکن ابتدائی خود سرگرمی کی تجاویز اور تجاویز کی تمام تر نظر ثانی مکمل طور پر ہر کارکن اور صارف کونسل پر منحصر ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اگر ورکر کونسل کی پیداواری تجویز یا پڑوس کی کونسل کی کھپت کی تجویز نامنظور ہو جاتی ہے تو کونسل جس نے تجویز پیش کی تھی وہ منصوبہ بندی کے طریقہ کار کے اگلے دور میں جمع کرانے کے لیے اپنی تجویز پر نظرثانی کرتی ہے۔ شراکتی منصوبہ بندی کے طریقہ کار کا یہ پہلو اسے دوسرے تمام منصوبہ بندی کے ماڈلز سے ممتاز کرتا ہے اور اگر کارکنان اور صارفین بامعنی خود انتظام سے لطف اندوز ہونے جا رہے ہیں تو یہ بہت اہم ہے۔
اس بات کی توثیق کرتے ہوئے کہ منصوبہ بندی کا طریقہ کار پیداواری وسائل کے موثر استعمال کو فروغ دے گا ماہرین اقتصادیات کے لیے بہت تشویش کا باعث ہے - اور ہم نے یہ ظاہر کیا ہے کہ ہمارا طریقہ کار یہ ثابت کرنے کے لیے ضروری ہے کہ مارکیٹ کی معیشت سماجی طور پر موثر نتیجہ حاصل کرے گی کے مقابلے میں کم پابندی والے مفروضوں کے تحت کرے گی۔ سوشلسٹوں کو اس بات پر زیادہ فکر مند ہونا چاہئے کہ آیا منصوبہ بندی کا طریقہ کار معاشی فیصلہ سازی میں عوامی شرکت کو فروغ دیتا ہے یا نہیں۔ یہ میرا یقین ہے کہ یہ وہ جگہ ہے جہاں شرکت پر مبنی سالانہ منصوبہ بندی جمہوری منصوبہ بندی کے دوسرے ورژنوں کو نمایاں کرتی ہے۔
یقیناً شراکتی معیشت ہر فرد کو فیصلہ سازی کا اختیار بالکل اس حد تک نہیں دے سکتی جس حد تک وہ ہر فیصلے میں متاثر ہوتے ہیں۔ اس کے بجائے خیال یہ ہے کہ ایسے طریقہ کار وضع کیے جائیں جو اس مقصد کے قریب ہوں۔ شراکتی منصوبہ بندی یہ کیسے کرتی ہے؟ (1) ہر کارکن کا اس کی ورکر کونسل میں ایک ووٹ ہے۔ (2) بڑی ورکر کونسلوں میں ذیلی اکائیاں ایک کارکن کے ایک ووٹ کے ذریعے اپنے اندرونی معاملات کو چلاتی ہیں۔ (3) صارفین اپنی پسند کی کسی بھی قسم کی اشیا اور خدمات استعمال کرنے کے لیے آزاد ہیں جب تک کہ ان کی کوششوں کی درجہ بندی معاشرے کو ان کی درخواست کردہ اشیا اور خدمات کی پیداوار کی مجموعی لاگت کو پورا کرنے کے لیے کافی ہے۔ (4) صارفین میں سے ہر ایک کے پاس پڑوس کی عوامی کھپت کی سطح اور ساخت کے بارے میں اس کے پڑوس کی کھپت کونسل میں ایک ووٹ ہوتا ہے۔ (5) اجتماعی استعمال کی مختلف سطحوں اور آلودگی کی سطح کو محدود کرنے کے لیے ذمہ دار فیڈریشنز بھی جمہوری فیصلہ سازی کے طریقہ کار کے تحت چلتی ہیں جہاں فیڈریشن میں ہر کونسل اپنی رکنیت کے حجم کے تناسب سے وفاق کو نمائندے بھیجتی ہے۔ (6) لیکن سب سے اہم بات یہ ہے کہ ورکر اور کنزیومر کونسلز اور فیڈریشنز نہ صرف یہ تجویز کرتے ہیں کہ وہ خود، شراکتی منصوبہ بندی کے ابتدائی دور میں کیا کریں گے، وہ اکیلے ہی بعد کے راؤنڈز کے دوران اپنی سرگرمی کے حوالے سے تمام تر نظر ثانی کرتے ہیں۔
کون فیصلہ کرتا ہے کہ آیا ورکر اور کنزیومر کونسلز اور فیڈریشنز کی تجاویز قابل قبول ہیں؟ مرکزی منصوبہ بندی میں یہ فیصلہ بالآخر مرکزی منصوبہ بندی اتھارٹی کے پاس رہتا ہے۔ اس کا جواز یہ دیا گیا ہے کہ صرف ایک مرکزی منصوبہ بندی اتھارٹی ضروری معلومات اکٹھی کر سکتی ہے اور یہ تعین کرنے کے لیے کافی کمپیوٹیشنل طاقت استعمال کر سکتی ہے کہ آیا تجاویز نایاب پیداواری وسائل کو مؤثر طریقے سے استعمال کریں گی اور معاشی بوجھ اور فوائد کو منصفانہ طور پر تقسیم کر سکیں گی۔ دوسرے الفاظ میں، یہ سمجھا جاتا ہے کہ ایک مرکزی منصوبہ بندی اتھارٹی، اور صرف ایک مرکزی اتھارٹی، سماجی مفاد کا تحفظ کر سکتی ہے۔ لیکن اس عمومی سوال کو ایک طرف چھوڑتے ہوئے کہ آیا کسی اتھارٹی پر اس کے اپنے مفاد کے علاوہ کسی دوسرے مفاد کے تحفظ کے لیے بھروسہ کیا جا سکتا ہے یا نہیں، یہ بغور جائزہ لینے سے پتہ چلتا ہے کہ مرکزی منصوبہ سازوں کو کام کو منظور یا نامنظور کرنے کا اختیار دینے کے روایتی منطق کے دونوں حصے اور روایتی مرکزی منصوبہ سازوں کو کام کو منظور یا نامنظور کرنے کا اختیار دینے کا جواز اور
کھپت کی تجاویز غلط ہیں. ایک مرکزی منصوبہ بندی اتھارٹی مجاز فیصلے کرنے کے لیے ضروری معلومات اکٹھی نہیں کر سکتی، جبکہ یہ ممکن ہے کہ وہ اپنی کونسلوں میں عام کارکنوں اور صارفین کو ان کے لیے ضروری معلومات فراہم کر سکیں تاکہ وہ شراکتی منصوبہ بندی کے طریقہ کار کو استعمال کر سکیں۔
کیونکہ مختلف ورکر کونسلیں کیا کر سکتی ہیں اور کیا نہیں کر سکتیں اس کے بارے میں بہت ساری معلومات وہاں کام کرنے والوں کے پاس رہتی ہیں، اور چونکہ مرکزی منصوبہ بندی کے تحت کام کی جگہوں کو غلط ترغیبات ہیں جو مرکزی منصوبہ سازوں کو ان کی حقیقی صلاحیتوں کے بارے میں گمراہ کرنے کا باعث بنتی ہیں، اس سے پتہ چلتا ہے کہ کوئی راستہ نہیں ہے۔ باخبر فیصلے کرنے کے لیے درکار درست معلومات حاصل کرنے کے لیے مرکزی منصوبہ بندی اتھارٹی کے لیے۔ یہ مسئلہ، جو انتشار پسندوں کے لیے ایک طویل عرصے سے واقف ہے، اب مرکزی منصوبہ بندی کی "ٹیسیٹ نالج" تنقید کے طور پر جانا جاتا ہے اور اسے بڑے پیمانے پر تسلیم کیا جاتا ہے۔ جو بات عام طور پر سمجھ میں نہیں آتی وہ یہ ہے کہ منصوبہ بندی کا ایک مختلف طریقہ ان اور دیگر ٹیڑھی ترغیبات کو ختم کر سکتا ہے اور اس طرح ہر ایک کو باخبر فیصلے کرنے کے لیے ضروری درست معلومات فراہم کر سکتا ہے۔
اوپر بیان کردہ شراکتی منصوبہ بندی کے طریقہ کار میں ورکر کونسلیں ایسی تجاویز پیش کرنے میں ناکامی سے خود کو نقصان پہنچائیں گی جو ان کی حقیقی صلاحیتوں کو درست طریقے سے ظاہر کرتی ہیں کیونکہ ان کی صلاحیتوں کو کم کرنے سے ان کے مطلوبہ پیداواری وسائل مختص کیے جانے کا امکان کم ہوجاتا ہے۔ شراکتی منصوبہ بندی کا طریقہ کار آلودگی اور عوامی اشیا کے حوالے سے ٹیڑھی ترغیبات کو بھی ختم کرتا ہے جو مارکیٹ کے نظام کے لیے مقامی ہیں۔ شراکتی منصوبہ بندی کے تحت یہ بتانا آلودگی کے متاثرین کے بہترین مفاد میں ہے کہ وہ واقعی آلودگی سے کتنے متاثر ہوئے ہیں، اور یہ منفی اثرات مختلف اشیا اور خدمات کی پیداوار کے سماجی اخراجات میں پوری طرح شامل ہیں۔ نہ ہی مارکیٹ کے نظام میں درست ہے۔ شراکتی منصوبہ بندی کے طریقہ کار میں عوامی اشیا کی مختلف سطحوں کے لیے درخواستوں کے ساتھ بیک وقت اور اسی طرح برتاؤ کیا جاتا ہے جیسا کہ نجی سامان اور خدمات کی درخواستوں کے لیے، جب کہ مارکیٹیں اجتماعی استعمال کی قیمت پر انفرادی کھپت کی درخواستوں کے حق میں تعصب پیدا کرتی ہیں۔
مرکزی منصوبہ بندی اور مارکیٹ کے نظام کے لیے مقامی ٹیڑھی ترغیبات کو ختم کرکے شراکتی منصوبہ بندی کا طریقہ کار قلیل پیداواری وسائل کے مواقعی اخراجات، نقصان دہ اخراج کے سماجی اخراجات، اور اشیا اور خدمات کی پیداوار کے سماجی اخراجات کا تخمینہ لگانے کے قابل ہے جو کہ اتنے ہی درست ہیں۔ امید کی جا سکتی ہے۔ لیکن اس کا مطلب ہے کہ شراکتی منصوبہ بندی کام اور استعمال کی تجاویز کے بارے میں باخبر فیصلے کرنے کے لیے ضروری معلومات پیدا کرتی ہے۔ ہر ایک کے پاس ہر ورکر کونسل کی تجویز کے سماجی فائدے سے سماجی لاگت کے تناسب کا حساب لگانے کے لیے ضروری معلومات ہوتی ہیں، اور ہر ایک کے پاس ہر صارف کونسل کی سماجی لاگت کا اس کے اراکین کی اوسط کوشش کی درجہ بندی سے موازنہ کرنے کے لیے ضروری معلومات ہوتی ہیں۔
کونسلوں کو دوسری کونسلوں کی تجاویز پر "ہاں" یا "ناں" میں ووٹ دینے کی اجازت دینے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ انہیں ان تجاویز کی ایک وقت لگتی جانچ میں مشغول ہونا چاہیے۔ انہیں صرف یہ کرنا ہے کہ ورکر کونسلز کی تجاویز کے لیے سماجی فائدے اور لاگت کے تناسب کو دیکھنا ہے۔ جب ورکر کونسل کی تجویز کے سماجی اخراجات کے ساتھ سماجی فوائد کا تناسب اوسط سے کم ہو تو وہ شاید وسائل کو غیر موثر طریقے سے استعمال کر رہے ہیں یا دوسروں کی طرح محنت نہیں کر رہے ہیں۔ جب کنزیومر کونسل کی تجویز کی فی ممبر سماجی لاگت اس کے ممبران کی اوسط کوشش کی درجہ بندی سے زیادہ ہوتی ہے تو وہ شاید بہت زیادہ لالچی اور دوسروں کے ساتھ غیر منصفانہ ہوتے ہیں۔ لیکن دوسری صورت میں، باقی سب بہتر ہے کہ ورکر کونسل کی تجویز کو منظور کیا جائے، اور بصورت دیگر صارف کونسل کی تجویز بالکل منصفانہ ہے۔ یقیناً ان اصولوں میں مستثنیات ہوں گے اور یہ ضروری ہے کہ اپیل کے طریقہ کار کو ڈیزائن کیا جائے تاکہ غیر معمولی معاملات جہاں "نمبر جھوٹ" ہوں۔ لیکن زیادہ تر تجاویز کو بہت تیزی سے اوپر یا نیچے ووٹ دیا جا سکتا ہے کیونکہ شراکتی منصوبہ بندی کا طریقہ کار ہر کونسل کے لیے یہ فیصلہ کرنا ممکن بناتا ہے کہ آیا دیگر کونسلوں کی تجاویز اپنا وقت ضائع کیے بغیر سماجی طور پر ذمہ دار ہیں یا نہیں اور سماجی طور پر ذمہ دارانہ تجاویز کو منظور کرنے اور صرف نامنظور کرنے کی ترغیب پیدا کرتی ہیں۔ وہ تجاویز جو غیر موثر یا غیر منصفانہ ہیں۔
مجموعی طور پر، اگرچہ مرکزی اتھارٹی کے لیے عوامی مفادات کے تحفظ کے لیے ضروری مختلف کام کی جگہوں کی حقیقی صلاحیتوں کے بارے میں درست معلومات اکٹھا کرنا ناممکن ہے، لیکن شراکتی منصوبہ بندی کا عمل ہر کونسل کو معلومات اور ترغیبات فراہم کرتا ہے جو اس بارے میں باخبر فیصلے کرنے کے لیے درکار ہیں۔ دوسروں کی تجاویز جلدی سے۔
کیا یہ سب کچھ اس بات کی ضمانت دیتا ہے کہ اگر کوئی فیصلہ مجھ پر 1.24 گنا زیادہ اثر انداز ہوتا ہے جتنا کہ کسی اور کو متاثر کرتا ہے، تو میرے پاس ان کے مقابلے میں بالکل 1.24 زیادہ کہنا پڑے گا؟ ہرگز نہیں۔ لیکن میں یہ فیصلہ کروں گا کہ میں کس قسم کی نجی اشیاء استعمال کرتا ہوں، مجھے اور میرے پڑوسیوں کو یہ فیصلہ کرنا پڑے گا کہ ہم کون سے مقامی عوامی سامان استعمال کرتے ہیں، اور جو لوگ بڑے پیمانے پر عوامی سامان استعمال کرتے ہیں وہ فیصلہ کریں گے کہ وہ کیا ہوں گے، جب تک کہ ہمارے کام اور وہ تمام لوگ جو بڑے پیمانے پر عوامی سامان استعمال کرتے ہیں وہ فیصلہ کریں گے کہ وہ کیا ہوں گے، جب تک کہ ہماری کام کی کوششیں اور قربانیاں ہمیں وہ چیز فراہم کرنے کے سماجی اخراجات کی ضمانت دیتی ہیں جو ہم چاہتے ہیں۔ اور میرے ساتھی کارکنان اور میں یہ فیصلہ کریں گے کہ ہم کیا پیدا کرتے ہیں اور ہم اسے کیسے پیدا کرتے ہیں - جب تک کہ ہم معاشرے کے نایاب پیداواری وسائل کو موثر طریقے سے استعمال کرنے کی تجویز پیش کریں۔
ڈیموکریٹک پلاننگ میں خطرات سے بچنا ہے۔
آمرانہ منصوبہ بندی کارکنوں اور صارفین کی شرکت کی حوصلہ شکنی کرتی ہے کیونکہ یہ انہیں حق رائے دہی سے محروم کر دیتی ہے۔ اگرچہ جمہوری منصوبہ بندی کی وکالت کرنے والے ایسا کرتے ہیں تاکہ لوگوں کو ان معاشی فیصلوں پر زیادہ کنٹرول دیا جائے جو ان پر اثرانداز ہوتے ہیں، لیکن جمہوری منصوبہ بندی کے بری طرح سے بنائے گئے نظام کارکنوں اور صارفین کی شرکت کو مختلف طریقے سے حوصلہ شکنی جاری رکھ سکتے ہیں۔ اگر ورکر اور کنزیومر کونسلز کے پاس اپنے کام اور کھپت کی سرگرمیوں کے حوالے سے کارروائی کا کوئی خود مختار علاقہ نہیں ہے، لیکن انہیں بظاہر لامتناہی بحث، مباحثے، اور بات چیت کے لیے پیش ہونا چاہیے کہ وہ بہت سے دوسرے لوگوں کے ساتھ مل کر کیا کرنا چاہتے ہیں، بہت سے مختلف پلاننگ باڈیز میں، عام کارکنان۔ اور صارفین اچھی طرح سے بے حسی کا شکار ہو سکتے ہیں یہاں تک کہ اگر انہیں حق رائے دہی سے محروم کرنے کے لیے کوئی آمرانہ منصوبہ بندی کا طریقہ کار نہ ہو۔
اس بات کا سنگین خطرہ ہے کہ جمہوری منصوبہ بندی کی کچھ شکلیں عام کارکنوں اور صارفین کی طرف سے شرکت کی حوصلہ شکنی کر سکتی ہیں اور انہیں دوسروں کے ساتھ بہت زیادہ گفت و شنید کرنے کا مطالبہ کر سکتی ہیں، خاص طور پر اگر ان مذاکرات میں سے زیادہ تر نمائندوں کے ذریعے کیے جاتے ہیں۔ اس معاملے میں، عام کارکنان اور صارفین اب حق رائے دہی سے محروم نہیں رہیں گے کیونکہ وہ آمرانہ منصوبہ بندی کے تحت ہیں، لیکن اگر تمام متاثرہ افراد کو شامل کرنے کا طریقہ کار بوجھل اور اناڑی ہے، اور اگر یہ طریقہ کار بنیادی طور پر نمائندوں پر انحصار کرتے ہیں تو وہ شرکت کی راہ میں ایک عملی رکاوٹ بن سکتے ہیں۔ کہ صرف انتہائی سرشار اور پرعزم کارکنان اور صارفین ہی لڑنے کے لیے تیار ہوں گے۔ دوسرے لفظوں میں، جب ناقص منظم، جمہوری منصوبہ بندی عام کارکنوں اور صارفین کے نقطہ نظر سے صرف ایک اور بیوروکریٹک بھولبلییا بن سکتی ہے جس کے نتیجے میں نینسی فولبرے نے خبردار کیا تھا کہ "ملنساروں کی آمریت" بن سکتی ہے۔
شراکتی منصوبہ بندی اس لیے تیار کی گئی ہے کہ کارکن اور صارف کونسلیں فیصلہ کر سکیں کہ وہ کیا کرنا چاہتے ہیں جب تک کہ وہ پیداواری وسائل کا غلط استعمال نہ کرے جو سب سے تعلق رکھتے ہیں یا دوسروں کا غیر منصفانہ فائدہ نہیں اٹھاتے ہیں۔ یہ کارکنان اور صارفین کی کونسلوں کو ایک دوسرے کے سامنے یہ ظاہر کرنے میں مدد کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے کہ ان کی تجاویز اس طرح کے فیصلے بنانے کے لیے معلومات پیدا کر کے سماجی طور پر ذمہ دار ہیں۔ اور اسے غیر نتیجہ خیز اور متنازعہ میٹنگوں سے بچنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے جہاں مختلف کونسلوں کے نمائندے نہ صرف اس بارے میں تجاویز پیش کرتے ہیں کہ وہ کیا کریں گے جن کی وہ نمائندگی کریں گے، بلکہ اس بارے میں کہ دوسری کونسلوں میں کارکنان بھی کیا کریں گے۔ منصوبہ بندی کے طریقہ کار میں کئی راؤنڈ لگ سکتے ہیں اس سے پہلے کہ تجاویز کو منصفانہ قرار دیا جائے اور سماجی وسائل کا ضیاع نہ ہو، لیکن منصوبہ بندی کے طریقہ کار میں مختلف کونسلوں کے نمائندوں کے درمیان مختلف مجموعی، قومی پیداوار کی خوبیوں پر بحث کرنے کے لیے بڑھتی ہوئی متنازعہ میٹنگوں کے دور نہیں ہوتے۔ باخبر فیصلے کرنے کے لیے ضروری معلومات کے بغیر منصوبے۔ وہ صرف ہر کارکن اور کنزیومر کونسل اور فیڈریشن کے اندر میٹنگ کر رہے ہیں تاکہ وہ اپنی تجویز پر نظر ثانی کریں اور اس پر نظر ثانی کریں کہ وہ کیا کرنا چاہتے ہیں اس بارے میں واضح رہنما خطوط کے ساتھ کہ دوسروں سے کیا منظوری حاصل ہوگی۔ جمہوری منصوبہ بندی کے دیگر ماڈلز کے برعکس، کونسلوں کو کبھی بھی کسی دوسرے کے خیالات پر بحث نہیں کرنی پڑتی کہ انہیں کیا کرنا چاہیے، انہیں دوسروں کے ساتھ متضاد ملاقاتوں میں جو کچھ کرنا ہے اس کے لیے اپنا مقدمہ پیش کرنے کی ضرورت نہیں ہے، اور اس کے لیے ایک واضح ایجنڈا موجود ہے۔ خصوصی اپیلوں کا فیصلہ کرنے کے لیے ضروری اجلاس۔
سوچی سمجھی جمہوریت کو طویل عرصے سے انتشار پسندوں نے قدر کی نگاہ سے دیکھا ہے اور اسے آہستہ آہستہ وسیع حلقوں میں بھی وسیع حمایت حاصل ہو رہی ہے۔ لیکن سالانہ اقتصادی منصوبوں کے بارے میں غور و خوض دو بالکل مختلف شکلیں لے سکتا ہے۔ غور و خوض جامع سالانہ منصوبوں کے مقابلے پر ہو سکتا ہے، اور ہر کونسل کے صرف چند نمائندوں کی طرف سے شرکت کرنے والے اجلاسوں میں ہو سکتا ہے۔ یا، غور و خوض اس بات پر ہو سکتا ہے کہ ہر کارکن اور صارف کونسل خود کیا کرنا چاہتی ہے، اور دوسروں کے تاثرات اور زیادہ درست تخمینوں کے جواب میں اپنی "خود سرگرمی" کی تجویز تیار کرنے اور اس پر نظر ثانی کرنے کے لیے ہر کارکن اور صارف کونسل کے اندر تمام اراکین کے درمیان ہو سکتی ہے۔ مواقع اور سماجی اخراجات کا۔ جان بوجھ کر جمہوریت کو انجام دینے کے ان دو مختلف طریقوں کے درمیان فرق بہت اہم ہے۔
اگرچہ جان بوجھ کر جمہوریت کا پہلا تصور زیادہ عام ہو سکتا ہے، لیکن اس کے تین نقصانات ہیں: (1) ہر کونسل کے صرف چند لوگ ہی اس بحث سے فائدہ اٹھاتے ہیں - جو نمائندے کے طور پر بھیجے جاتے ہیں - جو پھر اپنے دانستہ تجربے کو پہنچانے کی کوشش کرنے کا بوجھ اٹھاتے ہیں۔ جن کی وہ نمائندگی کرتے ہیں۔ (2) ورکر کونسل کے ممبران کبھی بھی اس کے لیے تجاویز مرتب نہیں کرتے جو وہ کرنا چاہتے ہیں۔ اس کے بجائے ان کے نمائندے، دیگر کونسلوں کے نمائندوں کے ساتھ مل کر اس بارے میں تجاویز مرتب کرتے ہیں کہ ان سمیت ہر کوئی کیا کرے گا۔ اور (3) نمائندوں کی میٹنگیں اس بارے میں تجاویز پیش کرتی ہیں کہ ان سمیت سب کیا کریں گے۔ اور (3) مختلف جامع اقتصادی منصوبے تجویز کرنے والے نمائندوں کی ملاقاتیں مواقع اور سماجی اخراجات کا مقداری تخمینہ پیدا نہیں کرتی ہیں جس کے بغیر مختلف تجاویز اور منصوبوں کی خوبیوں پر سمجھدار بحث اگر ناممکن نہیں تو شدید رکاوٹ ہے۔ دوسری طرف شراکتی منصوبہ بندی کا طریقہ کار عام کارکنوں اور صارفین کو، نہ صرف ان کے نمائندوں کو، اپنے کام اور کھپت کی تجاویز تیار کرنے کا اختیار دیتا ہے، اور مواقع اور سماجی اخراجات کا تخمینہ تیار کرتا ہے جس کی امید کی جا سکتی ہے۔
بدقسمتی سے، باخبر سماجی انتخاب کرنے کے لیے ضروری معقول طور پر درست معلومات پیدا کرنے کے لیے جن طریقہ کار پر انحصار کیا جا سکتا ہے، ان کی اہمیت اکثر بائیں بازو کے لوگوں میں کھو جاتی ہے جن کی معاشی تربیت بہت کم یا کوئی نہیں ہے۔ اگرچہ سرمایہ داری کے تناظر میں چیزوں پر قیمتیں لگانے سے نفرت سمجھ میں آتی ہے جو "ہر چیز کی قیمت جانتی ہے لیکن کسی چیز کی قدر نہیں،" مواقع اور سماجی اخراجات کے معقول اندازے کے بغیر عام لوگوں کے لیے منصوبہ بندی میں سمجھداری سے حصہ لینا ناممکن ہے۔ اگر ہم چاہتے ہیں کہ عام لوگ شرکت کریں تو ہمیں اپنے منصوبہ بندی کے طریقہ کار میں نہ صرف انہیں آواز دینا اور ووٹ دینا چاہیے، بلکہ ہمیں ضروری معلومات تک انہیں آسانی سے رسائی بھی دینی چاہیے جو انہیں سمجھدار فیصلوں پر جلد پہنچنے کے لیے درکار ہے۔ جب تک میں وسائل کے مواقع کی قیمتوں کو نہیں جانتا ہوں جو کام کی تجویز کے لیے درکار ہوتی ہے، جب تک کہ مجھے درکار انٹرمیڈیٹ آدانوں کی پیداوار کے سماجی اخراجات کا علم نہ ہو، اور جب تک میں ان اخراجات کا موازنہ ان سماجی فوائد سے نہیں کر سکتا جو کارکنان کی طرف سے فراہم کرنے کی تجویز کرتے ہیں، میں کس طرح سمجھداری سے فیصلہ کر سکتا ہوں۔ اگر کام کی تجویز سماجی طور پر ذمہ دار ہے؟ اگر یہ کام کی تجویز ہے تو میرے ساتھی اور میں تیاری کر رہے ہیں مجھے یہ جاننے کی ضرورت ہے تاکہ یہ معلوم کر سکوں کہ آیا ہم کوئی ایسا کام کرنے کی تجویز کر رہے ہیں جو سماجی طور پر ذمہ دار ہے یا غیر ذمہ دارانہ۔ مجھے یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ آیا ہمارے کام کی تجویز کو دوسروں کے ذریعے جلد منظور کر لیا جائے گا، یا ممکنہ طور پر ان خصوصی اپیلوں کو مسترد کر دیا جائے گا جن سے ہمیں گزرنا پڑے گا۔ اگر کام کی تجویز ایک اور ورکر کونسل نے تجویز کی ہے تو مجھے یہ جاننے کی ضرورت ہے کہ آیا میں ووٹ دینا چاہتا ہوں "ہاں" یا "نا" - جسے میں زیادہ تر معاملات میں بہت جلد کرنا چاہوں گا۔ مواقع اور سماجی اخراجات کے معقول اندازے کے بغیر فیصلہ کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے۔ دوسری طرف، اس معلومات سے ضروری حسابات تیزی سے کیے جا سکتے ہیں، نتائج فوری طور پر سب کے لیے دستیاب کیے جا سکتے ہیں، اور عام لوگ منصوبہ بندی کے طریقہ کار کے ہر دور میں تمام ضروری فیصلے تیزی سے کر سکتے ہیں۔
اقتصادی جمہوریت کے پانچ درجے
پانچ مختلف شعبوں کی نشاندہی کرنا مفید ہے جہاں ہمیں "معاشی جمہوریت" کو منظم کرنے کی ضرورت ہے۔
لوگ جس علاقے پر زیادہ تر توجہ مرکوز کرتے ہیں وہ انفرادی کام کی جگہوں اور محلوں کے اندر ہوتا ہے جہاں "حل" جسے عام طور پر "سیلف مینیجمنٹ" کہا جاتا ہے مناسب ہے۔ انفرادی کام کی جگہوں پر ایک ورکر کونسل کے زیر انتظام ہونا چاہیے جس میں ہر کارکن کا ایک ووٹ ہو، اور محلے کو کنزیومر کونسلز میں منظم کیا جائے جہاں ہر رہائشی کا ایک ووٹ ہو۔ اگرچہ یہ یقینی بنانا آسان نہیں ہے کہ کام کی جگہوں اور محلوں کے اندر خود کا نظم و نسق حقیقی اور معنی خیز ہے، لیکن اس سلسلے میں ہماری رہنمائی کے لیے ایک بہت بڑا ادب اور تاریخی تجربہ موجود ہے۔ اس موضوع پر روایتی دانشمندی میں بڑا اضافہ "شریک معاشیات" کے حامیوں کی طرف سے کیا گیا ہے جیسا کہ میں خود ایک ایسی چیز ہے جسے ہم بااختیار بنانے کے لیے بیلنسنگ جابز، یا "متوازن جاب کمپلیکس" کہتے ہیں - جس کے بارے میں میں نے اس مضمون میں کچھ نہیں کہا۔
دوسرا شعبہ جہاں ہمیں "معاشی جمہوریت" کو منظم کرنے کی ضرورت ہے وہ سالانہ منصوبہ بندی ہے، جو اس مضمون میں اس وقت تک میری خصوصی تشویش رہی ہے۔ ایک سال کے آغاز میں دستیاب قدرتی، پیدا شدہ اور انسانی "سرمایہ" کے موجودہ ذخیرے کو دیکھتے ہوئے، کیا پیدا کیا جانا چاہیے، اسے کیسے پیدا کیا جانا چاہیے، اور اسے کس کو پیدا کرنا چاہیے اور اسے استعمال کرنا چاہیے؟ اس مضمون میں میں نے ایک تجویز کا خاکہ پیش کیا ہے کہ کس طرح جامع، سالانہ، اقتصادی منصوبہ بندی کو انجام دیا جائے جسے "شریکی منصوبہ بندی" کہا جاتا ہے اور دلیل دی کہ اس طریقہ کار کے زیادہ عام، روایتی تصورات کے مقابلے میں بڑے فوائد ہیں جمہوری طریقہ. تاہم، جب ہم جامع قومی اقتصادی منصوبہ بندی کے بارے میں بات کرتے ہیں تو اس میں سالانہ منصوبہ بندی کے علاوہ دو دیگر قسم کی منصوبہ بندی بھی شامل ہے۔
جبکہ ایک سال کے آغاز میں دستیاب سرمائے کا ذخیرہ دیا جاتا ہے، سرمایہ کاری وقت کے ساتھ ان اسٹاک کو تبدیل کرتی ہے۔ لہٰذا معاشی جمہوریت کے لیے تیسرا شعبہ یہ ہے کہ کس طرح سب سے زیادہ جمہوری اور مؤثر طریقے سے سرمایہ کاری کی منصوبہ بندی کو منظم کیا جائے۔
اور جب کہ سرمایہ کاری کی منصوبہ بندی طویل المدتی اسٹریٹجک، یا "ترقیاتی" منصوبہ بندی میں گھل مل جاتی ہے، اس کے لیے اسٹریٹجک منصوبہ بندی کے ساتھ ساتھ سرمایہ کاری کی منصوبہ بندی کو منظم کرنے کی اہم وجوہات ہیں۔ یہ سٹریٹجک منصوبہ بندی کے ساتھ ساتھ سرمایہ کاری کی منصوبہ بندی کی چوتھی اہم وجہ ہے۔ یہ جمہوری منصوبہ بندی کا چوتھا شعبہ ہے۔
پانچواں، اور آخری علاقہ، اس کو دیکھنے کے عمل کو مربوط کرنے کے ساتھ کرنا ہے کہ وہ تمام منصوبے جن پر اتفاق کیا گیا ہے وہ درحقیقت انجام پا رہے ہیں - جس میں غیر متوقع حالات کے جواب میں منصوبوں میں ایڈجسٹمنٹ کرنا بھی شامل ہے۔ اگرچہ کسی بھی منڈی کی معیشت کے مقابلے میں کسی بھی منصوبہ بند معیشت میں "ہم آہنگی" کیسے انجام دی جاتی ہے اس میں اہم اختلافات ہیں، اور منصوبوں کو مربوط کرنے کے زیادہ اور کم جمہوری اور موثر طریقے ہیں، میں یہاں ان مسائل پر بات نہیں کروں گا، لیکن صرف کچھ مختصر بیان کروں گا۔ سرمایہ کاری اور اسٹریٹجک منصوبہ بندی کے بارے میں تبصرے.
چونکہ سالانہ منصوبہ بندی، سرمایہ کاری کی منصوبہ بندی، اور طویل مدتی سٹریٹجک منصوبہ بندی کے درمیان فرق صرف غور کیا جانے والا وقت ہے، اس لیے اعلیٰ ترین نظریاتی سطح پر ان سب کا ایک ہی انداز میں تجزیہ کیا جا سکتا ہے۔ چونکہ میرا ذاتی رجحان اعلیٰ ترین نظریاتی سطح پر چیزوں کے بارے میں سوچنا ہے اسی طرح میں نے پہلی بار ان سے رابطہ کیا۔ اور میں اب بھی مانتا ہوں کہ ہمیں سرمایہ کاری کے منصوبے اور ترقیاتی منصوبے بناتے وقت جب بھی ممکن ہو شراکتی منصوبہ بندی کے طریقہ کار کو استعمال کرنے کی کوشش کرنی چاہیے کیونکہ یہ طریقہ کار عام کارکنوں اور صارفین کی زیادہ سے زیادہ شرکت کو بڑھاتا ہے جیسا کہ میں نے بیان کیا ہے۔ بدقسمتی سے، حقیقی دنیا میں سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبہ بندی سالانہ منصوبہ بندی سے اہم طریقوں سے مختلف ہوتی ہے جن پر غور کیا جانا چاہیے۔
مسئلہ نہ صرف یہ ہے کہ مستقبل میں ہم جس کا حساب لگانے کی کوشش کرتے ہیں اس میں غیر یقینی صورتحال اور بڑھ جاتی ہے، اور یہ کہ لوگوں کی ترجیحات اور تکنیکی جانکاری وقت کے ساتھ ساتھ بدل جاتی ہے - حالانکہ یہ واقعی سنگین مسائل ہیں۔ مزید مسئلہ یہ ہے کہ مواقع کے اخراجات اور ان پر منحصر سماجی اخراجات اس بات پر منحصر ہوں گے کہ ہم کون سے سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبوں کا انتخاب کرتے ہیں - جس کا مطلب ہے کہ ہم آج کے مواقع اور سماجی اخراجات کو استعمال کرتے ہوئے سرمایہ کاری اور ترقی کے اختیارات کا غلط اندازہ لگا سکتے ہیں۔ جب ہم سالانہ منصوبے بناتے ہیں تو تمام اغراض و مقاصد کے لیے پیداواری وسائل اور ٹیکنالوجیز کے ساتھ ساتھ صارفین کی ترجیحات بھی طے ہوتی ہیں۔ اسی لیے مواقع اور سماجی اخراجات کا اندازہ کچھ حد تک درستگی کے ساتھ لگایا جا سکتا ہے — بشرطیکہ ایسا کرنے کے لیے منصوبہ بندی کے طریقہ کار کو مناسب طریقے سے ڈیزائن کیا گیا ہو۔ لیکن مواقع کی لاگت، اور اس وجہ سے مستقبل کے سالوں میں پیداوار کے سماجی اخراجات بھی، کچھ حد تک اس بات پر منحصر ہوں گے کہ ہم اس سال کیا سرمایہ کاری کرنے کا انتخاب کرتے ہیں۔ اور دونوں اس بات پر منحصر ہوں گے کہ ہم کس طویل مدتی ترقی کے راستے کا انتخاب کرتے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اس سال کے شراکتی سالانہ منصوبہ بندی کے عمل سے حاصل ہونے والے مواقع اور سماجی اخراجات کے تخمینے کا استعمال کرتے ہوئے مختلف سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبوں کا اندازہ لگانا گمراہ کن ہو سکتا ہے۔ (یہ جمہوری منصوبہ بندی کے لیے کوئی انوکھا مسئلہ نہیں ہے۔ آمرانہ منصوبہ بندی اور مارکیٹ کے نظام کو ایک ہی مخمصے کا سامنا ہے لیکن حقیقت میں، محض دکھاوا کریں کہ مسئلہ موجود نہیں ہے۔)
صنعت اور صارفین کی فیڈریشنوں کو سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبوں کی تشکیل، نظر ثانی اور منظوری کے لیے زیادہ تر ذمہ داری اٹھانی چاہیے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ انفرادی ورکر اور کنزیومر کونسلز کے پاس کوئی ان پٹ نہیں ہے، لیکن ان کا ان پٹ بنیادی طور پر ان کے منتخب نمائندوں کے ذریعے ان فیڈریشنوں کو آنا چاہیے جن سے وہ تعلق رکھتے ہیں۔ مزید برآں، فیڈریشنوں کی طرف سے "خود تجاویز" اب بھی ایک اہم کردار ادا کر سکتی ہیں، خاص طور پر سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبہ بندی کے ابتدائی مراحل میں۔ لیکن مختلف سرمایہ کاری کی تجاویز کے سماجی اخراجات اور فوائد کی مقداری تشخیص - جسے ماہرین اقتصادیات "سرمایہ کاری پر منافع کی سماجی شرح" کہتے ہیں - سالانہ پیداواری تجاویز کے مقداری تشخیص سے کم درست ہوں گے۔ اور مختلف طویل مدتی اسٹریٹجک منصوبوں کی مقداری تشخیص اس سے بھی کم درست ہوں گی۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ قومی سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبہ بندی کے اجلاسوں میں مختلف فیڈریشنوں کے نمائندوں کے درمیان بحث و مباحثے کو سالانہ منصوبہ بندی کے دوران ضروری سے زیادہ کردار ادا کرنا چاہیے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ ماہرین کی ٹیموں کے ذریعہ متبادل ممکنہ، جامع سرمایہ کاری اور ترقیاتی تجاویز کی تشکیل کو سالانہ منصوبہ بندی کے دوران ضرورت سے زیادہ بڑا کردار ادا کرنا چاہیے۔ اور آخر میں، اس کا مطلب یہ ہے کہ چند متبادل سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبوں پر ریفرنڈا کے بعد نمائندوں کی بحث اور بحث کو سالانہ منصوبہ بندی کے مقابلے میں زیادہ کردار ادا کرنا چاہیے جہاں ایک موثر اور منصفانہ سالانہ پیدا کرنے کے لیے خود تجاویز پر خود نظر ثانی پر انحصار کیا جا سکتا ہے۔ منصوبہ، اور جہاں بحث کونسلوں کے اندر مرکوز کی جا سکتی ہے جہاں سبھی حصہ لے سکتے ہیں۔
میں اس سلسلے میں تین مشاہدات پیش کرتا ہوں جو دلچسپی کے حامل ہو سکتے ہیں: (1) جبکہ شرکت کرنے والا سالانہ منصوبہ بندی کا طریقہ کار جمہوری منصوبہ بندی کے روایتی تصورات سے بالکل مختلف ہے جو کہ جامع منصوبہ بندی کے لیے نمائندوں کی میٹنگ کے گرد گھومتا ہے، شاید ریفرنڈا، سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبہ بندی سے مشروط۔ ضرورت کی مرضی کو ان روایتی تصورات کی طرح کچھ زیادہ نظر آنا ہوگا۔ (2) بدقسمتی سے سالانہ منصوبہ بندی کی نسبت سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبہ بندی میں عام کارکنوں اور صارفین کی جانب سے عوامی شرکت کو متحرک کرنا زیادہ مشکل ہوگا۔ یہ صرف اس لیے نہیں ہے کہ کارکنان اکثر سالانہ منصوبہ بندی کے مقابلے میں سرمایہ کاری اور منصوبہ بندی کو دیکھتے ہیں۔ یہ صرف اس لیے نہیں ہے کہ کارکنان اکثر سرمایہ کاری اور ترقی کے فیصلوں کو اپنی روزمرہ کی زندگی کے لیے کم اہم سمجھتے ہیں ان فیصلوں سے کہ وہ اس سال کیا پیدا کریں گے اور استعمال کریں گے۔ اس کی وجہ یہ بھی ہے کہ (a) ماہرین کی مدد سے نمائندے سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبوں کی تشکیل میں زیادہ کردار ادا کریں گے، چاہے وہ متبادل سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبے مقبول ریفرنڈا کے تابع ہوں، اور (b) "خود تجاویز،" جو زیادہ تر لوگوں کے لیے زیادہ دلچسپی رکھتے ہیں، سالانہ منصوبہ بندی کے مقابلے میں سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبہ بندی میں چھوٹا کردار ادا کرے گا۔ (3) لہٰذا، سالانہ منصوبہ بندی کے عمل کے دوران عام کارکنوں اور صارفین کی زیادہ سے زیادہ مقبول شرکت کو زیادہ سے زیادہ اہم ہے شراکتی منصوبہ بندی کے طریقہ کار کو استعمال کرتے ہوئے جو کہ (a) ایک طاقتور اسکول ہے جو لوگوں کو سکھاتا ہے کہ ان کی تقدیر کس طرح منسلک ہیں اور کس طرح حصہ لینا ہے۔ ، اور (b) پاور ویکیوم کو پُر کرنے کا سب سے مؤثر طریقہ ہے جسے منصوبہ بندی کرنے والی اشرافیہ - سرمایہ کاری اور ترقیاتی منصوبہ بندی سے ابھرنے کا زیادہ امکان ہے - دوسری صورت میں غصب کر سکتا ہے۔
نتیجہ
آزادی پسند سوشلسٹ سالانہ منصوبہ بندی کے تمام ورژن کے بارے میں سوچا جا سکتا ہے کہ لوگوں کے درمیان محنت کی تقسیم پر بحث کرنے اور فیصلہ کرنے کے طریقوں کے طور پر - موجودہ پیداواری وسائل کو سب کی مشترکہ ملکیت کے طور پر ماننے پر اتفاق کیا جائے۔ اس کے بارے میں ایک خیال یہ ہے کہ مختلف کونسلوں کے نمائندوں کا آپس میں ملنا ہے جہاں وہ پوری معیشت کے لیے مختلف جامع منصوبوں کی تجویز، تبادلہ خیال اور بالآخر ووٹ دیتے ہیں۔ جمہوری مکالمے کو منظم کرنے کا ایک اور نقطہ نظر یہ ہے کہ پروڈیوسروں اور صارفین کے مختلف گروہوں کے لیے یہ تجویز کرنا ہے کہ وہ خود کیا کرنا چاہتے ہیں، اور پھر ان تجاویز کو مزید درست معلومات کی روشنی میں بہتر کریں کہ ان کی تجاویز کا ایک دوسرے پر کیا اثر پڑتا ہے، اور اس وجہ سے کیا ہوتا ہے۔ سب کے پیداواری وسائل کا موثر اور منصفانہ استعمال۔
مجھے یقین ہے کہ دوسرے طریقے سے جامع منصوبہ بندی کو منظم کرنا، ایک تکراری، سماجی عمل کے طور پر "خود کی تجاویز" کو معلومات کے تبادلے کے ساتھ مل کر، جس کے بعد سماجی ذمہ داری کے واضح معیار پر مبنی جمہوری منظوری سالانہ منصوبہ بندی میں عوام کی شرکت کے امکانات کو زیادہ سے زیادہ کرتی ہے۔ (1) جمہوری منصوبہ بندی کے دیگر طریقوں کے برعکس، شراکتی منصوبہ بندی کا طریقہ کار کارکن اور صارف کونسلوں کو ان کی اپنی سرگرمیوں پر بے مثال خود مختاری فراہم کرتا ہے۔ چونکہ وہ خود وہی کریں گے جو لوگوں کو سب سے زیادہ فکر مند ہے، یہ ایک اہم خوبی ہے جب ہم ان لوگوں کو قائل کرنے کی کوشش کرتے ہیں جو طویل عرصے سے حق رائے دہی سے محروم ہیں کہ آخرکار معاشی فیصلہ سازی میں حصہ لینا ان کے وقت کے قابل ہے۔ (2) طریقہ کار وہ معلومات پیدا کرتا ہے جو لوگوں کو باخبر فیصلے کرنے کے لیے درکار ہوتی ہے کہ کیا موثر اور منصفانہ ہے - مختلف اشیا اور خدمات کی پیداوار کے سماجی اخراجات کے معقول اندازے - بشمول ماحولیاتی اخراجات - اور مختلف نایاب پیداواری وسائل کے استعمال کے مواقع کے اخراجات، مختلف قسم کی مزدوری، اور مختلف سرمائے کا ذخیرہ۔ کسی اور جگہ استعمال ہونے پر پیداواری وسیلہ کتنا قیمتی ہے، اور معاشرے کو کسی اچھی یا خدمت کی تیاری میں کتنی لاگت آتی ہے، اس بارے میں کچھ خیال کیے بغیر، کوئی کیسے جان سکتا ہے کہ کام یا استعمال کی تجویز موثر ہے یا منصفانہ؟ بدقسمتی سے، جمہوری منصوبہ بندی کے روایتی تصورات باخبر انتخاب کرنے کے لیے یہ ضروری معلومات پیدا کرنے میں ناکام رہتے ہیں یہاں تک کہ اگر وہ جمہوری نمائندگی کے ذریعے فیصلے کرنے کا اہتمام کرتے ہیں۔ شراکتی منصوبہ بندی کا طریقہ کار اس معلومات کو تیار کرتا ہے اور اسے تمام کونسلوں کے لیے آسانی سے دستیاب کرتا ہے، جس سے وہ دوسروں کی تجاویز پر ووٹ ڈالنے کی اجازت دیتا ہے، اس لیے کارکنان اور صارف کونسلوں کی تجاویز کو منظور یا نامنظور کرنے کا اختیار اب ہاتھ میں رہنے کی ضرورت نہیں ہے۔ منصوبہ بندی کرنے والی اشرافیہ کی. (3) تکراری، سماجی، منصوبہ بندی کا طریقہ کار شرکاء کو سکھاتا ہے کہ وہ جو کچھ کرنے کا انتخاب کرتے ہیں وہ دوسروں پر کیسے اثر انداز ہوتے ہیں، اور دوسرے جو کچھ کرنے کا انتخاب کرتے ہیں وہ ان پر کیسے اثر انداز ہوتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، یہ شرکاء کو سکھاتا ہے کہ ہماری معاشی تقدیر کس طرح منسلک ہیں۔ (4) چونکہ تجاویز کے بارے میں بات چیت نمائندوں کی میٹنگوں کے بجائے کارکن اور پڑوس کی کونسلوں کے اندر ہوتی ہے، اس لیے صرف چند کے بجائے ہر کوئی اس میں حصہ لے سکتا ہے جو ایک سماجی تعلیم کے عمل کے ساتھ ساتھ سماجی فیصلہ سازی کا طریقہ کار ہے۔ دوسرے الفاظ میں، طریقہ کار براہ راست شرکت کو زیادہ سے زیادہ اور نمائندوں کے ذریعے شرکت کو کم سے کم کرتا ہے۔ (5) شراکتی منصوبہ بندی کا طریقہ کار تجاویز کے بارے میں اختلاف رائے کو حل کرنے کے لیے واضح معیار فراہم کرتا ہے اور اس طرح نمائندوں کے درمیان نہ ختم ہونے والی بحثوں میں الجھنے کے امکان سے بچتا ہے جو صرف اس وقت ختم ہوتی ہے جب ایک فریق دوسرے کو تھکا دیتا ہے۔
میرا ماننا ہے کہ سرمایہ کاری کی منصوبہ بندی اور طویل المدت حکمت عملی کی منصوبہ بندی کو ہر ممکن حد تک اسی طرح انجام دیا جانا چاہیے جس طرح سالانہ منصوبہ بندی کی جاتی ہے کیونکہ اسی طرح اقتصادی فیصلہ سازی کے ان اہم شعبوں میں عوام کی زیادہ سے زیادہ شرکت کو ممکن بنایا جا سکتا ہے۔ لیکن کچھ اختلافات کو پہچاننا ضروری ہے جس کے لیے سرمایہ کاری اور اسٹریٹجک منصوبہ بندی کے طریقہ کار میں ترمیم کی ضرورت ہوگی کیونکہ قیمت کے جو اشارے ہم سرمایہ کاری اور اسٹریٹجک منصوبہ بندی کی رہنمائی کرنا چاہتے ہیں وہ کم درست ہیں، اور کچھ صورتوں میں بالکل بھی دستیاب نہیں ہوسکتے ہیں۔ سرمایہ کاری اور اسٹریٹجک منصوبہ بندی دونوں میں فیڈریشنوں کو بڑا کردار ادا کرنا ہوگا، اور ووٹنگ کے لیے کئی مختلف، مکمل طویل مدتی اسٹریٹجک منصوبوں کی تیاری ضروری ہوسکتی ہے۔ لیکن چونکہ انفرادی ورکر اور کنزیومر کونسلز کو سرمایہ کاری اور اسٹریٹجک پلاننگ میں شامل کرنا زیادہ مشکل ہے، اس لیے سالانہ منصوبہ بندی کے عمل میں شراکتی منصوبہ بندی کے طریقہ کار کے ذریعے ایسا کرنا زیادہ اہم ہے۔
Planificación Anarquista Para Las Economías Del Siglo Xxi: Una Propuesta
رابن ہینیل کے ذریعے
Escrito para la Conferencia de Conmemoración del Centenario de la fundación de la Confederación Nacional del Trabajo (CNT) celebrada en Barcelona, Cataluña, el 10 de abril de 2010
تعارف
No soy capaz de imaginar ninguna conferencia, en ningún otro lugar del mundo, en la que mi participación pudiera honrarme y emocinarme más que ésta que conmemora los 100 años de la fundación de la CNT, la obreñoso de la fundación de la CNT, la obremásosto , aquí en Barcelona, La Meca que todo socialista libertario debiera visitar antes de morir.
Ante todo estoy aquí para esuchar y aprender más acerca de la historia de la CNT. Pero se me ha pedido que comparta algunos pensamientos sobre un tema en el que he invertido más tiempo en los últimos cuarenta años que en nigún otro: cómo mejoran los trabajadores y consumidores sus vidas edasconsórelacionados misión mos
Como a muchos de vosotros, estoy seguro de ello, se me ha preguntado muchas veces por qué creo que esto es posible. En vista de la elasticidad y resistencia del Capitalismo globlal , y en vista del fracaso que todas las economías del Siglo veinte llamadas “socialistas” sufrieron al intentar poner en marcha algo siquiera parecido a la autogestión de crético de la autogestión de siquiera parecido a la autogestión de la siquiera parecido alternativa al sistema de mercado ya la planificación desde arriba؟ Los socialistas libertarios responseen a esta cuestión de distintas maneras: (1) Algunos señalan que el impulso hacia la autogestión ha tenido lugar en cada insurrección revolucionaria y que éste ha sido reprimido invariablemente por medio de la vi. A pesar de ser cierto، me cuesta basar mi argumento en este razonamiento، ya que a pesar de existir esta tendencia a la autogestión cuando los regímenes autoritarios se vienen abajo، esto no demuestra que dicho impulso inicial enpuseumencia enpuseumencia enpuseusencia. de violencia، que es al fin y al cabo a lo que nuestro interlocutor se refiere. Además los debates sobre la fortaleza de ese impulso hacia la autogestión y la magnitud de la represión en determinados momentos históricos, se convierten rápidamente en debates sobre las credenciales de los distintos historiadores. (2) Otros hacen énfasis en que la capacidad y el deseo de alcanzar la autogestión económica son componentes de la naturaleza humana en su búsqueda de la libertad, de lo cual se han dado muchas evidencias a lo largo de la historia de la humana. Como persona que suele utilizar este argumento en primer lugar, suelo señalar posteriormente que el punto de vista contrario (que nosotros los seres humanos somos, para nuestra desesperación, tan deficientes en términos sociales. in terminos deficientes de coordinate de vista de vista contrario دور کی کارکردگی y justa) es un mito que favorece la propagación de las élites que quieren gobernarnos. (3) Por último، aquéllos que son capaces de dejar atrás sus sentimientos sobre nuestras potencialidades، y que están más familiarizados con la historia reciente del socialismo libertario argumentan que es posible porque v. Ocurrió en España cuando las poderosas organizaciones libertarias , siendo la CNT la más importante de todas , engendraron una economía autogestionada por los trabajadores que funcionó bastante bien bajo las circunstancias acaecronias ,1936 cadas manu militari por el ataque violento del fascismo Europeo .
Éste último es un argumento de peso en las discusiones con quienes son menos optimistas acerca de las potencialidades humanas, y que son reacios a creer que algo سمندر posible a no ser que ya
de las potencialidades humanas, y que son reacios a creer que algo sea posible a no ser que ya
haya sucedido antes. Como muchas de las personas que vienen a preguntarme pertenecen a esta categoría, durante años he recopilado una gran cantidad de información sobre la Revolución Española (teniendo en cuenta que no estoy especializado en ella. elapuestanos ) کے نتائج ados Pero aquí، hallándome entre amigos con un conocimiento histórico mucho más profundo، pueda tal vez expressar algunos de mis pequeños recelos.
Los primeros años de una revolución son tan especiales como difíciles. Por definicion, lo mismo el optimismo que el entusiasmo suelen estar en pleo apogeo. Aparecen con inusitada frecuencia el tipo de peligros y dificiultades palpables que provocan، incluso en contextos no revolucionarios، Torrentes de solidaridad por encima de lo común. Hemos comprobado algo parecido recientemente con la tragedia de Haití. Y creo que se puede defender de forma convincente que todos estos factores fueron especialmente significativos en España a lo largo de aquellos escasos tres años. ¿Hubiese funcionado tan bien la economía como lo hizo entre 1936 y 1939 si Franco hubiese sido derrotado? ¿Existían durante la guerra unos objetivos económicos simples y obvios؟ Proporcionar armas, municiones y ropa a las tropas. Proporcionar a las colectividades los insumos necesarios para cultivar la tierra. Hacer llegar alimentos a los barrios de las ciudades. En definitiva، con unas prioridades bien marcadas، la coordinación entre productores y consumidores es mucho más sencilla، y en tiempos de guerra se está mucho más dispuesto a realizar sacrificios. Pero, ¿hubiesen cumplido con su función los procedimientos empleados durante la guerra para planificar las relaciones entre las distintas fábricas, colectividades, y barrios, una vez alcanzadas las metas, siendo las máosiados priorydos ya el fervor revolusionario ? Es decir، ¿es realmente cierto que pueden hallarse todos los componentes necesarios para autogestionar la economía en las prácticas de estos compañeros revolucionarios؟ ¿O acaso faltaban otros aspectos que convendría que los socialistas libertarios explorasen?
Por supuesto que se habría aprendido mucho más de esta experiencia si la Revolución Española no hubiese sido reprimida. Y tal vez exista una mejor manera de formular mi pregunta: ¿Hemos aprendido algo desde 1939 sobre cómo gestionar una economía que nuestros compañeros revolucionarios de la CNT encontrarían útil para solucionar los nobíantovas de problemas de la CNT؟ O، ¿cómo harían nuestros compañeros de la CNT hoy día para planificar la economía española si tuvieran la oportunidad?
Me parece que la forma en que se debería organizar una planificación económica integral y democrática es cualquier cosa excepto obvia. De hecho، مجھے ڈا لا sensación de que muchos de los que defienden la planificación democrática por parte de trabajadores y consumidores viven felizmente inconscientes de que muchas de sus خیالات پیرا conseguirlo ہان fracasado. Creo que este fallo intellectual radica en dos puntos flacos del pensamiento izquierdista tradicional acerca de la planificación democrática. La perspectiva socialista tradicional de este tipo de planificación sigue sin ver la necesidad de proporcionar a los trabajadores en las empresas ya los consumidores en los barrios un grado de autonomía sobre su propio comportamiento. Por otro lado، la perspectiva anarquista no ve la necesidad de planificar detalladamente los procedimientos que ayuden a productores y consumidores، quienes deberían tener autonomía en algunos aspectos pero no en otros. Actividades de planificación que están fuertemente interrelacionadas y que deben realizarse simultáneamente de forma equitativa y eficiente. Por desgracia, como economista profesional debo decir que me parece que todo el debate dentro de la Izquierda acerca de cómo organizar de hecho una economía autogestionada peca de… ¿cómo decir esto sin caer… en la insuludesibrado? del cryente pero carece de soluciones concretas para problemas reales.
ایل ریٹو
ال reto consiste این ڈار پوڈر ایک لاس consejos ڈی trabajadores y de consumidores protegiendo ال mismo tiempo لاس intereses ڈیل resto ڈی ایجنٹس económicos afectados پور لو سے que aquéllos فیصلہ کیا. El reto consiste en dotar a los distintos grupos de trabajadores de derechos de uso sobre parte de los recursos productivos de la sociedad, incluido lo que los economistas llaman el “capital
parte de los recursos productivos de la sociedad, incluido lo que los economistas llaman el “capital
humano” de las personas, sin permitir que se beneficien injustamente de aquéllos de esos recursos productivos que pertenecen y deberían de beneficiar a todos.
Lo que los socialistas han tenido siempre claro es que aquello que haga cualquier agente económico afectará necesariamente ایک muchos otros. La conclusión que sacan de este hecho es que la planificación democrática debe permitir a todo el mundo tener voz y voto en lo que a las decisiones económicas se refiere. Hasta aquí, por supuesto, ningún problema. Pero las distintas decisiones que puedan tomarse, no afectan a todo el mundo por igual. Esto podría llamarse ال dilema بنیادی al que se nos enfrentamos aquéllos que queremos آرگنائزر اقوام متحدہ sistema de decisiones económicas que dé poder de decisión a las personas en función del grado en que dichas decisiones les afectorías a mucha la personias: de igual modo. El reto consiste en dotar a trabajadores y consumidores de un grado de autonomía de decisión en sus propios consejos que کوئی سمندر desproporcionado.
Fomentar la participación مقبول en la toma de decisiones económicas es difícil. Al fin y al cabo, desde que los humanos “ascendimos” desde las sociedades de caza y recolección hasta las sociedades de clases con élites gobernantes, se ha impedido a las personas encargadas de trabajar, participar en la tomaosómic decipares en la tomaosómic. Y durante los últimos 300 años se les ha dicho que no sirven para tomar decisiones económicas importantes, y que deben dar gracias a su suerte por que existen empresarios capitalistas y gestores que piensan por ellos. Desarrollar una Cultura que incentive a esa mayoría que ha sido siempre silenciada en sus centros de trabajo a participar activamente en la toma de decisiones acerca de qué y cómo producir, es ya de por sí difícil defécil de un pessoas de un pessoas de pessode, es ya de por sí difícil. y واضح en el día a día de los trabajadores. Fomentar la participación پاپولر en la coordinación de las actividades interrelacionadas de millones de lugares de trabajo y vecindarios distintos y en la inversión y planificación estratégica a largo plazo , cuyo impacto sobre la de mélidos de vida ، اس میں شامل ہیں۔ زیادہ مشکل Y sin embargo، éste es el legado histórico de la alienación capitalista que el socialismo debe superar. Es más، el precio del fracaso sería monstruoso. Los biólogos nos enseñan que la naturaleza aborrece el vacío ecológico, lo cual significa que en sistemas ecológicos complejos, cualquier nicho vacío será rápidamente ocupado por un organismo u otro. Si existe una sola lección que podamos aprender de la historia de la humanidad, ésta es que la sociedad aborrece los vacíos de poder. Si las personas no controlan sus propias vidas, lo harán otros por ellas. Si existe una única lección que podamos aprender de la historia del socialismo del Siglo XX، es que si los trabajadores y los consumidores no gestionan sus economías، entonces una élite económica lo hará en su lugar.
Una Solución: La Planificación Participativa
¿Cómo dotar a trabajadores y consumidores de la autonomía necesaria en sus consejos para conseguir que participen de forma continuada en la toma de decisiones económicas a la vez que nos aseguramos de que no tomen decisiones socialmente dañinas? ¿Cómo garantizar a los pequeños grupos de trabajadores y consumidores la autonomía necesaria para que dediquen tiempo y esfuerzo en participar sin que ello impida que los afectados por su toma de فیصلوں، por muy defectamé pocodénque por muy defectados? ¿Cómo podemos garantizar a los grupos de trabajadores el uso de los recursos productivos de la sociedad ya la vez impedir que se beneficien injustamente de ello? ¿Cómo convencer a un trabajador o consumidor que ha sido apartado de todas las formas imaginables de la toma de decisiones económicas de que las cosas han cambiado, y que participar merece ahora la pena? La planificación participativa, que forma parte del modelo conocido como “economía participativa”, fue diseñada para solver estos problems.
El proceso de planificación participativa vincula a consejos y federaciones de trabajadores y de consumidores, ya un Comité de Asistencia a la Iteración (CAI)۔ Conceptualmente, el proceso de planificación es bastante simple: (1) El CAI publica estimaciones actualizadas del coste de oportunidad de utilizar todos los recursos, categorías laborales, y stocks de Capital, así como las estimaciones de social estimaciones de social estimaciones actualizados de socializados. خدمات (2) Las federaciones y consejos de consumidores contestan con propuestas de consumo. Las Federaciones y consejos de trabajadores، contestan con propuestas de producción، enumerando los productos que proponen fabricar y los insumos que necesitarán. (3) El CAI calcula el exceso de demanda u oferta para cada bien y servicio final, para cada bien de capital, materia prima y categoría laboral, y
oferta para cada bien y servicio final, para cada bien de capital, materia prima y categoría laboral, y
ajusta las estimaciones del coste de oportunidad o coste social en proporción al grado de exceso de demanda u oferta para cada bien. (4) Con las nuevas estimaciones de los costes social y de oportunidad, los consejos y federaciones de trabajadores y consumidores revisan y reenvían sus propuestas hasta que finalmente se envíe una que el resto de consejos. La planificación continuará hasta que no haya exceso de demanda para ningún bien, categoría laboral, materia prima o stock de capital, es decir hasta que se alcance un plan factible.
Los miembros de los consejos de trabajadores se reunirán para decidir sus propuestas de producción los insumos que les harán falta. Los miembros de los consejos vecinales de consumo، se reunirán para discutir qué bienes públicos necesitan para el barrio. Y los representantes de los consejos de consumidores que formen una federación se reunirán para determinar qué bienes públicos necesitan grupos de consumidores más amplios. Estas reuniones incumben a los miembros de cada uno de los consejos y de las federaciones، no se trata de reuniones entre consejos y federaciones. Es más، se trata de reuniones en las que sólo se estudian las necesidades específicas de cada consejo y de cada federación. La discusión no gira en torno a lo que se opina de la planificación económica general en su conjunto, sino de lo que se podrían llamar propuestas de “actividades propias”.
Cuando los consejos de trabajadores realizan una propuesta، piden permiso para el uso special de una parte de los recursos productivos pertenecientes a la sociedad. Sus propuestas vendrían a decir “si a ustedes, con quienes compartimos una división cooperativa del trabajo, les parece bien permitirnos el uso de los recursos productivos, insumos que son de todos, entonces, prometemos los proporsienes serviencienos. Cuando los consejos de consumidores piden permiso para consumir bienes y servicios cuya producción implica un coste social , su propuesta dice en realidad: “a partir de la valoración que de nuestro esfuerzo han hecho los demádoiendo a en la demádos los miembros de los hogares, creemos que es justo que consumamos los siguientes bienes y servicios, cuya producción implica un coste social equivalente."
El proceso de planificación está diseñado para esclarecer si la propuesta de un consejo de trabajadores es ineficiente o si la de un consejo vecinal de consumo es injusta، a la vez que permite a otros consejos retirar el apoyostajustascuenta . Pero بیٹا لاس propios consejos de trabajadores y de consumidores los que hacen las propuestas iniciales de sus propias actividades así como todas las revisiones correspondientes. Es decir، si una propuesta de producción de un consejo de trabajadores o una propuesta de un consejo de consumidores SE declina، el consejo que realizó dicha propuesta deberá revisarla para poder reenviarla en la próxima ronda planifica de la próxima ronda. Este aspecto distingue a la planificación participativa de cualquier otro modelo de planificación y resulta crucial, porque permite que trabajadores y consumidores disfruten de un grado significativo de autogestión.
si bien a los economistas nos preocupa que los recursos productivos se utilisen de manera eficiente (y hemos demostrado que nuestro procedimiento lo consigue bajo supuestos mucho menos restrictivos que los necesarios para demostrar al )، ایک لوس socialistas les debería preocupar más si el proceso de planificación fomenta la participación پاپولر این لا ٹوما ڈی فیصلے۔ Estoy convencido de que esto es lo que hace que la planificación participativa anual destaque sobre el resto de propuestas de planificación democrática.
Una economía participativa، claro está، no puede ajustar exactamente el poder con que dota a cada individuo en la toma de decisiones al grado en que éstas le afectan. Lo que se pretende es diseñar procedimientos que se acerquen a este objetivo. ¿Cómo consigue esto la economía participativa? (1) Cada trabajador/a tiene asignado un voto en su consejo de trabajadores. (2) En los consejos de trabajadores más numerosos las secciones dilucidan los debates siguiendo el sistema de un trabajador، un voto. (3) Los consumidores pueden consumir todo lo que quieran siempre y cuando su esfuerzo haya alcanzado en la evaluación correspondiente UN nivel suficiente como para cubrir el conjunto del coste social derivado de producir y los servicios de pie. (4) Cada consumidor/a dispone de un voto en los consejos vecinales de consumidores, teniendo en cuenta el nivel y la composición del consumo de bienes públicos del vecindario۔ (5) Las federaciones, responsables de los distintos niveles de consumo colectivo y de limitar la contaminacion, son
responsables de los distintos niveles de consumo colectivo y de limitar la contaminacion, son
también democráticas. Cada consejo envía un número de delegados a la federación en función de su número de miembros. (6) Pero ante todo، los consejos y las federaciones no limitan las propuestas sobre sus propias actividades a la fase inicial de la planificación participativa، sino que se encargarán también de revisar SU propia actividad a lo delarogodel.
¿Quién فیصلہ si las propuestas de los consejos y las federaciones son aceptables? En los modelos de planificación Central, la decisión recae en última instancia en la más alta autoridad. Esto SE justifica porque SE considera que únicamente una autoridad Central puede cotejar toda la información necesaria para determinar si las propuestas utilizan eficientemente لاس recursos escasos y reparten las cargas económicas de una manera. Es decir، SE ڈا پور hecho سے Que لا autoridad مرکزی Y sólo ésta puede proteger ال interés سماجی. Pero sin entrar en el debate más General de si podemos confiar en que cualquier autoridad defienda otro interés que el suyo propio، نتیجہ que si nos detenemos en las razones esgrimidas para otorgar ایک لاس planificadores centeres el poder de negodobar de produtobar los planificadores. , aquéllas son falsas. Una planificación Central no puede recoger toda la información necesaria para tomar decisiones competentes. گناہ کی پابندی، sí que es posible proporcionar a los consejos de trabajadores y consumidores la información necesaria para que tomen las decisiones mediante la planificación participativa.
Debido a que la mayoría de la información acerca de lo que pueden o no pueden hacer los distintos consejos de trabajadores emana de quienes trabajan en ellos, y debido a que bajo un sistema de planificación que bajo un sistema de planificación Central existen incentivosques incentivos incentivosques de error sobre las verdaderas capacidades de los centros de trabajo, resulta imposible que esos planificadores obtengan la información precisa necesaria para tomar decisiones adecuadas. Este problema, reconocido desde hace tiempo por los anarquistas, se conoce hoy como la crítica a la planificación Central procedente del “conocimiento tácito”, y está ampliamente aceptada. Lo que no se acepta de forma tan generalizada es que una planificación de distinta índole pudiera eliminar estos incentivos perversos y otros similares, ofreciendo por tanto a todo el mundo la información exacta y necesaria para tomar fundamento con ce.
این لا پلانفیکیسیون میں شرکت کے بارے میں ڈیسکیٹا ، لاس ٹرابجادورز سلو سی پرجدیکاریان سی کوئی فوسن کیپسیس ڈی فارمولر پروپوسٹاس کوئ ریوییلین ڈی منیرا پریسیسہ سوس ورڈیڈیراس پوٹینیسیڈس لاسٹوس ، لیس ریکس کو کم کریں۔ Este tipo de planificación también elimina los incentivos perversos asociados a la contaminacion ya los bienes públicos, endémicos en los sistemas de mercado. Bajo la planificación participativa، son los propios afectados por la contaminación los primeros interesados en revelar cómo les afecta ésta، y estos efectos negativos quedarán reflejados en los costes sociales de producir los distinsticosbitos. Ni lo uno ni lo otro sucede en las economías de mercado. En la planificación participativa las solicitudes de bienes públicos SE realizan simultáneamente y de manera análoga a las de bienes y servicios privados، mientras que el mercado genera un sesgo a favour de las solicitudelio de consumalitude en sesgo.
Al eliminar los incentivos perversos endémicos a los sistemas centerizados y de mercado , la planificación participativa es capaz de ofrecer estimaciones de los costes de oportunidad de los recursos productivos escasos , los costes sociales de las de los de la emercisos icios Y esas estimaciones son tan exactas como cabría esperarse. Esto significa que la planificación participativa genera la información necesaria para tomar decisiones fundadas sobre las propuestas de trabajo y consumo. Todo el mundo dispone de la información necesaria para calcular la relación beneficio social / coste social de cada una de las propuestas realizadas por cada consejo de trabajadores، y todo el mundo dispone de la información necesaria para comparar el mundo dispone de la información necesaria para comparar el costejore social de costejo al esfuerzo media de sus miembros.
Permitir que los consejos voten “sí” o “no” a las propuestas de los demás no implica que haya que dedicar mucho tiempo a la evaluación de dichas propuestas. Todo lo que deben hacer es comparar el ratio beneficio-coste social de las propuestas enviadas por los consejos de trabajadores. Cuando ese تناسب esté por debajo de la media lo más probable es que estén empleando los recursos ineficientemente o que no estén trabajando tanto como el resto. Cuando el coste social por miembro de un consejo de consumidores esté por encima de la evaluación de esfuerzo media de
miembro de un consejo de consumidores esté por encima de la evaluación de esfuerzo media de
sus miembros، probablemente estén siendo demasiado avariciosos e injustos con los demás. En los casos contrarios, todo el mundo mejora aprobando las propuestas de los consejos de trabajadores y de consumidores. Por supuesto existirán excepciones a estas reglas, y es necesario diseñas mecanismos de apelación para tratar casos poco habituales donde “los números engañen”۔ Pero la mayoría de las propuestas se pueden votar con bastante agilidad al hacerse posible, gracias a la planificación participativa, que cada consejo juzgue si son socialmente justas o no, sin Mayor pérdida de tiempo, ademásos de la parroy de la parroy de tiempo, además de la planificación participativa declinar únicamente aquéllas que resulten inficientes o injustas.
Resumiendo، mientras ایک لا autoridad مرکزی لی نتیجہ ناممکن obtener لا información precisa sobre لا verdadera capacidad de los distintos centros de trabajo سے que le hace falta para proteger el interés público، la planificación participativa de la conesión de la unejosados los incentivos necesarios para realizar ágilmente informes fundamentados sobre las propuestas de otros.
¿Significa esto que si una decisión me afectara 1,24 veces más a mí que a otra persona, mi voto tendría un peso exactamente 1,24 veces میئر؟ Por supuesto que no. Pero podré decidir qué tipo de bienes privados podré consumir yo, podré decidir con mis vecinos qué bienes públicos locales consumiremos, y podré decidir junto con el resto de usuarios de los bienes públicésorques a, consumirés de siempre y cuando nuestro esfuerzo y sacrificio cubra el coste social de conseguir lo que queramos. Y podré decidir con mis compañeros de trabajo qué queremos producir y cómo producirlo (siempre y cuando propongamos utilizar de manera eficiente los recursos productivos escasos de la sociedad)۔
Peligros a evitar en la planificación democrática
La planificación autoritaria desincentiva la participación de los trabajadores y de los consumidores al negarles el poder de decidir. Quienes abogamos en cambio por una planificación democrática que otorgue a la gente más control sobre las decisiones económicas que les afectan , vemos también que un sistema de planificación democrática mal disepañación democrática mal diseñopación democrática . Si los consejos de trabajadores y de consumidores no tienen la suficiente autonomía en lo que a su propio trabajo y consumo se refiere , pero deben enzarzarse en debates , discusiones y negociaciones interminables sobre lo que la encieno de la core la core la core la core la quierelab نارمل que se pudiera caer en la apatía incluso en ausencia de autoritarismo.
Existe el riesgo serio de que algunas formas de planificación democrática democrática desincentiven al trabajador y al consumidor de a pie si se le pide que participe en negociaciones demasiado largas، sobre todo si la mayoría de éstasas realesantes representa. En este caso، ni unos ni otros pierden su soberanía، como sucede en la planificación autoritaria، pero si los procesos para involucrar a los afectados se realizan de forma burda y torpe، y recaen primordialmente en sus barísto convertisere en sus barían para poderantes, la participación que solamente los trabajadores y consumidores más abnegados y decididos pelearían por derribar. En otras palabras، cuando la organización de la planificación democrática no se hace bien، ésta puede convertirse en un laberinto burocrático que podría llevarnos a lo que Nancy Folbre llamó “la dictadura de lo sociable”.
La planificación participativa está diseñada para que los consejos de trabajadores y de consumidores decidan qué quieren hacer، siempre y cuando esto no implique un mal uso de los recursos productivos que pertenecen a inprosájustomás de unpromosto. Está diseñada para ayudar a los consejos a demostrarse mutuamente que sus propuestas son socialmente responsables, generando la información necesaria para que se pueda llegar a dicha conclusión. Y está diseñada también para evitar reuniones polémicas e improductivas donde los representantes de los distintos consejos hagan propuestas no sólo de parte de las personas a las que representan sino también de aquéllas a quienes no representante. El proceso de planificación puede durar unas cuantas rondas hasta que las propuestas sean confirmadas como razonables y agenas a cualquier clase de derroche de recursos sociales. Pero estas rondas no implican un incremento de reuniones conflictivas entre representantes de distintos consejos que debaten sin la
incremento de reuniones conflictivas entre representantes de distintos consejos que debaten sin la
información necesaria los méritos de la producción nacional. Se trata simplemente de reuniones en las que los propios consejos y federaciones deberán reconsiderar y revisar sus propias propuestas sobre lo que ellos mismos quieren hacer، con unas líneas de actuación claras de cara a conseguir la restoba. A diferencia de otros modelos de planificación democrática los consejos nunca tendrán que discutir las ideas de otros acerca de lo que ellos mismo tienen que hacer, no tienen que suplicar la aprobación de sus propuestas en de conálosa de clausadas, reunión de clausa. contemplar casos excepcionales de apelación.
La democracia deliberativa ha sido bien valorada desde hace tiempo por los anarquistas، y poco a poco va ganándose el apoyo de círculos más amplios، aunque la deliberación sobre طیاروں económicos anuales spuedas spuedas de spuedas. Puede ser sobre طیاروں anuales integrales، y llevarse a cabo en reuniones a las que asistan únicamente unos pocos representantes de cada consejo. O bien puede tratar de lo que cada consejo quiere hacer, y llevarse a cabo y realizarse dentro entre todos los miembros de cada uno de ellos, formulando y revisando su propia actividad en respuesta a lo que de conejo de el consejo de respuesta las estimaciones más precisas del coste social y de oportunidad de sus کے فیصلے۔ Las diferencias entre estas dos formas de democracia deliberativa son cruciales.
Si bien la primera concepción puede ser más común, tiene tres desventajas: (1) Sólo unos pocos de cada consejo están presentes en estas deliberaciones (los representantes), que tendrán que asumir la tarea de transmitir lo vividos a representi lo vivido ہیلو کونلیوا (2) Los miembros de los consejos de trabajadores nunca formulan propuestas sobre lo que quieren hacer. En su lugar، sus representantes، junto con los de otros consejos، realizan propuestas sobre lo que todo el mundo، incluidos ellos mismos، quiere hacer. Y (3) las reuniones de los representantes en que se proponen plans económicos integrales anuales no generan estimaciones cuantitativas de los costes sociales y de oportunidad , sin los cuales cualquier tipo de discusión sobre las impuasidas de propuadasible de discusión . La planificación participativa cede, sin embargo, a cada trabajador ya cada consumidor –y no sólo a sus representantes–, el poder suficiente para que formulen sus propias propuestas de trabajo y de consumo, y da lugar a este de lociones de costa de losimas tan precisos como se pueda esperar.
Por desgracia، los izquierdistas que carecen de formación económica han ignorado durante mucho tiempo los procesos que کی پیداوار información fiable y razonablemente precisa، la cual es necesaria para tomar decisiones sociales fundadas. Si bien es razonable la aversión a poner precio a las cosas en el contexto del capitalismo actual , que “conoce el precio de todo pero desconoce su valor”, en ausencia de estimaciones razonables del coste social y de oportunidad partico resulta la impareción de la imparesos . si queremos que el ciudadano de a pie participe، no sólo debemos darle voz y voto a la hora de planificar، debemos facilitarle también el acceso a la información esencial que se necesita para llegar a conclusionesañegá. Si no conozco el coste de oportunidad en términos de recursos que tiene una propuesta de trabajo , o el coste social de producir los insumos intermedios necesarios , o si no puedo comparar estos costes con los beneficios sociales de lo que jairu los propuesta , ¿ cómo voy a poder decidir de forma sensata si una propuesta de trabajo es socialmente responsable؟ Para poder hacer una propuesta así، necesitamos conocer estos datos con el fin de estar seguros de si es socialmente responsable o no. También necesitaré conocerlos para determinar si nuestra propuesta SE aprobará rápidamente O no, o si será por el contrario rechazada y quedará pendiente de su paso por un proceso de apelación especial. Cuando la propuesta de trabajo la formula otro consejo، necesito estar informado para saber si quiero votar “sí” o “no”, lo que querré hacer lo más rápidamente posible en la mayoría de los casos. Sin unas estimaciones razonables de los costes sociales y de oportunidad no hay forma de tomar semejantes کے فیصلے۔ گناہ embargo، کون ایسٹا información podremos realizar los cálculos necesarios rápidamente، los resultados pueden ofrecerse de forma inmediata a todo el mundo y el ciudadano de a pie podrá tomar todas las decisiones necesarias en cada de pronción de pronción.
Cinco niveles de Democracia Económica
نتیجہ útil identificar cinco áreas en las que debemos organizar la “democracia económica”۔
La gente se suele centrar en los centros de trabajo individuales y en los vecindarios, donde la “solución” comúnmente llamada “autogestión” es adecuada. Los centros de trabajo deberían estar regidos por consejos de trabajadores، en los que cada uno tendría un voto، y los vecindarios، por consejos de consumidores en los que cada residente tendría tambiénén. Si bien es cierto que no es fácil asegurar اقوام متحدہ funcionamiento autogestionario حقیقی y significativo tanto en los centros de trabajo como en los vecindarios , existe una gran cantidad de literatura y de experiencias que podránestgui que podránestgui. La principal aportación a la sabiduría convencional que sobre este tema hemos realizado los defensores de la “economía participativa” como yo mismo, es algo a lo que hemos llamado el establecimiento de un equilibrio de equilibrio de equilibrio de equilibiotrabajosaciones ملازم ”، algo que no he mencionado aún en este ensayo.
El segundo ámbito en que necesitamos introducir la democracia económica es la planificación anual, que es en lo que me he centrado hasta ahora en este artículo. Dado un stock de “capital” natural, manufacturado y humano al inicio de cada año, ¿qué se debería producir? ¿Cómo debería producirse؟ Y ¿quién debería producirlo y consumirlo؟ A lo largo de este trabajo he esbozado una propuesta para llevar adelante una planificación económica anual e integral, conocida como “planificación participativa”, y he defendido que las ventajas que dicho procedimiento de maylíborosque de la mayación cratización de la planificación anual de formas más comunes y tradicionales. No obstante، cuando hablamos de una planificación económica integral ésta incluye otros dos tipos de planificación además de la anual.
Si bien el stock de capital es conocido a comienzos de cada año, la inversión hace que varíe a lo largo del tiempo. Así que el tercer ámbito donde es necesario introducir la democracia económica es en la planificación de la inversión.
Y puesto que los planes de inversión se entremezclan con la planificación estratégica a largo plazo, o planificación del “desarrollo”, existen importantes razones para realizar una planificación estratégica aparte de la de la inversión. Éste es el cuarto ámbito de planificación democrática.
El quinto y definitivo tiene que ver con la coordinación del proceso que garantizará que lo acordado se lleva efectivamente a cabo، lo que incluye introducir ajustes en los طیاروں en respuesta a los imprevistos. Si bien existen grandes diferencias en la forma de “coordinar” estos procesos entre las economías planificadas y las economías de mercado , y dado que existen formas más o menos democráticas y eficaces de coordinar losésérésque , a disspectosirosques de coordinar me limitaré a realizar unos breves comentarios en lo que a la planificación estratégica y de inversión se refiere.
Siendo لا duración عارضی لا única diferencia entre la planificación anual، la de la inversión y la planificación estratégica a largo plazo، desde un punto de vista estrictamente teórico todas pueden analizarse de igual manera. Puesto que mi inclinación personal me lleva a pensar todo desde un punto de vista estrictamente teórico, es precisamente así como me aproximé a ello en primera instancia. Y sigo creyendo que deberíamos intentar utilizar los procesos de planificación participativa siempre que nos sea posible a la hora de realizar planes de inversión y de desarrollo, ya que éstos maximizan la participación, hemoyado . Desafortunadamente, en la vida real, la planificación de la inversión y la del desarrollo se diferencian en gran medida de la planificación anual, algo que debemos de tener en cuenta.
El problema no reside únicamente en que la incertidumbre a la hora de realizar cálculos estimatorios crece a medida que nos alejamos en el tiempo , ni en la variación de las preferencias de las personas o el conocimiento tecnoléstocal grácos porados ( )۔ ایل پرنسپل مسئلہ رہتا ہے en que los costes sociales y de oportunidad que dependen de esos cálculos variarán en función de los طیاروں de inversión y desarrollo que elijamos , lo que significa que podríamos evaluar incorrectamente de es sociales y de حقیقی مواقع En cualquiera de los escenarios en que nos situemos، los recursos productivos y tecnológicos، así como las preferencias de los consumidores son constantes cuando realizamos la planificación anual. Por este motivo los costes sociales y de oportunidad pueden estimarse con cierto grado de precisión (suponiendo que la planificación esté diseñada correctamente para hacerlo). Pero los costes de oportunidad y por tanto los costes sociales de la producción en los años venideros variarán en cierta medida dependiendo de las
sociales de la producción en los años venideros variarán en cierta medida dependiendo de las
inversiones que hagamos en el presente. Y ambos variarán incluso más dependiendo del camino que decidamos tomar a la hora de enfocar el desarrollo a largo plazo. Eso significa que evaluar los diferentes planes de inversión y desarrollo utilizando las estimaciones del coste social y de oportunidad utilizadas para la planificación participativa del año اصل podría conducirnos ایک غلطی. (Este no es un problema exclusivo de la planificación democrática. La planificación autoritaria y los sistemas de mercado deben enfrentarse al mismo dilema, aunque en realidad lo que terminan por hacer es fingir que el problema no existe.)
Las federaciones industriales y de consumidores deberán asumir لا میئر parte de la responsabilidad de formular، revisar y aprobar لاس طیاروں de inversión y de desarrollo. Esto no significa que los consejos de trabajadores y de consumidores tomados individualmente no tengan nada que decir al respecto، sino que lo que aporten tendrán que hacerlo a través de sus representantes en las federaciones ایک لاس que pertenec. Es más، las propuestas que hacen las propias federaciones para sí mismas puede seguir desempeñando un papel my importante، especialmente en las fases iniciales de la planificación de la inversión y el desarrollo. Pero las evaluaciones cuantitativas de los costes y beneficios sociales de las distintas propuestas de inversión (lo que los economistas llamamos la “tasa de retorno social de las inversiones”) serán menos precisas que las de las anualcies de propuestas. Y las evaluaciones cuantitativas de los diferentes planes estratégicos a largo plazo serán incluso menos precisas. Esto significa que habrá más discusiones y debates entre los delegados de las distintas federaciones en las reuniones nacionales para la planificación de la inversión y el desarrollo que en las de planificación anual. Por tanto، los equipos de expertos tendrán un papel más activo en la formulación de propuestas viables en la primera que en esta última. Y esto significa finalmente que el debate y la discusión entre delegados seguidos de la celebración de referéndum sobre planes de inversión y de desarrollo alternativos jugarán un papel mucho más importante، al contrario de lo que sucede durante en la planet de la contrario revisión de las propias propuestas hecha por los mismos consejos dé lugar a resultados equitativos y eficientes، y todo el debate permanece dentro de los consejos، pudiendo así participar todo el mundo.
En relación con esto, quiero hacer tres aportaciones que pueden ser de interés: (1) Si bien los procedimientos participativos de planificación anual distan mucho de la concepción tradicional de la planificación democrática en la segraente de democrática en la segrante de la segrante democrática democrática en la segraente, replenificación en la segraente. sometidos a referéndum, en lo que a los planes de inversión y desarrollo se refiere, el proceso se asemeja algo más a esa concepción más tradicional. (2) Por desgracia، será más difícil estimular la participación پاپولر ڈی لاس trabajadores y consumidores de a pie en los planes de inversión y de desarrollo. No sólo porque los trabajadores ven menos cruciales para su vida cotidiana las decisiones sobre inversión y desarrollo que las de consumo y producción actuales. También se debe a que (a) los delegados tendrán que desempeñar con la ayuda de expertos un papel de Mayor importancia a la hora de formular los planes de inversión y de desarrollo , incluso cuando las alternativas deban serumbénd serumbéndes a , incluso ) las propuestas سے Que منان desde abajo y que tienen mucho más interés para la mayoría de las personas، serán menos relevantes en este tipo de decisiones que en la realización de planes anuales. (3) Por tanto، es بنیادی fomentar al máximo la participación de los trabajadores y consumidores durante el proceso de planificación anual mediante el uso de la planificación participativa, la cual (a) es una herramienta parañoste de suñós de pereños de la cual (a) está fuertemente vinculado al de los demás y cómo participar، y (b) es la manera más eficaz de rellenar el vacío de poder que la élite، que podría surgir con میئر facilidad en la planificación de de inversión de usarrolía poderroy, .
حاصل يہ ہوا
Todas las versiones de planificación anual que proceden del socialismo libertario pueden considerarse como maneras para que la gente discuta y decida sobre su propia división del trabajo، una vez acordado que los recursos productivos existentes en sumundadec de tole de la comunidade. Una manera de llevarla a cabo consiste en delegar en los representantes de los consejos para que éstos propongan, discutan y finalmente voten las distintas propuestas de planificación
para que éstos propongan, discutan y finalmente voten las distintas propuestas de planificación
para el conjunto de la economía. Otra forma de organizar el diálogo democrático es que los distintos grupos de trabajadores y consumidores propongan lo que ellos mismos quieren hacer, pudiendo refinar posteriormente, a luz de información más causa de causa, cás de profecto tal modo que se pueda encontrar por tanto una manera eficiente y justa de utilizar los recursos productivos que son de todos.
Creo que آرگنائزر la planificación integral de la segunda manera, como un proceso social iterativo de propuestas hechas por cada cual, combinadas con el reparto de la información, y seguidas de votaciones democráticas basadas en de criterias de la segunda manera, en resocial de la reparto de la información de democráticas basadas en de criterias la segunda, en resocial de la reparto de la información. منصوبہ بندی سالانہ. (1) A diferencia de otros enfoques de planificación democrática, la planificación participativa proporciona una autonomía sin precedentes a los consejos de trabajadores y de consumidores en el control de sus propias actividades. Debido a que aquello que van a realizar ellos mismos es lo que más preocupa a las personas , ésta resulta ser una virtud importante a la hora de convencer a los que durante largos años han sido castigados sin voz de la voquement , sido castigados participar en la toma de decisiones económicas. (2) El procedimiento genera la información que la gente necesita para tomar decisiones fundadas sobre lo que es eficiente y justo (merced a unas estimaciones razonablemente precisas sobre los costes sociales de producir los distintos bienesios bieneses ,costa servicios los costes de oportunidad de utilizar los distintos recursos productivos, los distintos tipos de trabajo y los distintos stocks de capital)۔ Sin una idea de lo valioso que puede resultar اقوام متحدہ recurso productivo cuando se utiliza para otra cosa, y cuánto le cuesta a la sociedad producir un bien o un servicio, ¿cómo podríamos saber si una propuesta de consumo e o de consumobao صرف؟ Desgraciadamente، las concepciones tradicionales de planificación democrática son incapaces de generar dicha información para tomar decisiones fundamentadas incluso en los casos en los que se da la participación democrática democrática democrática کی نمائندگی کرتے ہیں través. El procedimiento de planificación participativa da lugar a esta información y la pone inmediatamente a disposición de todos los consejos, lo que les permite votar las propuestas del resto sin perder el tiempo, por lo que el poder los repuestos de por lo que el poder de los consejos a no tiene por qué recaer en las manos de una élite. (3) El procedimiento social iterativo de planificación enseña a quienes participan en él, cómo lo que dedicen hacer afecta al resto, y cómo lo que otros dedicen hacer les afecta a ellos mismos. Es decir، enseña a los partipantes a ver cómo los destinos económicos están entrelazados. (4) Puesto que las discusiones de las propuestas tienen lugar en los consejos de trabajadores y en los vecindarios en vez de realizarse en las plenarias de representantes , todo el mundo , y no sólo unos pocos , puede el mundo y no sólo unos pocos , puede elécévier , puede sevier de este modo tanto en un proceso educativo social como en un proceso de toma de decisiones para la sociedad. En otras palabras، el proceso maximiza la participación directa y minimiza la participación a través de representantes.
Creo que la planificación de la inversión y de las estrategias a largo plazo deberían realizarse de la misma manera, en la medida de lo posible, que la planificación anual, ya que es así como se maximiza la participación popular de de important en áreasitanes. Pero es importante reconocer que existen algunas diferencias que requerirán algunas modificaciones a la hora de realizar aquellos tipos de planificación, ya que las señales que emiten los precios, y que nos harán falta para cabosciones, y que nos harán falta para cabosnies, menu llesionlas. siquiera estarán a nuestro alcance. En este caso las federaciones tendrán que implicarse en Mayor medida tanto en un tipo de planificación como en el otro, y es probable que se tengan que elaborar distintos planes estratégicos a largo plazo para su votación. Pero ya que es más difícil involucrar a los consejos individuales de trabajadores y consumidores en la planificación estratégica y de inversión , resulta más importante aún si cabe hacerles partícipes de la planificación anual trumpaticovas de la planificación anual tremovas de la partícipes.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے