'وینزویلا ترقی پسند سائیکل کے مستقبل کی وضاحت کرتا ہے' کلاڈیو کاٹز کے ساتھ ایک انٹرویو
تعارف
دو حالیہ واقعات — ارجنٹائن کے صدارتی انتخابات میں دائیں بازو کے امیدوار ماریشیو میکری کی 22 نومبر کو دوسرے راؤنڈ میں فتح، اور 6 دسمبر کو دائیں بازو کی ڈیموکریٹک یونٹی گول میز کی فتح،ہے [1] وینزویلا کی قومی اسمبلی کے انتخابات میں دو تہائی نشستیں جیتنے نے جنوبی امریکہ کے سیاسی نقشے کو یکسر تبدیل کر دیا ہے۔ مندرجہ ذیل انٹرویو میں، ارجنٹائن کے مارکسسٹ کلاڈیو کاٹز نے بحث کی ہے کہ بائیں بازو کے لیے ان دھچکوں کا کیا مطلب ہے اس ترقی پسند "تبدیلی کے عمل" کے لیے جو گزشتہ 10-15 سالوں میں براعظم میں سامنے آیا ہے۔ ہسپانوی سے میرا ترجمہ۔
کٹز یونیورسٹی آف بیونس آئرس میں معاشیات کے پروفیسر، نیشنل کونسل آف سائنس اینڈ ٹیکنالوجی کے محقق اور بائیں بازو کے ماہرین اقتصادیات کے رکن ہیں۔ہے [2]
کے ساتھ یہ انٹرویو لا لامارڈا وینزویلا میں سبکدوش ہونے والی قومی اسمبلی کے "قومی کمیونل پارلیمنٹ" کا پہلا اجلاس بلانے سے عین قبل ہوا، جس میں ملک کی 1,400 سے زیادہ کمیونز، پورے وینزویلا میں دیہی اور شہری کمیونٹیز میں نچلی سطح پر موجود نمائندوں کا ایک نیا قانون ساز ڈھانچہ ہے۔ صدر مادورو کا حوالہ دیتے ہوئے کہا گیا ہے کہ "میں تمام اختیارات فرقہ پرست پارلیمنٹ کو دینے جا رہا ہوں…. یہ پارلیمنٹ نچلی سطح سے قانون سازی کا طریقہ کار بننے جا رہی ہے۔ تمام اختیارات فرقہ پرست پارلیمنٹ کو۔
- رچرڈ فڈلر
فرقہ وارانہ پارلیمنٹ کا اجلاس 23 دسمبر کو کراکس میں ہو رہا ہے۔
* * *
Q. جنوبی امریکہ پر آپ کے کام میں، آپ اس دوہرے پن کی بات کرتے ہیں جس نے پچھلی دہائی کو نمایاں کیا ہے۔ وہ دوہری حقیقت کیا ہے؟
کلاڈیو کاٹز. میری رائے میں، جنوبی امریکہ میں پچھلی دہائی کا نام نہاد ترقی پسند دور جزوی طور پر کامیاب عوامی بغاوتوں (ارجنٹینا، بولیویا، وینزویلا، ایکواڈور) کے نتیجے میں ایک ایسا عمل رہا ہے جس نے خطے میں افواج کے تعلقات کو بدل دیا۔ انہوں نے ہمیں خام مال اور ڈالر کی آمدنی کے لیے زیادہ قیمتوں کا اس طرح فائدہ اٹھانے کی اجازت دی جو دوسرے ادوار میں رائج ہونے والی چیزوں سے کافی مختلف تھی۔ اس وقفہ کے دوران، نو لبرل ماڈل کے ساتھ ساتھ نو ترقیاتی اور تقسیم پسند اقتصادی پالیسی اسکیمیں موجود تھیں۔ سیاسی طور پر، دائیں بازو کی حکومتیں اب مرکز کی بائیں بازو اور بنیاد پرست حکومتوں کے ساتھ شامل ہو گئی تھیں۔ یہ وہ دور تھا جس میں OAS سے پسپائی اور کیوبا کو تسلیم کرنے کے ساتھ سامراج کی کارروائی کی صلاحیت کو سنجیدگی سے محدود کر دیا گیا تھا۔ ڈیوڈ نے آخرکار گولیتھ کو شکست دی تھی اور امریکہ کو وہ شکست قبول کرنی پڑی۔
یہ ایک دہائی بھی تھی جس میں تقریباً کسی بھی لاطینی امریکی ممالک میں یونانی طرز کی کوئی ایڈجسٹمنٹ نہیں ہوئی۔ اور اہم جمہوری فتوحات ہوئیں۔ جنوبی امریکہ کا وسطی امریکہ سے موازنہ کرنا انتہائی مثالی ہے۔ میکسیکو، ہنڈوراس اور گوئٹے مالا میں موجودہ جارحیت کی سطح ارجنٹائن، بولیویا یا برازیل میں حاصل کی گئی عوامی آزادیوں سے متصادم ہے، جو اس تبدیلی کے دائرہ کار کا واضح اشارہ ہے۔ اور Chavismo نے سوشلسٹ منصوبے کو بچایا۔ ان تمام وجوہات کی بناء پر جنوبی امریکہ پوری دنیا میں سماجی تحریکوں کے لیے ایک حوالہ بن گیا۔
ایک حالیہ مضمون میں میں نے "لاطینی امریکہ میں دوہرا پن" کی طرف اشارہ کیا کیونکہ سیاسی دور اور قوتوں کے تعلقات میں یہ تبدیلی بنیادی خام مال کی برآمد اور لاطینی امریکہ کے اندراج میں واقع ایکسٹریکٹیوسٹ جمع کے پیٹرن کے استحکام کے ساتھ موجود تھی۔ بنیادی مصنوعات فراہم کرنے والے کے طور پر لیبر کی بین الاقوامی تقسیم۔ یہ ایک نو لبرل حکومت کے لیے ایک فطری صورتحال ہے، یہ اس کی حکمت عملی کا حصہ ہے۔ لیکن مرکزی بائیں بازو کی ترقی پسند حکومتوں کے لیے اس ڈھانچے کے ساتھ تناؤ ہے۔ اور بنیاد پرست، تقسیم پسند حکومتوں کے لیے، بہت بڑے تناسب کا تصادم ہے۔
اس لیے کامیاب بغاوتیں ہوئیں، جن کے نتیجے میں الگ الگ حکومتیں، کچھ مخالف لبرل، لیکن ایک ایسی صورت حال بھی کہ جلد یا بدیر غائب ہو جانا تھا، کیونکہ وہ ایکسٹریکٹیوسٹ ماڈل کے ساتھ ساتھ نہیں رہ سکتے تھے اور لاطینی زبان کی روایتی منحصر معاشی ترتیب کو مضبوط بناتے تھے۔ امریکہ یہی وہ تضاد ہے جس نے انہیں حالیہ مہینوں میں دوبارہ اپنے پاؤں پر کھڑا ہونے سے روکا ہے۔ اور یہی وجہ ہے کہ قدامت پسندی کی بحالی کا آغاز ہوا، اور اس کے ساتھ ہی ترقی پسندی کے چکر کے خاتمے کی بحث چھڑ گئی۔ سال کے آخر میں ہمیں دو اہم واقعات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔
سب سے پہلے، میکری کی فتح، جو اہم ہے کیونکہ یہ ارجنٹائن کی صدارت میں دائیں بازو کی واپسی کا پہلا واقعہ ہے۔ کے ساتھ شروع cacerolazos [سڑکوں کے مظاہروں میں برتنوں اور پینوں کی پٹائی] دائیں بازو نے اپنی سیاسی طاقت بنائی، پیرونزم کو شکست دی اور ایک ایسے ملک کے لیے "سی ای او کریسی" کی کابینہ تشکیل دی جو اب "اس کے مناسب مالکان" کے زیر انتظام ہے، ایک کابینہ براہ راست سرمایہ دار طبقے سے ہے۔
دوسرا واقعہ زیادہ جزوی لیکن زیادہ اہم ہے۔ وینزویلا میں سفاکانہ معاشی جنگ، میڈیا دہشت گردی، رجعت پسندوں کے ذریعہ پیدا کردہ معاشی افراتفری کے حالات میں دائیں بازو نے حکومت نہیں بلکہ پارلیمنٹ جیتی ہے۔ اور وینزویلا ترقی پسندی کے چکر میں بنیاد پرست عمل کی سب سے مکمل علامت ہے۔
سوال: اس نئے براعظمی منظر نامے میں، ان ممالک کی کیا صورت حال ہے جو دوہرے پن سے دور ہیں، نہ صرف اقتصادی طرز بلکہ نو لبرل پالیسیوں کو بھی برقرار رکھا ہے؟
A. اس پورے عرصے میں ایک اہم معلوماتی خلا اس بات کو چھپانا ہے جو نو لبرل ازم کے زیر انتظام ممالک میں ہو رہا ہے۔ آپ کو یہ تاثر مل سکتا ہے کہ وہاں سب کچھ شاندار ہو رہا ہے اور صرف لاطینی امریکہ میں ہی مسائل دوسرے ممالک میں ہیں۔ لیکن درحقیقت یہ ایک یادگار میڈیا تحریف ہے۔ میکسیکو کی صورت حال کو دیکھنے کے لیے کافی ہے، ایک ایسا ملک جس میں جرائم کی بہت زیادہ سطح ہے، سماجی تانے بانے کی تباہی اور منشیات کی اسمگلنگ سے بھرے بڑے علاقے۔ یا وسطی امریکی ممالک کی صورت حال کو ہجرت، جرائم کے غلبے سے اور گوئٹے مالا جیسے صدور کے ساتھ، جنہیں بدعنوانی کے اسکینڈلز پر عہدے سے ہٹا دیا گیا ہے، کو دیکھنا ہے۔ یا چلی کے معاشی ماڈل کو ہی لے لیں، جو کافی نازک صورتحال میں ہے جس کی ترقی میں نمایاں کمی ہے اور اب ایک ایسے ملک میں بدعنوانی کی ظاہری شکل ہے جس نے شفافیت کا مظاہرہ کیا ہے۔ خاندانی مقروضی، مزدوری کی بے یقینی، عدم مساوات اور تعلیم کی نجکاری منظر عام پر آنا شروع ہو گئی ہے۔ اور بیچلیٹ کی حکومت مفلوج ہے۔ پنشن اور تعلیم میں وہ اصلاحات، جن کے بارے میں اس کا خیال تھا کہ وہ عمل میں آئے گی، اب تاخیر کا شکار ہیں۔
نو لبرل کائنات پر نظر ڈالتے ہوئے ہم اس پورے عرصے میں قرض کی نادہندگی کا واحد کیس بھی دیکھتے ہیں، پورٹو ریکو میں، ایک ایسا ملک جو درحقیقت شمالی امریکہ کی ایک کالونی ہے جس نے ڈی کیپیٹلائزیشن، اپنے وسائل کی لوٹ کھسوٹ، اپنے سماجی تانے بانے کی توڑ پھوڑ کو برداشت کیا ہے۔ ایک وقت کے لئے اس کی تلافی عوامی مالی اعانت سے کی جاتی تھی لیکن اب یہ سہارا ختم ہوچکا ہے اور یہ ڈیفالٹ ہوچکا ہے۔
لہٰذا جن ممالک میں اس سپر سائیکل کے خام مال کے کرائے دوبارہ تقسیم نہیں کیے گئے وہاں کی سماجی، سیاسی اور معاشی صورت حال بہت سنگین ہے۔ لیکن اس پر کوئی بات نہیں کرتا۔
سوال۔ اس نئے منظر نامے میں جو کھل گیا ہے، آپ کے خیال میں ارجنٹائن اور برازیل جیسے نو ترقی پسند ممالک میں کیا ہوگا؟ کیا ان ممالک میں قدامت پسندی کی بحالی "بلاک" کو دوبارہ تشکیل دینے کا رجحان رکھتی ہے، جو انہیں کھلے عام نو لبرل بلاک کے ساتھ ضم کرتی ہے؟
A. وہاں ہم اپنی بیلنس شیٹ میں بہت واضح ہو سکتے ہیں کہ کیا ہوا ہے، اور جو کچھ ہو رہا ہے اس کے بارے میں بہت محتاط ہو سکتے ہیں۔ میں چیزوں کو الگ کروں گا، اس بات کو الگ کرنے کے لیے کہ ہم کیا جانتے ہیں اس سے جو ہم تصور کر سکتے ہیں۔ واضح طور پر، ارجنٹائن اور برازیل میں جو تبدیلی چل رہی ہے وہ نو-ترقی پسند معاشی ماڈل کی تھکن کا نتیجہ ہے۔ یہ واحد وجہ نہیں ہے اور نہ ہی مجھے یقین ہے کہ دوسرے عوامل کے مقابلے میں اس سے زیادہ اثر منسوب کیا جا سکتا ہے، لیکن یہ مسئلہ کا پس منظر ہے۔
دونوں ممالک میں خام مال کی قیمتوں میں اضافے سے حاصل ہونے والے کرائے کا ایک حصہ صنعت کی اصلاح اور کھپت پر مبنی ماڈل بنانے کی کوشش میں استعمال کرنے کی کوشش کی گئی۔ لیکن چونکہ ہم سرمایہ دارانہ نظام کے اندر کام کر رہے ہیں اس قسم کے عمل کی بہت سخت حدود ہیں، کیونکہ جو کام شروع میں ہوتا ہے وہ بعد میں ختم ہو جاتا ہے کیونکہ سرمایہ دارانہ منافع متاثر ہوتا ہے۔ ریورس فیڈ بیک کا نظریہ کام نہیں کرتا۔ یہ قیاس کرنا کینیشین ہیٹروڈوکسی کا وہم ہے کہ صرف مانگ میں اضافے سے ایک نیکی کا دائرہ شروع ہوتا ہے۔ اس کے برعکس ہوتا ہے۔ کسی وقت ان حکومتوں کو ایک حد کا سامنا کرنا پڑتا ہے، اور کلاسک عمل شروع ہوتا ہے، سرمائے کی پرواز اور شرح مبادلہ پر دباؤ کے ساتھ - جو کہ دونوں صورتوں میں ہوا ہے۔
میں سمجھتا ہوں کہ وہاں اقتصادی کٹاؤ ہے لیکن برازیل اور ارجنٹائن دونوں میں ایک بڑا سیاسی بگاڑ بھی آیا ہے۔ اس کٹاؤ کا تعین دونوں صورتوں میں سماجی بے اطمینانی کی ظاہری شکل سے کیا گیا تھا کہ کوئی بھی حکومت مطالبات کا جواب دے کر استعمال کرنے کے لیے تیار نہیں تھی۔ یہی وہ ماحول تھا جس میں میکری کی چڑھائی اور برازیلی حق کی سماجی بنیاد کی توسیع واقع تھی۔
یہ اندازہ واضح ہے، لیکن کیا ہونا ہے واضح نہیں ہے۔ بڑا امتحان میکری حکومت کا ہو گا۔ ہم ابھی تک اس کا اندازہ نہیں لگا سکتے۔ یہ ایک کلاسک دائیں بازو کی حکومت ہے جس میں دائیں بازو کی حکومت کی تمام رجعتی خصوصیات موجود ہیں۔ لیکن یہ بڑی جنگی صلاحیت کے تناظر میں کام کر رہا ہے۔ اس طرح یہ جو کرنا چاہتا ہے اور کیا کرسکتا ہے اس میں تضاد ہے۔
سوال: وینزویلا واپس جا کر، آپ نے ایک گفتگو میں ایک خیال پیش کیا جو ہمارے خیال میں اہم ہے، ہمیشہ اور ہر جگہ اس کلچ کو لاگو کرتے ہوئے کہ "جو آگے نہیں بڑھتا، پیچھے ہٹ جاتا ہے،" "جو بنیاد پرستی نہیں کرتا، پیچھے ہٹ جاتا ہے۔ " لیکن اس کو ٹھوس الفاظ میں ڈالتے ہوئے، ہم فیڈل کی ایلینڈے کو دی گئی سفارش یاد کرتے ہیں۔ تنکازو، "یہ تمہارا گیرون ہے۔"ہے [3] سیاسی اور سماجی قوتوں کے لحاظ سے - تجریدی نہیں بلکہ ٹھوس - کیا آپ وینزویلا میں بنیاد پرستی کے امکانات دیکھتے ہیں؟ اس سمت میں کیا اقدامات کیے جائیں گے؟
A. یہ جملے بار بار سنے جاتے ہیں، لیکن بہت سے لوگ جو انہیں استعمال کرتے ہیں جب ایسا کرنے کی ضرورت ہو تو ان کا اطلاق کرنا بھول جاتے ہیں، خاص طور پر آج وینزویلا میں۔ وینزویلا میں ترقی پسند سائیکل اور مستقبل کی تعریف کی جا رہی ہے۔ یہ ایک بنیادی عمل رہا ہے اور اس کا نتیجہ پورے خطے کا سیاق و سباق طے کرے گا۔
ظاہر ہے کہ سامراج نے وینزویلا پر اپنی نگاہیں جما رکھی ہیں۔ امریکہ کیوبا کو تسلیم کرتا ہے، کئی حکومتوں کے ساتھ دوستانہ تعلقات رکھتا ہے، لیکن وینزویلا کے ساتھ نہیں۔ وہاں یہ تیل کی قیمتوں میں کمی کو مسلط کرتا ہے، نیم فوجی تنظیموں کو سپلائی کرتا ہے، سازشی این جی اوز کو مالی امداد فراہم کرتا ہے، عسکری طور پر کام کرتا ہے۔ اس نے کچھ عرصے سے حکومت کا تختہ الٹنے کی حکمت عملی ترتیب دی ہے۔ معاشی جنگ کے اس تناظر میں انتخابات کا آغاز ہوا اور آخر کار حق نے اپنی فتح حاصل کی۔ پہلی بار اس نے پارلیمنٹ میں اکثریت حاصل کی ہے اور اب اس کا مقصد صدر مادورو کے مینڈیٹ کو منسوخ کرنے کے لیے ریفرنڈم کا مطالبہ کرنا ہے۔
دائیں بازو دو راستوں پر چلنے کی کوشش کرے گا، وہ کیپریلس اور لوپیز کا۔ہے [4] مؤخر الذکر واپسی کو فروغ دیتا ہے۔ guarimbas جبکہ کیپریلز مادورو کے خلاف بغاوت کی جنگ کے حامی ہیں۔ اور یہ انتہائی مثالی ہے کہ ارجنٹائن میں میکری نے پہلی بار "جمہوری شق" کے پردے کے پیچھے حملہ کرنے کی تجویز پیش کی۔ہے [5] اگرچہ اس نے بعد میں اسے ملتوی کرنے کا انتخاب کیا۔ میکری دونوں حکمت عملیوں کے درمیان توازن قائم کر رہے ہیں (لیکن نوٹ کریں کہ لیوپولڈو کی اہلیہ کورینا لوپیز ان کی انتخابی جیت میں موجود تھیں)۔ وہ غالب لہجے کی پیروی کرے گا۔ ایک طرف لوپیز اور دوسری طرف کیپریلز، چونکہ دونوں ایک دوسرے کی تکمیل کرتے ہیں۔ وہ ایک ہی چیز کی دو لائنیں ہیں۔ اور میکری ان لوگوں میں سے ایک ہے جو بین الاقوامی سطح پر اس سازش کو ترتیب دے رہے ہیں۔
اب مادورو پر مذاکرات پر راضی ہونے کا سخت دباؤ ہے، جس سے وہ کچھ کرنے کی صلاحیت کے بغیر مغلوب ہو جائیں گے۔ لیکن وہ رد عمل کا اظہار کر سکتا ہے اور مشہور فقرے کا اطلاق بھی کر سکتا ہے: ایک ایسا عمل جو بنیاد پرستی کا شکار نہیں ہوتا وہ پیچھے ہٹ جائے گا۔ وہ جوابی ضرب لگا سکتا ہے۔ ایک بڑا تنازع قریب آرہا ہے، کیونکہ دائیں بازو کی قیادت میں پارلیمنٹ ایسے اختیارات کا مطالبہ کرے گی جو صدر اسے دینے کے لیے تیار نہیں ہیں۔ پارلیمان لوپیز کے لیے عام معافی کا ووٹ دے گی اور ایگزیکٹو اسے ویٹو کر دے گا۔ ایگزیکٹیو ذخیرہ اندوزی کے خلاف قانون لائے گی اور پارلیمنٹ اسے قبول نہیں کرے گی۔ یا تو ایگزیکٹو حکومت کرتی ہے یا پارلیمنٹ حکومت کرتی ہے، اختیارات کا تصادم جو بہت عام ہے۔
اس لحاظ سے، چونکہ منسوخی ریفرنڈم کی تیاری میں ایک سال لگتا ہے — انہیں دستخط جمع کرنے ہوتے ہیں، انہیں سرکاری طور پر تسلیم کرنا پڑتا ہے،ہے [6] انہیں ریفرنڈم کو بلانا ہے اور اسے جیتنا ہے - یہ ایک بڑا تنازعہ پیدا کرنے والا ہے۔ اور اسی میں مخمصہ ہے۔ Chavismo کے اندر ایک قدامت پسند شعبہ ہے، سماجی جمہوری یا بدعنوانی میں گھل مل گیا ہے جو اس عمل کی بنیاد پرستی کے ذریعے اس مخمصے کے جواب میں کچھ کرنے کی خواہش نہیں رکھتا ہے۔
وہ شعبہ سلطنت کی جارحیت کے خلاف ردِ عمل کے راستے میں کھڑا ہے۔ یہ ظاہر ہے کہ سامراج وینزویلا کے خلاف معاشی جنگ چھیڑ رہا ہے، لیکن مسئلہ یہ ہے کہ مادورو ان حملوں کو شکست دینے میں کامیاب نہیں ہو سکا ہے۔ مسئلہ یہ ہے کہ وینزویلا ایک ایسا ملک ہے جو PDVSA کے ذریعے ڈالر وصول کرتا رہتا ہے،ہے [7] اور وہ ڈالر بدعنوان سول سروس کے شعبوں اور سرمایہ داروں کے حوالے کیے جاتے ہیں، جو انہیں ری سائیکل کرتے ہیں اور وینزویلا کی معیشت کو برباد کرتے ہیں۔ وہ ڈالر کولمبیا کو اسمگل کرنے، قلت پیدا کرنے، شرح مبادلہ کی قیاس آرائیوں میں اپنا راستہ تلاش کرتے ہیں، اور ملک قطاروں اور عام جلن کے ساتھ رہتا ہے۔ مزید برآں، وینزویلا اب بڑے عوامی قرضوں کے بوجھ تلے دب گیا ہے۔ اس کے پاس اتنے ڈالر نہیں ہیں کہ وہ تمام درآمدات کے لیے ادائیگی کر سکے اور ساتھ ہی قرض کی ادائیگی کر سکے۔
ان حالات میں حکومت کے سوشل ڈیموکریٹک اور قدامت پسند شعبے خود کو "سامراج کی طرف سے مسلط کردہ خوفناک صورتحال" کے بارے میں شکایت کرنے تک محدود رکھتے ہیں لیکن اس جارحیت کو ناکام بنانے کے لیے موثر کارروائی کیے بغیر۔
اور اس طرز عمل کے نتائج ہوتے ہیں، کیونکہ اس سے مایوسی بڑھ جاتی ہے۔ حق کی فتح اتنی نہیں تھی کہ اس نے چاویسمو سے ووٹ چرائے بلکہ اس لیے کہ لوگ ووٹ ڈالنے نہیں نکلے۔ ایسا پہلے بھی ہو چکا ہے۔ یہ احتجاج کی ایک شکل ہے جس میں کچھ وینزویلا شامل ہیں۔ اور اس سے بھی زیادہ مسئلہ، زیادہ سنگین، ان رہنماؤں کا رویہ ہے جو چاوسمو کو الوداع کہتے ہیں یا نجی زندگی میں واپس آتے ہیں۔ وہ دائیں بازو کے خلاف بنیاد پرست اقدامات تجویز کرنے کے بجائے کوئی رائے ظاہر نہیں کرتے اور نہ ہی حکومت پر تنقید کرتے ہیں۔ اس کے نتیجے میں بائیں دھارے کو ترقی سے روکنے میں حکومت کے طرز عمل کی طرف اشارہ کیا گیا ہے۔ ان کی حوصلہ افزائی کرنے کے بجائے، ان کے عمل کو آسان بنانے کے بجائے، یہ ان کے امکانات کو محدود کر دیتا ہے۔ اور یہ PSUV کی عمودی ساخت کو برقرار رکھتا ہے۔ہے [8]
تو یہ صورت حال ہے۔ اور جیسا کہ بہت سے لوگ کہتے ہیں، اس بار یہ آخری موقع ہے۔ ابھی یا کبھی نہیں. اور اس آخری موقع کا مطلب ہے دو انتہائی واضح علاقوں میں فیصلے کرنا۔ اقتصادی طور پر: بینکوں اور غیر ملکی تجارت کو قومیانے کے لیے، اور ان دو ٹولز کو استعمال کرنے کے لیے ڈالر کے استعمال کا دوسرا طریقہ بیان کرنا۔ بہت سے اچھے ماہر معاشیات ہیں جو دس سالوں سے یہ کہہ رہے ہیں۔ انہوں نے ایسے پروگرام وضع کیے ہیں جو تفصیل سے بتاتے ہیں کہ یہ کیسے کیا جاتا ہے۔ تو یہ نامعلوم اقدامات نہیں ہیں۔ اور دوسرا ستون سیاسی ہے۔ بنیاد پرستی کو برقرار رکھنے کے لیے فرقہ وارانہ طاقت کی ضرورت ہے۔ وینزویلا کے پاس اب قانون سازی ہے، ایک ڈھانچہ، اپنائے گئے قوانین، جو کہ فرقہ وارانہ تنظیم کی ایک نئی شکل کے ساتھ ملک کا نظم و نسق فراہم کرتے ہیں۔ نیچے سے اور اوپر سے، الگ الگ حکام کے ساتھ، جس میں جمہوریت ایک حقیقت ہے اور عوامی طاقت صرف دفاعی اداروں کے مجموعے تک محدود نہیں ہے۔ یہ دائیں بازو کی پارلیمنٹ کے ساتھ مقابلہ کرنے کا فیصلہ کن فن تعمیر ہے۔ اگر مادورو اور وینزویلا کی قیادت بولیورین عمل کو بچانا چاہتی ہے تو یہ وقت فرقہ وارانہ طاقت کا ہے۔ ہم دیکھیں گے. میرا خیال یہ ہے کہ کارڈ میز پر ہیں اور فیصلے ہونے چاہئیں۔ہے [9]
Q. دانشوروں بشمول کارکنان کے لیے یہ عام ہو گیا ہے کہ وہ اپنی توقعات عوامی تنظیموں کے کردار کی بجائے حکومتوں کے کردار سے زیادہ رکھتے ہیں۔ سماجی جدوجہد کے لیے آگے کیا امکان ہے؟ ان میں سامراج مخالف اور سرمایہ دارانہ نظام کا کیا کردار ہونا چاہیے؟
A. یہ بہت اہم ہے، میرے خیال میں، اس بارے میں کسی بھی بحث میں کہ آیا ترقی پسندی کا دور ختم ہوا ہے یا نہیں، نہ صرف حکومتوں پر بلکہ نیچے کیا ہو رہا ہے اس پر بھی نظر ڈالی جائے۔ بہت سے مصنفین اس حوالے سے ایک سائیکل کا اندازہ لگاتے ہیں کہ کون ایگزیکٹو پاور کا استعمال کر رہا ہے۔ لیکن یہ صرف ایک عنصر ہے۔ سائیکل کا آغاز مقبول بغاوت سے ہوا اور یہی بغاوتیں قوتوں کے تعلقات کی وضاحت کرتی ہیں۔ پچھلی دہائی میں یہ عمل نیا تھا کیونکہ، وسائل کے کرایوں کی جزوی طور پر دوبارہ تقسیم کے ذریعے، بہت سی حکومتوں نے سماجی تحفظ کے نیٹ ورکس اور کھپت کے نمونے تیار کیے جو سماجی جدوجہد کو معتدل کرتے ہیں۔ یہ اس بات کی ایک وضاحت ہے کہ ہم نے 2004 سے بغاوت کیوں نہیں کی۔
معاشی چکر میں ایک تبدیلی آ رہی ہے جو سماجی جدوجہد کو دوبارہ ایجنڈے پر ڈالنے جا رہی ہے، اور اس عمل میں بائیں بازو کے منصوبے پر بحث دوبارہ شروع ہو گی۔ بہت کچھ اس بات پر منحصر ہے کہ وینزویلا میں کیا ترقی ہو رہی ہے، جو حالیہ عرصے میں اہم بائیں بازو کے لیے سیاسی حوالہ رہا ہے، بالکل اسی طرح جس طرح کیوبا کا انقلاب یا Sandinismo دوسرے اوقات میں تھا۔ آزادی کے حوالہ جات براعظمی ہیں۔ وہ ایک ملک میں ہوتے ہیں اور باقی سب کی توجہ کا مرکز بن جاتے ہیں۔
لیکن بڑا اسٹریٹجک مسئلہ اس حقیقت میں ہے کہ بہت سے مفکرین کا خیال ہے کہ بائیں بازو کو مابعد لبرل سرمایہ داری کے ماڈل کی تعمیر پر توجہ دینی چاہیے۔ یہ خیال بنیاد پرستی کے عمل کو روکتا ہے۔ یہ فرض کرتا ہے کہ بائیں طرف ہونا پوسٹ لبرل ہونا ہے، کہ بائیں طرف ہونا ایک منظم، انسانی، پیداواری سرمایہ داری کے لیے نعرے لگانا ہے۔ اس خیال نے کئی سالوں سے بائیں بازو کو کمزور کیا ہے کیونکہ بائیں بازو کا مطلب سرمایہ داری سے لڑنا ہے۔ میرے نزدیک یہ ABC ہے۔ سوشلسٹ ہونا ایک کمیونسٹ دنیا کے لیے لڑنا ہے۔ ہر مرحلے پر کہ افق بدلتا ہے اور اسٹریٹجک پیرامیٹرز کی تجدید ہوتی ہے۔ لیکن اگر بائیں بازو کی شناخت کو بدل دیا جائے تو نتیجہ مایوسی کی صورت میں نکلتا ہے۔
بائیں بازو کی تعمیر کا مطلب بعد کے شاویز کے خیال کو دوبارہ اٹھانا ہے۔ لاطینی امریکی مارکسزم اور کیوبا کے انقلاب کی روایات سے جڑے ہوئے سوشلسٹ منصوبے کے لیے ایک مضبوط وابستگی۔ مجھے ایسا لگتا ہے کہ مارچ کی اس اسٹریٹجک لائن کو مضبوط وہموں سے مسخ کر دیا گیا ہے تاکہ اس افق کو کنورجنسی کے ذریعے تبدیل کیا جا سکے، مثال کے طور پر، پوپ فرانسس کے ساتھ۔ مفروضہ یہ ہے کہ شاویز کی موت کے ساتھ ہمیں ایک اور حوالہ کی ضرورت ہے اور یہ خیال کیا جاتا ہے کہ اس کا متبادل پوپ فرانسس ہو سکتا ہے۔ میرے خیال میں یہ ایک اسٹریٹجک غلطی ہے۔ میں نہیں سمجھتا کہ چرچ کا سماجی نظریہ وہ رہنما ہے جسے ہمیں سرمایہ داری کے خلاف اپنی جنگ میں اپنانا چاہیے۔ پوپ فرانسس کو اب ایک بہت کمزور لاطینی امریکی چرچ کے مقبول اثر و رسوخ کی تعمیر نو کے ارادے سے ری سائیکل کیا جا رہا ہے۔ اور میری رائے میں یہ فرض کرنے کے لیے بڑی بے باکی کی ضرورت ہے کہ یہ تعمیر نو ایک ایسے بائیں بازو کی حمایت کرے گی جو ویٹیکن کے منصوبے کے مخالف قطبی پر واقع ہے۔ میرے خیال میں لاطینی امریکہ کی تاریخ کے اس اہم لمحے میں ہمیں اپنے نظریات کو آگے بڑھانا چاہیے۔
ہے [1] Mesa de la Unidad Democratica (MUD)۔ ارجنٹائن کے میکری ایک اتحاد کے امیدوار تھے، کیمبیموس (چلو بدلیں)، جو ایک ایسے دور کے خاتمے کے لیے تشکیل دیا گیا تھا جس میں پیرونسٹ تحریک کے مختلف بازو کئی دہائیوں سے حکومت کر رہے ہیں۔
ہے [2] Claudio Katz کی انگریزی میں مزید کے لیے، دیکھیں http://isreview.org/person/claudio-katz. اس کے علاوہ، دی کیوبا ایپک.
ہے [3] سی آئی اے کے زیر اہتمام انسداد انقلابی فوجی فورس نے کیوبا پر 16 اپریل 1961 کو پلیا گیرون پر حملہ کیا جسے انگریزی میں بے آف پگز کے نام سے جانا جاتا ہے۔ اسے جلد ہی شکست ہوئی، حملہ آوروں نے ہتھیار ڈال دیے اور ان کے لیڈروں پر مقدمہ چلایا گیا اور انہیں پھانسی یا جیل بھیج دیا گیا۔ بقیہ کو بعد میں کیوبا نے ضروری ادویات اور خوراک کے بدلے امریکہ واپس کر دیا۔ حملے سے ٹھیک پہلے، 15 اپریل کو، کیوبا کے فضائی میدانوں پر سی آئی اے کے فراہم کردہ آٹھ B-26 بمبار طیاروں کی بمباری کے بعد، جو پھر امریکہ واپس آئے، فیڈل کاسترو نے کیوبا کے انقلاب کے سوشلسٹ کردار کا اعلان کیا، جس پر انہیں یقین تھا۔ کیوبا کے عوام کو اپنے ملک کے دفاع میں لڑنے کی ترغیب دیں۔ مزید کے لیے، دیکھیں بے آف پگز انویشن.
ہے [4] Henrique Capriles Radonski 2012 اور 2013 میں صدر کے لیے دائیں بازو کے امیدوار تھے، جب انھیں پہلے ہیوگو شاویز، پھر نکولس مادورو کے ہاتھوں شکست ہوئی۔ لیوپولڈو لوپیز ایک دائیں بازو کے سیاست دان ہیں جنہیں ستمبر میں عوامی تشدد پر اکسانے کے جرم میں 13 سال 9 ماہ قید کی سزا سنائی گئی تھی۔ guarimbasوینزویلا کے مختلف حصوں میں 2013 میں شروع ہونے والے حکومت مخالف سڑکوں پر ہونے والے فسادات۔
ہے [5] ارجنٹائن کے نو منتخب صدر موریسیو میکری مرکوسور کی "جمہوری شق" کو استعمال کرنے کی دھمکی دی ہے تاکہ تجارتی اتحاد کو وینزویلا کو اس مضحکہ خیز الزام پر نکال دیا جائے کہ وینزویلا جمہوری نہیں ہے اور اس وجہ سے رکنیت کے لیے نااہل ہے۔
ہے [6] کٹز آرٹ کا حوالہ دے رہا ہے۔ کے 72 وینزویلا کا آئینجس کے تحت کسی سرکاری اہلکار کو عہدے سے ہٹانے کے لیے ریفرنڈم کے مطالبے کے لیے 20 فیصد ووٹرز کے دستخطوں کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہاں ایک ہے آئین کا انگریزی ترجمہ.
ہے [7] PDVSA (Petróleos de Venezuela, SA) ملک کی سرکاری ہائیڈرو کاربن کمپنی ہے۔
ہے [8] PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) "متحدہ سوشلسٹ پارٹی" ہے جس کی بنیاد ہیوگو شاویز نے رکھی تھی اور اس کے سربراہ صدر مادورو تھے۔
ہے [9] لا لامارڈا ایڈیٹر کا نوٹ: یہ انٹرویو فرقہ وارانہ پارلیمنٹ کے بلانے کے اعلان سے پہلے ہوا تھا۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے