جیسا کہ ہم ہر روز دنیا بھر کی شہ سرخیوں میں دیکھتے ہیں، جس عمل کے ذریعے کوئی ملک اپنے سیاسی لیڈروں کا انتخاب کرتا ہے اس سے یہ طے ہوتا ہے کہ اسے کس قسم کی حکومت ملتی ہے اور بہت حد تک یہ معاشرہ کس قسم کا بنتا ہے۔ سابق امریکی صدر جمی کارٹر نے ریاستہائے متحدہ میں موجودہ انتخابی عمل کو "قانونی رشوت" کے نظام کے طور پر بیان کیا ہے، جس کی بنیاد امیر امریکیوں کی جانب سے انتخابی مہم کی شراکت اور ان کے مفادات کی تکمیل کے لیے منتخب کیے گئے امیدواروں کی ہوشیار مارکیٹنگ پر مبنی ہے۔
"ہتھیاروں، جنگ اور اوباما میں سرمایہ کاری" میں (ز میگزین، مئی 2013)، میں نے امریکی سیاست کے اس "حقیقت میں موجودہ" نظام میں ایک کیس اسٹڈی کے طور پر بارک اوباما کے اقتدار میں اضافے کو دیکھا۔ میں نے اس کے برعکس جس طرح سے ان کے دیرینہ سرپرستوں، شکاگو کے ولی عہد خاندان نے، نوجوان اوباما کو جاننے کے لیے 20 سال گزارے، اور ان کے متعلق کسی بھی چیز کے بارے میں ان کے خیالات کو اچھی طرح تلاش کرتے ہوئے، اس برانڈنگ اور تصویر سازی کے ساتھ جس کے ذریعے اوباما کو بالآخر متعارف کرایا گیا۔ عوام بڑے پیمانے پر.
27 سالہ اوباما کو 1989 میں لیسٹر کراؤن سے متعارف کرایا گیا تھا، اس کے فوراً بعد جب کراؤن نے اپنے والد ہنری کی جگہ جنرل ڈائنامکس (GD) کے سی ای او کے عہدے پر فائز ہوئے۔ ہنری نے 1959 میں جی ڈی کا کنٹرولنگ حصہ خریدا تھا اور اسے دنیا کے سب سے بڑے ہتھیار بنانے والے ادارے کے طور پر بنایا تھا۔ 20 سالہ تعلقات کے ذریعے، ولی عہد نے اوباما کے اقتدار میں آنے میں ایک اہم کردار ادا کیا، خاموشی سے اور پوری طرح سے جانچ پڑتال کی کہ وہ امریکی اقتصادی اور فوجی طاقت کے نظریے میں ایک حقیقی مومن کے طور پر اپنی اسناد قائم کریں۔ اس کے بعد ان کی پشت پناہی دیگر فوجی صنعتی طاقت کے دلالوں کے لیے ایک اہم اشارہ بن گئی کہ اوباما نے جانچ پڑتال میں کامیابی حاصل کی ہے اور بطور امریکی سینیٹر اور پھر صدر کے طور پر ان کے مفادات کو پورا کرنے کے لیے ان پر انحصار کیا جا سکتا ہے۔
2008 میں، لیسٹر کراؤن کے بیٹے جیمز کراؤن، جی ڈی بورڈ کے رکن، اوباما کے الینوائے فنڈ ریزنگ چیئر تھے اور ملک بھر میں ان کا چوتھا سب سے بڑا "بنڈلر" تھا، جس نے اس مکمل جانچ شدہ امیدوار کو عوام کے سامنے مارکیٹ کرنے کے لیے بہت سارے فنڈز اکٹھے کیے تھے۔ لیسٹر اور رینی کراؤن کے گھر میں اوباما کے فنڈ اکٹھا کرنے کے دعوت نامے میں اسرائیل کے لیے اوباما کی غیر مشروط حمایت اور ایران پر حملہ کرنے کے لیے آمادگی کا اظہار کیا گیا۔ لیکن، یقینا، اوبامہ کے لیے ولی عہد خاندان کی طویل مدتی حمایت کا سب سے اہم عنصر جنرل ڈائنامکس اور ان کے دیگر کاروباری مفادات کے لیے ان کی قدر تھا۔
فوجی بجٹ کی گریوی ٹرین پر سوار ہونے کے بعد جو کہ ایک دہائی میں دوگنا ہو گیا تھا، 2008 کے انتخابات میں جنرل ڈائنامکس کے منافع میں مسلسل اضافہ ہو رہا تھا، لیکن اوبامہ کے لیے ولی عہد کی حمایت نے جنرل ڈائنامکس کی بہت اچھی خدمت کی۔ ہائی ٹیک نگرانی اور ٹارگٹنگ سسٹم کا استعمال کرتے ہوئے ماورائے عدالت پھانسیوں میں اوباما کی توسیع کا شکریہ، جی ڈی کی اطلاعنظام اور ٹیکنالوجی ڈویژن (IS&T) اس کا سب سے زیادہ منافع بخش ڈویژن ہے (11 کی آمدنی میں $2010 بلین)۔ اس نے 2 میں ورجینیا کلاس آبدوزوں کی پیداوار بڑھا کر 2012 فی سال کر دی (2.5 بلین ڈالر فی پیس)۔ 9.8 انتہائی کمزور Zumwalt کلاس کے تباہ کن جہازوں کے لیے $3 بلین حاصل کیے جنہیں بحریہ کے ترجمان نے "ایک جہاز جس کی آپ کو ضرورت نہیں ہے" کہا؛ اور روس اور چین کو گھیرنے کے لیے ارلی برک ڈسٹرائرز (ہر ایک $ 1.8 بلین) کی دوبارہ پیداوار شروع کیA ایجس میزائلوں کے ساتھ جو کہ امریکی جوہری پہلے حملے کے لیے اپنی روک تھام کو کمزور کر سکتے ہیں۔ اوباما کے ریکارڈ فوجی اخراجات کا نتیجہ یہ تھا کہ GD کی آمدنی 2010 تک بڑھتی رہی اور پھر امریکی جنگی بجٹ میں چھوٹی کٹوتیوں کے باوجود اس سطح کے قریب مستحکم رہی۔
اوباما کی انتخابی مہم جیت گئی۔ ایڈورٹائزنگ کی عمر 2008 کے لیے "مارکیٹر آف دی ایئر" کا ایوارڈ۔ اس نے 1996 سے 2004 تک ایک سال میں آئینی قانون کی تین کلاسیں پڑھانے کی پارٹ ٹائم ملازمت پر روشنی ڈالی تاکہ یہ امید پیدا ہو کہ وہ امریکی پالیسی میں قانون کی حکمرانی کو بحال کریں گے۔ پانچ سال بعد، اس کے جرائم خود بولتے ہیں:
· 22,000 فضائی حملے، زیادہ تر افغانستان کے کچھ حصوں میں، مغربی میڈیا میں غیر رپورٹ ہوئے۔
· thافغانستان، پاکستان، یمن، صومالیہ اور دیگر جگہوں پر ڈرونز اور JSOC کے ڈیتھ اسکواڈز کے ذریعے ہزاروں قتل
· لیبیا اور شام کے خلاف قاتل نیٹو/جی سی سی/سی آئی اے کی مہم
· ایران کے خلاف جنگ کی غیر قانونی دھمکیاں
· ہر جگہ ہر کسی کی غیر آئینی جاسوسی
لیکن براک اوباما جیسے بظاہر ذہین، پڑھے لکھے لوگ جنگی مجرم کیسے بن جاتے ہیں؟ نیورمبرگ کے پراسیکیوٹر بین فیرنز (جس نے عراق کی امریکی تباہی کے بارے میں میری کتاب کا دیباچہ لکھا تھا)، آئن سیٹزگروپپن کے مقدمے میں سرکردہ مدعا علیہ کے بارے میں بیان کرتا ہے کہ اس نے "ایک شریف آدمی، ایس ایس جنرل اوٹو اوہلنڈورف، ڈاکٹر اوٹو اوہلنڈورف، پانچ بچوں کا باپ تھا۔ بچے." عدالت نے اس "شائستہ آدمی" کو لاکھوں شہریوں کے قتل کا حکم دینے کا مجرم قرار دیا، جسے ایسوسی ایٹڈ پریس نے "تاریخ کا سب سے بڑا قتل کا مقدمہ" قرار دیا۔
اوباماOhlendorf کی طرح، فوجی-صنعتی مفادات اور انتہائی قوم پرستی کے زیر تسلط سیاسی نظام کی ایک اعلیٰ تعلیم یافتہ پیداوار ہے جو جنگی جرائم کو جائز، عقلی، یا حتیٰ کہ ضروری بھی لگتا ہے۔ فیرنز کی جرح کے تحت، اوہلنڈورف نے نیورمبرگ کی عدالت کو بتایا کہ جرمنی نے سوویت یونین کے جرمنی پر حملے کو روکنے کے لیے سوویت یونین پر حملہ کیا۔ کہ اس نے یہودیوں کے قتل کا حکم دیا کیونکہ "ہر کوئی جانتا تھا" کہ یہودی بالشویکوں کی حمایت کرتے تھے۔ اور یہ کہ اس کے احکامات میں واضح طور پر یہودی بچے شامل تھے کیونکہ اگر وہ بڑے ہوئے اور انہیں پتہ چل گیا کہ جرمنوں نے ان کے والدین کے ساتھ کیا سلوک کیا ہے تو وہ بھی جرمنی کے دشمن بن جائیں گے۔
جیسا کہ Ferencz کسی کو بھی بتاتا ہے جو سنے گا، یہ وہی عقلیت ہے جو آج ہماری حکومت اپنی "قبل از وقت" جنگوں، ڈرون حملوں اور JSOC کے قتل کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کرتی ہے۔ اگر ہم ان لوگوں کو نہیں مارتے تو وہ آخرکار ہم پر حملہ کر سکتے ہیں۔ جیسا کہ ٹریون مارٹن کیس میں، اپنے دفاع کا حق صرف فریقین میں سے ایک پر لاگو ہوتا ہے، اور کبھی بھی اس پر نہیں ہوتا جس پر درحقیقت تعاقب کیا جاتا ہے اور حملہ کیا جاتا ہے۔ یمن میں ایک امریکی ڈرون حملے میں ایک بے گناہ 16 سالہ امریکی، عبدالرحمن العولکی کو ماورائے عدالت پھانسی دینے کا اوباما کا منطق، اس حملے کے فوراً بعد جس میں اس کے والد کی ہلاکت ہوئی تھی، ایسا لگتا ہے کہ یہودیوں کو مارنے کے لیے اوہلینڈورف کا استدلال وہی تھا۔ بچے.
واضح طور پر، میرا مقصد موجودہ امریکہ اور نازی جرمنی کے درمیان کچھ عمومی مساوات کھینچنا نہیں ہے، بلکہ اس بات کا جائزہ لینا ہے کہ کس طرح کرپٹ مطلق العنان سیاسی نظام، جیسا کہ موجودہ امریکی رشوت خوری کا نظام، اعلیٰ تعلیم یافتہ، بظاہر ذہین اعلیٰ افسران پیدا کرتا ہے جو بڑے پیمانے پر قتل کرنے کی غیر معمولی صلاحیت۔ Ohlendorf نے عقلی طور پر عدالت میں اپنے اعمال کا دفاع کیا۔ بش اور اوبامہ کو ان کے الزامات لگانے والوں سے بچانے والے استثنیٰ کی خلاف ورزی نہیں کی گئی ہے کیونکہ اوہلنڈورف نیورمبرگ میں تھا، اور اوباما کے اقدامات رازداری اور پروپیگنڈے کی ایک وسیع دھواں دھار اسکرین سے دھندلا رہے ہیں۔ اس کی نوبل تقریر، اور اس طرح کی دیگر پرفارمنس سے پتہ چلتا ہے کہ وہ اپنے جرائم کو منطقی بنانے کے لیے Ohlendorf کی صلاحیت کا اشتراک کرتا ہے۔
اور کوئی غلطی نہ کریں، یہ ایک غیر معمولی صلاحیت ہے۔ ہمیں جو کچھ سکھایا گیا ہے اس کے باوجود، قتل انسانوں کو آسانی سے نہیں آتا۔ دوسری جنگ عظیم میں امریکی فوجیوں کے وسیع مطالعے سے پتا چلا ہے کہ ان میں سے کم از کم 75 فیصد دشمن کے سپاہی پر ہتھیار نہیں لگا سکتے اور ٹرگر نہیں کھینچ سکتے، یہاں تک کہ جب ان کی اپنی زندگیوں کا انحصار اس پر ہو۔ جدید فوجیں اس پر قابو پانے کے لیے وسیع تربیت کرتی ہیں، لیکن ان لوگوں کا کیا ہوگا جو احکامات جاری کرتے ہیں اور آخر کار ذمہ دار ہیں؟
جنگی جرائم کی خوشامد
جدید جنگی جرائم کی نوعیت سیاسی رہنماؤں اور ان کے متاثرین کے خون اور خون کے درمیان بیوروکریسی اور ٹیکنالوجی کی تہوں کو رکھتی ہے۔ سیاسی زبان کی ایک پوری لغت تیار کی گئی ہے۔ تاکہ امریکی سیاست دان جنگ اور جنگی جرائم کے بارے میں خوشامد میں بات کر سکیں۔ فوجی اڈوں اور وار کالجوں میں صدر اوباما کی تقریریں اس کا شاہکار ہیں۔ الجھن کی قسم.
اپٹن سنکلیئر نے "وہ ایسا کیوں کرتے ہیں" کا جزوی جواب دیا جب اس نے لکھا: "جب اس کی تنخواہ اس کے نہ سمجھنے پر منحصر ہو تو آدمی کو کچھ سمجھنا مشکل ہوتا ہے۔جی اسے۔" لیکن کرپٹ اے"قانونی رشوت" کا مریکا سیاسی نظام ہمارے سیاسی رہنماؤں کو ان مفادات سے جوڑتا ہے جو ان کی مہموں کو صرف ان کی تنخواہوں سے کہیں زیادہ فنڈ اور انتظام کرتے ہیں۔ ان کے پورے کیریئر کا انحصار امیر امریکیوں کو یہ باور کرانے کی ان کی صلاحیت پر ہے کہ ان کے دل میں ان کے مفادات ہیں، لیکن یہ بھی کہ وہ ان مفادات میں خیانت کیے بغیر عام لوگوں کا اعتماد جیتنے کا نازک کام انجام دے سکتے ہیں۔ اس کے لیے ان کی سمجھوتہ شدہ اور بدعنوان پوزیشن کے واضح تضادات کو اپنے اور عوام کے لیے درست ثابت کرنے کے لیے ایک انوکھی صلاحیت کی ضرورت ہوتی ہے، یہ ایک نادر اور متعین کردار کی خاصیت ہے جس کے بارے میں کراؤنز جیسے سیاسی طاقت کے دلالوں کو ممکنہ امیدواروں کی چھان بین کرنی چاہیے۔
درحقیقت، قانونی رشوت کے امریکی نظام کے تحت اعلیٰ عہدے کے امیدوار کے لیے تین بنیادی اہلیتیں ہیں:
- اس بات کو یقینی بنانے کے لیے کہ امیدوار ان کے مفادات کو سمجھتا ہے اور اس کی تکمیل کرے گا، فوجی صنعتی طاقت کے بروکرز کی طرف سے کئی دہائیوں کی جانچ اور تیاریاں
- کرشمہ اور قابلیت، (1) کے باوجود، عوام کا اعتماد حاصل کرنے اور حوصلہ افزائی کرنے کے لیے
- (1) اور (2) کے درمیان تضاد کے ساتھ رہنے اور جان بوجھ کر نظر انداز کرنے کی صلاحیت - امریکی نظریے میں "سچے مومن" کا نشان
اوباما، بش اور کلنٹن جیسے لوگ صرف جھوٹے نہیں ہیں۔ وہ اس سے زیادہ اچھی طرح سے indoctrinated ہیں. طاقتور لوگوں کے ساتھ طویل مدتی تعلقات جن کی بنیاد پر رشوت خوری کا قانونی نظام بنایا گیا ہے، کسی بھی پولی گراف ٹیسٹ یا سچائی سیرم سے زیادہ مکمل نظریاتی جانچ کا عمل ہے، اور نظام شاذ و نادر ہی غلطیاں کرتا ہے۔ آخری بار کوئی ایسا شخص جو اس نظام کی مکمل جانچ شدہ پیداوار نہیں تھا وہ 1976 میں وائٹ ہاؤس پہنچا، اور یہ آخری بار تھا جب کسی سیاسی جماعت نے صرف ایک مدت کے لیے وائٹ ہاؤس پر قبضہ کیا۔
یہ دیکھنا آسان ہے کہ اس نظام نے کس طرح مسلسل بڑھتی ہوئی پلٹوکریسی کو جنم دیا ہے، کیونکہ یہ امیر اور طاقتور کے لیے سیاسی طاقت پر اجارہ داری قائم کرنے اور حکومتی پالیسی پر مکمل کنٹرول کا براہ راست ذریعہ ہے۔ اپنی کتاب میں جمہوریت شامل ہے۔، سیاسیات کے ماہر شیلڈن وولن نے دولت اور طاقت کے نتیجے میں ہونے والے ارتکاز کو "الٹی مطلق العنانیت" کے طور پر بیان کیا، اور اس کا مقابلہ نازی جرمنی جیسے ممالک کی "کلاسیکی مطلق العنانیت" سے کیا۔ لیکن کس طرح قانونی طور پر رشوت ستانی عسکریت پسندی اور جنگی جرائم کی طرف لے جاتی ہے یہ کم واضح ہے۔
پری ایمپٹیو سیلف ڈیفنس
نیورمبرگ میں کمرہ عدالت میں، فیرنز، بوخن والڈ اور دیگر جرمن موت کے کیمپوں میں امریکی فوج کے جنگی جرائم کے چیف تفتیش کار، نے ایس ایس-گروپپنفوہرر اوہلنڈورف سے پوچھا کہ کیا اسے چھوٹے بچوں سمیت اتنے زیادہ لوگوں کو مارنے میں کوئی ہچکچاہٹ ہے؟ اوہلنڈورف نے جواب دیا کہ چانسلر ایڈولف ہٹلر سمیت ان کے اعلیٰ افسران کو ان سے زیادہ معلومات تک رسائی حاصل تھی اور انہوں نے عوام کو بتایا کہ سوویت یونین جرمنی پر حملہ کرنے کی منصوبہ بندی کر رہے ہیں، اس لیے یہ ضروری تھا کہ یو ایس ایس آر پر "قبل از وقت" اپنے دفاع میں حملہ کیا جائے۔ جیسا کہ Ferencz نے 2012 میں فلوریڈا میں ایک سامعین کو بتایا: "Ohlendorf کے اس استدلال پر نیورمبرگ میں تین امریکی ججوں نے غور کیا، اور انہوں نے اسے اور بارہ دیگر کو پھانسی کی سزا سنائی۔ لہٰذا یہ جان کر بہت مایوسی ہوئی کہ میری حکومت آج کچھ ایسا کرنے کے لیے تیار ہے جس کے لیے ہم نے جرمنوں کو جنگی مجرموں کے طور پر پھانسی پر لٹکایا… جمہوریت تبھی کام کر سکتی ہے جب اس کے لوگوں کو سچ بتایا جائے۔ آپ ہٹلر کی طرح ملک نہیں چلا سکتے، عوام کو جھوٹ کا ایک پیکٹ کھلا کر انہیں خوفزدہ کیا جا رہا ہے کہ انہیں دھمکیاں دی جا رہی ہیں اس لیے ان لوگوں کو مارنا جائز ہے جنہیں آپ جانتے تک نہیں ہیں۔
لیکن ہمارے لیڈران بالکل ایسا ہی کر رہے ہیں۔ جرمنی میں، سیاسی نظام کی حمایت کرنے والے رازداری اور پروپیگنڈے نے براہ راست خوفناک جنگی جرائم اور استثنیٰ کے مفروضے کی طرف لے جایا جس نے تمام ملوث افراد کو مجرمانہ احتساب کے خوف سے بچا لیا۔ آج ہمارے معاشرے میں، رشوت کے قانونی نظام اور عوام کے ساتھ دھوکہ دہی اور ہیرا پھیری جو اس میں شامل ہے، اسی طرح جنگی جرائم کے لیے معافی کی اسی طرح کی ضمانت کی حمایت کے لیے رازداری اور پروپیگنڈے کے وسیع نظام کو جنم دیا ہے۔ جیسا کہ Ferencz کہتا ہے: "...اگر آپ کسی جرم کو روکنا چاہتے ہیں، تو آپ کو ممکنہ مجرموں کو قائل کرنا چاہیے کہ، اگر وہ جرم کرتے ہیں، تو انہیں عدالت میں پیش کیا جائے گا اور ان کا جوابدہ ہونا چاہیے۔ جہاں تک جارحیت کے جرم کا تعلق ہے اس کے بالکل برعکس کرنا امریکہ کی پالیسی ہے۔ ہماری حکومت کو یہ یقینی بنانے کے لیے بہت تکلیف ہوئی ہے کہ کسی بھی امریکی پر کسی بھی بین الاقوامی عدالت میں غیر قانونی جنگ سازی کے اعلیٰ بین الاقوامی جرم کا مقدمہ نہیں چلایا جائے گا۔
الٹی مطلق العنانیت
In جمہوریت شامل ہے۔وولن دریافت کرتا ہے کہ کس طرح مطلق العنانیت کی "الٹی" شکل دولت اور طاقت کو مرتکز کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر "کلاسیکی" ماڈل سے بہتر کام کرتی ہے۔ انتخابات اور آئین کو ختم کرنے کے بجائے آئینی حکومت کے سطحی ڈھانچے کو برقرار رکھ کر اقتدار سے محرومی میں عوام کی ناک رگڑنے سے گریز کرتی ہے۔ بالکل اس کے مخالف. "جمہوریت،" "آزادی" اور "قانون کی حکمرانی" پر مبنی پروپیگنڈہ بیانیہ کو برقرار رکھتے ہوئے، یہ بہت سے عوام کو قائل کرتا ہے کہ وہ بالکل ان چیزوں کو برقرار رکھے ہوئے ہے جنہیں وہ تباہ کر رہا ہے۔
رازداری اور پروپیگنڈہ مطلق العنانیت کی دونوں شکلوں کے لازمی اجزاء ہیں، لیکن یہ ایک "الٹی مطلق العنان" نظام کے لیے اس سے بھی زیادہ ضروری ہیں جو اس کے برعکس ہونے کا ایک نفیس بھرم برقرار رکھتا ہے۔ اور تقریباً ہر لحاظ سے، "الٹی مطلق العنانیت" اور تسلط پسندی کے اوزار بھی جنگ اور عسکریت پسندی کے ہتھیار ہیں۔ 1 میں 2012 فیصد سے بھی کم امریکی ووٹروں نے صدر کے لیے تیسرے فریق کے امیدواروں کا انتخاب کیا، اگرچہ زیادہ تر ریاستوں میں نتیجہ پہلے سے طے شدہ تھا، "کم برائی" کے دلائل کو باطل کرتے ہوئے۔ ایک بار جب کسی ملک کے حکمرانوں نے ایک ایسا پروپیگنڈہ نظام تیار کر لیا ہے جو لوگوں کو ووٹنگ بوتھ تک مؤثر طریقے سے لے کر اپنے لیڈروں کے انتخاب کے لیے ربڑ سٹیمپ بناتا ہے، تو انھیں جنگ کی طرف مارچ کرنے کے لیے وہی طریقے استعمال کرنے سے کیا روکا جا سکتا ہے؟
لیکن لوگوں کو جنگ کی طرف روانہ کرنا اتنا آسان نہیں جتنا انہیں ووٹنگ بوتھ تک پہنچانا۔ اگرچہ اس کے اجتماعی نتائج بہت سنگین ہو سکتے ہیں، لیکن ووٹنگ کا عمل عام طور پر کوئی ذاتی خطرہ نہیں رکھتا۔ لیکن جنگ کے وقت فوج میں شامل ہونا زندگی اور موت کا فیصلہ ہے، چاہے حکومت خطرات کو کتنی ہی اچھی طرح سے چھپائے، بھیس بدلے یا جواز فراہم کرے۔
جیسا کہ گیبریل کولکو نے دریافت کیا۔ جنگ کی صدی (1994)، محنت کش لوگ عموماً غیر معمولی جنگی حالات میں اپنے حکمرانوں کے خلاف اٹھ کھڑے ہوتے ہیں۔ صرف اس صورت میں جب اپنے لیڈروں کی اطاعت کرنا خودکشی کا انتخاب بن گیا، ویتنام میں روسی، چینی یا امریکی فوجیوں نے اس خطرے کے حقیقی ماخذ کی نشاندہی کی جس کا سامنا کرنا پڑا اور اس کا مقابلہ کرنے کے لیے رجوع کیا۔ ایسے جان لیوا خطرات کے بغیر، محنت کش لوگوں نے سرمایہ دارانہ معاشروں میں ملازمین، صارفین، ووٹرز اور ٹیکس دہندگان کے طور پر اپنے تفویض کردہ کردار کو قبول کیا ہے یا اسے قبول کر لیا ہے۔
لہٰذا سیاسی اور عسکری رہنما جنگ میں موت سے بچنے کے لیے اپنی رعایا کی فطری خواہش کے مطابق ڈھالنے پر مجبور ہو گئے ہیں اور اس خطرے کے لیے کہ جنگ ان کی رعایا کی عادت کو کمزور کر سکتی ہے۔ ترقی پذیر ممالک کے خلاف امریکی جنگوں میں اب امریکی ہلاکتوں کو کم کرنے کے لیے طاقت کا بے حد غیر متناسب (اور اکثر غیر قانونی) استعمال شامل ہے۔ عراق پر امریکی جنگ میں ممکنہ طور پر کم از کم ایک ملین عراقی، یا شہری آبادی کا 4 فیصد مارا گیا، جب کہ 99.7 ملین امریکیوں میں سے 2.2 فیصد جنہوں نے عراق اور افغانستان پر حملہ کیا اور ان پر قبضہ کیا، اپنی جانیں لے کر فرار ہو گئے۔ درحقیقت، مقبوضہ عراق میں امریکی فوجی عراقی شہریوں سے زیادہ محفوظ تھے۔ یہ اس طرز کا قابل ذکر عروج تھا جس میں جنگ نے زیادہ سے زیادہ شہری مارے ہیں جبکہ فوجی دستے جنگ کے تشدد سے بہتر طور پر محفوظ ہیں اور اس سے دور دور ہیں۔ بغیر پائلٹ کے ڈرون اس رجحان کو مزید تیز کرتے ہیں۔
جنگ کی ادائیگی
لہٰذا ہماری جینے کی خواہش کے باوجود جنگیں جاری ہیں۔ لیکن وہ ان ٹیکسوں کے بغیر جاری نہیں رہ سکتے جو ہم دوسرے ممالک پر حملہ کرنے، حملہ کرنے اور ان پر قبضہ کرنے کے لیے افواج اور ہتھیاروں کے لیے ادا کرتے ہیں۔ لہٰذا، جب کہ امریکی حکومت نے بھرتی کو ختم کر دیا ہے اور ایسے ہتھیار اور ہتھکنڈے تیار کیے ہیں جن کے لیے کم امریکیوں کو فوج میں بھرتی ہونے کی ضرورت ہے اور اس سے بھی کم لوگوں کو اپنی جانیں دینے کے لیے، ہم میں سے باقی لوگ اب بھی ہتھیاروں اور جنگوں کی ادائیگی کے اہم کام میں شامل ہیں۔ زیادہ تر امریکی جنگی مشین میں اپنا تفویض کردہ کردار اس سے آگاہ ہوئے بغیر بھی ادا کرتے ہیں۔
اور فراخدلی فنڈنگ کا یہ یقینی ذریعہ دنیا کے سب سے طاقتور اداروں میں سے ایک کی حمایت کرتا ہے: یو ایس ملٹری-انڈسٹریل کمپلیکس (MIC)۔ امریکی سیاسی معیشت کے زیادہ تر تجزیہ کار وال سٹریٹ کے مالیاتی شعبے کو اعلیٰ طاقت کا مرکز سمجھتے ہیں کیونکہ یہ سرمائے کی تقسیم کو کنٹرول کرتا ہے جو سرمایہ دارانہ معاشی نظام کی جان ہے۔ لیکن، دوسری جنگ عظیم کے بعد سے، MIC ایک تکمیلی طاقت کا مرکز بن گیا ہے جس کے مفادات اتنے ہی طاقتور اور مقدس ہیں۔
صدر آئزن ہاور نے 1961 میں اپنی الوداعی تقریر میں MIC کا نام دیا اور اس کی تعریف کی: "ایک بہت بڑی فوجی اسٹیبلشمنٹ اور اسلحے کی ایک بڑی صنعت کا یہ اتحاد امریکی تجربے میں نیا ہے۔ ہر شہر، ہر سٹیٹ ہاؤس، وفاقی حکومت کے ہر دفتر میں کل اثر — معاشی، سیاسی، یہاں تک کہ روحانی — محسوس کیا جاتا ہے۔ پھر بھی ہمیں اس کے سنگین مضمرات کو سمجھنے میں ناکام نہیں ہونا چاہیے۔ ہماری محنت، وسائل اور ذریعہ معاش سب شامل ہیں۔ اسی طرح ہمارے معاشرے کا ڈھانچہ ہے۔
"حکومت کی کونسلوں میں، ہمیں فوجی صنعتی کمپلیکس کے ذریعے غیر ضروری اثر و رسوخ کے حصول سے بچنا چاہیے، چاہے وہ تلاش کیا جائے یا غیر مطلوب۔ غلط جگہ پر ہونے والی طاقت کے تباہ کن عروج کا امکان موجود ہے اور برقرار رہے گا۔
"ہمیں کبھی بھی اس امتزاج کے وزن کو اپنی آزادیوں یا جمہوری عمل کو خطرے میں نہیں ڈالنا چاہیے۔ ہمیں کسی بھی چیز کو معمولی نہیں لینا چاہیے۔ صرف ایک ہوشیار اور باشعور شہری ہی ہمارے پرامن طریقوں اور اہداف کے ساتھ دفاع کی بڑی صنعتی مشینری کو مناسب طریقے سے جوڑنے پر مجبور کر سکتا ہے، تاکہ سلامتی اور آزادی ایک ساتھ ترقی کر سکیں۔ باہمی احترام اور اعتماد کے ساتھ تخفیف اسلحہ ایک مسلسل ضروری ہے۔ ہمیں مل کر یہ سیکھنا چاہیے کہ اختلافات کو ہتھیاروں سے نہیں بلکہ عقل اور مہذب مقصد کے ساتھ مرتب کرنا ہے۔
آئزن ہاور عسکریت پسندی کے خطرات سے بخوبی واقف تھے، لیکن انہوں نے MIC کی ترقی کو USSR کا مقابلہ کرنے کے لیے ضروری قرار دیا۔ ہم صرف یہ سوچ سکتے ہیں کہ امریکہ کو فوجی خطرہ نہ ہونے کی صورت میں وہ ریکارڈ فوجی بجٹ کا کیا کرے گا۔ وہ اپنی الوداعی تقریر سے چند ماہ قبل اپنے مشیروں کی میٹنگ میں نجی طور پر کہی گئی باتوں کی بازگشت بھی سن سکتے ہیں، ’’خدا اس ملک کی مدد کرے جب کوئی اس کرسی پر بیٹھے جو فوج کو نہیں جانتا جیسا کہ میں جانتا ہوں۔‘‘
1949 میں، اس سے پہلے کہ وہ کبھی عوامی عہدے کے لیے انتخاب لڑیں، جنرل آئزن ہاور نے یو ایس ایس آر پر امریکی جوہری حملے کے مطالبات کی مذمت کے لیے عوامی سطح پر بات کی۔ آج فیرنز کی طرح، آئزن ہاور نے امریکی پالیسی کا دوسری جنگ عظیم میں جرمن جارحیت سے موازنہ کیا۔
2006 میں، بینجمن پیج اور شکاگو کونسل آن گلوبل افیئرز (CCGA) کے مارشل بوٹن نے لکھا۔ خارجہ پالیسی منقطع: امریکی ہمارے قائدین سے کیا چاہتے ہیں لیکن حاصل نہیں کرتے۔ کئی دہائیوں کے CCGA پولنگ ڈیٹا کے ان کے تجزیے کی بنیاد پر، انہوں نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ امریکی رہنما عوام کے مقابلے میں مسلسل اور نمایاں طور پر زیادہ عیار ہیں اور اس "منقطع" نے تباہ کن فیصلوں اور بحرانوں کی تاریخ کو جنم دیا ہے جس سے بچا جا سکتا تھا اگر امریکی پالیسی اصل میں عوام کی اکثریت کے خیالات کی عکاسی کرتا ہے۔
لیکن جو لیڈر عوام کو جوابدہ نہیں ہیں وہ ہماری طرف کیوں توجہ دیں؟ رشوت کے قانونی نظام نے ایسے لیڈروں کی شناخت، جانچ اور تشہیر کر کے جو صرف دولت مندوں کے مفادات کی خدمت کرتے ہوئے عوام کے ووٹ حاصل کر سکتے ہیں، ایک ایسا ماحول پیدا کر دیا ہے جس میں رائے عامہ کو پروپیگنڈے کے ذریعے ڈھالا جانا ہے، نہ کہ پروپیگنڈے کے ذریعے۔ پالیسی کی تشکیل میں سنجیدگی سے غور کیا جائے۔ لہٰذا بش انتظامیہ کی جارحانہ اور غیر قانونی پالیسیوں پر عوامی خطرے نے پالیسی میں حقیقی تبدیلی نہیں لائی، بلکہ صرف رازداری اور پروپیگنڈے کی ایک زیادہ نفیس مہم تھی۔ نظام کو اپنے کھیل کو تیز کرنے پر مجبور کیا گیا، اور اس نے براک اوباما کی شکل میں ایسا کیا۔
بغاوت کے مضمرات
عوام کی اس بغاوت کے مضمرات ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس تک بہت دور تک پہنچ سکتے ہیں۔ ہتھیار بنانے والوں کی قسمت ہمیشہ جنگ اور امن کی لہروں کے ساتھ بدلتی رہی ہے۔ کوریا اور ویت نام کی جنگوں کے دوران اور 1985 میں ریگن کی فوجی تشکیل کے دوران امریکی فوجی اخراجات میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوا۔ جیسا کہ رشوت ستانی کے قانونی نظام اور MIC نے اپنی طاقت کو مستحکم کیا۔
کوریائی جنگ کے اختتام پر، 43 سے 1952 تک امریکی فوجی اخراجات میں 1955 فیصد کمی واقع ہوئی۔ 1968 میں ویتنام جنگ کے عروج سے، 32 سالوں میں اس میں 7 فیصد کمی واقع ہوئی۔ ریگن بوم کے بعد سست لیکن مستحکم بچت ہوئی جو سرد جنگ کے خاتمے اور 1990 کی دہائی تک 35 فیصد کمی کے لیے جاری رہی جس میں 13 سال لگے۔ نصف صدی تک ہر تیزی کے بعد، امریکی فوجی اخراجات بالآخر 350، 1955 اور پھر 1975 میں تقریباً 1998 بلین ڈالر کی مستقل بنیاد پر گر گئے۔
لیکن دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ مختلف رہی ہے۔ ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے لیے کسی براہ راست فوجی خطرے کی عدم موجودگی کے باوجود، 98 سے 1998 تک فوجی اخراجات میں 2011 فیصد اضافہ ویتنام جنگ کے لیے ادا کیے گئے 43 فیصد اضافے یا 57 کی دہائی میں 1980 فیصد اضافے سے کہیں زیادہ تھا۔ اور عراق سے انخلاء اور افغانستان میں امریکی افواج کی تعداد 2008 تک کم کرنے کے باوجود، 2014 کے فوجی اخراجات 17 کے بجٹ سے صرف 2011 فیصد کم ہیں، جو کہ دوسری جنگ عظیم کے بعد کا ریکارڈ تھا۔ ہم اب بھی 64 کے مقابلے میں 1998 فیصد زیادہ اور ویتنام جنگ یا سرد جنگ کے دوران کسی بھی وقت سے زیادہ خرچ کر رہے ہیں۔ جیسا کہ جنرل ڈائنامکس نے اپنی 2010 کی سالانہ رپورٹ میں کہا، "2015 تک، بنیادی دفاعی بجٹ حقیقی معنوں میں بنیادی طور پر فلیٹ رہنے کی توقع ہے۔ پینٹاگون کی کارکردگی کے اقدامات نے اس فلیٹ ٹاپ لائن کے اندر معمولی سرمایہ کاری کے اکاؤنٹ کی ترقی کو فعال کرنے کی کوشش کی ہے۔"
لیکن زیادہ تر امریکی ملٹری انڈسٹریل کمپلیکس کے ذریعے اپنے محنت سے کمائے گئے ٹیکس ڈالرز کی چوری سے اتنے ہی غافل رہتے ہیں جتنا کہ قانونی رشوت کے ذریعے ان کی حکومت کی چوری سے۔ رازداری اور پروپیگنڈہ کا وہی نظام رشوت خوری، تسلط پسندی، عسکریت پسندی اور جنگی جرائم کو عوامی جانچ سے قانونی شکل دیتا ہے، اور ان سب کو اندھیرے میں بیکٹیریا کی طرح پنپنے کی اجازت دیتا ہے۔
پروپیگنڈہ کا پلٹا پہلو
سیاسی امیدواروں کی فروخت میں کارپوریٹ میڈیا کا منافع بخش کردار، مباحثوں کی پیشکش، اور بے دم اور چمکدار انتخابی کوریج میں بات کرنے والے نکات کو طوطی کے طور پر منتقل کرنا تقریباً ایک مکمل پیکج کے طور پر نئے خطرات اور نئی جنگوں کو فروغ دینے کی ضمانت دیتا ہے۔ ناظرین کو ان کے ٹی وی سیٹوں سے چپکا کر رکھیں اور اشتہارات میں اربوں فروخت کریں۔ ہوشیار پروپیگنڈے کا دوسرا پہلو وہ ہے جو ہمیں نہیں بتایا جاتا ہے۔ خفیہ اور پراکسی جنگیں اور ڈرون حملوں اور JSOC کے ڈیتھ اسکواڈ کی توسیع تعریف کے لحاظ سے سب خفیہ ہیں۔ جیسا کہ آئزن ہاور نے 1950 کی دہائی میں دریافت کیا جب اس نے ایران اور گوئٹے مالا میں مقبول جمہوری حکومتوں کا تختہ الٹ دیا، رازداری کے قوانین رپورٹرز اور ایڈیٹرز کے قابل قدر شریک سازش کار بناتے ہیں جنہیں صرف سرکاری کہانی شائع کرنے کی اجازت ہے۔ جیسا کہ امریکی اخبارات نے موساد اور اربنز کو کمیونسٹ قرار دیا، ان کے خلاف بغاوتوں میں امریکی کردار ایک خفیہ تھا، بالکل اسی طرح جیسے آج پاکستان، صومالیہ، شام، یمن اور 100 دیگر ممالک میں CIA اور JSOC کا کردار ہے۔
"الٹی مطلق العنانیت" کا تضاد یہ ہے کہ ہمارے پاس جمہوریت کے تمام اوزار موجود ہیں اگر ہم انہیں استعمال کرنے کا انتخاب کرتے ہیں، سڑکوں پر کارروائی سے لے کر انتخابات تک۔ جیسا کہ ہم قانونی رشوت خوری، فوجی صنعتی کمپلیکس اور جنگی جرائم کے خلاف نچلی سطح پر منظم ہوتے ہیں، کانگریس میں ہمارے چند اتحادی ہیں۔ ایوان میں نو ترقی پسند ڈیموکریٹس کے پاس 100 فیصد پیس ایکشن ووٹنگ کا ریکارڈ ہے اور ایوان کے 46 ارکان کم از کم 90 فیصد وقت میں امن اور تخفیف اسلحہ کے حق میں ووٹ دیتے ہیں۔ وہ ایسا اس لیے نہیں کرتے کیونکہ وہ قانونی طور پر رشوت خوری یا فوجی صنعتی مفادات سے آزاد ہیں، بلکہ اس لیے کہ ان کے کافی حلقے توجہ دیتے ہیں اور انہیں جوابدہ ٹھہراتے ہیں۔ جولائی میں، کارکنوں اور حلقوں کے دباؤ میں، ہاؤس ڈیموکریٹس کی اکثریت نے مالی سال 598 کے 2014 بلین ڈالر کے فوجی تخصیص کے بل کے خلاف ووٹ دیا۔ سینیٹ قانونی طور پر رشوت خوری اور فوجی صنعتی مفادات کی گرفت میں اور بھی زیادہ مضبوط ہے، اس لیے جیسے جیسے ایڈ مارکی، ٹامی بالڈون، اور شاید رش ہولٹ جیسے ترقی پسند ڈیموکریٹس سینیٹ تک پہنچیں گے، صرف عوامی دباؤ ہی انہیں اپنے 90 فیصد تک محدود رکھے گا۔ نیز امن ووٹنگ کے ریکارڈ۔
Z
نکولس جے ایس ڈیوس کے مصنف ہیں۔ ہمارے ہاتھوں پر خون: عراق پر امریکی حملہ اور تباہی۔. وہ جنگ، عسکریت پسندی، اور بین الاقوامی قانون پر لکھتا ہے۔ ز میگزین اور Warisacrime.org پر۔