ایمنسٹی انٹرنیشنل، دی اسٹوڈنٹس آف ناؤ، یہ انٹرنیشنل کیا کرتے ہیں۔
سوشلسٹ آرگنائزیشن، کیمپس ویمن سینٹر، وسکونسن PIRG، اور میڈیسن
وسکونسن یونیورسٹی میں ایڈز سپورٹ نیٹ ورک سب میں مشترک ہے؟ 7ویں سرکٹ کورٹ آف اپیل پینل کے مطابق، وہ
طلباء گروپوں، یا قومی گروپوں کے طلباء سے وابستہ افراد پر کوئی بھی وصول کرنے پر پابندی ہے۔
طالب علم کی سرگرمیوں کی فیسوں کی حمایت اس حقیقت کی وجہ سے کہ وہ "مشغول ہیں۔
سیاسی اور نظریاتی سرگرمیاں، تقریر، یا وکالت۔
یونیورسٹی آف وسکونسن، زیادہ تر کالجوں اور یونیورسٹیوں کی طرح، اکٹھا کرتی ہے۔
کیمپس گروپس اور سرگرمیوں کی حمایت کے لیے لازمی فیس۔ میڈیسن میں یہ فیس $1 پیدا کرتی ہے۔
ملین سالانہ، جو طالب علم حکومت رجسٹرڈ طالب علم میں تقسیم کرتی ہے۔
تنظیمیں، محکمہ کے افعال، کمیونٹی پر مبنی سروس تنظیمیں، اور عمومی
کیمپس کی سرگرمیاں یا پروگرام جو طلباء کے نمائندوں کے ذریعہ منتخب کیے گئے ہیں۔ 1996 میں پانچ طلباء
UW بورڈ آف ریجنٹس پر مقدمہ دائر کیا، یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ انہیں بتدریج فنڈ دینا پڑتا ہے۔
خاص طور پر 18 گروپوں (ان میں سے اوپر والے) نے ان کے آزادی اظہار کے حقوق کی خلاف ورزی کی اور
ایسوسی ایشن، اور مذہب کی شق کی آزادانہ مشق۔ 10 اگست کو وفاق نے اپیل کی۔
عدالت نے اتفاق کیا، اور اب طالب علم کی فیس کی وصولی پر پابندی لگا دی ہے اگر اس کا کوئی حصہ
پیسہ "سیاسی اور نظریاتی" سرگرمیوں میں مصروف گروپوں کو فنڈز میں جاتا ہے،
کم از کم اس ضلع میں (وسکونسن، الینوائے، انڈیانا)۔ اسی طرح کا معاملہ یونیورسٹی میں
مینیسوٹا قانونی پائپ لائن میں ہے؛ دوسری جگہوں پر طلباء کے گروپوں کو فنڈ دینے کی پالیسیاں
اس فیصلے کے نتیجے میں یونیورسٹیوں کا مقابلہ ضرور کیا جائے گا۔ اگر یہ حکم ہے۔
کھڑے ہونے کی اجازت ہے، یا اگر دیگر وفاقی سرکٹس بھی اس کی پیروی کرتے ہیں، تو آگے تاریک دن ہیں۔
طالب علم کی تقریر اور تمام پٹیوں کی سرگرمی۔
اگرچہ اس پر براہ راست اثر انداز ہونے والے کچھ سابقہ عدالتی مقدمات ہیں۔
طلباء کی فیسوں کی مالی اعانت کی آئینی حیثیت "سیاسی" تقریر (مثلاً فیس کے لیے
ریاستی PIRG گروپوں کو نیویارک میں برقرار رکھا گیا، نیو جرسی میں باہر پھینک دیا گیا)، 7 واں سرکٹ پینل
اپنے استدلال کو لازمی کو چیلنج کرنے کے حوالے سے سپریم کورٹ کے متعدد فیصلوں پر مبنی ہے۔
یونین یا ایسوسی ایشن کے واجبات (ابود 1977؛ کیلر 1990؛ لیہنرٹ 1991)۔ ان صورتوں میں،
اختلاف کرنے والی یونین یا بار ایسوسی ایشن کے ممبران نے اپنے لازمی حصے پر اعتراض کیا۔
واجبات سیاسی سرگرمیوں کی حمایت کے لیے استعمال کیے جا رہے ہیں جن سے وہ متفق نہیں تھے۔ Lehnert میں
اس معاملے میں، سپریم کورٹ نے ایک زیادہ باضابطہ "تھری پرانگ" ٹیسٹ تیار کیا،
جس کے مطابق کوئی یونین آئینی طور پر صرف اسی صورت میں واجبات جمع کر سکتی ہے جب ایسے فنڈز ہوں۔
"جرمنی" سے اجتماعی سودے بازی، حکومت کی طرف سے جائز "اہم پالیسی"
مفاد" (مزدور تعلقات کے بارے میں سپریم کورٹ کی نظر میں، سختی سے "محنت
امن" اور "آزاد سواروں سے بچنا")، اور "نمایاں طور پر شامل نہ کریں۔
آزادانہ تقریر کا بوجھ جو کسی ایجنسی یا یونین کے الاؤنس میں شامل ہے۔
دکان." آئیے اس وسیع تر سوال کو ایک طرف رکھتے ہیں کہ آیا یہ نظیر مقدمات
یونین کے ساتھ انصاف کیا (مثال کے طور پر Lehnert میں، سپریم کورٹ نے اصرار کیا کہ
آئینی طور پر ریاست اپنے ملازمین کو قانون سازی پر سبسڈی دینے پر مجبور نہیں کر سکتی
معاہدے کے محدود سیاق و سباق سے باہر لابنگ یا دیگر سیاسی یونین کی سرگرمیاں
توثیق یا نفاذ۔" اسٹیٹ ہاؤس میں یونین کے نمائندے کو بھیجنے کے لئے بہت کچھ
قانون سازوں سے ریاستی ملازمتوں، چھٹی کی شرح، ریاست کی نجکاری کے بارے میں بات کریں۔
پنشن پلان، یا کچھ اور)۔ فرض کریں کہ 7 ویں سرکٹ ججوں کو مکمل طور پر جائز قرار دیا گیا تھا۔
سپریم کورٹ میں "مجبوری شراکت" (یونین/ایسوسی ایشن کے واجبات) کے معاملات کو دیکھ رہے ہیں۔
رہنمائی کے طور پر. عدالت کی "جرمنیت" اور تسلی بخش کتنی اچھی ہے۔
حکومتی "اہم پالیسی کی دلچسپی" کے معیار کا اطلاق طلباء کی فیسوں پر ہوتا ہے، جیسا کہ برآمد کیا جاتا ہے۔
لیبر تعلقات کے نظریے سے؟
جس کا انعقاد طلباء کی سیاسی اور نظریاتی سرگرمیاں ہیں۔
یونیورسٹی کے کام کے لیے نہ تو "جرمنی" ہے اور نہ ہی کسی "اہمیت" کو پورا کرتا ہے۔
پالیسی کی دلچسپی،" عدالت نے بنیادی طور پر دو دلائل پر انحصار کیا۔ ایک کے لئے، وہ
مشاہدہ کیا کہ طلباء کے بہت سے گروپ بغیر کسی مالی مدد کے حاصل کرتے ہیں۔
طالب علم کی حکومت؛ لہذا، فیس کی وصولی کے حصول کے لیے کیسے موزوں ہو سکتی ہے۔
یونیورسٹی کے سیاسی اور نظریاتی مفادات؟ دوسرا، جب کہ عدالت راضی ہے۔
ریجنٹس کے اس استدلال کے ساتھ کہ کیمپس میں طلباء کے گروپوں کی موجودگی ایک کام کر سکتی ہے۔
تعلیمی مقصد، انہوں نے اصرار کیا کہ ایسا کوئی بھی تعلیمی فعل ہے۔
گروپوں کے پرائمری کے لیے "حادثاتی" یا "ثانوی"
فنکشن - جو کہ اپنے سیاسی مقاصد کو حاصل کرنا۔
اگر ہم دوسرے پہلوؤں پر غور کریں تو ان دلائل کا خالی پن ظاہر ہوتا ہے۔
کیمپس کی زندگی کے بارے میں اعتراض کرنے والے طلباء، بورڈ آف ریجنٹس، یا 7 کے ذریعہ توجہ نہیں دی گئی۔
سرکٹ کی رائے۔ یہ کوئی حادثہ نہیں ہے کہ مدعیوں نے چیلنج کرنے سے انکار کر دیا۔
مثال کے طور پر، طلباء کے صحت مرکز کی سرگرمیاں، ممتاز لیکچر سیریز،
یا طالب علم کا اخبار۔ (عجیب بات یہ ہے کہ، زیادہ تر یونیورسٹیوں کے برعکس، طلباء کے دو پرچے
میڈیسن میں طلباء کی فیسوں سے کوئی براہ راست فنڈنگ نہیں ملتی، اور بظاہر اس کے قابل ہیں۔
اشتہارات کی آمدنی پر گزارا کریں۔ ایسے نان فیس سپورٹڈ پیپرز قابل تبدیلی ہو سکتے ہیں،
تاہم، یونیورسٹی کی سہولیات اور آلات کے استعمال میں عدالت کی بنیاد پر۔)
کیا صحت کے مرکز میں مشیر/جنسی تعلیم دینے والے، مثال کے طور پر، جنسی بحث کر سکتے ہیں۔
ترجیح/تجارتی یا تولیدی انتخاب اس طریقے سے جو ممکنہ طور پر کہا جا سکے۔
کسی بھی سیاسی/نظریاتی مواد سے مکمل طور پر خالی؟ اگر یہ ممکن تھا تو کیسے؟
کیا ایسی "غیر جانبدار" مشاورت قابل قدر یا موثر ہو سکتی ہے؟ کیا ممکن ہے
مانیٹری پالیسی پر ایک ممتاز لیکچر سیریز کا تصور کرنا سمجھ میں آسکتا ہے،
NAFTA، لیبر کی تاریخ، پوسٹ نوآبادیاتی افریقہ، وغیرہ، جو بولنے والوں کی حمایت نہیں کرتے تھے۔
سیاسی یا نظریاتی نقطہ نظر کا اظہار؟
یا طالب علم کے اخبار پر غور کریں۔ ایک کاغذ سیاسی میں کیسے مشغول نہیں ہوسکتا ہے۔
تقریر اور اب بھی ایک اخبار؟ ایک طالب علم کے پیپر کا معاملہ اس سے بھی زیادہ انکشاف کر رہا ہے۔
کہ یہ عام طور پر جمہوری یا کم از کم نمائندہ افعال کو براہ راست ماڈل کرتا ہے۔
وسائل تقسیم کرنے والی طالب علم حکومت کی انجمنیں۔ جبکہ زیادہ تر طلباء کے پیپرز پر عملہ
سٹوڈنٹ باڈی یا نمائندہ ایسوسی ایشن کے ذریعے منتخب ہونے کے بجائے خود منتخب ہوتے ہیں،
ادارتی فیصلے - بشمول اکثر ایڈیٹر کا انتخاب - عام طور پر کیے جاتے ہیں۔
عملے کے ذریعے جمہوری طور پر۔ ایسی کوئی چیز نہیں ہے جو اعتراض کرنے والے طلباء کو روکے۔
کیس بنانے کے لیے کاغذ کے اندر کام کرتے ہوئے ان کے کاغذات کے ذریعے خود سے لی گئی پوزیشنز
ان کے اپنے خیالات کے لیے۔ جہاں جمہوری عمل کی دوڑ میں آدھا سینکا ہو سکتا ہے۔
کچھ طلباء کے کاغذات، جمہوریت کی روح کو یقینی طور پر تقسیم میں مکمل طور پر محسوس کیا جاتا ہے
منتخب طلباء کے نمائندوں کے فنڈز، جیسا کہ وسکونسن میں۔
اعتراض کرنے والوں کی طرف سے متعارف کرایا گیا، یہاں کوئی ایسا فنکارانہ ڈاج نہیں چل رہا ہے۔
طلباء اور عدالت کی طرف سے مرکب. معزز کی طرف سے فنڈنگ ایک مقرر کے الفاظ
لیکچر سیریز یا کسی فنڈڈ اسٹوڈنٹ پیپر کے ادارتی صفحات میں اظہار خیال ضرور ہو سکتا ہے۔
جیسا کہ سیاسی اور نظریاتی مواد کا الزام ہے، جیسا کہ کہتے ہیں، سزائے موت پر نظریہ
کیمپس ایمنسٹی انٹرنیشنل کے الحاق کے ذریعے لیا گیا۔ سرکاری طور پر عدالت نے فیصلہ دینے سے انکار کر دیا۔
مہمان لیکچررز کی مالی اعانت کی آئینی حیثیت پر، طلباء کے صحت مرکز، اور
طالب علم کے کاغذات یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ ان تینوں کو خاص طور پر چیلنج نہیں کیا گیا تھا۔
مدعی
لیکن وہاں رگڑنا پڑا ہے، اور اس عدالت کے فیصلے کی کیا مثال ملتی ہے۔
"تنگ ترین عام ڈینومینیٹر" نقطہ نظر: سب سے پہلے، ایک یا دو تصور کو اٹھا لیں۔
موجودہ عدالتی نظیر کم از کم ہاتھ میں موجود مسائل سے متصل ہے (یہاں
"جرمنیت" اور "اہم پالیسی کی دلچسپی" 40 سالوں سے برآمد کی گئی ہے۔
یونین کے واجبات پر مقابلہ)، ترجیحی طور پر سپریم کورٹ کے کچھ نسب کے ساتھ۔ پھر نچوڑنے کی کوشش کریں۔
یہ، کئی سالوں کی عدالتی پابندیوں اور حدود کے ساتھ، کے مطابق
کیس قانون کا اصل علاقہ، عدالت کے سامنے مختلف مسئلے میں۔ پھر، جب یہ ہو سکتا ہے
واضح ہو جائے کہ یہ واقعی فٹ نہیں ہے، نظیر اور اعلیٰ عدالتی نظریے کو موخر کریں،
خاطر خواہ اختلافات کو نظر انداز کریں، اور محدود ترین فیصلے کو ممکن بنائیں- جیسا کہ،
ساتویں عدالت کی رائے کی نقل کرتے ہوئے، "موجودہ عدالت میں بہت کم ہے۔
واجبات کی رقم کے یونینوں کے جرمن استعمال کے بارے میں نظریہ جو ضروری طور پر ہدایت کرے گا۔
کی حمایت یافتہ کالج کیمپس میں تقریر یا سیاسی سرگرمیوں کا حق حاصل کرنے کے لیے
طلباء کی لازمی فیس۔"
"جرمنیت" اور "اہم پالیسی" کے امتحانات کا حوالہ دیتے ہوئے
مفادات" جیسا کہ لیبر قانون میں سختی سے لاگو ہوتا ہے، عدالت ان تصورات کو کس طرح نظرانداز کرتی ہے۔
کے ادارے کے تناظر میں نئے اور مختلف معنی لیں گے۔
جامع درس گاہ. اگر وہ واقعی اس پر غور کرنا چاہتے تھے کہ عوام کا کام کیا ہے۔
یونیورسٹی، یا جہاں اس کے اہم مفادات ایک سرکاری ادارے کے طور پر ہوتے ہیں، وہ کر سکتے ہیں۔
اچھی طرح سے ان گروپوں پر غور کیا ہے جنہیں انہوں نے آسانی سے خارج کر دیا تھا۔ ایک اور سیٹ ہے۔
ان وجوہات کی بناء پر کیوں کہ یہ اخراج آسان تھا۔ جب تولیدی انتخاب کے بارے میں بات چیت یا
جنسی مشاورت، مثال کے طور پر، طلباء کے مرکز صحت کے تناظر میں ہوتی ہے۔
کیمپس ویمن سنٹر کے بجائے (ان گروپوں میں سے ایک جن کی فنڈنگ ملی تھی۔
غیر آئینی)، وہ "میڈیکلائزڈ" ہیں، ایسی حیثیت سے لطف اندوز ہو رہے ہیں جو ایک بار سمجھا جاتا تھا۔
سیاست یا نظریہ سے ہٹا دیا گیا۔ ایک مدعو معزز لیکچرر کے کہے گئے الفاظ،
اسی طرح کے انداز میں، یقیناً تعلیمی مفادات کے لیے "جرمنی" ہو گا۔
یونیورسٹی، جو بالکل وہی دلیل تھی جو بورڈ آف ریجنٹس نے دی تھی، لیکن
"مضبوط بحث" کے تعلیمی فائدے کی طرف سے، عدالت کی طرف سے مسترد
اور زیر بحث طلباء گروپوں کی طرف سے فراہم کردہ "مشترکہ حکمرانی"۔
آخر میں، مجھے شک ہے کہ عدالت نے فنڈز سے انکار کرنا بہت مشکل پایا ہوگا۔
طالب علم کے کاغذ پر - کیا اس پر سوال تھا - اس لیے نہیں کہ یہ مشغول نہیں ہوتا ہے۔
"سیاسی اور نظریاتی" سرگرمی میں، لیکن خاص طور پر اس لیے کہ سیاسی اور
نظریاتی سرگرمی جس میں اخبار کی تعریف کے لحاظ سے مشغول ہوتا ہے اس میں اس قدر قابل احترام مقام ہوتا ہے۔
امریکی تاریخ اور پہلی ترمیم فقہ۔ (اتفاقی طور پر چوتھا اور پانچواں نہیں۔
سرکٹ کورٹس نے یونیورسٹی کے جمع کرنے کی آئینی حیثیت کو برقرار رکھا ہے۔
طلباء کے اخبارات کو فنڈ دینے کے لیے لازمی فیس
مرکز، ایک لیکچر سیریز، ایک طالب علم کا اخبار — افسوسناک طور پر اس میں بطور ڈیفالٹ
کیس — کو عدالت کو اس حقیقت سے آگاہ کرنا چاہیے تھا کہ اس پر کوئی غور کیا جائے۔
یونیورسٹی کے مشن میں "جرمنی" میں وہ سرگرمیاں شامل ہونی چاہئیں۔ دی
اس کے بعد، زیادہ اہم سوال، جسے عدالت نے چکما دیا: اگر تقریر (فیس سے فنڈ)
کسی اخبار یا لیکچر سیریز میں نمائندگی کرنا یونیورسٹی کے لیے "جرمنی" ہے۔
فنکشن، کیا اس آئینی تقریر کو کی تقریر سے معتبر طور پر ممتاز کیا جا سکتا ہے؟
سوال میں طلباء گروپ؟
اگر ہم عدالت کے استدلال کو اس کے منطقی انجام تک لے جائیں تو مجموعی طور پر
کیڑے کے دوسرے کین کھل جاتے ہیں، ایک جو مصنوعی طور پر اس کے دکھاوے کو مزید دھوکہ دیتا ہے۔
سیاسی کو غیر سیاسی سے الگ کرنا۔ مثال کے طور پر، ایک یونیورسٹی پر غور کریں۔
نصاب کمیٹی کا "عالمی آگاہی/تنوع" کو لازمی قرار دینے کا فیصلہ
کورس، جس کا مقصد طلباء کو ڈگری کے طور پر امریکہ کے علاوہ کسی اور ثقافت سے واقف کرانا ہے۔
ضرورت یہ اتنا ہی ایک "سیاسی" فیصلہ ہے، جتنا یہ تھا۔
اس سے قبل اس طرح کے کورس کو نصاب سے خارج کرنے کا سیاسی/نظریاتی فیصلہ تھا۔
یا محکمہ تاریخ کا لیبر یا کورس میں شامل کرنے یا خارج کرنے کا فیصلہ
نظم و ضبط میں بی اے کی ضرورت کے طور پر خواتین کی تاریخ، وغیرہ۔ حد تک
کہ طلبہ کی ٹیوشن فیکلٹی کی تنخواہوں کے لیے جاتی ہے، طلبہ انڈر رائٹ (جیسے،
"لازمی طور پر فنڈ") سرگرمیاں — جیسے کہ تدریس — جو کہ ہیں۔
سیاسی اور نظریاتی مفادات کا نفاذ۔ (7 کو ایک طرف ایک انکشاف میں
سرکٹ پینل نے ریمارکس دیے کہ ریجنٹس کی تعلیم میں دلچسپی کا اظہار ہو سکتا ہے۔
سمجھوتہ کیا گیا، اس میں "کچھ کورسز میں طلباء کو ممکنہ طور پر کی اقدار سکھائی جاتی ہیں۔
انفرادیت اور اختلاف"، جس کے بعد اس مجموعہ سے قدروں کو نقصان پہنچے گا۔
ایک لازمی فیس کی. "انفرادیت" کے تصورات کب سے ہیں اور؟
"اختلاف" غیر سیاسی تصورات؟ کیسی انفرادیت اور کیسی؟
کیا ہم یہاں اختلاف کے بارے میں بات کر رہے ہیں؟) عدالت ہمیں یقین دلائے گی (عوامی طور پر فنڈڈ)
سیاست اور نظریہ "حاشیہ" گروہوں کے ایجنڈوں سے شروع اور ختم ہوتے ہیں۔
جس کی تقریر کو وہ غیر آئینی سمجھتے ہیں۔
20 اگست 1998 کو یونیورسٹی آف وسکونسن ریجنٹس نے اپیل کرنے کے لیے ووٹ دیا۔
7ویں سرکٹ کورٹ کے مکمل پینل کا فیصلہ۔ اپنی انگلیاں کراس رکھیں
فل کاکس UAW کے ساتھ یونین آرگنائزر رہے ہیں، اور فی الحال پڑھا رہے ہیں۔
ڈارٹماؤتھ میں میساچوسٹس یونیورسٹی میں فلسفہ۔
