انتخابات کے دوران روسی مبصرین بڑی تعداد میں خلاف ورزیوں کا نوٹس لینے میں ناکام رہے لیکن انہوں نے یہ تاثر دیا کہ وہ انہیں صرف یوکرین کے مغرب میں دیکھ رہے ہیں جہاں انتخابات میں مبینہ طور پر یوشنکو کے حق میں دھاندلی کی جا رہی تھی۔ حقیقت میں، روس کے برعکس یوکرین ایک فیڈریشن نہیں ہے بلکہ ایک وحدانی ریاست ہے، جس میں مقامی انتظامیہ صدر کے تابع ہے۔ ووٹنگ کے دوسرے مرحلے سے پہلے صدر کچما نے ان صوبوں میں انتظامیہ کے سربراہان کو تبدیل کر دیا تھا جہاں اپوزیشن جیت رہی تھی۔ ایک اہم حد تک، اس طرح خلاف ورزیوں نے نہ صرف مشرق بلکہ مغرب میں بھی حکام کو فائدہ پہنچایا۔
یوکرائنی انتخابات اب روس کے انتخابات کی طرح نہیں رہے تھے، لیکن نائجیریا کی طرح، تشدد، مبصرین کا اخراج، اور 'ان کے' علاقے پر ووٹروں کی کارروائیوں پر قبیلے کے سرداروں کا کنٹرول نمایاں تھا۔ یانوکووچ نے آخرکار ووٹوں کی تعداد حاصل کر لی جس کی انہیں ضرورت تھی، لیکن ان کی جیت Pyrrhic تھی۔ اپوزیشن نہ صرف سڑکوں پر آئی بلکہ اس کے پاس انتخابی نتائج کو تسلیم کرنے سے انکار کی واضح اخلاقی اور سیاسی بنیادیں تھیں۔
ماسکو کے حامی سیاسی اشرافیہ کے خلاف امریکہ نواز اپوزیشن کی جدوجہد کے بارے میں مقالہ جات جانچ کے لیے کھڑے نہیں ہیں اور نہ ہی یوکرائنی بولنے والے مغرب اور روسی بولنے والے مشرق کے درمیان تصادم کے بارے میں مسلسل دہرائے جانے والے دعوے ہیں۔ یوشچینکو بلاشبہ ایک امریکہ نواز سیاست دان ہیں۔ لیکن یوکرائنی جمہوریہ کے موجودہ حکمرانوں کے بارے میں بھی یہی کہا جا سکتا ہے۔ یہ موجودہ صدر لیونیڈ کچما تھے جنہوں نے وزیر اعظم وکٹر یانوکووچ کے ساتھ مل کر یوکرائنی افواج کو عراق بھیجا۔ انہی دو رہنماؤں نے چھوٹے سے جزیرہ توزلا کے ساتھ ایک ڈیم پر روسی-یوکرائنی تعلقات میں مضحکہ خیز بحران کا انتظام کیا۔ دریں اثنا، حزب اختلاف کے متعدد سیاست دانوں نے فوج بھیجنے پر تنقید کی، جیسا کہ کمیونسٹوں نے، جنہوں نے موجودہ تنازعہ میں کسی بھی فریق کی حمایت کرنے سے انکار کر دیا ہے۔
یوشینکو کے لیے امریکی مالی مدد کافی حد تک دکھائی دے رہی ہے۔ تاہم کوئی آسانی سے دریافت کر سکتا ہے کہ ان کی مہم میں تعاون کرنے والے زیادہ تر سپانسرز نے بھی کیری کی مہم میں دل کھول کر حصہ ڈالا (سوروس، نیشنل ڈیموکریٹک انسٹی ٹیوٹ وغیرہ)۔ یوشینکو کے لیے ریپبلکن فنڈنگ تقریباً علامتی تھی۔ مغربی یورپی اور خاص کر جرمن پیسہ بھی بہت تھا۔ لیکن ستم ظریفی یہ ہے کہ کچھ سب سے بڑی شراکتیں روس کی طرف سے آئیں – خاص طور پر ان کاروباری گروپوں کی طرف سے جو یانوکووچ کی طرف سے پیش کردہ نجکاری کے سودوں سے مطمئن نہیں تھے اور اس عمل کو دوبارہ شروع کرنے کی توقع رکھتے تھے۔ یہ توقعات بلا جواز نہیں تھیں۔
یوکرائنی معاشرے کو لسانی بنیادوں پر تقسیم کرنے کی کوششیں بالکل اسی طرح جھوٹی ہیں۔ دارالحکومت کیف اپوزیشن کا گڑھ ہے، حالانکہ وہاں کی سڑکوں پر جو زبان زیادہ تر سننے کو ملتی ہے وہ روسی ہے۔ یوکرین میں روسی ثقافت کا مرکز سمجھے جانے والے علاقے کھارکوف میں بڑے پیمانے پر مظاہرے ہوئے۔ ڈونیٹسک اور دیگر صنعتی شہروں میں حکام کی حمایت میں کیے جانے والے اقدامات سوویت دور کے مظاہروں کی یاد تازہ کر رہے تھے، جن پر لوگوں کو لاٹھیوں سے بھگایا جاتا تھا۔ بات کرنے والوں میں بنیادی طور پر ٹریڈ یونین کے اہلکار اور انتظامی کارکنان تھے، جب کہ کارکنوں نے اپنے گھروں کو روانہ ہونے کا پہلا موقع لیا۔ ان دعوؤں کے باوجود کہ ہزاروں کان کنوں کو حزب اختلاف کے ساتھ جنگ کرنے کے لیے کیف لایا جائے گا، حکام فینسی ڈریس Cossacks کے ایک گروپ کے ساتھ، غیر موزوں کان کنوں کے ہیلمٹ میں صرف چند درجن ڈونیٹسک غنڈوں کو دکھانے میں کامیاب ہوئے۔
کم از کم روسی قیادت کو امریکہ مخالف یا مغرب مخالف کہا جا سکتا ہے۔ روسی صدر ولادیمیر پوٹن کے علاوہ کسی اور نے نومبر کے امریکی انتخابات میں جارج بش کی حمایت کا اعلان کیا۔ عین اسی وقت جب ماسکو ٹیلی ویژن یوکرین میں امریکی مداخلت کی مذمت کر رہا تھا، وزیر دفاع سرگئی ایوانوف صحافیوں سے امریکہ کے زیر کنٹرول عراقی افواج کے لیے عراق میں ہتھیار بھیجنے کے امکان اور عسکری ماہرین بھیجنے کے بارے میں بات کر رہے تھے۔ جرمنی، فرانس اور دیگر یورپی ممالک نے اس قسم کی امریکی درخواستوں کو مسترد کر دیا ہے۔
یہ بھی واضح نہیں ہے کہ 2004 میں روس یوکرین کو کس طرح کھو سکتا ہے۔ سب کے بعد، ہماری اپنی ریاست نے بہت پہلے یوکرائن کی آزادی کو تسلیم کر لیا تھا۔ اگر ہم کنٹرول کی نہیں بلکہ پڑوسی جمہوریہ پر روسی سیاسی، اخلاقی اور ثقافتی اثر و رسوخ کی بات کر رہے ہیں، تو اس کو حاصل کرنے کے لیے حالیہ مہینوں میں جو کچھ کریملن نے کیا ہے، اس سے بدتر طریقہ کے بارے میں سوچنا مشکل ہوگا۔ اگر کسی نے جان بوجھ کر یوکرائنی معاشرے میں روس کی پوزیشن کو کمزور کرنا شروع کیا تھا، تو وہ شاید ہی اس سے زیادہ حاصل کر سکتا تھا جتنا کریملن انتظامیہ نے کچما اور یانوکووچ کے ساتھ اپنے کام کے ذریعے کیا ہے۔ کریملن نے ایک خودمختار ریاست کے معاملات میں اپنی خام اور غیر مخفی مداخلت سے نہ صرف سب کو چونکا دیا ہے بلکہ اس سے بھی اہم بات یہ ہے کہ یہ کام اس قدر ناقص طریقے سے کیا ہے کہ اس نے اپنے مقصد کو ہی نقصان پہنچایا ہے۔
یوکرین میں سیاسی جدوجہد کے داؤ بہت زیادہ ہیں، بشمول کریملن کے لیے۔ لیکن ان داؤ کا قومی مفادات سے کوئی تعلق نہیں ہے، یا کمیونسٹ مشرق اور بورژوا مغرب کے درمیان اب طویل عرصے سے چلے جانے والے مقابلے سے۔ نیم مجرمانہ قبیلے جنہوں نے نجکاری کے دوران نہ صرف مشرقی یوکرین کی صنعت پر بلکہ آبادی پر بھی ایک اہم حد تک کنٹرول حاصل کر لیا، ماسکو میں حکمرانی کرنے والے بیوروکریٹک-اولیگرک گروپوں کے ساتھ قریبی تعلقات رکھتے ہیں۔
روسی دارالحکومت یوکرین میں بڑے پیمانے پر توسیع شروع کر رہا ہے۔ ٹیلی کمیونیکیشن کمپنیوں، میٹالرجیکل پلانٹس اور یہاں تک کہ بریوری کی خریداری پر بات چیت شروع ہو گئی ہے۔ ڈونیٹسک قبیلے جو یانوکووچ کے گرد متحد ہو گئے ہیں، انہیں اقتدار پر قابض رہنے کی ضرورت ہے، تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ طے شدہ سودے آسانی سے ہوں گے۔
یہاں کوئی تضاد نہیں ہے۔ حکمران اشرافیہ کا بحران ایک معروضی کردار رکھتا ہے، جو واشنگٹن کی سازشوں سے بالکل الگ ہے۔ تمام امریکی سفارت کاری یہ کرتی ہے کہ موجودہ صورتحال کا حقیقت پسندانہ جائزہ لیا جائے، اور پھر، ظاہر ہے کہ ہارنے والے فریق پر موقف اختیار کرنے کے بجائے، اپوزیشن میں سے نئے اور زیادہ امید افزا شراکت داروں کا انتخاب کرنا ہے۔ ایسے معاملات میں امریکہ کے لیے جو چیز اہم ہے وہ یہ ہے کہ جب نئی قیادت برسراقتدار آئے تو ملک کی خارجہ پالیسی پہلے کی طرح برقرار رہے۔ دوسرے لفظوں میں، واشنگٹن ایک ہی مقصد کے ساتھ جمہوری انقلابات کی حمایت کرتا ہے: انہیں ان کی بنیاد پرست صلاحیتوں سے فائدہ اٹھانا۔
پارٹی کے بہت سے حامی تسلیم کرتے ہیں کہ یہ صورت حال افسوسناک ہے۔ اس لیے ہم ایک معروف کمیونسٹ ویب سائٹ پر پڑھتے ہیں: 'مزدور طبقہ اور اس کی پارٹی تاریخی عمل کے ایک منظم، باشعور موضوع کے طور پر ایک آزاد سیاسی قوت کے طور پر کام کرنے سے قاصر رہی ہے۔ یہ کمیونسٹ نہیں رہے جنہوں نے محنت کش طبقے کی قیادت کی ہے بلکہ بورژوازی اپنے امیدواروں اور تنظیموں کے ساتھ ہے۔ یہ محض ایک حقیقت ہے۔ دریں اثنا، کمیونسٹوں کو جدوجہد کے کنارے پر دھکیل دیا گیا، تماشائیوں کی پوزیشن پر مجبور کیا گیا، وہ کسی بھی طرح سے نتائج کو متاثر کرنے سے قاصر ہیں۔' (http://www.communist.ru/lenta/index.php?10168)۔
جو بھی جیتتا ہے، یوکرائنی بحران کا سب سے بڑا شکار ولادیمیر پوتن ہوگا۔ یوکرین کی حکومت کی کھلے عام حمایت کرکے، اس میں بڑی مقدار میں سرمایہ لگا کر، اور اسے مشیروں اور سیاسی ٹیوٹرز کی پوری فوج بھیج کر، کریملن کو بدلے میں صرف مشکلات کا سامنا کرنا پڑا۔ یہاں تک کہ اگر یانوکووچ جیت جاتے ہیں، تو ان کی بنیادی فکر مغرب کے ساتھ تعلقات کی تعمیر نو پر ہو گی۔ ہیگ میں یورپی یونین کے ساتھ اپنی میٹنگ میں، پوتن کو اپنے اختیارات کے آخری حصے کو کھوتے ہوئے، خود کو درست ثابت کرنے کی کوشش کرنی ہوگی۔ سب سے اہم بات یہ ہے کہ روس میں اپنے لوگوں، مسلح افواج اور پولیس کے سامنے اس نے ایک بار پھر خود کو ایک کمزور اور نااہل سیاستدان ظاہر کیا ہے۔ اور روس میں کمزور غالب نہیں ہیں۔