ZNet کے دیگر صارفین کی طرح، مجھے ابھی مائیکل البرٹ کی طرف سے ہیوگو شاویز کے ساتھ انٹرویو لینے کی کوششوں کے حوالے سے ایک ای میل موصول ہوئی۔
میں یہاں ای میل کے کچھ حصوں کو دوبارہ پرنٹ کرنے جا رہا ہوں اور اپنے تبصروں کو بولڈ میں لکھوں گا۔ پھر میں وضاحت کروں گا کہ کچھ سوالات نامناسب کیوں ہیں۔
شاویز کا پیچھا کرنا
بذریعہ مائیکل البرٹ
اٹھائیس مہینے پہلے، راتوں رات ایک تبدیلی نے جو پہلے سے ہی ایک طویل عرصے سے لیکن نسبتاً کم توانائی والے میرے "پروجیکٹ" کو بہت طویل شاٹ سے ایک یقینی شاٹ میں تبدیل کر دیا۔ یہ پروجیکٹ میری پلیٹ میں موجود تمام چیزوں کے بہاؤ میں بہت جزوی توجہ دینے سے لے کر، ایک اہم سائیڈ ڈش کی طرح - میری توجہ کا مرکزی راستہ بننے تک چلا گیا۔ اس نے باقی سب کو دوسری، تیسری یا اس سے کم پوزیشن پر پہنچا دیا۔
فروری 2008 کے وسط میں جو ہوا وہ یہ ہے کہ نوم چومسکی نے اس وقت وینزویلا کے وزیر مواصلات آندریس ایزارا کو ایک پیغام بھیجا، تاہم، صدر شاویز کو مخاطب کیا تھا۔ چومسکی کا پیغام ایک دوسرے پیغام اور تین "تجاویز" کے ساتھ تھا جو میں نے تیار کیا تھا، اور تجویز کی اہمیت اور میری سنجیدگی کی گواہی دی تھی۔ بعد ازاں فہرست میں چوتھی تجویز کا اضافہ کیا گیا۔
پہلی تجویز میں سالانہ سویڈش نوبل انعام کی طرح مالی، جشن منانے اور میڈیا پیمانے پر ایک سالانہ بولیوار انٹرنیشنلسٹ سولیڈیریٹی پرائز قائم کرنے کی تجویز دی گئی تھی، لیکن یہ انعام اسٹاک ہوم میں نہیں، اور سائنس کی بجائے انقلابی شراکت کے لیے دیا جاتا ہے۔
یہ انعام وصول کنندگان اور اسپانسرز کے درمیان یکجہتی کے تعلقات پیدا کرے گا، نیز وینزویلا اور وصول کنندگان کے لیے میڈیا کی مثبت توجہ دنیا بھر میں مثالی سیاسی سرگرمیوں کو فروغ دینے کے لیے۔ مختلف خصوصیات تجویز کی گئیں جیسے کہ وصول کنندگان اپنا نصف انعام دوسرے ممالک میں متعلقہ کام کرنے والے لوگوں کو دیتے ہیں۔
اگر آپ نے توجہ نہیں دی ہے، وینزویلا پہلے سے ہی یکجہتی پیدا کر رہا ہے اور پوری دنیا میں مثالی سیاسی سرگرمیوں کو فروغ دے رہا ہے۔ نوبل انعام رقمی انعامات کے ساتھ شخصیت کے فرقوں کو تخلیق کرنے کا ایک سرمایہ دارانہ طریقہ ہے۔ شاویز کیوں کرپٹ نظام کی تقلید کرنا چاہیں گے جو جنگی مجرموں کو امن انعامات سے نوازتا ہے جب کہ اس نے امن کو فروغ دینے کے لیے پہلے ہی بہت سے تخلیقی طریقے تلاش کر لیے ہیں؟
دوسری تجویز میں وینزویلا اور لاطینی امریکہ میں بڑے پیمانے پر سامعین کے لیے دنیا بھر سے کتابیں شروع کرنے اور اس کا ترجمہ کرنے کے لیے بولیویرین پبلشنگ پروجیکٹ قائم کرنے کی تجویز پیش کی گئی۔ پبلشنگ پروجیکٹ تمام براعظموں سے قابل اعتماد مصنفین کی کتابوں کا انتخاب کرے گا۔ مصنفین کو بدلے میں ایک عام تجارتی پیش قدمی دی جا سکتی ہے اور وہ بات چیت کے لیے وینزویلا جائیں گے۔
پبلشنگ پروجیکٹ وینزویلا اور دیگر ہسپانوی قارئین کو بہترین کتابیں فراہم کرے گا، جبکہ دنیا بھر کے بائیں بازو کے لوگوں کے لیے اور ان بائیں بازو کے کنڈکٹ کے ذریعے، متنوع منصوبوں، تحریکوں وغیرہ کے لیے غیر مشکل مالی مدد فراہم کرے گا۔ مرکزی دھارے میں، یہاں تک کہ مصنفین کے طور پر - یہ بتاتے ہوئے کہ وہ کون ہوں گے - انقلابی منصوبوں اور تحریکوں میں پیشرفت کو دوبارہ تقسیم کریں گے۔
وینزویلا کے لوگوں کو کتابوں تک مجھ سے زیادہ رسائی حاصل ہے، کیونکہ میں جن کتابوں کو پڑھنا چاہتا ہوں ان میں سے اکثر کا ابھی تک ہسپانوی سے انگریزی میں ترجمہ نہیں ہوا ہے۔ ہو سکتا ہے کہ ان کے لیے کتابوں کا انگریزی میں ترجمہ کرنا سود مند نہ ہو، کیونکہ زیادہ تر انگریزی بولنے والے ممالک جیسے ریاستہائے متحدہ میں ناخواندگی کی شرح زیادہ ہے، جب کہ زیادہ تر انقلابی جمہوریتوں نے ناخواندگی کو مکمل طور پر ختم کر دیا ہے۔ وینزویلا میں اشاعتی ادارے ہیں۔ میں ایک ویب سائٹ کے لیے لکھتا ہوں۔ MediaLeft.net جو کاراکاس میں مقیم ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ آپ کو لگتا ہے کہ صرف ایک بڑا مالیاتی انعام کچھ بھی قابل قدر بنا دے گا۔ کچھ چیزیں، خود پیسے کے برعکس، فطری قدر رکھتی ہیں۔
تیسری تجویز میں دو اہم مقاصد کے ساتھ صدر شاویز کے ساتھ گہرائی سے انٹرویو کی درخواست کی گئی تھی - یہ کہ صدر دنیا بھر کے کارکنوں کے لیے بولیویرین تجربے سے سبق اور تحریک پیش کرتے ہیں، اور ان سنگین خدشات کو بھی دور کرتے ہیں جو مخلص حامیوں اور ناقدین کو ہیں، خاص طور پر وہ خدشات جو رکاوٹ بنتے ہیں۔ بین الاقوامی کارکنوں سے یکجہتی۔
دنیا بھر میں بائیں بازو کے لوگ اور کارکن جو شاویز سے تحریک حاصل کرنا چاہتے ہیں وہ ٹویٹر @chavezcandanga پر ان کی پیروی کر سکتے ہیں جیسا کہ میں کرتا ہوں۔ اگر آپ ہسپانوی نہیں جانتے تو آپ سبسکرائب کر سکتے ہیں۔ Machetera جو شاویز اور دیگر بائیں بازو کے رہنماؤں کی تقاریر اور مضامین کو اکثر انگریزی میں نقل کرتا ہے۔
چوتھی تجویز - تھوڑی دیر بعد شامل کی گئی - Reimagining Society نامی پروجیکٹ میں شرکت کی دعوت تھی، اس طرح اس پروجیکٹ کے بصیرت اور اسٹریٹجک خیالات کے تبادلے میں ایک بالکل نئی جہت شامل کی گئی، اور یہ بھی تجویز دی گئی کہ وینزویلا ایک اجتماع کی میزبانی کے امکان پر غور کرے۔ کم از کم 200 سے زیادہ سے زیادہ 2,000 یا اس سے زیادہ شرکاء کا مقصد مشترکہ نقطہ نظر اور حکمت عملی پر پہنچنا ہے جو نئی قومی اور بین الاقوامی تنظیم اور پروگرام کو برقرار رکھنے کے لئے کافی ہے۔
شاویز صرف معاشرے کا از سر نو تصور نہیں کر رہے ہیں، وہ ایک معاشرے کی تعمیر نو کر رہے ہیں۔ اور وینزویلا اکثر دنیا بھر سے لوگوں اور تنظیموں کے اجتماعات کی میزبانی کرتا ہے۔
پھر بھی بعد میں، جب صدر شاویز نے ایک نئی انٹرنیشنل کے لیے کال کا اعلان کیا، تو چوتھی تجویز ایک نئی شکل میں تبدیل ہو گئی جس میں Resoc پروجیکٹ سے اشتراکی سوشلسٹ انٹرنیشنل کے لیے تجویز کی توثیق کی کوشش کی گئی۔
اس کا مقصد بین الاقوامی سطح پر پی ایس آئی کی تجویز کے لیے ایک نئی بین الاقوامی کے بارے میں مزید بحث اور خیالات کی کھوج کے لیے توجہ کا مرکز بننا تھا، جو کہ ایک بلانے کی تیاری ہے۔
اور یقیناً اس میں اتنا وقت لگے گا کہ کسی کے پاس انقلاب کے لیے وقت اور توانائی باقی نہیں رہے گی۔ اگر آپ کیوبا کے انقلاب، جو 50 سال سے زیادہ پرانا ہے، یا وینزویلا کا انقلاب، جو 11 سال پرانا ہے، پر استوار کر سکتے ہیں، تو آپ کو وقار، مساوات، انصاف، امن اور جمہوریت کی جدوجہد میں شامل ہونے کا خیرمقدم کیا جائے گا۔ لیکن آپ ایک فاشسٹ معاشرے سے نہیں چل سکتے جو آپ تبدیل نہیں کر سکے، اور ان لوگوں کو بتائیں جنہوں نے کامیابی سے تبدیلی لائی ہے، تبدیلی کیسے لائی جائے۔
شروع سے، انٹرویو کی تجویز کا مقصد وسیع ہونا تھا۔ بنیادی سوالات کا تصور اور پہنچایا گیا تھا (اور اس پوسٹ کے آخر میں، دلچسپی رکھنے والوں کے لیے، میں ان سوالات کی ایک مختصر فہرست شامل کرتا ہوں) توجہ کے درج ذیل وسیع شعبوں کو حل کرتے ہوئے…
میں آپ کے "پیچھا" کی تفصیلات کو چھوڑنے جا رہا ہوں (حالانکہ مجھے یہ حیرت کی بات ہے کہ وینزویلا جا کر ایوارڈ حاصل کرنے کے بعد بھی، آپ اب بھی یہ تجویز کر رہے ہیں کہ وہ ایوارڈ دیں)، اور براہ راست آپ کے سوالات کی فہرست پر جائیں یہ دکھانے کے لیے کہ مجھے کیوں لگتا ہے کہ ان میں سے بہت سے نامناسب ہیں۔
انٹرویو کے مجوزہ سوالات
فرقہ وارانہ کونسلز…
کیا یہ درست ہے کہ آپ 50,000 فرقہ وارانہ کونسلوں کو وجود میں لانا چاہتے ہیں جن میں بنیادی طور پر وینزویلا کی پوری آبادی طاقت کے ان بنیادی اعضاء پر مشتمل ہے؟ کیا پھر وہ نئی کرسی اور طاقت کا سرچشمہ بن جاتے ہیں؟ یہ کیسے کام کرے گا؟ مقامی کونسلیں کس طرح زیادہ مانوس اداروں سے آگے یا تبدیل کرتی ہیں؟
مقامی سطح سے اوپر کی کونسلوں کی فیڈریشنوں کے لیے مزید گھمبیر مسائل سے نمٹنے، وسیع تر مباحثوں وغیرہ کو آگے بڑھانے کے لیے کیا منصوبے موجود ہیں؟ کیا اسی کو آپ کمیون کہہ رہے ہیں؟
آپ ان سوالات کے جوابات اس کا وقت لگائے بغیر آن لائن تلاش کر سکتے ہیں۔
سیاسی جماعتیں
یہ کہا گیا ہے کہ PSUV ہر وہ شخص ہے جو انقلاب کی حمایت کرتا ہے۔ کیا کچھ لوگ اس کا مطلب یہ نہیں لے سکتے کہ جو بھی پارٹی میں نہیں ہے وہ انقلاب کی حمایت نہیں کرتا، اور کیا یہ بحث کو تنگ کرنے اور اشرافیہ کے اخراج کا نسخہ نہیں ہے؟
آپ پہلے ہی شاویز پر ان چیزوں کا الزام لگا رہے ہیں جو اس نے نہیں کیا۔ وینزویلا بہت کم اشرافیہ ہے اور امریکہ کے مقابلے میں بہت زیادہ کھلی بحث کرتا ہے۔ جہاں ہمارے پاس دو کارپوریٹ پارٹیاں ہیں جن کا ہمارے سیاسی اور انتخابی نظام پر آہنی تالہ ہے، وینزویلا میں ایک انقلابی مخالف سرمایہ دارانہ جماعت ہے جہاں غریب لوگوں کی بھی آواز ہے، نہ صرف امیر اشرافیہ اور بڑے کارپوریٹ ڈونرز۔
کیا آپ کے پاس 2، 3 یا اس سے زیادہ جماعتیں ہیں جو انقلاب کی حمایت کرتی ہیں، لیکن جو پروگرام کے بارے میں مختلف نظریات رکھتی ہیں، یا یہ خیال ہے کہ پارٹی کے اندر ایک جماعت اور دھڑے ہوں گے جو مختلف خیالات کا اظہار کریں گے؟ اگر مؤخر الذکر، واقف تاریخی ماتحتی اور آخر میں اس طرح کے دھڑوں کو تحلیل کرنے سے کیا روکتا ہے؟
میں نے سنا ہے کہ نئی پارٹی کے ضمنی قوانین یہ بتاتے ہیں کہ یہ "جمہوری مرکزیت" کے اصول کے تحت کام کرتی ہے۔ اگر ایسا ہے تو، کیا آپ وسیع پیمانے پر ہونے والی تنقید کا جواب دیتے ہیں کہ "جمہوری مرکزیت" درحقیقت بنیادی طور پر جمہوریت کے خلاف ہے اور پارٹی کے اندر اور پھر وسیع تر معاشرے میں دھڑوں اور تنوع کی نشوونما سے مطابقت نہیں رکھتی؟
میں نہیں سمجھتا کہ سرمایہ دارانہ خیالات اور سرمایہ دارانہ ذہنیت کے حامل افراد کے پاس انقلابی پارٹی میں حصہ ڈالنے کے لیے کچھ بھی قابل قدر ہوگا۔ جب تک امریکہ خرچ کرتا رہے گا۔ $40 سے $50 ملین ایک سال وینزویلا میں سیاسی اپوزیشن کو فنڈ دینے کے لیے، جبکہ وینزویلا کو یہاں امریکہ میں سیاسی جماعتوں کو فنڈز دینے کی اجازت نہ دینا، شاویز پر تنوع کو گھٹانے کا الزام لگانا منافقانہ ہے۔
پرسنالٹی کلٹ؟
ایک ایسے نکتے پر جو بہت سے حامیوں کے لیے تشویش کا باعث ہے، آپ جانتے ہیں کہ بہت سے لوگ کہتے ہیں کہ آپ کے آس پاس ایک شخصیت کا فرقہ ہے۔ وہ اپنی دلیل ایسے لیڈروں کی کمی پر رکھتے ہیں جو آپ جیسی مقبولیت سے لطف اندوز ہوتے ہیں اور نعروں کے وجود پر ہیں جیسے "شاویز عوام ہیں" "شاویز کے ساتھ کچھ بھی نہیں شاویز کے بغیر کچھ نہیں" "جو شاویز کے خلاف ہے وہ عوام کے خلاف ہے۔ " آپ اس تشویش کے بارے میں کیا کہتے ہیں؟
تاریخ نے ثابت کیا ہے کہ آمرانہ انداز میں پھسلنے سے بچنا بہت مشکل ہوتا ہے، اور جب کسی لیڈر کے لیے ایسی محبت ہو تو آمرانہ رجحانات کے خلاف چوکنا رہنے کا میلان بہت کم ہوتا ہے۔ آپ کیا سوچتے ہیں؟
اگر وینزویلا کبھی بھی ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی طرح شخصیت پر مبنی اور آمرانہ بن جاتا ہے، تو آپ کو پریشانی کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔
مدت کی حدود
میں نے وینزویلا کی سپریم کورٹ کے جسٹس فرنینڈو ویگاس سے پوچھا کہ وہ قوانین کو تبدیل کرنے کے بارے میں کیا سوچتے ہیں تاکہ آپ بار بار عہدے کے لیے انتخاب لڑ سکیں، ایسی چیز جو بہت سے بائیں بازو کو پریشان کرتی ہے جو بولیورین انقلاب کی مکمل حمایت کرتے ہیں۔ ویگاس کا جواب تھا، کیوں نہیں؟ میں نے 2012 میں کہا - ویگاس نے ہاں کہا۔ میں نے 2018، 2024 میں کہا، ویگاس نے کہا شاید۔
تو اس سب کے بارے میں آپ کا کیا خیال ہے – دونوں بہت کم ہاتھوں میں بہت زیادہ طاقت ڈالنا، اور حصہ لینے کے لیے تیار مزید ہاتھوں کی عدم موجودگی؟ اور تشویش کو مزید واضح کرنے کے لیے - اگر میں ایک تشبیہ استعمال کر سکتا ہوں، تو آپ کا ردعمل کیا ہوتا، کیا آپ امریکہ میں ہوتے، اگر ریگن یا بش، یا اس معاملے میں کلنٹن یا اوباما، مدت کی حدود کو ختم کرنے کی کوشش کرتے؟
میں جانتا ہوں کہ امریکیوں کے لیے یہ سمجھنا مشکل ہے، مائیکل، اس لیے میں اسے آپ کے لیے آسان بنانے کی کوشش کروں گا۔ یہاں امریکہ میں، ہمارا آئین ہمیں صدر اور نائب صدر کے لیے براہ راست ووٹ دینے سے منع کرتا ہے۔ وینزویلا میں عوام براہ راست صدر اور نائب صدر کو ووٹ دے سکتے ہیں۔ یہاں ریاستہائے متحدہ میں، آئین شہریوں کو اپنے ووٹوں کی گنتی کا حق نہیں دیتا۔ وینزویلا میں شہریوں کو اپنے ووٹوں کی گنتی کا حق حاصل ہے۔ یہاں ریاستہائے متحدہ میں، صدر اور نائب صدر مقبول ووٹوں کی گنتی مکمل کرنے سے پہلے ہی اپنے عہدے کا حلف اٹھا سکتے ہیں، اور اکثر ہوتے ہیں۔ امریکہ میں پاپولر ووٹ محض علامتی ہوتا ہے اور یہ ضروری نہیں کہ انتخابات کے نتائج کا تعین کرے کیونکہ الیکشن کا فیصلہ میڈیا، ٹیڑھے انتخابی عہدیداروں، دھاندلی اور مکمل طور پر ناقابل تصدیق ووٹنگ مشینوں کے ذریعے، الیکٹورل کالج مقبول ووٹ کی پیروی نہ کرنے کے ذریعے کر سکتا ہے۔ ، کانگریس کی طرف سے انتخابی ووٹ کو مسترد کرتے ہوئے، سپریم کورٹ کی مداخلت کے ذریعے، یا جیتنے والے امیدوار کے ووٹوں کی گنتی سے پہلے تسلیم کر لینے کے ذریعے، اس طرح ہارنے والے کو صدر کے عہدے پر فائز کرنا۔ وینزویلا میں یہ مقبول ووٹ ہے جو ان کے انتخابات کے نتائج کا تعین کرتا ہے، ووٹ قابل تصدیق ہوتے ہیں، اور ووٹوں کی گنتی سے پہلے امیدواروں کو عہدے کا حلف نہیں اٹھایا جا سکتا۔ ان کے پاس واپس بلانے کا حق بھی ہے، جس کا مطلب ہے کہ انہیں غداری کرنے والے ظالموں کے خلاف درخواست کرنے کی ضرورت نہیں ہے، وہ انہیں براہ راست ووٹ دے سکتے ہیں، یہاں تک کہ ان کے عہدے کی مدت کے دوران بھی، بجائے اس کے کہ وہ لوگوں کو دھوکہ دیتے رہیں۔ ان کی شرائط پوری ہونے تک مزید کئی سال۔
یہ اس لیے ہے کہ ہمارے پاس اپنے منتخب عہدیداروں کو جوابدہ ٹھہرانے کا کوئی طریقہ نہیں ہے (اور اس لیے ان کے ذریعے اپنی مرضی کا استعمال کرنے کا کوئی طریقہ نہیں ہے، جیسا کہ جمہوریت یا جمہوریہ میں ممکن ہو سکتا ہے)، کہ ہمیں مدت کی حد کی ضرورت ہے۔
اس طرح سوچو۔ فرض کریں کہ شادی پر مدت کی حدیں تھیں۔ ہر ایک کو ہر آٹھ سال بعد اپنے شریک حیات میں مختلف تجارت کرنی پڑتی تھی۔ یہ ایک ایسے ملک میں مفید ہو سکتا ہے جو طلاق کی اجازت نہیں دیتا، لیکن یہ ان لوگوں کے لیے مشکل ہو گا جو اپنے ساتھیوں سے شادی شدہ ہیں اور طلاق نہیں لینا چاہتے۔ چونکہ وینزویلا کے لوگ براہ راست منتخب کر سکتے ہیں، جوابدہ ہو سکتے ہیں، اور اگر ضروری ہو تو، اپنے منتخب رہنماؤں کو کسی بھی وقت براہ راست واپس بلا سکتے ہیں، انہیں مدت کی حد کی ضرورت نہیں ہے۔ ان کے پاس طلاق کے سیاسی برابری ہے، جو ہمارے ہاں نہیں ہے۔
مخالفین سے نمٹنا
آپ کی حکومت کا سب سے زیادہ جارحانہ مخالف نہ صرف وہ عناصر ہیں جو آپ کو براہ راست گرانے کی کوشش کر رہے ہیں، بلکہ وہ لوگ بھی ہیں جو زیادہ قانونی طور پر کام کر رہے ہیں، لیکن پرانے طریقوں کو نئے طریقوں سے بچانے کے لیے فکر مند ہیں۔ اس میں وہ مالکان شامل ہیں جو اپنے منافع کی بلند شرحوں کو ترک نہیں کرنا چاہتے اور یہاں تک کہ املاک کو بھی اقتصادی پروگراموں کو روکنا چاہتے ہیں، پرانی حکومتوں کے میئرز اور گورنرز جیسے حکام جو کہ اولیگرک طریقوں کو برقرار رکھنا چاہتے ہیں یا ان کی طرف لوٹنا چاہتے ہیں اور فرقہ وارانہ کونسلوں کو روکنا چاہتے ہیں، بہت سے مینیجرز اور پیشہ ور افراد شامل ہیں۔ طاقت اور دولت کی مزید منصفانہ تقسیم کی جانب ایک مہم کو روک کر دوبارہ تقسیم کو روکنا اور کارکنوں کی جمہوریت کو روکنا، میڈیا کے پرانے مغل آپ پر مسلسل حملے کر رہے ہیں اور بولیورین پروجیکٹ آپ کو مذکورہ بالا مخالفین کی وجہ سے ہونے والی تمام تاخیر اور رکاوٹوں کا ذمہ دار ٹھہراتے ہیں، اور پرانے پولیس یونٹس اور دیگر پُرتشدد دھمکیوں، بدعنوانی اور جرائم میں اچھی طرح سے مصروف ہیں - اور اس میں کچھ ایسے کام کرنے والے لوگ بھی شامل ہیں جو اپنے طریقے پر قائم ہیں اور تبدیلی کے بارے میں فکر مند ہیں، زیادہ تر خوفناک بولیویرین مقاصد کے افسانوی دعووں کے بارے میں، لیکن بعض اوقات حقیقی مسائل کے بارے میں وہ خلل ڈالتے ہیں۔
میں جانتا ہوں کہ یہ ایک بڑا سوال ہے، لیکن میں حیران ہوں کہ ان مختلف مخالفین سے نمٹنے کے لیے آپ کی حکمت عملی کیا ہے؟
میں مصیبت پیدا کرنے والوں کی اس فہرست میں شامل کروں گا، وہ لوگ جو شاویز کو احمقانہ سوالات سے ہٹانا چاہتے ہیں، اور اس کی حکمت عملی انقلاب کے کام کو جاری رکھنے اور مصیبت میں ڈالنے والوں کو ہر ممکن نظر انداز کرنے کی ہے۔
اکیسویں صدی کی سوشلسٹ اکنامکس؟
آپ کے لیے سرمایہ دار مخالف ہونے کا کیا مطلب ہے؟ کیا آپ سرمایہ داری کی وضاحتی خصوصیات کو مسترد کرتے ہیں جن میں پیداواری اثاثوں کی نجی ملکیت، جائیداد کے لیے دی گئی آمدنی، طاقت، اور/یا پیداوار، محنت کی کارپوریٹ تقسیم جہاں تقریباً 20% کام کرنے والے اپنی ذمہ داریوں سے بااختیار ہوتے ہیں اور تقریباً 80% کام کرنے والے کم ہوتے ہیں۔ ان کے کاموں کے ذریعے اطاعت، اور مختص کرنے کے لئے مسابقتی بازاروں کو روکنا؟
شاویز ایک پیٹرو ریاست کے صدر ہیں۔ وہ سرمایہ دارانہ مخالف ہے لیکن وہ پیداواری اثاثوں کی نجی ملکیت کی اجازت دیتا ہے۔ وہ جس چیز کی اجازت نہیں دیتا وہ شکاری سرمایہ داری ہے جو سب کچھ لے لیتی ہے اور لوگوں کو ان کی محنت اور وسائل چوری کرنے کے بدلے کچھ نہیں دیتی۔ وہ غیر ملکی آئل کمپنیاں جو سخت محنت کشوں اور حفاظتی ضوابط کی پابندی کرنا چاہتی ہیں، اور وینزویلا کو اس کے تیل کا منصفانہ منافع دینا چاہتی ہیں، اب بھی وہاں کام کر رہی ہیں۔ جو نہیں کریں گے، وہ اب وینزویلا میں کام نہیں کریں گے۔
آپ اکیسویں صدی کے سوشلزم کے لیے ہیں۔ اس کا کیا مطلب ہے؟ سب سے پہلے، جائیداد کے بارے میں، کیا آپ کے خیال میں طبقاتی درجہ بندی کے بغیر معیشت کے حصول کے لیے پیداواری املاک کی نجی ملکیت کو کم کرنے اور آخر میں ختم کرنے کی ضرورت ہے اور اگر ایسا ہے تو، وینزویلا میں فوری طور پر تیز رفتاری سے نجی ملکیت کو ختم کرنے میں کون سی رکاوٹیں حائل ہیں؟
شاویز کسی نظریاتی انقلاب کا حصہ نہیں ہیں، مائیکل، وہ ایک حقیقی انقلاب کا حصہ ہیں۔ آپ نظریات سے اتنے ہی واقف ہیں جتنا وہ ہے۔ جہاں تک رکاوٹوں کا تعلق ہے، وہ ہم ہوں گے۔
دوسرا، آمدنی کے بارے میں، فرض کریں کہ فیکٹری میں کوئی شخص جس کے پاس اسی فیکٹری میں کام کرنے والے دوسرے شخص کے مقابلے میں بہت زیادہ کام ہے آپ کو کہے کہ وہ سمجھتی ہے کہ وہ ایئرکنڈیشنڈ آفس میں کام کرنے والے منیجر سے زیادہ تنخواہ کی مستحق ہے۔ کیا آپ کو اس کے نقطہ نظر سے ہمدردی ہے؟ آپ اسے کیا کہیں گے؟
شاویز اس سے کیا کہے گا؟ یہ سب سے بیوقوف سوال ہے جو میں نے ابھی تک دیکھا ہے۔ ہمارے یہاں یو ایس The People’s Organic Co-Op میں کارکنوں کی ملکیت کے چند اجتماعات ہیں جہاں میں اپنا گروسری خریدتا ہوں۔ مزدور مالکان اپنی تنخواہ خود مقرر کرتے ہیں اور وہ ہر کام میں جانے والے کام کی تعریف کرتے ہیں اور کارکنوں کو متناسب انعام دیتے ہیں۔ یہ حکومت کا معاملہ نہیں ہے، یہ کام کارکنوں کا خود فیصلہ کرنا ہے۔ اگر آپ کبھی بھی سان ڈیاگو کے علاقے میں ہیں، تو براہ کرم Ocean Beach People's Co-Op پر جائیں اور دیکھیں کہ وہ کیسے کام کرتے ہیں- یہ یہاں تقریباً بیس سال سے ہے۔ ورکر اونر کوآپریٹیو صرف وینزویلا میں ہی نہیں بلکہ پوری طرح سے کام کرتے ہیں۔
زیادہ عام طور پر، لوگوں کو ان کی جائیداد یا ان کی سودے بازی کی طاقت یا یہاں تک کہ ان کی پیداوار کے لیے بھی ادائیگی کرنے کے بجائے، آپ لوگوں کو صرف اس لیے معاوضہ دینے کے بارے میں کیا سوچتے ہیں کہ وہ کتنی دیر تک کام کرتے ہیں، کتنی محنت کرتے ہیں، اور ان حالات کی سختی کے لیے جن میں وہ کرتے ہیں۔ ان کی سماجی قدر کی محنت؟
ایک بار پھر، مائیکل، ہمارے یہاں ریاستہائے متحدہ میں کارکنوں کی ملکیت والے بہت سے کوآپریٹیو ہیں۔ شاویز کو تنگ کرنے کے بجائے، کیوں نہ کسی کا دورہ کریں اور جانیں کہ یہ کیسے کام کرتا ہے؟ مجھے یہ یقین کرنا مشکل لگتا ہے کہ امریکہ میں کوئی شخص جو خود کو بائیں بازو یا ترقی پسند کہتا ہے وہ کارکنوں کی ملکیت والی کوآپریٹیو سے واقف نہیں ہوگا۔ اور اگر آپ سوشلزم سے بالکل واقف ہیں، تو آپ جانتے ہیں کہ اس میں حفاظتی جال موجود ہیں جن کے پاس جائیداد نہیں ہے اور وہ کام نہیں کر سکتے۔
حکومت کو کل ایک بڑے عوامی کام کے منصوبے میں بیریوس کو دوبارہ تعمیر کرنے کا فیصلہ کرنے سے کس چیز نے روکا ہے جس سے بہتر رہائش اور اسکول بنیں گے اور بہت سارے لوگوں کی بہتری آئے گی؟
شاویز نے وینزویلا میں غربت کو بہت کم کیا ہے۔ یہاں امریکہ میں، ہمارے سرمایہ دارانہ نظام کے تحت، غربت بڑھ رہی ہے۔ صرف ایک چیز جو انہیں اس سے بھی زیادہ کرنے سے روکتی ہے، وہ ہے امریکی فنڈ سے چلنے والی اپوزیشن۔
تیسرا، لیبر کی تقسیم کے حوالے سے، 20ویں صدی کے سوشلزم میں، اور سرمایہ داری کے تحت، تقریباً 20% افرادی قوت تمام بااختیار بنانے کا کام کرتی ہے اور، اس کی وجہ سے، زیادہ آمدنی بھی حاصل کرتی ہے اور نیچے والے مزدوروں سے زیادہ اثر و رسوخ رکھتی ہے۔ . تقریباً 80%، اس کے برعکس، روٹ اور بار بار کام کرتے ہیں جس سے وہ تھک جاتے ہیں اور مستقل طور پر کم علم اور پراعتماد ہوتے ہیں۔ اس تقسیم سے آگے نکلنے کے لیے، آپ کے خیال میں ہر کارکن کی مجموعی ذمہ داریوں میں کاموں کی آمیزش کے بارے میں کیا خیال ہے، تاکہ ہر ایک کچھ بااختیار بنانے والا کام کرے اور کچھ روٹ ورک کرے اور اوسطاً کام کا بااختیار بنانے کا اثر تمام کارکنان کے لیے موازنہ ہو۔
یہاں امریکہ میں کارکن کی ملکیت والے کوآپریٹو پر جائیں اور آپ کے سوال کا جواب دیا جائے گا۔ اس کے علاوہ آپ ہوائی کرایہ کو بچا سکتے ہیں اور اپنے کاربن فوٹ پرنٹ کو کم کر سکتے ہیں۔
ریاستی اداروں اور پبلک ایڈمنسٹریشن میں لیبر کی ایک نئی تقسیم کو اب شامل کرنے سے کیا روکتا ہے، یا جو بھی دوسرے اقدامات وہاں طبقاتی درجہ بندی کو کم کر دیں گے؟
رکاوٹ وینزویلا میں امریکی امداد سے چلنے والی اپوزیشن اور وینزویلا میں امریکی حمایت یافتہ اولیگارکی ہے۔ لیکن ان کے پاس پہلے سے ہی ہم سے زیادہ محنت کی تقسیم ہے۔ جیسا کہ شاویز غربت کو کم کرتا ہے، وہ آمدنی کے تفاوت کو کم کرتا ہے، اور اس سے طبقاتی درجہ بندی کم ہوتی ہے۔ آپ نے یہاں طبقاتی درجہ بندی کو کم کرنے کی کوشش کے لیے کیا کیا ہے؟
چوتھا، اقتصادی فیصلہ سازی کے حوالے سے، سرمایہ داری میں کام کی جگہیں ناقابل یقین حد تک آمرانہ ہیں۔ آپ فیصلہ سازی کے اصول کے بارے میں کیا سوچتے ہیں کہ لوگوں کو فیصلوں میں اس حد تک کہ وہ ان فیصلوں سے متاثر ہوتے ہیں اس تناسب سے فیصلہ کرنا چاہئے؟
یہاں کارکن کی ملکیت والے کوآپریٹو پر جائیں۔ کارکنوں کی ملکیت والے کوآپریٹیو میں، یہ کارکن ہیں جو فیصلے کرتے ہیں۔ کارکنوں کی ملکیت والے کوآپریٹیو فطرت میں آمرانہ نہیں ہیں۔
اس وقت وینزویلا کے کام کی جگہوں پر اس طرح کے خود انتظامی ڈھانچے کو نافذ کرنے میں کیا رکاوٹ ہے؟ رکاوٹوں کو دور کرنے کے لیے کیا منصوبے ہیں؟
کچھ بھی نہیں۔ وینزویلا میں کارکنوں کی ملکیت میں بہت سے کوآپریٹیو موجود ہیں اور حکومت ہر وقت نئے شروع کرنے میں مدد کرتی ہے۔ سب سے بڑی رکاوٹ ریاستہائے متحدہ کی حکومت ہے، جو اس بات کو ترجیح دیتی ہے کہ تمام سرکاری (ٹیکس دہندگان، زیادہ تر محنت کش طبقے) کا پیسہ بڑی کارپوریشنوں اور امیروں کو جائے، اور وہ کولمبیا میں فوجی اڈے بنا رہی ہے جہاں سے وینزویلا پر حملہ کیا جائے، وینزویلا میں سیاسی اپوزیشن کو فنڈز فراہم کیے جائیں۔ ، اور شاویز کو ایک آمر کے طور پر بدنام کرنا کیونکہ وہ غریب لوگوں کو نہ صرف کام پر بلکہ حکومت میں بھی اپنی بات کہنے کی اجازت دیتا ہے۔
پانچویں، ایلوکیشن کے بارے میں، آپ کا ان بازاروں کے بارے میں کیا خیال ہے جہاں ہر ایک اداکار باقیوں سے مقابلہ کرتا ہے، اور قیمتوں کا تعین اسی مقابلے سے ہوتا ہے؟
براہ مہربانی، مائیکل. کیا آپ نے ایسا بازار دیکھا ہے؟ شاویز سے خرافات کے بارے میں کیوں پوچھیں؟ سرمایہ دارانہ منڈیوں میں قیمتوں کا تعین پرائس فکسنگ سے ہوتا ہے مقابلہ سے نہیں۔
کیا آپ کا اس پر کوئی ردعمل ہے جسے شراکتی منصوبہ بندی کہا جاتا ہے - جہاں کارکنان اور صارفین کی کونسلیں مکمل سماجی اور ماحولیاتی اخراجات اور فوائد کی روشنی میں اور مقابلہ یا ٹاپ ڈاون مسلط کیے بغیر ان پٹس اور آؤٹ پٹس پر باہمی گفت و شنید کرتے ہیں؟
یقیناً وہ کرتا ہے۔ یہ وہی ہے جو وہ وینزویلا میں نافذ کر رہا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ امریکہ میں تیل کی پیشہ ورانہ انجمنیں CITGO کو امریکی تیل کمپنیوں کو دینے کے بجائے اپنے حفاظتی ایوارڈز دیتی ہیں۔
آپ کہتے ہیں کہ آپ وینزویلا میں تھے۔ کیا آپ نے ارد گرد نہیں دیکھا؟ میرا اندازہ ہے کہ اگر آپ نے کارکن کی ملکیت والے کوآپریٹیو کو یہاں نہیں دیکھا ہے، تو آپ انہیں وہاں بھی نہیں دیکھیں گے۔ کراکس میں میرا ایک دوست مجھے بتاتا ہے کہ جب امریکی سیاح آتے ہیں تو وہ سوچتے ہیں کہ انقلاب کہاں ہے کیونکہ وہ چھوٹے چی گویرا کو تلاش کر رہے ہیں جن کی رائفلیں سڑکوں پر چل رہی ہیں۔ انقلاب اسکولوں، مزدوروں کی ملکیت والی فیکٹریوں، ہاؤسنگ پروجیکٹس، پڑوس کے ہیلتھ کلینک میں ہے، اور یہ ان لوگوں کو نظر نہیں آتا جو صرف ان لوگوں کو دیکھتے ہیں اور صرف ان لوگوں سے بات کرتے ہیں جن کے پاس عنوانات اور عہدے ہیں۔ انقلاب دیکھنے کے لیے آپ کو عام لوگوں سے بات کرنی پڑتی ہے کیونکہ یہ ان کا انقلاب ہے۔ شاویز صرف ایک ترجمان ہیں، ہمارے یہاں کے سیاست دانوں کی طرح ایک اولیگارچ نہیں۔
ایک طویل مدتی مقصد کے طور پر، کیا آپ مارکیٹس یا مختص کرنے کے لیے مرکزی منصوبہ بندی کرنا چاہتے ہیں، یا یہ کہنا زیادہ درست ہوگا کہ آپ پروڈیوسرز کونسلز اور صارفین کی کونسلوں کے درمیان کسی قسم کے تعاون پر مبنی گفت و شنید کرنا چاہتے ہیں جو کسی منصوبے پر پہنچتے ہیں۔ معیشت، سب سے اوپر ایک کمانڈ ڈھانچہ کے بغیر اور مقابلہ کے بغیر؟
مائیکل، شاویز فیصلے نہیں کرتے۔ لوگ کرتے ہیں۔ جب اس نے آئینی تبدیلیوں کی تجویز پیش کی اور وینزویلا کے عوام نے ان کے خلاف ووٹ دیا، تو اس نے لوگوں کی مرضی سے اتفاق کیا۔ اس کے برعکس امریکہ کے ساتھ جہاں، جب ہم میں سے 90% نے بیل آؤٹس کی مخالفت کی، اوباما اور میک کین نے صدارتی انتخابی مہم کے بیچ میں جب سمجھا جاتا تھا کہ وہ عدالتی ووٹروں کے سامنے بہانہ بنا رہے ہیں، بیل آؤٹ کی حمایت میں ایک مشترکہ بیان جاری کیا۔
آخر میں، پوری معیشت کے بارے میں، کیا آپ کے پہلے جوابات کی روشنی میں یہ کہنا مناسب ہے کہ 20ویں صدی کے سوشلزم کی خصوصیات کے برعکس، آپ ایک اہم جزو کے طور پر شرکت، اور کارکن اور صارف کونسلوں کے ذریعے خود انتظام، اور منصفانہ معاوضے کے خواہاں ہیں؟ اور یہ کہ آپ بازاروں اور مرکزی منصوبہ بندی کو مسترد کرتے ہیں اور کسی قسم کی کوآپریٹو وکندریقرت گفت و شنید کو ترجیح دیتے ہیں؟
مائیکل، آپ نے شاویز کا انٹرویو نہیں کیا ہے۔ تو آپ نہیں جانتے کہ اس کے جوابات کیا ہوں گے۔ لیکن وہ آپ سے بہت زیادہ ہوشیار ہے اور اس کا بہت امکان نہیں ہے کہ وہ آپ کی منتخب کردہ شرائط میں اپنے جوابات تیار کرنے پر مجبور کرنے جیسی چال میں پڑ جائے۔
اگر آپ مارکیٹوں، مرکزی منصوبہ بندی، محنت کی کارپوریٹ تقسیم، اور طاقت اور پیداوار کے لیے معاوضے کو چھوڑ رہے ہیں، یہ سب اب تک سوشلزم کی خصوصیت رکھتے ہیں، میں سوچتا ہوں، آپ سوشلزم کا نام کیوں رکھنا چاہتے ہیں؟ کیا اس سے لوگوں کو آپ کے مقاصد کے بارے میں الجھن کا خطرہ نہیں ہے؟ آپ جس چیز کی تلاش کر رہے ہیں اسے معیشت، بولیویرین اکنامکس یا شاید شراکتی اقتصادیات کیوں نہیں کہتے؟ اور پھر اگر آپ لفظ سوشلزم کو برقرار رکھنا چاہتے ہیں تو شاید پورے معاشرے کو شراکتی سوشلزم کہا جائے؟ اس پر آپ کا ردعمل کیا ہے؟
نہیں، مائیکل، آپ صرف اندر نہیں جا سکتے اور گیارہ سالہ انقلاب کا نام تبدیل کر سکتے ہیں۔ معذرت سوشلزم کا لفظ اس حقیقت کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ بولیورین انقلاب فطرت میں جمہوری ہے اور اس کا مقصد صرف امیروں کو نہیں بلکہ سب کو فائدہ پہنچانا ہے۔ سوشلزم کو آمرانہ کمیونزم کے طور پر بیان کرنا، اور پھر اسے کسی ایسی چیز کے لیے مذمت کرنا، جو یہ نہیں ہے، سستی ہے۔
مواصلات اور میڈیا
مرکزی دھارے کے اخبارات اور دوسرے میڈیا کے بارے میں جو امیروں کی ملکیت اور کنٹرول میں ہیں، جو فساد اور نفرت پیدا کرنے کی کوششوں میں اتنے سرگرم ہیں، ان کو برقرار رکھنے میں آپ کے صبر کی کیا وجہ ہے؟ کیا یہ آزادی اظہار کے بارے میں فکر مند ہے، یا یہ سماجی تبدیلی کو کامیابی سے آگے بڑھانے کے طریقوں کے بارے میں زیادہ ہے؟
اچھا سوال. اگر میں شاویز ہوتا تو میں نفرت پھیلانے والے میڈیا کو بہت پہلے بند کر دیتا۔ لیکن اس نے جو کچھ کیا ہے وہ نفرت انگیز میڈیا کا ایک متبادل فراہم کرتا ہے، جو کہ اگر آپ بحث کو ترتیب دینے اور شرائط طے کرنے پر اصرار کرنے میں اتنے اشرافیہ نہ ہوتے، تو مجھے لگتا ہے کہ آپ یہاں Znet پر امریکہ میں کرنے کی کوشش کر رہے تھے۔ .
ایسا لگتا ہے کہ وینزویلا نجی میڈیا، چند اشرافیہ کے زیر کنٹرول، اور سرکاری میڈیا، جو حکومت کے زیر کنٹرول ہے، کے درمیان پھٹا ہوا دکھائی دے رہا ہے، جس میں کمیونٹی میڈیا کا کردار چھوٹا ہے۔ لیکن واقعی گراس روٹ، جمہوری میڈیا کا کیا ہوگا؟ کیا یہ وینزویلا کے لیے مستقبل کا میڈیا ہو سکتا ہے؟
کیونکہ وینزویلا میں عوام کی حکومت ہے، عوام کے ذریعے، اور عوام کے لیے، سرکاری میڈیا بھی حکومت کی طرح ہی نچلی سطح پر اور جمہوری ہے۔
عدلیہ: قانون اور عدالتیں۔
ستمبر 2008 میں، میں نے وینزویلا کی سپریم کورٹ کے جسٹس فرنینڈو ویگاس کا انٹرویو کیا۔ ویگاس کے لیے کلیدی خیال ایسا لگتا تھا کہ آئین کہتا ہے کہ وینزویلا قانون اور انصاف کی ریاست ہے، نہ کہ صرف قانون۔ صرف قانون کے بجائے اسے قانون اور انصاف کہنے کے کیا مضمرات ہیں؟
میں نے اس حقیقت کے بارے میں بڑے پیمانے پر لکھا ہے کہ یہاں امریکہ میں، انصاف اور قانون نہ صرف ایک دوسرے سے الگ ہیں، بلکہ وہ فانی دشمن ہیں۔ یہاں امریکہ میں ایک قانون کے پروفیسر کے بارے میں ایک کہانی ہے جس سے ایک طالب علم نے انصاف کے بارے میں سوال پوچھا تھا۔ اس نے کلاس سے کہا کہ وہ عمارت سے باہر جائیں، نقاشی کو دیکھیں، اور دیکھیں کہ وہ انصاف کے اسکول یا قانون کے اسکول میں ہیں۔ ہماری سپریم کورٹ فیصلہ کرنے والی ہے کہ ٹرائے ڈیوس، ایک بے گناہ آدمی، جسے اس جرم کے لیے پھانسی دی گئی تھی، جو اس نے نہیں کیا تھا، اسے اب بھی پھانسی دی جا سکتی ہے۔ یہاں کا قانون کہتا ہے کہ جب تک اس کے ٹرائل میں تکنیکی طور پر کوئی غلط طریقہ کار نہیں تھا، اس کی حقیقت پر مبنی بے گناہی متعلقہ نہیں ہے اور اسے پھانسی دی جا سکتی ہے، اور میں توقع کرتا ہوں کہ سپریم کورٹ اس نظیر کو جاری رکھے گی یا اس میں توسیع کرے گی۔ اگر وہ فیصلہ کرتے ہیں کہ وہ ایک نئے مقدمے کا حقدار ہے، تو وہ قانون میں کچھ تکنیکی خصوصیات تلاش کریں گے جس پر ان کے فیصلے کی بنیاد رکھی جائے تاکہ انصاف، یہ حقیقت کہ وہ بے قصور ہے، قانون میں مداخلت نہ کرے۔ ویگاس جو کہہ رہا ہے وہ یہ ہے کہ وینزویلا میں قانون واحد فیصلہ کن عنصر نہیں ہے جیسا کہ امریکہ میں ہے، کہ ان کا آئین بھی انصاف کو مدنظر رکھتا ہے۔
آپ کے خیال میں اب کیا ہوگا اور آپ کے خیال میں کیا ہونا چاہیے، اگر کوئی کارکن وینزویلا کی عدالتوں میں آیا اور کہے، میں جانتا ہوں کہ قانون کہتا ہے کہ میرے آجر کے لیے مجھے جو اجرت مل رہی ہے وہ ادا کرنا ٹھیک ہے، لیکن ایسا ہوتا ہے۔ غیر منصفانہ مجھے بہت زیادہ معاوضہ ملنا چاہیے۔ عدالت کیسا رد عمل ظاہر کرے گی، یا کرنا چاہیے؟
مائیکل، اگر آپ کے پڑوسی کے پاس کوئی بچہ ہے جس نے شکایت کی ہے کہ دانتوں کی پری نے ان کے تکیے کے نیچے اتنی رقم نہیں چھوڑی ہے، تو آپ کیسا رد عمل ظاہر کریں گے یا کرنا چاہیے؟ ہیوگو شاویز کے پاس بہت کچھ ہے اور ان کے پاس وقت نہیں ہے کہ وہ آپ کو ان تفصیلات کے بارے میں آگاہ کرنے میں وقت ضائع کریں جو آپ خود سیکھ سکتے ہیں اگر آپ اس کی پرواہ کرتے ہیں۔ وینزویلا کی عدالتیں اپنے سامنے آنے والے تمام مقدمات پر قانون اور انصاف دونوں کے مطابق فیصلہ کریں گی۔ لاکھوں فرضی کیسز ہیں جو ان کے سامنے آسکتے ہیں اور مجھے یقین ہے کہ اگر آپ کوشش کریں گے تو آپ ایسے کئی ہزار فرضی کیسوں کے بارے میں سوالات کر سکتے ہیں۔ کیا آپ کے پاس کرنے کے لیے کچھ بہتر نہیں ہے؟ شاویز کرتا ہے۔
نئے سیاق و سباق میں پرانے قوانین
بولیورین انقلاب کے لیے بالکل مختلف وقت اور مقصد کے لیے بنائے گئے قوانین کی پابندی کرنا اور ان پرانی جڑوں والے اداروں کی پابندی کرنا کس حد تک معنی خیز ہے یا نہیں؟
ایک مثال کے طور پر، پرانا قانون کہتا ہے کہ مالک کو اپنی جائیداد اور منافع پر حق حاصل ہے جو وہ استحصالی اجرت کی ادائیگی کے ذریعے حاصل کر سکتے ہیں، اور وینزویلا اب بھی اس قانون کی پابندی کرتا ہے۔
جہاں تک آپ انقلاب کے حامی ہیں، کیا آپ کو کبھی کبھی ایسا محسوس نہیں ہوتا کہ آپ پرانے قوانین سے بالاتر ہونے کی امید رکھتے ہیں، پھر بھی آپ کو دفاع کرنا چاہیے؟
یقیناً وہ کرتا ہے۔ لیکن وہ اس وقت تک کچھ نہیں کر سکتا جب تک کہ لوگ نہ چاہیں۔
تعلیم
آپ نے پرانی یونیورسٹیوں اور سرکاری اسکولوں کو اپنی حکمت عملی کے طور پر نہیں لیا، بلکہ اس کے بجائے ایک نئی بولیویرین یونیورسٹی اور مقامی خواندگی کے مشن بنائے۔
پرانے سے نئے میں کیا فرق ہے؟
پرانے ناکام طریقوں کے آگے ان نئے ماڈلز کی تعمیر میں کیا حکمت عملی تھی، لیکن پورے نظام کو براہ راست اپنے قبضے میں نہ لینا؟ کیا حکمت عملی کام کر رہی ہے؟
وینزویلا کی وزارت تعلیم کو لکھیں۔ مجھے یقین ہے کہ وہ آپ کے سوالات کا جواب دے کر خوش ہوں گے۔
صحت
امریکہ میں صحت کا نظام منافع پر مبنی ہے۔ اگر صحت کی فراہمی کے ذریعے منافع میں اضافہ کیا جا سکتا ہے، تو یہ مالکان کے لیے ٹھیک ہے - لیکن اگر منافع کے لیے ایسی کارروائیوں کی ضرورت ہوتی ہے جو کام پر کام کرنے والے کارکنوں، اور یہاں تک کہ حقیقی مریضوں کی صحت کو خراب کرتے ہیں - تو یہ منافع کے متلاشیوں کے لیے بھی ٹھیک ہے۔
صحت کی دیکھ بھال سے متعلق پیشگی طریقوں کے بارے میں کیا ہے جسے آپ مسترد کرتے ہیں اور اس سے آگے جانے کی کوشش کرتے ہیں؟
وینزویلا میں صحت کی دیکھ بھال کے کیا متبادل آئیڈیاز تیار کیے جا رہے ہیں؟ ایک اچھے معاشرے میں صحت کی دیکھ بھال کا کردار کیا ہونا چاہیے؟
ان کے پاس پڑوس میں صحت کے کلینک ہیں، لیکن وہ زیادہ تر صحت عامہ کا کام لوگوں کو تعلیم دینے کے حوالے سے کرتے ہیں تاکہ صحت کے مسائل کو روکا جا سکے۔ اچھے معاشرے میں ہر ایک کو صحت کی دیکھ بھال تک رسائی حاصل ہونی چاہیے۔ یہی وجہ ہے کہ امریکہ میں بائیں بازو کے زیادہ تر اور ترقی پسند واحد تنخواہ دار صحت کی دیکھ بھال کی حمایت کرتے ہیں۔ صحت کی دیکھ بھال کے نظام کے بارے میں مزید جاننے کے لیے آپ کو مائیکل مور کی فلم "Sicko" دیکھنا چاہیے۔
رشتہ داری اور جنس
آپ نے کاراکاس میں WSF میں کہا کہ وینزویلا کا سوشلزم فیمنسٹ ہوگا۔ اس کا آپ کے لیے کیا مطلب ہے؟
وینزویلا کو فیمنسٹ معاشرہ بنانے کے لیے کیا کوششیں جاری ہیں؟
کیا وہ تبدیلیاں جو ڈے کیئر، صحت اور تعلیم میں ہو رہی ہیں گھر میں مردوں اور عورتوں کے تعلقات میں تبدیلی کا باعث بن رہی ہیں؟
میکسمو کو کم کرنے، مردوں کو گھر کا کام بانٹنے اور بچوں کی دیکھ بھال کی ذمہ داری لینے کے لیے اور کیا کیا جا رہا ہے؟
کیا اب مرد ماضی سے مختلف ہیں؟ تم ہو؟ کیا وینزویلا میں خاندانی ڈھانچے، شادی، یا والدین کی تبدیلی کے بارے میں کوئی بحث ہے؟ کیا عام طور پر ہومو فوبیا اور ہم جنس پرستوں اور ہم جنس پرستوں کے حقوق کو حل کرنے کی کوششیں ہو رہی ہیں؟
شاویز نے جو کام کیا ہے ان میں سے ایک یہ تھا کہ وہ خود کو اتنی عقلمند خواتین بزرگوں کے ساتھ مشیروں کے طور پر گھیر لیتے ہیں کہ وینزویلا کے لوگ اسے انقلاب کا باپ کہنے کے بجائے کبھی کبھی مذاق میں انہیں انقلاب کی دادی کہہ کر پکارتے ہیں۔
ثقافت اور کمیونٹی
آپ کو لگتا ہے کہ چرچ اور ریاست کے درمیان مستقبل کا رشتہ کیا ہونا چاہیے؟ آپ فی الحال اس رشتے کو کیسے ہینڈل کر رہے ہیں؟
مقامی اور افریقی وینزویلا کی سیاہ فام برادریوں کے حوالے سے وینزویلا میں نسل کے ارد گرد اب بھی موجود مسئلہ کا پیمانہ کیا ہے؟
نسل، نسل، مذہب، اور ثقافتی برادریوں کے مسائل کے بارے میں زیادہ وسیع پیمانے پر کیا مقصد ہے؟
نسل اور مذہب کے حوالے سے، آپ کے خیال میں مستقبل کے وینزویلا میں مختلف نسلی گروہوں، نسلی گروہوں اور مذاہب کی صورتحال کیا ہونی چاہیے؟
وینزویلا کا آئین سب کے لیے برابری کی ضمانت دیتا ہے۔ یہی مقصد ہے۔ اس تک نہیں پہنچا ہے، لیکن وہ اس کے ہم سے بہت زیادہ قریب ہیں۔
ماحولیات اور گلوبل وارمنگ
بولیویرین معاشیات یا شاید ہم سب شراکتی سوشلزم کو حکومت اور دیگر پہلوؤں کا احاطہ کرنے کے لیے کس طرح کر سکتے ہیں، وینزویلا میں فرق پیدا کر سکتے ہیں - اور پھر، اگر یہ گلوبل وارمنگ اور ماحولیات کے حوالے سے زیادہ وسیع پیمانے پر، بین الاقوامی سطح پر موجود ہوتا۔ ٹھیک ہے؟
نہیں، آپ بولیورین انقلاب کا نام تبدیل نہیں کر سکتے، مائیکل۔ یہ آپ کا خیال نہیں تھا اور آپ اس کا کریڈٹ نہیں لے سکتے۔ معذرت
وینزویلا کے سبز تیل کی قیمت/سبسڈی کے نظام کے بارے میں، تاریخی وراثت اور سیاق و سباق کو دیکھتے ہوئے، کیا کیا جا سکتا ہے؟
یہ دیکھتے ہوئے کہ وینزویلا تیل کا ایک بڑا برآمد کنندہ ہے اور عالمی حدت میں اضافے کا بنیادی عنصر تیل کا ذخیرہ ہے، آپ گلوبل وارمنگ کو روکنے کے حوالے سے وینزویلا کی ذمہ داری کو کیسے دیکھتے ہیں؟
دراصل، یہ عام طور پر تیل کا جلنا نہیں ہے جو گلوبل وارمنگ کا بنیادی عنصر ہے۔ یہ تیل کی وہ بڑی مقدار ہے جسے امریکی فوج جارحیت کی جنگیں لڑنے اور پوری دنیا میں ایک ہزار کے قریب فوجی اڈوں کو برقرار رکھنے کے لیے استعمال کرتی ہے۔ ہمیں جنگیں چھیڑنے کے لیے تیل کی ضرورت ہے تیل حاصل کرنے کے لیے جنگیں چھیڑنے کے لیے تیل حاصل کرنے کے لیے… وغیرہ وغیرہ۔ ہم کولمبیا میں جو سات نئے فوجی اڈے بنا رہے ہیں تاکہ ہم وینزویلا پر حملہ کر سکیں اور ان کا تیل استعمال کر سکیں۔ خلیجی تیل کے بہاؤ سے زیادہ تیل۔ یہ ایک لامتناہی لوپ ہے۔
بین الاقوامی تعلقات
مستقبل پر نظر ڈالتے ہوئے، آپ کے خیال میں انقلابی ممالک سے بھری انقلابی دنیا میں ایک قابل، مطلوبہ معاشرے کی خارجہ پالیسی کا طریقہ کیا ہونا چاہیے؟
اس کے برعکس، آپ کے خیال میں آج کی موجودہ دنیا میں، جو سامراجی لالچ اور تشدد سے بھرا ہوا ہے، ایک قابل، مطلوبہ معاشرے، جیسے کہ وینزویلا کی خارجہ پالیسی کا طریقہ کار کیا ہونا چاہیے؟
دنیا بھر میں بہت سے مخلص اور معاون ترقی پسند آپ کی حکومت کے ان حکومتوں کے ساتھ تعاون کے بارے میں فکر مند رہے ہیں جنہیں وہ انسانی حقوق کی خلاف ورزی کرنے والے تصور کرتے ہیں جیسے کہ حکومت ایران یا چین۔ کیا آپ سمجھتے ہیں کہ ترقی پسند/سوشلسٹ حکومت کے لیے ضروری ہے کہ وہ ایسی حکومتوں کے ساتھ مشغول ہو جو انسانی حقوق کی بڑے پیمانے پر خلاف ورزی کرتی ہیں اور اپنی ہی آبادی کو دباتی ہیں؟
اگر ان حکومتوں کے ساتھ مشغول ہونا غلط ہے جو بڑے پیمانے پر انسانی حقوق کا غلط استعمال کرتی ہیں اور اپنی آبادی کو دباتی ہیں، تو کسی کا بھی امریکہ اور اسرائیل سے کوئی تعلق نہیں ہونا چاہیے۔
کیا یہ ایران کی مذہبی پولیس یا تبت کے ساتھ چین کے سلوک پر، مثال کے طور پر، بین الاقوامی سفارت کاری کی ضرورتوں کی وجہ سے خاموش تنقید کا باعث نہیں بن سکتا؟ عام طور پر، آپ کے خیال میں ترقی پسند حکومت کو ایسے مسائل سے کیسے نمٹنا چاہیے؟
سب سے پہلے، ایک ترقی پسند حکومت جارحیت کی جنگیں نہیں لڑے گی۔ شاویز حکومت ایسا نہیں کرتی۔ اوباما حکومت کرتی ہے۔ لہذا اگر آپ اصولی خارجہ پالیسی کے بارے میں جاننا چاہتے ہیں تو اوباما سے پوچھیں، شاویز سے نہیں۔ اگر آپ اوباما کے ساتھ سامعین چاہتے ہیں تو یقیناً آپ کو چومسکی سے زیادہ دولت مند اور جڑے ہوئے شخص کی ضرورت ہوگی۔ لیکن عام طور پر، جب امریکہ جیسے انسانی حقوق کے زیادہ خلاف ورزی کرنے والے ایران یا چین جیسے کم انسانی حقوق کی خلاف ورزی کرنے والوں پر تنقید کرتے ہیں، تو یہ محض پروپیگنڈے کے مقاصد کے لیے ہوتا ہے۔ ہم تشدد کرنے والوں کو تربیت دیتے ہیں اور پوری دنیا میں ڈیتھ اسکواڈ چلاتے ہیں۔ ہم جمہوری طور پر منتخب حکومتوں کا تختہ الٹ دیتے ہیں جب بھی اس سے نجی کارپوریشنوں کو فائدہ ہوگا۔ جیسا کہ لوری پرائس کہتی ہے، "برتن، کیتلی سے ملو۔"
موجودہ تجارتی پالیسیاں
تجارت میں مشغول ہونے پر، کیا وینزویلا مارکیٹ کی قیمتوں پر تبادلہ کرتا ہے، یا کیا آپ دوسرے متغیرات کو ذہن میں رکھتے ہوئے تبادلے کی شرائط پر بات چیت کرتے ہیں؟
وینزویلا کو کیا اجازت دیتا ہے کہ وہ دوسرے متغیرات پر توجہ دے، بازار کی قیمتوں کو نظر انداز کر کے یا اس کی خلاف ورزی کرے جب انصاف کا تقاضا ہے؟
کیا آپ لاطینی امریکی اتحاد بنانے کی بولیویرین کوششوں کی وضاحت کر سکتے ہیں اور خاص طور پر، تبادلے میں مشغول ہونا مارکیٹ کی شرائط پر نہیں بلکہ منصفانہ بات چیت کے لیے – اور کیا آپ یہ بھی بتا سکتے ہیں کہ آپ ان کوششوں کو فروغ دینے کے بارے میں زیادہ جارحانہ کیوں نہیں ہیں تاکہ دوسرے اس کے بارے میں سنیں۔ ان کے بارے میں، اور دوسروں کو اسی طرح برتاؤ کرنے کی اہمیت پر زور دینے کے بارے میں؟
شاویز وہ کرتا ہے جو وہ کر سکتا ہے۔ اگر آپ کو پسند ہے کہ وہ کیا کر رہا ہے، تو آپ جارحانہ انداز میں دوسروں کو بھی ایسا ہی برتاؤ کرنے کی ترغیب دینے کے لیے آزاد ہیں۔ اگر آپ کو یہ پسند نہیں ہے کہ وہ کیا کر رہا ہے، تو آپ اس کی توجہ ہٹانے اور اس کا وقت ضائع کرنے کی کوشش جاری رکھ سکتے ہیں۔ جہاں تک میں دیکھ سکتا ہوں، آپ رہنمائی نہیں کر رہے ہیں اور آپ پیروی نہیں کر رہے ہیں، اس لیے آپ راستے سے ہٹ جائیں گے۔
بائیں بازو کی یکجہتی
آپ کے خیال میں وینزویلا کے مقابلے میں دنیا بھر میں بائیں بازو کے لوگوں کا کردار کیا ہونا چاہیے؟ آپ کے خیال میں ہم جو وینزویلا سے باہر ہیں مختلف اور بہتر طریقے سے کیا کر سکتے ہیں؟
میں جانتا ہوں کہ آپ اس پر یقین نہیں کریں گے، مائیکل، لیکن یہ فیصلہ ہم نے کرنا ہے، شاویز کو نہیں۔ وہ جانتا ہے تو تم کیوں نہیں جانتے؟
امریکی سامراج
وینزویلا میں اپوزیشن گروپوں کو انتخابی اور تشدد سمیت دیگر ذرائع سے آپ کی حکومت کا تختہ الٹنے کے لیے فنڈز فراہم کرنے میں امریکی حکومت اور امریکی حکومت کی مالی اعانت سے چلنے والے گروپوں جیسے نیشنل اینڈومنٹ فار ڈیموکریسی (NED) اور ایجنسی فار انٹرنیشنل ڈویلپمنٹ (AID) کا اہم کردار مشہور ہے۔ . ان کا طرز عمل 1970 سے 1973 تک چلی اور 1970 سے 1990 تک نکاراگوا کو یاد کرتا ہے۔ آپ وینزویلا میں ان کی سرگرمیوں اور اپوزیشن کی فنڈنگ اور تنظیم پر پابندی کیوں نہیں لگاتے؟
وہ امریکہ کو حملہ کرنے کا بہانہ فراہم کیے بغیر جتنا کر سکتا ہے کرتا ہے۔ ہماری حکومت کو کسی بہانے کی ضرورت نہیں ہے، لیکن یہ بہتر ہے کہ وہ انہیں نہ دیں۔
صرف اقتصادی دباؤ کے بجائے کھلی مداخلت کو جواز فراہم کرنے کے لیے، امریکہ تیل کے علاقوں کی علیحدگی پسند تحریکوں کو فروغ دینے کی کوشش کر سکتا ہے، اور ان گھریلو خواہشات کو - اصلی یا من گھڑت - مداخلت کے بہانے کے طور پر استعمال کر سکتا ہے۔ کیا آپ کے پاس اس کو روکنے کا کوئی منصوبہ ہے؟
جی ہاں. اور جو کچھ عوامی طور پر شائع کیا گیا ہے اس کے علاوہ، وہ آپ کے کاروبار میں سے نہیں ہیں۔
پانچویں بین الاقوامی
آپ نے اعلان کیا ہے کہ وینزویلا پانچویں بین الاقوامی بلانے میں پہل کرنے جا رہا ہے۔ کیا آپ واضح کر سکتے ہیں کہ اس پروجیکٹ کے لیے آپ کے ذہن میں کیا ہے؟ آپ کے خیال میں کون اس کا حصہ بنے گا؟ پارٹیاں؟ یونینز؟ پروجیکٹس؟ حرکتیں؟
آپ کے خیال میں ممبر بننے کی شرائط کیا ہوں گی، یا ہونی چاہئیں؟
آپ کے خیال میں انٹرنیشنل کے اہم اہداف کیا ہوں گے، یا ہونے چاہئیں؟
آپ کے خیال میں انٹرنیشنل کیسے کام کرے گا یا کرنا چاہیے؟
یہ، ہر چیز کی طرح، عوام کو فیصلہ کرنا ہے، شاویز نے نہیں۔
جمہوریت کا کوئی ذاتی تجربہ نہیں ہے، میں جانتا ہوں کہ آپ کے لیے نیچے کی سیاست کے ارد گرد اپنا دماغ سمیٹنا مشکل ہے۔ آپ Zapatistas کے بارے میں جو کچھ بھی حاصل کر سکتے ہیں اسے پڑھ کر شروع کر سکتے ہیں۔
شاویز صرف ایک لڑکا ہے۔ عوام نے اسے اقتدار میں رکھا اور جب چاہیں ہٹا سکتے ہیں۔ دوسری طرف، آپ تعلیم یافتہ، حقدار، امریکی اشرافیہ میں سے ایک ہیں۔ آپ مایوس ہیں کیونکہ آپ شاویز سے پوچھ گچھ کے لیے اپنے کنکشن استعمال نہیں کر پائے ہیں۔ بو ہو بیچارہ مائیکل۔ کیا شاویز نہیں جانتا کہ آپ کون ہیں؟ حقیقت میں وہ کرتا ہے۔ آپ کو وینزویلا میں مدعو کیا گیا، آپ کو ایک ایوارڈ بھی ملا، اور یہ آپ کے لیے کافی نہیں لگتا ہے۔ پیچھے ہٹنا۔ وینزویلا کا کوئی بھی کسان آپ کے سوالات کا جواب شاویز سے بہتر اور مجھ سے بہتر دے سکتا ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ان کے نیچے گیارہ سال کی جمہوریت ہے اور وہ جانتے ہیں کہ یہ کیا ہے اور یہ کیسے کام کرتی ہے۔ وہ وینزویلا میں اکثریت میں ہیں اور وہی حقیقی طاقت ہیں، وہ لوگ جو فیصلے کرتے ہیں۔ امیر لوگ نہیں، کسان۔ وینزویلا میں میرا ایک دوست ہے اور اگر آپ چاہیں تو میں اس سے کہہ سکتا ہوں کہ وہ آپ کے لیے وینزویلا میں کسی کسان، ماہی گیر، فیکٹری ورکر، یا کسی دوسرے طاقتور شخص کا انٹرویو کرنے کا انتظام کرے۔ ان میں سے ہر ایک لکھنا پڑھنا جانتا ہے۔ ان میں سے ہر ایک کے پاس اپنے آئین کی کاپی ہے۔ ان میں سے ہر ایک جانتا ہے کہ اس میں کیا ہے۔ انہیں چاہئے – ان میں سے ہر ایک نے اس پر ووٹ دیا۔ ان کا آئین oligarchs کے ذریعے oligarchs کے لیے خفیہ طور پر نہیں لکھا گیا تھا، یہ عوام کے ذریعے اور لوگوں کے لیے لکھا گیا تھا۔
کسی دن، مائیکل، جب آپ اوپر کی طرف دیکھنا چھوڑ دیں گے، اوپر سے سیاسی فارمولے دینا بند کر دیں گے، اور نیچے والے los de abajo کو سننا شروع کر دیں گے، تو آپ اپنے سوالات کے جواب دینے کے لیے تیار ہو جائیں گے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے