2005 میں، عظیم نوم چومسکی جن کی شراکتیں، مضامین اور گفتگو، ہماری کتابوں کی دکانوں، لائبریریوں کو اپنا گرویدہ بناتی ہے، اور درحقیقت اس ویب سائٹ کو برطانوی میگزین پراسپیکٹ کے 'گلوبل انٹلیکچوئلز پول' کے ذریعے "معروف زندہ عوامی دانشور کے طور پر ووٹ دیا گیا تھا۔ پچھلے چار سالوں میں بہت کم تبدیلی آئی ہے۔ چومسکی کی رائے اب بھی سب سے زیادہ قابل احترام اور سب سے زیادہ متوقع ہے، زیادہ تر چیزوں کے حوالے سے، سب سے زیادہ شاید امریکی خارجہ پالیسی کے حوالے سے۔
یہ ہمارے زمانے کی نادر نعمتوں میں سے ایک ہے کہ ہمارے پاس ایسی فکری سختی اور علمی ذہانت کا حامل شخص ہے جو فلسطینیوں کا دفاع کر رہا ہے اور صہیونی ادارے کو بے نقاب کر رہا ہے۔ اپنے دوست عظیم ایڈورڈ سید کی موت کے بعد سے، جو یسوع مسیح کے بعد سب سے بڑا فلسطینی تھا، کسی نے بھی اتنی سختی، اور اتنی احتیاط اور تفصیل پر توجہ کے ساتھ فلسطینی کاز کے بارے میں، نوم چومسکی سے زیادہ بات نہیں کی۔ جب بھی کوئی ان کی تخلیقات کو پڑھتا ہے تو اس کے ناقدین بھی تسلیم کرتے ہیں کہ "عظیم دانشورانہ طاقت کے احساس سے متاثر؛ کوئی جانتا ہے کہ کسی کو ایک غیر معمولی دماغ کا سامنا ہے، جس کی خوبیوں میں اصلیت اور فضول اور سطحی لوگوں کے لیے حقارت شامل ہے۔"، جیسا کہ گارڈین کی صحافی مایا جگی نے ان پر چند سال پہلے لکھے گئے ایک مضمون میں لکھا ہے، جس کا مناسب عنوان ہے،"قوم کا ضمیر.
زیادہ تر لوگ جو انسانیت کی پرواہ کرتے ہیں، جو چومسکی کے بارے میں جانتے ہیں، ان کی تعریف سے بھرے پڑے ہیں، لیکن ممکنہ طور پر ان کے کام کے بارے میں سب سے نمایاں تبصرہ جو خود ایڈورڈ سید نے کیا ہے، اس نے اپنے پیش لفظ میں کہا ہے کہ شاید صرف ایک ایسا ہی ہونا ضروری ہے۔ - میری رائے میں فلسطینی کاز پر کتاب،'قسمت کا مثلث':
"انسانی مصائب اور ناانصافیوں کی طرف سے بار بار ہلچل مچانے والے ایسے عظیم نظریات کے ذہن کے بارے میں کچھ گہرا حرکت ہے۔ یہاں کوئی والٹیئر، بینڈا، یا رسل کے بارے میں سوچتا ہے، حالانکہ ان میں سے کسی ایک سے زیادہ، چومسکی اسے حکم دیتا ہے جسے وہ "حقیقت" کہتے ہیں — حقائق — ایک دم توڑ دینے والی حد سے زیادہ
یہ بہت دلچسپ ہے کہ سید نے یہ موازنہ رسل – عظیم برٹرینڈ رسل سے کیا۔ اور یہ ایک ایسی چیز ہے جو دریافت کرنے کے قابل ہے، کیونکہ بہت سے لوگ فلسطینی کاز کے لیے چومسکی کی شاندار خدمات سے واقف ہیں (کم از کم، اس کی ناقابل یقین مذکورہ بالا کتاب، جسے سعید نے "صیہونیت اور فلسطینیوں کے درمیان تنازعات پر اب تک کی سب سے زیادہ مہتواکانکشی کتاب جس میں مرکزی طور پر امریکہ شامل ہےرسل کے بارے میں بہت کم معلوم ہے۔
یہ ایک بڑی شرم کی بات ہے، کیونکہ مجھے یقین ہے کہ ہم یہاں کسی اہم چیز سے محروم ہو رہے ہیں۔ اگر یہ معلوم ہوتا کہ بلاشبہ 20 کے عظیم مفکرth صدی، اور دلیل کے طور پر، جیسا کہ کارل پوپر نے اسے اپنی سوانح عمری میں بیان کیا، "کانٹ کے بعد سب سے بڑا فلسفی"، فلسطینی کاز کی حمایت کی، اور اسرائیل کی مخالفت کی، اور درحقیقت امریکی خارجہ پالیسی، یہ لوگوں کو قائل کرنے کی ہماری کوششوں کو بہت زیادہ کریڈٹ دے گی۔ ہمارے مقصد کے انصاف کا۔
یہ کوئی نیا حربہ نہیں ہے، اور درحقیقت صہیونیوں نے اسے استعمال کیا ہے (بالکل نامناسب طور پر میں نے جلدی کی ہے) اپنے کیس کو درست ثابت کرنے کے لیے، عظیم البرٹ آئن سٹائن کو اپنے کیس کے حامی کی مثال کے طور پر استعمال کیا ہے۔
برطانوی سیاسی فلسفی یسعیاہ برلن کو سنیں، جس نے ایک مضمون میں لکھا، 'آئن سٹائن اور اسرائیل (1979):
"میں، جیسا کہ آپ کو معلوم ہونا چاہیے، آئن سٹائن کے کسی بھی اہم ترین اوصاف یا کارنامے کا ماہر نہیں ہوں۔ لیکن مجھے ایک لمحے کے لیے اسرائیل کی ریاست میں واپس جانا چاہیے۔ صیہونی تحریک، اسرائیل کی ریاست کی طرح، آج پہلے سے کہیں زیادہ، اس کی سرحدوں سے باہر اور اندر سے دونوں ملکوں کی طرف سے حملے کیے جاتے رہے ہیں۔ کبھی کبھی، زیادہ کثرت سے، بغیر وجہ یا انصاف کے۔ وہ آئن سٹائن، جس نے انسانی شرافت سے کوئی انحراف برداشت نہیں کیا، سب سے بڑھ کر اپنے لوگوں کی طرف سے - کہ وہ اس تحریک اور اس ریاست پر یقین رکھتا تھا اور اپنی زندگی کے آخر تک اس کے ساتھ کھڑا رہا، چاہے وہ کتنا ہی نازک کیوں نہ ہو۔ مخصوص مردوں یا پالیسیوں کے اوقات میں - یہ حقیقت شاید ان اعلیٰ ترین اخلاقی شہادتوں میں سے ایک ہے جس پر اس صدی میں کوئی بھی ریاست یا کوئی بھی تحریک فخر کر سکتی ہے۔ ایک بالکل اچھے (اور معقول حد تک باخبر) آدمی کی طرف سے عوامی حمایت کو روکنا، اس کے سماجی اور فکری ماحول (جن کے عمومی اخلاقی اور سیاسی خیالات اس نے بڑے پیمانے پر شیئر کیے ہیں) کی جانب سے اس کے لیے عملی طور پر مکمل ہمدردی کے فقدان کے خلاف۔ کسی نظریے یا پالیسی کو درست ثابت کرنے کے لیے خود ہی کافی ہے، لیکن اسے رد نہیں کیا جا سکتا۔ یہ کسی چیز کے لئے شمار کرتا ہے؛ اس معاملے میں کافی حد تک۔"
یہ ان دعوؤں کی غلطیت کو ظاہر کرنے کی کوئی جگہ نہیں ہے (میں اس موضوع پر ایک الگ مضمون بعد میں وقف کرتا ہوں)۔ لیکن یہ وہ جگہ ہے جہاں رسل نے ہمارے مقصد کے بارے میں کیا کہا ہے۔ ہمارے ساتھ ان کی یکجہتی کا اظہار کرنے میں کوئی حرج نہیں، جس طرح صیہونیوں نے آئن سٹائن کو اپنے کیس کے لیے استعمال کیا، فرق صرف اتنا ہے کہ ہم اس عظیم انسان کے عقیدے کو جھوٹا نہیں بتا رہے ہیں۔
اس تناظر میں چند حقائق جاننا دلچسپ ہے – کہ چومسکی اور رسل دونوں اولین درجے کے فلسفی ہیں، اور اس کے علاوہ، منطق اور لسانیات میں ایک ہی خاص دلچسپی ہے۔ وہ دونوں قابل مصنفین اور مقررین ہیں، اور درحقیقت، اپنی دلچسپیوں کی وجہ سے کئی مقامات پر کندھے سے رگڑتے ہیں۔ اس نے رسل کا تعارف لکھا۔ویتنام پر جنگی جرائم کا ٹریبونلاور جنوری 1970 میں، رسل کی موت سے ایک ماہ قبل، کیمبرج یونیورسٹی میں برٹرینڈ رسل میموریل لیکچر دیا۔ چومسکی نے ہمیشہ رسل کو اپنے دو اہم فکری اثرات میں شمار کیا ہے (دوسرا امریکی فلسفی جان ڈیوی ہے)، ایک ایسا شخص جس کی وہ ایم آئی ٹی میں اپنے دروازے کے پاس دالان میں ایک بہت بڑی سیاہ اور سفید تصویر رکھتا ہے جہاں وہ کام کرتا ہے، جسے وہ کہتا ہے،اس میں بہت ساری اچھی خصوصیات تھیں اور اس نے بہت ساری چیزیں کیں جن کی میں تعریف کرتا ہوں۔جیسا کہ اس نے 1994 میں انٹرویو لینے والے ڈیوڈ بارسامیان کو بتایا۔
اس طرح چومسکی اور رسل کے درمیان تعلقات کو دیکھا جا سکتا ہے۔ لیکن، یہ نوٹ کرنا دلچسپ ہے کہ ایڈورڈ نے کیا کہا جب اس نے چومسکی کا دوسروں سے موازنہ کیا "ان میں سے کسی ایک سے زیادہ، چومسکی اسے حکم دیتا ہے جسے وہ "حقیقت" کہتے ہیں - ایک دم توڑ دینے والی حد سے زیادہ۔
یہ شاید سچ ہے، لیکن، میری رائے میں یہ بھی شاید چومسکی کی کمزوریوں میں سے ایک ہے، اور ان چیزوں میں سے ایک جو، رسل کو چومسکی سے اوپر رکھتی ہے۔ رسل نے خوبصورتی سے لکھا، چومسکی – شاید تمام حقائق بیان کرنے کی شدید خواہش کی وجہ سے – ایسا نہیں کرتا۔ اپنے کام سے محبت کے باوجود، مجھے پروفیسر کوسما شالیزی سے اتفاق کرنا پڑتا ہے، جب وہ لکھتی ہیں،
"اس کی گرامر غیر مستثنیٰ ہے، اور نہ ہی وہ کانٹ اور ہیگل کے انداز اور ان کے بے شمار سپون کے لحاظ سے غیر واضح ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ وہ سخت کوشش کرتا ہے۔ لیکن ان کی تحریر بھاری، بے ساختہ، نیرس، دھیمی رہتی ہے۔ سائنسدان اپنے ساتھیوں سے نثر کی انتہائی نچلی سطح پر مستعفی ہو گئے ہیں، لیکن یہ توقع کی جاتی ہے کہ عام سامعین سے خطاب کرتے ہوئے کوئی بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرے گا۔ چومسکی نہیں کرتا؛ جے بی ایس ہالڈین، پیٹر میڈاور یا اسٹیون وینبرگ کے پاس موجود نمائش کے لیے اس کے پاس مکمل طور پر خوش کن تحفہ نہیں ہے - کسی بھی سائنس مصنفین کے بارے میں کچھ نہیں کہنا۔"
رسل کا کوئی بھی کام تفریح کے ساتھ ساتھ تعلیمی اور سنجیدہ مقاصد کے لیے پڑھ سکتا ہے، لیکن چومسکی نہیں۔ اور میری رائے میں، رسل فلسطینی کاز کے مدعا علیہان کی آنے والی نسلوں کی تعلیم اور ان کے حل کے لیے بہت زیادہ سازگار طریقہ ہے – کیونکہ زیادہ تر لوگوں کو چومسکی جیسے آدمی کے کام کے لیے درکار وقت اور توانائی خرچ کرنے کا موقع نہیں ملے گا۔ ، لیکن رسل سے سن کر زیادہ خوشی ہوگی۔ شالیزی کا دوبارہ حوالہ دینا:
"جب چومسکی سیاست کے بارے میں لکھتا ہے، تو وہ صرف سیاست کے بارے میں لکھتا ہے، عام طور پر امریکی خارجہ پالیسی میں آنے والی خوفناک باتوں کے بارے میں، اور بہت جلد حقائق پر مبنی تفصیلات اور قابل مذمت مذمتوں میں ڈوب جاتا ہے۔ جب رسل سیاست کے بارے میں لکھتا ہے، تو وہ فن تعمیر، چینی مینڈیرینٹ اور ہوائی جہاز کے تخیل پر اثرات کے بارے میں لکھتا ہے، اور لیوپارڈی کی ایک نظم کے ساتھ جدید جنگ کی تباہی کو مناسب طریقے سے بیان کرتا ہے۔ رسل کا کام روشن خیالی کے ایک سائنسی آلے کی طرح ہے، جس کی کاریگری اور سجاوٹ اسے خوبصورت بناتی ہے، اگر یہ فن کا کام نہیں تو؛ چومسکی، ایک دھیمی گریجویٹ طالب علم کی طرف سے طبیعیات کی عمارت کے تہہ خانے میں رات بھر والوز اور تاروں اور دھات کے ڈبوں کی دھڑکنیں، جس کی دیکھ بھال کی جاتی ہے۔"
اگرچہ مجھے لگتا ہے کہ یہ بہت سخت تشخیص ہے، میں دیکھ سکتا ہوں کہ شالیزی کیا ہے۔
کہنے کی کوشش کر رہا ہے.
یہ شاید پہلا سبق ہے جو رسل سے سیکھ سکتا ہے – ایک سبق جو تمام شعبوں پر لاگو ہوتا ہے۔ اپنے آپ کو کیسے پیش کریں اور کیسے لکھیں۔ خوش قسمتی سے، ان لوگوں کے لیے جو ان کے لیے سیاہ اور سفید میں چیزیں واضح کرنا چاہتے ہیں، رسل نے انھیں اندھیرے میں نہیں چھوڑا - انھوں نے 1956 میں مذاق میں ایک مضمون لکھا، 'میں کیسے لکھوںمجموعہ میں شائع ہوا،'یادداشت سے پورٹریٹ'!
لیکن فلسطینی کاز کے حوالے سے کوئی اس عظیم انسان سے کیا سیکھ سکتا ہے؟ ہم اُس سے کیا سیکھ سکتے ہیں؟
رسل کے بارے میں یہ سب سے خوبصورت چیزوں میں سے ایک ہے جس کے بارے میں میں جانتا ہوں کہ میں ہمیشہ اس کے بارے میں بات کرتا ہوں، کہ، اپنی موت سے صرف دو دن پہلے، اس نے اپنا آخری پیغام فلسطینی کاز کے لیے وقف کرنے کا فیصلہ کیا۔ 31 تاریخ کو مشرق وسطیٰ پر ایک بیانst جنوری 1970 جو کہ 3 کو پڑھا گیا۔rd فروری کو، ان کی موت کے اگلے دن، قاہرہ میں پارلیمنٹیرین کی ایک بین الاقوامی کانفرنس میں۔ تاہم، میں یقین کرنا چاہتا ہوں کہ اس کے لیے میری محبت اس حقیقت کے علم سے پیدا نہیں ہوئی – ایک حقیقت جس کا میں اعتراف کرتا ہوں کہ مجھے اس کے کام کے ساتھ اپنے تصادم میں ابتدائی طور پر معلوم ہوا۔
اور چونکہ یہ بہت سے لوگوں سے واقف نہیں ہے، میں اسے مکمل طور پر نقل کرتا ہوں:
مشرق وسطیٰ میں غیر اعلانیہ جنگ کا تازہ ترین مرحلہ ایک گہرے غلط حساب کتاب پر مبنی ہے۔ مصری سرزمین پر بمباری کے حملے شہری آبادی کو ہتھیار ڈالنے پر آمادہ نہیں کریں گے بلکہ مزاحمت کرنے کے ان کے عزم کو مضبوط کریں گے۔ یہ تمام فضائی بمباری کا سبق ہے۔
ویتنامیوں نے جنہوں نے برسوں کی امریکی بھاری بمباری کو برداشت کیا ہے انہوں نے ہتھیار ڈال کر نہیں بلکہ دشمن کے مزید طیاروں کو مار گرایا ہے۔ 1940 میں میرے اپنے ہم وطنوں نے بے مثال اتحاد اور عزم کے ساتھ ہٹلر کے بمباری چھاپوں کا مقابلہ کیا۔ اس وجہ سے اسرائیل کے موجودہ حملے اپنے ضروری مقصد میں ناکام ہوں گے لیکن ساتھ ہی ساتھ پوری دنیا میں ان کی بھرپور مذمت بھی کی جانی چاہیے۔
مشرق وسطیٰ میں بحران کی ترقی خطرناک اور سبق آموز ہے۔ 20 سال سے زیادہ عرصے سے اسرائیل ہتھیاروں کے زور پر پھیل رہا ہے۔ اس توسیع کے ہر مرحلے کے بعد اسرائیل نے "وجہ" کی اپیل کی ہے اور "مذاکرات" کی تجویز دی ہے۔ یہ سامراجی طاقت کا روایتی کردار ہے، کیونکہ وہ کم سے کم مشکل کے ساتھ اس کو مضبوط کرنا چاہتی ہے جو اس نے پہلے ہی تشدد سے لیا ہے۔ ہر نئی فتح طاقت سے مجوزہ گفت و شنید کی نئی بنیاد بن جاتی ہے جو پچھلی جارحیت کی ناانصافی کو نظر انداز کر دیتی ہے۔ اسرائیل کی طرف سے کی جانے والی جارحیت کی مذمت کی جانی چاہیے، نہ صرف اس لیے کہ کسی بھی ریاست کو غیر ملکی سرزمین پر قبضہ کرنے کا حق نہیں ہے، بلکہ اس لیے کہ ہر توسیع ایک تجربہ ہے جس سے یہ معلوم کیا جائے کہ دنیا کتنی مزید جارحیت کو برداشت کرے گی۔
جن پناہ گزینوں نے فلسطین کو اپنے لاکھوں کی تعداد میں گھیر لیا ہے، ان کو حال ہی میں واشنگٹن کے صحافی IF Stone نے "عالمی یہودیوں کی گردن میں اخلاقی چکی کا پتھر" قرار دیا ہے۔ بہت سے پناہ گزین اب عارضی بستیوں میں اپنے غیر یقینی وجود کی تیسری دہائی میں ٹھیک ہو چکے ہیں۔ فلسطین کے عوام کا المیہ یہ ہے کہ ان کا ملک ایک غیر ملکی طاقت نے دوسری قوم کو نئی ریاست کے قیام کے لیے دے دیا۔ نتیجہ یہ ہوا کہ لاکھوں بے گناہ لوگ مستقل طور پر بے گھر ہو گئے۔ ہر نئے تنازعے کے ساتھ ان کی تعداد میں اضافہ ہوا ہے۔ دنیا کب تک بے رحمی کے اس تماشے کو برداشت کرنے کو تیار ہے؟ یہ بات پوری طرح واضح ہے کہ مہاجرین کو اس وطن پر پورا حق حاصل ہے جہاں سے وہ نکالے گئے تھے، اور اس حق سے انکار جاری تنازعہ کا مرکز ہے۔ دنیا میں کہیں بھی کوئی بھی لوگ اپنے ہی ملک سے اجتماعی بے دخلی کو قبول نہیں کریں گے۔ کوئی کیسے فلسطینی عوام سے ایسی سزا کا مطالبہ کر سکتا ہے جسے کوئی اور برداشت نہ کرے؟ پناہ گزینوں کی ان کے وطن میں مستقل منصفانہ آباد کاری مشرق وسطیٰ میں کسی بھی حقیقی آباد کاری کا ایک لازمی جزو ہے۔
ہمیں اکثر کہا جاتا ہے کہ ہمیں اسرائیل کے ساتھ ہمدردی کا اظہار کرنا چاہیے کیونکہ یورپ میں نازیوں کے ہاتھوں یہودیوں کے مصائب کا سامنا کرنا پڑا۔ میں اس تجویز میں کسی تکلیف کو برقرار رکھنے کی کوئی وجہ نہیں دیکھتا ہوں۔ اسرائیل آج جو کچھ کر رہا ہے اسے معاف نہیں کیا جا سکتا، اور ماضی کی ہولناکیوں کو دور حاضر کے لوگوں کو درست ثابت کرنے کے لیے پکارنا سراسر منافقت ہے۔ اسرائیل نہ صرف ایک بڑی تعداد کی مذمت کرتا ہے۔ مہاجرین کی مصیبت؛ نہ صرف زیر قبضہ بہت سے عرب فوجی حکمرانی کی مذمت کرتے ہیں۔ لیکن اسرائیل نے حال ہی میں نوآبادیاتی حیثیت سے ابھرنے والی عرب اقوام کی مسلسل غربت کی مذمت کی ہے کیونکہ فوجی مطالبات کو قومی ترقی پر فوقیت حاصل ہے۔
وہ تمام لوگ جو مشرق وسطیٰ میں خونریزی کا خاتمہ دیکھنا چاہتے ہیں اس بات کو یقینی بنانا چاہیے کہ کسی بھی تصفیے میں مستقبل کے تنازعات کے بیج نہ ہوں۔ انصاف کا تقاضہ ہے کہ تصفیہ کی طرف پہلا قدم جون 1967 میں قبضے میں لیے گئے تمام علاقوں سے اسرائیلی انخلاء ہونا چاہیے۔ مشرق وسطیٰ کے دیرینہ لوگوں کو انصاف دلانے میں مدد کے لیے ایک نئی عالمی مہم کی ضرورت ہے۔
تاہم، کوئی اس ٹکڑے سے رسل سے بہت کچھ سیکھ سکتا ہے۔ 1967 میں بین الاقوامی جنگی جرائم کے ٹربیونل میں اپنی تقریروں میں لفظ 'ویتنام' کے لیے لفظ 'فلسطین' کو تبدیل کرنا اچھا ہوگا۔ یہ موجودہ غزہ کے بحران پر بالکل لاگو ہوگا۔
تاریخ کے بارے میں ان کے نقطہ نظر سے بھی بہت کچھ سیکھ سکتا ہے - جس کا میں نے اپنے پہلے مضمون میں خاکہ پیش کیا ہے۔ فلسفہ اور مسئلہ فلسطین'، اور مذہب پر ان کی تنقید سے بھی، خاص طور پر'میں عیسائی کیوں نہیں ہوں؟ – جسے میں اسرائیل کی ریاست کی اہم انجیلی بشارت مسیحی حمایت کے خاتمے کے لیے ضروری سمجھتا ہوں۔ تیس سال پہلے، مارکسی لہر کے عروج کے ساتھ، اور پاپولر فرنٹ فار دی لبریشن آف فلسطین (PFLP)، جس نے "مارکسزم میں تبدیلی کی کوشش کی۔"اور سمجھا جاتا ہے۔ "ایک مارکسسٹ-لیننسٹ، سیکولر، قوم پرست فلسطینی سیاسی اور فوجی تنظیمکمیونزم کی غربت کو بے نقاب کرنے والی ان کی بے شمار تحریریں انمول ہوتیں۔ لیکن، جیسا کہ ہر کوئی چند غیر روشن خیال افراد کو بچاتا ہے، اب تسلیم کریں گے، کمیونزم ایک واضح ناکامی ہے۔
سب سے اہم بات یہ ہے کہ شاید، کوئی رسل سے سیکھ سکتا ہے کہ وہ انسانیت کو ایک مربوط مجموعی کے طور پر دیکھے، اور تصور کو تیار کرے۔ "مجموعی طور پر نسل انسانی کا، بغیر افراتفری کے خلاف لڑ رہا ہے اور اندر اندھیرے، عقل کا ایک چھوٹا سا چراغ آہستہ آہستہ ایک عظیم روشنی میں بڑھتا ہے جس سے رات ختم ہو جاتی ہے۔ نسلوں، قوموں اور عقیدوں کے درمیان تقسیم کو افراتفری اور اولڈ نائٹ کے درمیان لڑائی میں ہماری توجہ ہٹانے والی حماقتوں کے طور پر سمجھا جانا چاہئے، جو کہ ہماری ایک حقیقی انسانی سرگرمی ہے۔"
اس قسم کے نقطہ نظر سے صیہونیت کی تلخی اور نسل پرستی ختم ہو جائے گی، اور آزاد فلسطینی عوام انسانیت کے لیے سب سے بڑا تعاون کریں گے، جس کی ہم سب کو امید اور توقع ہے۔
برٹرینڈ رسل بھلے ہی انتیس برس قبل آج ہی کے دن فوت ہوئے ہوں، لیکن انہیں ہمیشہ انسانیت کے ہیرو کے طور پر یاد رکھا جائے گا، ایسے وقت میں انسانیت کو ایسے ہیروز کی اشد ضرورت ہے۔ میں مہربان قارئین کے لیے اس عظیم انسان کے لیے اپنا پسندیدہ اقتباس، ہر عمر، ہر جگہ، ہر وقت کے لیے مشورہ چھوڑتا ہوں۔
"اچھی زندگی وہ ہے جو محبت سے متاثر ہو اور علم سے رہنمائی ہو۔".
کیا کوئی اس سے بہتر ہو سکتا ہے؟
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے