انتخابی چکروں کو برداشت کرنے کے بارے میں سب سے مشکل حصہ کسی ایسے شخص کے طور پر جو انہیں غیر اہم اور حقیقی مسائل اور حل سے توجہ ہٹانے کے طور پر دیکھتا ہے اسے مسلسل جواب دینا پڑتا ہے، "متبادل کیا ہے؟" یہ یقین سے باہر مایوس کن ہے کہ یہ واضح طور پر نظر نہیں آتا ہے۔ لیکن یہ زندگی ہے۔ آپ کے سامنے کچھ صحیح ہو سکتا ہے اور آپ اسے دیکھ بھی نہیں سکتے۔
بلاگرز اور پنڈت اس بارے میں سوچ رہے ہیں کہ آیا ہمیں اوباما کو ووٹ دینا چاہیے یا نہیں، یا ہمیں رون پال کی حمایت کرنی چاہیے کیونکہ وہ واحد امیدوار ہیں جو سلطنت، جنگ اور وال سٹریٹ کے خلاف مضبوط موقف اختیار کر رہے ہیں، ایک بڑا خلفشار ہے۔ جیسا کہ Rage Against the Machine کے Zach de la Rocha نے اپنے گانے "Down Rodeo" میں کہا: "ڈھانچہ ترتیب دیا گیا ہے؛ یا نیوا اسے بیلٹ پل کے ساتھ تبدیل کریں۔"
بہت سے لوگوں کو شاید یہ احساس نہیں ہے کہ وال اسٹریٹ کی طاقت کے بارے میں ان کی شکایات سے پہلے جیمز میڈیسن کی پیشین گوئی کی گئی تھی جیسا کہ اس نے 1791 میں چیزوں کی حالت پر غور کیا تھا: "اسٹاک نوکری کرنے والے ایک ہی وقت میں حکومت کے پریٹورین بینڈ بن جائیں گے۔ اس کا آلہ کار اور اس کے ظالم کو اس کے بڑے کاموں سے رشوت دی جاتی ہے، اور اسے شور مچانے اور ملاوٹ کے ذریعے مغلوب کرتی ہے۔"
مقامی لوگوں کو ان کی سرزمین سے نسلی طور پر پاک کرنے میں مصروف رہتے ہوئے، صدر اینڈریو جیکسن نے یہ تسلیم کرتے ہوئے اپنے اردگرد پھیلی طبقاتی جنگ کو بے نقاب کرنے کا وقت نکالا کہ، "افسوس کی بات یہ ہے کہ امیر اور طاقتور بھی اکثر حکومت کے اقدامات کو اپنی خود غرضی کے لیے جھکا دیتے ہیں۔ مقاصد." اور اپنے منصفانہ خطاب میں انہوں نے اس بارے میں بیانات دینے کے لیے کافی وقت وقف کیا کہ کس طرح "بینک ... اپنے آپ کو بچاتے ہیں، اور ان کی بے وقوفی یا غیبت کے شرارتی نتائج عوام پر آتے ہیں۔ اور نہ ہی برائی یہیں رکتی ہے۔"
صدر جیکسن نے اس بارے میں بات کی کہ کس طرح، "بہت سے طاقتور مفادات مسلسل کام کر رہے ہیں،" اور حکومت کو ایسی پالیسیاں بنانے میں "کامیاب" ہوئے جو "معاشرے کے زرعی اور مزدور طبقے پر سب سے زیادہ ظلم برداشت کر رہی تھیں۔"
پودے لگانے والا، کسان، مکینک اور مزدور سب جانتے ہیں کہ ان کی کامیابی کا انحصار ان کی اپنی صنعت اور معیشت پر ہے اور انہیں اپنی محنت کے پھل سے اچانک امیر ہونے کی امید نہیں رکھنی چاہیے۔ پھر بھی معاشرے کے یہ طبقات ریاستہائے متحدہ کے لوگوں کا عظیم ادارہ بناتے ہیں۔ وہ ملک کی ہڈیاں ہیں؛ وہ مرد جو آزادی سے محبت کرتے ہیں اور مساوی حقوق اور مساوی قوانین کے سوا کچھ نہیں چاہتے ہیں اور جو ہماری قومی دولت کے بڑے بڑے ذخیرے پر قابض ہیں، حالانکہ یہ ان لاکھوں آزاد افراد میں تقسیم کی جاتی ہے جو اس کے مالک ہیں۔ لیکن، ان کی طرف بھاری تعداد اور دولت کے ساتھ، وہ حکومت میں اپنے منصفانہ اثر و رسوخ کو کھونے کے مستقل خطرے میں ہیں، اور ان پر قبضہ کرنے کی روزانہ کی جانے والی مسلسل کوششوں کے خلاف اپنے منصفانہ حقوق کو برقرار رکھنے میں مشکلات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔
فساد اس طاقت سے پھوٹتا ہے جس پر سود کاغذی کرنسی سے حاصل ہوتا ہے جس پر وہ قابو پاتے ہیں۔ خصوصی مراعات کے ساتھ کارپوریشنوں کے ہجوم سے جو وہ مختلف ریاستوں میں حاصل کرنے میں کامیاب ہوئے ہیں اور جو ان کے فائدے کے لیے مکمل طور پر ملازم ہیں؛ اور جب تک آپ اپنی ریاستوں میں زیادہ چوکس نہیں بنتے اور اجارہ داری کے اس جذبے اور خصوصی مراعات کی پیاس کو جانچ نہیں لیتے، آخر میں، آپ کو معلوم ہو گا کہ حکومت کے اہم ترین اختیارات دے دیے گئے ہیں یا ختم کر دیے گئے ہیں، اور آپ کے عزیز ترین مفادات پر کنٹرول ہے۔ ان کارپوریشنوں کے ہاتھ میں چلا گیا ہے۔
بلاشبہ، محنت کش طبقے کے پاس اب "ہماری قومی دولت کا بڑا حصہ نہیں ہے۔" نچلے 50% کے پاس ممالک کی دولت کا 2% حصہ ہے، اور نیچے والے 40% کے پاس 0.3% ہے۔ جہاں سب سے اوپر 20% ہماری دولت کے 84% سے لطف اندوز ہوتے ہیں، سب سے اوپر 1% کا ایک تہائی حصہ ہے۔
مزید آگے بڑھتے ہوئے، سابق صدر نے ریمارکس دیے کہ، "وہ لوگ جو بدسلوکی سے فائدہ اٹھاتے ہیں اور ان کو برقرار رکھنے کی خواہش رکھتے ہیں، وہ عام حکومت کے ساتھ ساتھ ریاستوں میں قانون سازی کے ہالوں کا محاصرہ کرتے رہیں گے اور ہر طرح سے کوشش کریں گے۔ سرکاری ملازمین کو گمراہ کرنا اور دھوکہ دینا،" اور یہ کہ، "اس موضوع پر تمام اصلاحات کی مخالفت کرنے کے لیے بہت سارے مفادات متحد ہیں کہ آپ کو امید نہیں کرنی چاہیے کہ تنازعہ مختصر ہوگا اور نہ ہی کامیابی آسان ہوگی۔" صدر جیکسن نے یہ بھی کہا کہ اپنے "علیحدگی کے مشوروں" میں، وہ متنبہ کرنا چاہتے تھے کہ، "یہ جانتے ہوئے کہ آزادی کا راستہ ہمیشہ دشمنوں کے گھیرے میں رہتا ہے جو اکثر دوستوں کا بھیس اختیار کرتے ہیں۔" جیکسن کے مطابق، ہمارے پاس "بیرون ملک سے خطرے سے ڈرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔" بلکہ، جس دشمن کا ہم سامنا کرتے ہیں وہ ”اندر سے ہے۔
ایک اور صدور کے فیئر ویل خطاب میں، صدر آئزن ہاور نے وہ الفاظ کہے جو سب کو یاد ہے جہاں Ike نے "فوجی-صنعتی کمپلیکس کی طرف سے غیر ضروری اثر خواہ خواہ تلاش کیا گیا ہو یا غیر مطلوب" کے بارے میں خبردار کیا تھا۔
آج ہم ان الفاظ کو کیا بنائیں گے جب دوسرے آنے والے صدارتی انتخابات کے بارے میں ڈرون کر رہے ہیں؟ ایک انتہائی عقلی نتیجہ یہ ہے کہ "پیسے کی غیر منتخب آمریت" (جیسا کہ ایڈ ہرمن اور ڈیو پیٹرسن اسے کہتے ہیں) ہماری طرز حکومت کے لیے نظامی ہے۔ یہ طویل عرصے سے ہمارے قیاس کردہ "ناقابل تسخیر حقوق" کے لیے "تباہ کن" رہا ہے جس کے بارے میں اعلانِ آزادی بات کرتا ہے: "زندگی، آزادی اور خوشی کا حصول۔" خود جیمز میڈیسن نے 1787 میں کہا تھا کہ جب یونین ابھی گہوارہ میں تھی کہ، "زمین کے مالکان کو حکومت میں حصہ لینا چاہیے، ان انمول مفادات کی حمایت کرنا چاہیے، اور ایک دوسرے کو متوازن اور جانچنا چاہیے۔ اکثریت کے مقابلے میں امیر کی اقلیت کو تحفظ دینا چاہیے، لہذا سینیٹ کو یہ ادارہ ہونا چاہیے" اور 1787 میں دوبارہ کہا، "اگر انتخابات تمام طبقات کے لیے کھلے ہوتے تو زمینداروں کی جائیدادیں غیر محفوظ ہو جاتیں۔ " جب حکومت کو "اکثریت کے مقابلے میں امیر کی اقلیت کو بچانے کے لیے" ایک آلے کے طور پر دیکھا جاتا ہے، تو اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں کہ امیر "حکومت کا پریٹورین بینڈ" بن جاتے ہیں اور اتنے "طاقتور" بن جاتے ہیں کہ وہ "اکثریت کے خلاف" حکومت اپنے ذاتی مقاصد کے لیے۔"
اور جب کہ "یہ عوام کا حق ہے" ہمارے "ناقابل تسخیر" حقوق کے ان "تباہ کن" انجاموں کے جواب میں "اس میں تبدیلی کرنا یا اسے ختم کرنا، اور نئی حکومت قائم کرنا، اس کی بنیاد ایسے اصولوں پر رکھنا اور اپنے اختیارات کو منظم کرنا۔ اس طرح کی شکل، جیسا کہ ان کی حفاظت اور خوشی کو متاثر کرنے کا سب سے زیادہ امکان نظر آئے گا" یہ پوچھنا ایک مکمل طور پر منصفانہ سوال ہے: میڈیسن، جیکسن اور آئزن ہاور جیسے مردوں کے ڈھائی سو سال سے زیادہ کے بعد بنیادی طور پر ایک ہی مسئلہ کی تنبیہ کے بعد، کیا کیا امکان ہے کہ ووٹنگ سے فرق پڑے گا؟ ہم کیوں یقین کریں کہ ایک اور الیکشن سے چیزیں بدل جائیں گی؟
جیسا کہ میں پہلے کہہ چکا ہوں، میں ووٹنگ کے خلاف مطلق العنان موقف اختیار نہیں کر رہا ہوں۔ میں جو کہہ رہا ہوں وہ یہ ہے۔ ووٹنگ ہماری جدوجہد کا سب سے کم حصہ ہے۔. ہمیں جن مسائل کا سامنا ہے، ہماری اپنی تاریخ اور ماضی میں ہم نے کس طرح رکاوٹوں کو دور کیا ہے، اس کے بارے میں یہ واضح ہونا چاہیے کہ جس چیز کی ضرورت ہے وہ ووٹنگ کی نہیں، اتنی زیادہ منظم کرنے کی ہے۔
لیکن یہ مقبول رجحان نہیں ہے۔ جو مروجہ معمول ہے وہ ووٹنگ کی اہمیت پر زیادہ زور دینا ہے جبکہ تحریک کی تعمیر اور براہ راست کارروائی کی اہمیت کو کم زور دینا ہے۔ اگر انتخابی سیاست محنت کش طبقے کے لیے استعمال کرنے کا سب سے اہم ذریعہ ہے، جیسا کہ بہت سے لبرل بائیں بازو کا خیال ہے، تو ووٹنگ کی افادیت کا تجزیہ کرنے کے لیے ہمیں اپنی تاریخ پر نظر ڈالنی ہوگی اور پوچھنا ہوگا: کیا ووٹنگ سے غلامی ختم ہوئی؟ کیا خواتین نے ووٹ کا حق حاصل کیا؟ کیا مزدوروں کو مزدوری کے حقوق اس لیے دیے گئے کہ انہوں نے اس کے لیے ووٹ دیا؟ غلامی کے خاتمے سے لے کر خواتین کے حق رائے دہی سے لے کر مزدوری کے حقوق تک نیو ڈیل سے لے کر شہری حقوق سے لے کر ماحولیاتی حقوق تک اور اس سے آگے ووٹنگ کا عمل نہیں تھا جو اہم تبدیلی کا سبب بنتا ہے، بلکہ سماجی تحریکوں کی تنظیم سازی جو برسوں سے پہلے، اکثر دہائیوں تک ہوتی ہے۔ ، ثقافتی تبدیلی کی ترقی کی. یہ خیال کہ ووٹنگ بہت اہم ہے بالکل بکواس ہے۔ انتخابی سیاست محنت کش طبقے کے لیے سب سے اہم ہتھیار ہے۔ ایک بار پھر، یہ انتخابی عمل سے باہر، سماجی تحریکوں کی تنظیم رہا ہے، جو "سب سے اہم ہتھیار" رہا ہے۔ اور یہ اس بات کو سمجھنے کی کمی اور انتخابی سیاست کو نہ صرف شہری فرض بلکہ تبدیلی کی افادیت کی بلندی کے طور پر پیش کرنا ہے جو موجودہ صورتحال کے بارے میں کافی حد تک وضاحت کرتا ہے۔
لیبر ایکٹوسٹ اور انارکیسٹ، ٹام ویٹزل نے اسے بہترین انداز میں پیش کیا:
انتخابی سیاست کے حوالے سے، میں سمجھتا ہوں کہ ہم پہلے سے ہی کافی جانتے ہیں کہ یہ غلط حرکیات پیدا کرتا ہے، لیڈروں پر توجہ مرکوز کرتا ہے، تحریکوں کو نوکر شاہی بناتا ہے، براہ راست اجتماعی کارروائی کی حوصلہ شکنی کرتا ہے۔ دیکھو جس طرح سے وسکونسن میں یونین بیوروکریٹس لوگوں کو انتخابی سیاست میں دھکیل کر، واپسی کے ذریعے پیش قدمی کرنے والی کارروائیوں کو دھکیلنے میں کامیاب رہے۔
لیکن یہ صرف شرکت اور اجتماعی عمل کے ذریعے ہی ہے کہ محنت کش طبقہ اپنی سماجی طاقت کو ترقی دے سکتا ہے۔ اور صرف ترقی پذیر عوامی تنظیموں کے ذریعے جن پر مظلوم اور استحصال زدہ براہ راست کنٹرول کرتے ہیں۔ اور براہ راست محنت کش طبقے کی سماجی طاقت کی اس ترقی کے ذریعے، لوگ تقدیر پر قابو پا سکتے ہیں اور متعلقہ مہارتیں تیار کر سکتے ہیں وغیرہ۔
جہنم، ذرا اوباما کو دیکھو۔ لاکھوں لوگوں نے منظم کیا اور اسے یہ مانتے ہوئے ووٹ دیا کہ وہ مسیحا ہے۔ اوباما اندر آئے اور صحت کی انشورنس کے ایگزیکٹوز کے ساتھ اصلاحات کی منصوبہ بندی کرنے کے لیے جلدی سے ملاقاتیں شروع کیں جس کا انھوں نے کھلے عام اعتراف کیا کہ یہ امریکی عوام کی قیمت پر انڈسٹری کے لیے ایک تحفہ ہے: "جیسا کہ میں نے انشورنس ایگزیکٹوز سے ملاقات کرتے ہوئے کہا، اس کا مقصد انشورنس کو سزا دینا نہیں ہے۔ کمپنیاں ایک بار جب اس اصلاحات کو مکمل طور پر نافذ کر دیتی ہیں، تو امریکہ کی نجی انشورنس کمپنیوں کے پاس لاکھوں نئے صارفین کے لیے مقابلہ کرنے کا موقع ہوتا ہے۔" اس نے بعد میں یہ بھی کہا کہ، "جب صحت کی دیکھ بھال کی بات آتی ہے، تو ہمیں انشورنس انڈسٹری سے مشورہ کرنے کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ وہ جانتے ہیں کہ چیزیں کیسے کام کرنے والی ہیں،" لیکن کیا ہوا جب سنگل پیئر کے حامیوں (کچھ اس کا دعویٰ تھا کہ صدر بننے سے پہلے حمایت کی) ان سے ملاقات کی کوشش کی؟ انہیں انکار کیا گیا اور بعض اوقات محض ایک خط پہنچانے کی کوشش کرنے پر گرفتار کر لیا گیا۔
یہاں تک کہ مالیاتی اصلاحات پر بھی ہمیں کچھ مختلف نظر آتا ہے جہاں صدر اوباما نے کہا ہے، "میرے خیال میں یہ مکمل طور پر جائز ہے کہ بینکنگ سیکٹر میں، ہمارے لیے یہ اصول دلچسپی رکھنے والی جماعتوں کے ساتھ مل کر لکھنا بہت ضروری ہے تاکہ وہ جاننا شروع کر سکیں کہ کیسے چیزیں کام کریں گی۔" ایک بار پھر، صحت کی دیکھ بھال میں اصلاحات کے ساتھ، صرف "دلچسپ فریقین" بینکنگ سیکٹر ہیں۔ صارفین کی وکالت گروپوں کے ساتھ تعاون کرنے کا خیال بھی شمار نہیں کرتا۔
خسارے میں کمی کے معاملے پر صدر اوباما نے ظاہر کیا کہ وہ اس مسئلے کو نہیں سمجھتے۔ ہمارا قرض اور خسارہ مسئلہ نہیں ہے۔ ہمارا مسئلہ امیروں (خاص طور پر پچھلی انتظامیہ سے تعلق رکھنے والے)، ہماری جنگیں اور کساد بازاری کے لیے دہائیوں کی ٹیکس کٹوتیوں کا ہے۔ اور ان ٹیکسوں میں کٹوتیوں کو منسوخ کرنے اور جنگوں کو ختم کرنے اور پھولے ہوئے فوجی بجٹ کو کم کرنے اور بینکوں پر لگام لگا کر معیشت کو سنجیدگی سے لینے اور امریکیوں کو کام پر واپس لانے کے لیے ایک سنجیدہ وفاقی پروگرام تشکیل دینے کے بجائے اور بہت کچھ جو ہم نے دیکھا وہ ایک اضافہ تھا۔ فوجی اخراجات، ٹیکسوں میں کٹوتیوں میں توسیع، کافی کمزور ملازمتوں کے بل کی تجویز، اور سماجی پروگراموں (یعنی سوشل سیکورٹی، میڈیکیئر، وغیرہ) کو نشانہ بنانے والا کمیشن۔
اسامہ بن لادن کے غیر قانونی قتل کے بعد، اوباما نے امریکی عوام کو ایک ایسی بات بتائی جو حقیقت میں یہ واضح کرتی ہے کہ انصاف کس طرح اندھا نہیں ہوتا بلکہ طبقے اور طاقت کے بارے میں بہت باشعور ہوتا ہے: "ظاہر ہے، ہم کسی دوسرے ملک کے خود مختار علاقے میں جا رہے ہیں اور ہیلی کاپٹر اور لینڈنگ کر رہے ہیں۔ ایک فوجی آپریشن کرنا اور اگر یہ پتہ چلا کہ یہ ایک امیر ہے، تو آپ جانتے ہیں، دبئی کا شہزادہ جو اس کمپاؤنڈ میں ہے، اور، آپ جانتے ہیں کہ ہم نے اسپیشل فورسز کو اس میں گزارا ہے۔ اگر "کسی دوسرے ملک کے خودمختار علاقے" میں غیر قانونی فوجی کارروائی کرتے ہیں تو ہمیں صرف "مسئلہ" کا سامنا کرنا پڑتا ہے اگر ہدف "یہ پتہ چلتا ہے کہ یہ ایک امیر ہے، آپ جانتے ہیں، دبئی کا شہزادہ ہے،" یا اس طرح کی کوئی چیز۔
صدر اوباما نے ڈرون حملوں میں اضافہ کر دیا ہے اور یہاں تک کہ انہیں جوناس برادرز پر حملہ کرنے کے لیے بھیجنے کا مذاق اڑایا ہے۔
صدر نے افغانستان اور پاکستان میں جنگ کو تباہ کن نتائج کے ساتھ وسیع کیا ہے اور جس سے طالبان کی حمایت میں اضافہ ہوا ہے! اقتدار سنبھالنے سے پہلے طالبان افغانستان کے تقریباً نصف علاقے پر قابض تھے۔ اکتوبر 2011 تک ان کا کنٹرول نوے فیصد سے زیادہ ہے۔ اور اب جب یہ واضح ہو گیا ہے کہ ہم جنگ ہار چکے ہیں اور ہمیں طالبان کے ساتھ کسی قسم کے تصفیے کے ذریعے بات چیت کرنی چاہیے، نائب صدر جو بائیڈن بیانیہ کو تبدیل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں:
دیکھیں طالبان ہمارے دشمن نہیں ہیں۔ یہ اہم ہے۔ ایسا ایک بھی بیان نہیں ہے جو صدر نے ہماری کسی پالیسی کے دعوے میں دیا ہو کہ طالبان ہمارے دشمن ہیں کیونکہ اس سے امریکی مفادات کو خطرہ ہے۔ اگر حقیقت میں طالبان موجودہ حکومت کو گرانے میں کامیاب ہو جاتے ہیں، جو برے لوگوں کو ہمیں نقصان پہنچانے سے روکنے میں ہمارے ساتھ تعاون کر رہی ہے، تو یہ ہمارے لیے ایک مسئلہ بن جاتا ہے۔ تو یہاں ایک دوہری ٹریک ہے:
ایک، القاعدہ پر دباؤ جاری رکھیں اور انہیں کم کرتے رہیں۔ دو، حکومت کو ایسی پوزیشن میں رکھیں جہاں وہ اتنی مضبوط ہو کہ وہ مذاکرات کر سکیں اور طالبان کے ہاتھوں ان کا تختہ الٹ نہ جائیں۔ اور اس کے ساتھ ساتھ طالبان کو اس سمت میں آگے بڑھنے کی کوشش کریں کہ وہ مفاہمت کے ذریعے القاعدہ یا کسی دوسری تنظیم کے ساتھ منسلک نہ ہونے کا عہد کریں جس سے وہ ہمیں اور ہمارے اتحادیوں کو نقصان پہنچا سکیں۔
بلاشبہ بائیڈن اس بات کو تسلیم نہیں کرتے کہ القاعدہ اب افغانستان میں کام نہیں کر رہی ہے اور یہ کہ برسوں سے جاری لڑائی، طالبان کے ساتھ ہے۔ وہ یہ بھی تسلیم نہیں کرتا کہ طالبان نے شروع سے ہی سابقہ بش انتظامیہ کے ساتھ مذاکرات کی کوشش کی لیکن وہ پیشکش مسترد کر دی گئیں۔
یہاں تک کہ عراق میں، جس کی جنگ ختم کرنے کے لیے اوباما کی بے جا تعریفیں کی جاتی ہیں، وہاں کچھ انکشافی چیزیں ہیں جن پر اکثر بات نہیں کی جاتی۔ جون 2009 میں یہ صدر اوباما ہی تھے جنہوں نے عراقی حکومت پر دباؤ ڈالا کہ وہ جلد از جلد انخلا کا مطالبہ کرتے ہوئے ریفرنڈم کا انعقاد نہ کرے۔ امریکہ اس وقت تک وہاں سے نہیں نکلنا چاہتا جب تک اس کے مفادات کو یقینی نہ بنایا جائے۔ یہ کہ امریکہ جا رہا ہے کسی غلط کو درست کرنے کی علامت نہیں ہے بلکہ پالیسی سازوں کا یہ اعتماد ہے کہ ہم نے اپنے اہداف حاصل کر لیے ہیں، جس کی تعریف نہیں کی جا سکتی۔ اس کے باوجود صدر اوباما، جنہوں نے لاکھوں آزادی پسندوں کو یہ تاثر دیا کہ وہ جنگ کی مخالفت کرتے ہیں، نے حال ہی میں امریکی فوجیوں سے کہا:
یہ ایک غیر معمولی کامیابی ہے، جس کو بنانے میں تقریباً نو سال لگے ہیں۔ اور آج، ہمیں وہ سب کچھ یاد ہے جو آپ نے اسے ممکن بنانے کے لیے کیا۔ … اب سے برسوں بعد، آپ کی میراث برقرار رہے گی۔ آپ کے گرے ہوئے ساتھیوں کے ناموں پر جو آرلنگٹن کے سروں کے پتھروں پر نقش ہیں، اور ہمارے ملک بھر میں خاموش یادگاریں۔ تعریف کے سرگوشی والے الفاظ میں جب آپ پریڈ میں مارچ کرتے ہیں، اور ہمارے بچوں اور پوتے پوتیوں کی آزادی میں۔ … تو خدا آپ سب کو خوش رکھے، خدا آپ کے خاندانوں کو خوش رکھے، اور خدا ریاستہائے متحدہ امریکہ کو برکت دے۔ … آپ نے تاریخ میں اپنا مقام حاصل کیا ہے کیونکہ آپ نے ان لوگوں کے لیے اتنی قربانیاں دی ہیں جن سے آپ کبھی نہیں ملے۔
امریکی حکومت کے ہاتھوں اور بیس سال کے عرصے میں لاکھوں لوگوں کے قتل، معذوری، نسلی صفائی اور تشدد کو صدر اوباما "ایک غیر معمولی کامیابی" کے طور پر مناتے ہیں۔ ایک بار پھر، یہ 2008 کا امن امیدوار ہے جس نے اپنے آپ کو "امید" اور "تبدیلی" کے طور پر نشان زد کیا۔
اسرائیل کو امریکی حکومت کی اقتصادی، سیاسی اور عسکری مدد ملتی رہی ہے کیونکہ ان کی سرحدیں پھیل رہی ہیں، قبضہ جاری ہے اور خطہ مزید خطرناک ہوتا جا رہا ہے۔ جہاں امریکہ دہشت گردی کی حمایت اور جوہری ہتھیاروں کے پروگرام کے مشکوک دعووں کے ساتھ ایران کو ایک خطرہ قرار دیتا ہے، اوباما انتظامیہ نے اسرائیل کے جوہری پروگرام یا غزہ، لبنان، ایران اور دیگر جگہوں پر دہشت گردانہ کارروائیوں سے ممکنہ تعلقات کے بارے میں کچھ نہیں کہا۔
کیوبا پر پابندیاں جاری ہیں حالانکہ عالمی رہنما ہر سال اسے ختم کرنے کے لیے ووٹ دیتے ہیں۔ تازہ ترین ووٹ 186-2 تھا۔
اس کے بعد ہونڈوراس میں بغاوت، آب و ہوا کی بات چیت کو سبوتاژ کرنا، لیبیا میں جارحیت، خانہ جنگی میں فریق بننے کے لیے یوگنڈا میں فوج بھیجنا، اور بہت کچھ تھا۔ حال ہی میں اوباما نے ایک بل پر دستخط کیے جس کے تحت امریکی شہریوں کو غیر معینہ مدت تک حراست میں رکھنے کی اجازت دی جائے گی۔ اتنے طویل آئینی حقوق۔
ایمانداری سے، ملک گیر سماجی تحریک کے آپشنز کے ساتھ واضح طور پر بیان کردہ خیالات کے ساتھ کیا غلط ہے اور کیا کیا جانا چاہیے (یہاں تک کہ جنگوں کو ختم کرنے، امیروں پر ٹیکس لگانے، بے گھر افراد کو رہائش دینے، بینکوں میں راج کرنے، ایک سنگین ملازمتوں کے طور پر بھی نرم اور اصلاح پسند) بل، سوشل سیکورٹی، میڈیکیئر فار آل، ایک کاربن فری انرجی پروگرام پر کیپ کو ہٹانا — بنیادی طور پر ہر وہ چیز جو نمائندہ جمہوریت اور سرمایہ داری کی جگہ کچھ شراکت دار معاشرے یا انارکیسٹ کمیون سے لے کر کل انقلاب سے کم ہے) اور براہ راست کارروائی اور سول نافرمانی کے ہتھکنڈے۔ یہ دیکھنے کے لیے کہ یہ حقیقت بنتا ہے، اور براک اوباما اور رون پال میں سے کسی کو ووٹ دینا، آپ کے خیال میں حقیقی اور دیرپا تبدیلی کا زیادہ امکان کیا ہوگا؟ اگر آپ پہلے کا انتخاب کرتے ہیں تو کیا یہ معنی نہیں رکھتا کہ آپ کی توجہ ایسی تحریک پیدا کرنے پر مرکوز ہونی چاہیے اور الیکشن 2012 نامی سرکس شو پر کم؟
میری مزید تحریروں کے لیے برائے مہربانی میرے بلاگ پر جائیں۔ www.truth_addict.blogspot.com/
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے