سرمایہ داری اور ParEcon فیصلہ سازی کا موازنہ
ایک معیشت ایک بے ترتیب حالت میں شروع ہوتی ہے کہ کیا پیدا کیا جانا ہے، کن مقداروں میں، کن طریقوں سے، کن اداکاروں کے ساتھ کون سے کام کس رفتار سے کر رہے ہیں، اور پیداوار کی مقدار کس کے پاس ہے۔ امکانات کے بے ساختہ بڑے پیمانے پر انتخاب کا ایک خاص مجموعہ ابھرتا ہے جو تمام اداکاروں کے لیے خاص نتائج پیدا کرتا ہے۔ بعض اوقات ادارہ جاتی دباؤ کسی کی ترجیحات سے قطع نظر نتائج کو مجبور کرتا ہے۔ سرمایہ دارانہ معیشتوں میں، منڈیوں اور کارپوریٹ ڈھانچے میں مسابقت، منافع کا حصول، طبقاتی تعلقات کی تولید وغیرہ، جب کہ پاریکون میں شراکتی منصوبہ بندی اور کونسل کی تنظیم اور خود انتظامی حد بندی کے اختیارات پر عمل کرنا۔ تاہم، دونوں قسم کی معیشت میں، بے شمار فیصلے مختلف اداکاروں کے ذریعے خود شعوری سے کیے جاتے ہیں، اور یہ صفحہ کام کی جگہ کے فیصلوں کے حوالے سے دونوں نظاموں کا مختصراً موازنہ کرتا ہے۔
"موت کی فتح"
|
"رقص"
|
سرمایہ دارانہ فیصلہ سازی کا تعارفسرمایہ داری میں کون فیصلے کرتا ہے اس کا معیار بہت آسان ہے… اگر آپ کے پاس اختیار اور طاقت ہے، تو آپ انہیں بناتے ہیں، اگر نہیں، تو آپ دوسروں کے انتخاب کو مانتے ہیں۔ سرمایہ داری میں اختیار اور طاقت ایک بنیادی منطق سے پیدا ہوتی ہے جو دو بڑی ٹانگوں پر کھڑی ہوتی ہے۔ بنیادی منطق جبر کی صلاحیت کی شکل میں سودے بازی کی طاقت ہے۔ کیا آپ میں اپنی مرضی مسلط کرنے کی طاقت ہے؟ اس طرح کی طاقت کے دو اہم اڈے جائیداد کی ملکیت ہیں جو جائیداد کے استعمال سے متعلق تمام فیصلوں پر بڑے پیمانے پر کنٹرول فراہم کرتی ہے، اور متنازعہ ترجیحات پر مذاکرات میں سودے بازی کی طاقت، جو ہر طرح کے عوامل سے پیدا ہوتی ہے، جیسے کہ خصوصی اجارہ داری کی صلاحیتیں یا علم، تنظیمی طاقت، سماجی صفات جیسے صنف اور نسل وغیرہ۔ بنیادی معیار کا ساختی مجسم کارپوریشن اور خود مختار فیصلہ سازی ہے۔ زیادہ تر شرکاء (کارکنوں) کے لیے کارپوریٹ ڈھانچہ ان کی روزمرہ کی معاشی زندگی کے بیشتر پہلوؤں کے حوالے سے ایک آمریت ہے۔ کارپوریشن بالآخر مالکان کے ذریعہ چلائی جاتی ہے، لیکن اس کے زیر انتظام جسے ہم کوآرڈینیٹر کلاس کہتے ہیں۔ کارکنان ان احکامات کی تعمیل کرتے ہیں جو اوپر سے آئے بغیر ان کے ان پٹ کے پہنچے، یا وہ مزاحمت کرتے ہیں۔ نتیجہ یہ ہوتا ہے کہ کچھ لوگ ایسے فیصلے کرنے کے قابل ہوتے ہیں، اکثر یکطرفہ طور پر، جو کہ دوسرے لوگوں کی بہت بڑی تعداد کی زندگیوں اور حالات پر زبردست اثر ڈالتے ہیں، جن کو کہنے سے محروم رکھا جاتا ہے۔ پلانٹ کے مالکان اس کی ٹیکنالوجی کو تبدیل کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں جو ہر ملازم کی مزدوری کے حالات کو متاثر کرتی ہے، یا اسے منتقل کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں، یا اسے بند کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں، ہزاروں افراد کو بے روزگار کرتے ہیں، اور شاید ایک پورے شہر یا علاقے کو بھی تباہ کر دیتے ہیں۔ ایک ڈویژن کا مینیجر روزمرہ کے حالات اور یہاں تک کہ سیکڑوں یا ہزاروں کارکنوں کی صحت کو متاثر کرنے والے کام کی رفتار کو تبدیل کرتا ہے جنہیں صرف انتخاب کی پابندی کرنا ہوگی۔ اور اسی طرح. اس لیے سرمایہ داری میں طاقت پیداواری املاک کے مالک ہونے، فیصلہ سازی کے لیورز اور معلومات تک رسائی، قیمتی مہارتوں اور قابلیتوں پر اجارہ داری، اور وسیع تر سماجی عوامل (جیسے صنف اور نسل) کے ساتھ ساتھ تنظیمی طاقت (جیسے یونینز یا پیشہ ورانہ تنظیموں) سے بہتی ہے۔ اور یہ صرف مارکیٹوں اور دیگر سرمایہ دارانہ اداروں کے مسلط ہونے سے محدود ہے جو دستیاب اختیارات کی حد کو محدود کرتے ہیں جن میں سے لوگ انتخاب کرتے ہیں، یا کچھ اختیارات (جیسے منافع کی تلاش) کو دوسروں پر آگے بڑھاتے ہیں۔ |
ParEcon فیصلہ سازی کا تعارفپیریکون میں کون فیصلے کرتا ہے اس کے لیے آپریٹنگ معیار یہ ہے کہ متاثرہ افراد کی بات یا اثر و رسوخ اس ڈگری کے تناسب سے ہے جس سے وہ متاثر ہوئے ہیں۔ اس معمول کو شراکتی خود انتظام کہا جاتا ہے۔ یہ اس میں شریک ہے کہ ہر اداکار کے ساتھ یکساں سلوک کیا جاتا ہے اور معمول کے مطابق فیصلہ سازی میں اس کا خیرمقدم کیا جاتا ہے۔ یہ خود نظم و نسق ہے کہ ہر اداکار کا کنٹرول ہوتا ہے کہ ہر دوسرے اداکار کی طرح ان پر کیا اثر پڑتا ہے۔ فیصلوں کے مضمرات کے حوالے سے طاقت خالصتاً کسی کی حیثیت سے پیدا ہوتی ہے اور یہ اس تناسب سے ہوتی ہے کہ کوئی کتنا متاثر ہوتا ہے۔ یقیناً کسی فرد کو ان کے خیالات کی سنجیدگی، یا حالات کا جائزہ لینے اور جانچنے میں اس کی پیشگی درستگی کے لیے احترام کیا جا سکتا ہے، لیکن یہ فیصلہ سازی کی اضافی طاقت کا اظہار نہیں کرتا ہے۔ یہ نتائج کو صرف اس وقت تک متاثر کرتا ہے جب تک دوسرے آزادانہ طور پر قائل ہوتے ہیں، بدلے میں۔ پیریکون کے خود انتظامی معیار کا ساختی مجسمہ پیداوار اور کھپت کی کونسل تنظیم ہے، نیز حالات کے مطابق فیصلہ سازی کے لچکدار طریقہ کار۔ کبھی کبھی ایک شخص ایک ووٹ اکثریت کا اصول معنی رکھتا ہے۔ تاہم، اکثر، دوسرے اصول جیسے کہ دو تہائی اکثریت یا اتفاق رائے بھی معنی رکھتا ہے۔ بہت سے فیصلے غالباً صرف ایک شخص، یا صرف ایک مخصوص گروہ کو متاثر کرتے ہیں، اور پھر ان حلقوں کو متعلقہ انتخاب پر بہت زیادہ طاقت دی جاتی ہے۔ آپ کو یہ فیصلہ کرنے میں زیادہ طاقت حاصل ہے کہ آیا آپ کو ایک نئی سائیکل چاہیے، لیکن صرف یہ نہیں کہ - کیوں کہ یہ فیصلہ معاشرے کی کچھ پیداواری صلاحیت کو استعمال کرنے کی وجہ سے سائیکلوں کے پروڈیوسر اور دیگر شہریوں کو بھی متاثر کرتا ہے۔ آپ کے پاس یہ فیصلہ کرنے کی زیادہ طاقت ہے کہ آپ کی میز پر کیا ہے، اور آپ کی کام کرنے والی ٹیم کو اپنے روزمرہ کے نظام الاوقات کو ترتیب دینے میں زیادہ طاقت ہے اور آپ کے کام کی جگہ کو اس کی محنت کی تقسیم کا تعین کرنے میں زیادہ طاقت ہے، وغیرہ۔ لیکن تمام معاشی فیصلے ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں، بہت سے داؤ پر لگے متغیرات اور اثرات کئی سمتوں سے نکلتے ہیں۔ پیریکون کا دعویٰ یہ ہے کہ فیصلہ سازی کے ان پٹ کو ورکرز اور کنزیومر کونسلز کے آپریشنز، متوازن جاب کمپلیکس (شرکت کے لیے ضروری حالات پیدا کرنا) اور ووٹنگ کے خود انتظام شدہ فیصلہ سازی کے الگورتھم کی وجہ سے متاثرہ ڈگری کے تناسب سے تقسیم کیا جاتا ہے۔ دعوے کی سچائی کا انحصار شراکتی منصوبہ بندی کی منطق پر ہے، لیکن کام کی جگہ پر کارکنوں پر متعلقہ اثرات کے سلسلے میں کام کی جگہ کے فیصلوں سے متعلق دعوے کا حصول واضح ہونا چاہیے۔ |
سرمایہ دارانہ فیصلہ سازی کا اندازہفیصلہ سازی کی صورت حال کا جائزہ لینے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ کوئی ایسا معیار ہو جس کے خلاف فیصلہ کیا جائے۔ اگر معمول یہ ہے کہ طاقت ور کو متنوع خصائص اور عوامل پر مبنی طاقت کے ساتھ فیصلہ کرنا چاہیے، لیکن بنیادی طور پر جائیداد کی ملکیت اور اہم معلومات تک رسائی کی اجارہ داری اور انتخاب کے لیورز، تو سرمایہ داری ٹھیک ہے کیونکہ یہ بالکل ٹھیک اس کو پورا کرتا ہے۔ اگر، تاہم، ہم جس معیار کی خواہش کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ ہر فرد ان فیصلوں پر اثر انداز ہوتا ہے جو ان پر اثر انداز ہوتے ہیں جس تناسب سے وہ متاثر ہوتے ہیں… تو سرمایہ داری بری طرح ناکام ہو جاتی ہے کیونکہ سرمایہ داری میں یہ ایک مکمل حادثہ ہوتا ہے اگر کوئی شخص اس سطح کا اثر رکھتا ہے اور تقریباً تمام صورتوں میں چند لوگوں پر اس معمول کے مطابق بہت زیادہ اثر پڑے گا اور تقریباً تمام لوگوں کو اس سے کم اثر پڑے گا۔ یہاں تک کہ کم معیارات - ہر کوئی جو کچھ کہتا ہے، یا برابر کہنا، مثال کے طور پر - کی انتہائی خلاف ورزی کی جاتی ہے۔ کارپوریشنز، آخر کار، کام پر ملازمین کی روزمرہ کی معاشی زندگی کے حوالے سے بہت سے لوگوں پر بہت کم لوگوں کی آمریتیں ہیں۔ لیکن کیا کوئی ایسا کم کرنے والا مقصد ہے جو فیصلہ سازی میں سب کے لیے متناسب ان پٹ سے سرمایہ داری کے انحراف کو جواز بناتا ہے؟ کیس پیش کیا جاتا ہے کہ کچھ دوسرے سے بہتر فیصلے کر سکتے ہیں، اور اس حساب سے، ایسا کرنے کا خیرمقدم کیا جانا چاہیے۔ وہ زیادہ سے زیادہ علم کے ماہر ذخیرے ہیں، اور اسی لیے ہر ایک کے مفاد میں ان کا زیادہ سے زیادہ استحقاق ہونا چاہیے۔ دو مسائل ہیں۔ سب سے پہلے، فرض کریں کہ یہ سچ ہے، سب سے اچھے معنی لوگ قبول نہیں کریں گے کہ یہ آمرانہ فیصلہ سازی کا جواز ہے۔ وہ قدر جو ہر کسی کو نتائج پر اثر انداز ہونے کا حق حاصل ہے جمہوریت کا مکمل نقطہ ہے، یا، ہمارے معاملے میں، شراکتی خود انتظام۔ یہ زیادہ سے زیادہ فیصلہ سازی سے ایک اعلیٰ مقصد ہے۔ اگر فیڈل کاسترو کسی اور سے بہتر فیصلے کر سکتے ہیں، تو ہم اس بات پر زور نہیں دیتے کہ انہیں تمام فیصلے کرنے چاہئیں۔ دوسرا، یہ دعویٰ مکمل طور پر غلط ہے، یا غلط فہمی ہے۔ ماہرین کے لیے اس معنی میں جس کا مطلب یہاں غیر متناسب فیصلہ سازی کا اختیار دیا جانا ہے، درحقیقت بہتر فیصلوں کا باعث نہیں بنے گا۔ کیوں نہیں؟ ٹھیک ہے، حقیقت میں دنیا کا سب سے بڑا ماہر کون ہے، آپ کے ذوق اور ترجیحات پر کوئی پابندی نہیں؟ آپ یقیناً ہیں۔ اور کوئی نہیں. لہذا اگر ہم یہ کہتے ہیں کہ علم اہمیت رکھتا ہے، جیسا کہ یہ یقیناً کرتا ہے، اس کے مقابلے میں ہمیں درحقیقت آپ کی اپنی ترجیحات کے بارے میں آپ کے اہم علم کا احترام کرنا ہوگا اور اس علم کو مناسب حد تک ظاہر ہونا چاہیے - جو صرف اس صورت میں ہو سکتا ہے جب آپ کے پاس متناسب فیصلہ سازی ہو۔ ان پٹ لیکن کیمیائی یا حیاتیاتی یا انجینئرنگ کے ماہر کے علم کا کیا ہوگا؟ ایک مثال لیں۔ ہمارے پاس لیڈ پینٹ کے اثرات میں ماہر ہے۔ کیا وہ فیصلہ کرتی ہے کہ آیا میں اپنی پچھلی ریلنگ پر لیڈ پینٹ استعمال کروں یا شاید تمام معاشرہ لیڈ پینٹ پر پابندی لگاتا ہے، خود ہی؟ نہیں، کوئی نہیں سوچتا کہ اس کا مطلب ہے۔ اس کے بجائے، ہر کوئی اس بات پر متفق ہے کہ ماہر متعلقہ علم پہنچاتا ہے اور پھر متاثرہ اداکار، متعلقہ علم کے ساتھ، اپنا انتخاب کرتے ہیں۔ یہ منطق مستثنیٰ نہیں ہے، لیکن اصول ہونا چاہیے۔ |
ParEcon فیصلہ سازی کا جائزہ لینافیصلوں پر اثر انداز ہونے والے ہر ایک اداکار کے معمول کے مطابق جیسا کہ وہ ان سے متاثر ہوتے ہیں - پیریکون قابل تعریف طور پر کامیاب ہوتا ہے، اس کے بنیادی مقصد کے طور پر اس کو پورا کرنے کے بعد سے حیرت کی بات نہیں۔ دوسرے اصولوں کے مطابق جو کچھ اداکاروں کو ان پٹ کی اس مقدار سے نمایاں طور پر زیادہ یا کم الاٹ کرنے کے حق میں ہیں، پیریکون ناکام ہو جاتا ہے۔ کیا اس معمول کے ساتھ کوئی پوشیدہ مسئلہ ہے، یہاں تک کہ اگر ہم ایک اخلاقی مقصد کے طور پر شراکتی خود انتظام کو بہت اہمیت دیتے ہیں؟ ٹھیک ہے، یقیناً، اگر نتیجہ خیز فیصلے مستقل طور پر اس سے زیادہ خراب ہوتے جو ہم دوسرے طریقوں سے اس طرح حاصل کر سکتے تھے کہ شرکت اور خود نظم و نسق سے حاصل ہونے والے فوائد سے کہیں زیادہ۔ لیکن، درحقیقت، اس میں کوئی نقصان نہیں ہے اور یہ حقیقت میں فیصلوں کے معیار میں ایک فائدہ ہے جو ہم شراکتی خود انتظام کے قریب تر ہوتے ہیں، یقیناً، کامل تعمیل کی تلاش میں وقت ضائع کیے بغیر۔ کیوں؟ کیونکہ: (a) یہ نقطہ نظر استعمال کرتا ہے اور تمام اداکاروں سے مکمل خود ترقی کا مطالبہ کرتا ہے۔ ہم ہر ایک مکمل طور پر شریک ہوں گے، نہ صرف مشقت اور تکلیف دہ مشقت میں، بلکہ فیصلے کرنے میں۔ ہم میں سے ہر ایک کو اپنی پوری صلاحیتوں کے مطابق تعلیم یافتہ ہونا چاہیے، بجائے اس کے کہ ہم کارپوریٹ ڈھانچے میں ہمارے منتظر فرمانبردار سلاٹوں کو فٹ کرنے کے لیے پابندی والی اسکولنگ کی وجہ سے مایوس ہوجائیں۔ تعلیم کے مضمرات، دوسرے لفظوں میں، مثبت ہیں۔ (b) ہر فیصلے میں ہر اداکار اپنی ترجیحات کو بہتر طور پر جانتا ہے اور انہیں مناسب حد تک ظاہر کرنے کی پوزیشن میں ہے۔ اگر کچھ اداکاروں کا کہنا متناسب سے زیادہ ہے اور کچھ کم، تو ایک مناسب نتیجہ نہ صرف ان لوگوں کی بڑی تعداد پر منحصر ہوتا ہے جو زیادہ کہتے ہیں دوسروں پر اثرات کا احترام کرتے ہیں اور خود کو آگے بڑھانے کے لیے اپنی کوشش کو اعتدال میں رکھتے ہیں، بلکہ ان کے اصل میں یہ جاننے پر بھی ہوتا ہے کہ وہ کیسے کہتے ہیں۔ ایسا کرنے کے لیے، یہ جانتے ہوئے کہ دوسرے کیا چاہتے ہیں جتنا دوسرے خود جانتے ہیں۔ تمام شماروں پر اس کا امکان بہت کم ہے۔ (c) یہ نقطہ نظر نہ صرف پیچیدہ فیصلہ سازی کے لیے بہترین ممکنہ علم کے استعمال کو حقیر نہیں بناتا، بلکہ اس سمجھدار مقصد کے حصول میں کوئی رکاوٹ پیدا نہیں کرتا - دوسرے طریقوں کے برعکس جو لوگوں کے تنگ طبقوں کو علم کو اپنے پاس رکھنے میں خصوصی دلچسپی دیتے ہیں۔ نجی ترقی اور طاقت کا ایک ذریعہ۔ ملحقہ سیل میں موجود مثالیں اور بحث، بائیں طرف، نقطہ کو مزید ٹھوس بناتی ہے۔ |
| اگلا اندراج: طبقاتی تعلقات کے حوالے سے موازنہ کرنا |
