Найбільш безпосереднім політичним наслідком масового вбивства дев’яти людей в історичній африканській методистській єпископальній церкві Емануеля в Чарльстоні стала негативна реакція на найдорожчий символ передбачуваного вбивці.
Губернатор Південної Кароліни Ніккі Гейлі, оголосивши про свою підтримку зняття прапора Конфедерації, який зараз майорить на території Капітолію штату, сказала, що Руф «хворо і спотворено» бачив прапор. По правді кажучи, розуміння Даху значення прапора правильне. Прапор є емблемою переваги білої раси, і завжди був таким.
А в Південній Кароліні та в інших місцях кампанія з видалення прапора з державних установ сама по собі викликала негативну реакцію. У розмові з Politico, Південна Кароліна. Сенатор від Республіканського штату Лі Брайт поскаржився, що протестувальники принижують пам’ять солдатів Конфедерації: «Це почесні люди, які боролися за свої домівки, свій рідний штат; ганьбити їх в ім'я політкоректності просто неправильно. Вони тут не для того, щоб захищати себе».
Насправді відбувається щось майже протилежне. Як пише історик Девід Блайт у своїй книзі 2001 року Гонка і возз'єднання, після громадянської війни та реконструкції колишні конфедерати та їхні прихильники вели пропагандистську кампанію, щоб сформувати американську історичну пам’ять. Результатом стало загальне розуміння війни та її наслідків, яке привеличувало доблесть солдатів Конфедерації, применшувало рабство як причину війни та наріжний камінь Конфедерації, переглядало Реконструкцію як період тиранії та «чорного панування» та виправдовувало насильницьке позбавлення виборчих прав і позбавлення власності чорношкірих американців на десятиліття вперед.
Навіть після того, як розповідь про доброзичливу та почесну Конфедерацію втратила прихильність істориків, вона продовжувала домінувати в американській популярній культурі в кіно та літературі, починаючи з Народження нації до Дурні з Хаззарда. Шкода, завдана таким тлумаченням історії, є незмірною. Це тільки зараз розплутується.
Найважливіше те, що це завжди було неправдою: рабство було причиною війни, перевага білої раси була наріжним каменем суспільства Конфедерації, особиста доблесть солдатів Конфедерації не може приховати, що справа, за яку вони боролися, була однією з найгірших в історії людства, їхні поразка була не тільки через структурні переваги Півночі, і вони, а не Союз, були агресорами. Хоча зняття прапора Конфедерації саме по собі може мати невеликі практичні наслідки, негативна реакція на зірки та решітки є результатом монументальної зміни народної пам’яті, яка може сформувати нашу політику так само, як колись Втрачена справа.
Невдовзі після війни, як пише Блайт, колишній генерал Конфедерації Джубал Ерлі отримав контроль над Південним історичним товариством і використав його, щоб «почати пропагандистський напад на народну історію та пам’ять». Пізніше такі групи, як Об’єднані ветерани Конфедерації та Об’єднані дочки Конфедерації, працювали над «контролем історичної інтерпретації громадянської війни». У цьому тлумаченні, відомому як міфологія «програної справи», Конфедерація боролася за якусь розпливчасту концепцію свободи, а не за право володіти рабами; його солдати були незрівнянними воїнами, які захищали свою батьківщину, але зазнали поразки лише через структурні переваги Союзу; і післявоєнне підкорення чорношкірих американців було необхідною відповіддю на беззаконня. професійний такі історики, як історики школи Даннінга кінця 19-го та початку 20-го сторіччя, підкріпили загальне сприйняття що надання рівних прав темношкірим американцям після війни було аморальною та трагічною помилкою, таким чином виправдовуючи запровадження расового апартеїду на Півдні.
Якщо політична коректність — це приховування незручних істин, щоб уникнути образ, тоді американське сприйняття громадянської війни та її наслідків є результатом однієї з найефективніших і найруйнівніших кампаній політичної коректності в американській історії. Перевернути поширене розуміння війни та Реконструкції можливо лише завдяки наполегливій праці істориків і популярних письменників, таких як Та-Нехісі Коутс, які доносять свої висновки до ширшої аудиторії.
Хоча були такі інтелектуали, як ВЕБ Дю Буа, які кидали виклик цій інтерпретації громадянської війни та її наслідків, інтерпретації таких, як школа Даннінга, зберігалися ще довго після того, як історики викрили їхні недоліки. «Твори Школи Даннінга[…]пропонували наукову легітимність позбавленню громадянських прав південних темношкірих американців і системі Джима Кроу, яка укорінювалася, коли вони писали», написав історик Ерік Фонер Школа Даннінга, антологія есеїв про їхній вплив 2013 року.
Важливо, як пише Блайт, що таке тлумачення війни та Реконструкції сприяло національному примиренню між Північчю та Півднем на умовах, які приносили в жертву свободу чорношкірих заради переваги білих.
«Біла громадськість, національне керівництво Республіканської партії та федеральний уряд на всіх рівнях дійшли висновку, що афроамериканці не заслуговують на громадянство і що їхня свобода не є достатньо цінною, щоб виправдовувати конфлікти, які вони породжують серед білих, », - написав історик Дуглас Блекмон Рабство під іншою назвою. Ця історична інтерпретація забезпечила моральне підґрунтя для Джима Кроу та жорстокого нео-рабства системи оренди засуджених, і навіть сьогодні формує наше розуміння стійкої расової нерівності як результату особистих помилок чорношкірих американців, а не десятиліть урядової політики, спрямованої на виключення нас від переваг американського громадянства.
Мовчазна згода Півночі на це очищення історичної пам’яті є важливою частиною цієї історії. Треба рахуватися не лише з гріхами півдня. Хоча Південь боровся за збереження та розширення рабства, на Півночі було небагато прихильників расової егалітарії, тому Загублена справа могла так ефективно сформувати розуміння населення. Коаліція юніоністів була більшою за коаліцію сепаратистів, але коаліція білих расистів, Північ і Південь, була карликовою для обох до середини 20 століття.
Ось як прапор Конфедерації міг би стати в умах його прихильників чимось іншим, ніж прапором расистської рабовласницької імперії, навіть якщо офіційні особи таких держав, як Луїзіана заявила що «люди рабовласницьких держав пов’язані однаковою необхідністю та рішучістю зберегти африканське рабство». Якби Конфедерація справді боролася за свободу, а не захищала кабалу, тоді зірки й смуги могли б означати щось інше, ніж причина, за яку жителям півдня має бути соромно.
Проте поява прапора Конфедерації в середині 20-го століття була заснована на такому ж дивному тлумаченні свободи, як та свобода, за захист якої боролися солдати Конфедерації. Згідно зі звітом штату Джорджія за 2000 р на історію власний прапор, зірки та смужки стали «принаймні частково, якщо не повністю, символом опору примусовій федеральній інтеграції». Як конфедерати боролися за свободу мати рабів, так і діксікрати та їхні союзники боролися за свободу позбавляти чорних американців.
Інтерпретація прапора як доброго символу гордості Півдня є стійкою лише завдяки обіймам Втраченої справи. Але цей розрахунок з історією, як вона була, безсумнівно, буде болючим. Усвідомлення того, що закрита істина завжди є хибною. Грег Стюарт, член Синів ветеранів Конфедерації, сказав Нью-Йорк Таймс, «Ви просите мене погодитися з тим, що мої прадід і прапрадід були монстрами».
Ми не в змозі судити душі сотень тисяч давно померлих людей. Але судити про їхню справу нескладно, а справа їхня була жахливою. І яким би не був біль білих жителів півдня через цю переоцінку минулого, він тьмяний у порівнянні з травмою, спричиненою захопленням Конфедерації.
«Іноді нас просять в ім’я патріотизму» сказав Фредерік Дуглас у 1871 році, «забути заслуги цієї страшної боротьби і з однаковим захопленням згадувати тих, хто вдарив по життю нації, і тих, хто вдарив, щоб врятувати її, тих, хто боровся за рабство, і тих, хто боровся за свободу і справедливість».
Одного разу ми вирішили забути. Зараз ми вибираємо пам’ятати.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
Будь ласка, дослідіть роль і порядок денний північних плутократів. Зверніть увагу на їх реакцію на зростання промислової бази на Півдні. Розповідь «Лінкольн як визволитель» — чиста вигадка. Та сама північна плутократія (вона ж Уолл-стріт), яка зараз керує Сполученими Штатами, була не менш впливовою 150 років тому. Також перегляньте «План А» Лінкольна щодо того, що робити з усіма цими африканцями. (Ось підказка: йдеться про міністра військово-морських сил і багато кораблів.). Серйозно, копніть трохи глибше, і ви виявите, що Громадянська війна була приблизно тим же, про що більшість воєн: гроші.