Оскільки США посилюють свою кампанію бомбардувань проти ІДІЛ (або ІД чи ІДІЛ), офіційні особи США, здається, знайшли ворога, якого ми всі можемо любити ненавидіти та боятися. ІДІЛ обезголовлює заручників, проводить жорстокі етнічні чистки та має зв’язки з Аль-Каїдою. Силові гравці DC з нетерпінням прийняли маленьку війну, створену на замовлення, щоб відновити поранену військову гордість Америки після першої фіаско в Іраку.
Надуманий характер наративу, представленого офіційними особами США, був очевидний із самого початку, якщо зазирнути за пропагандистську ширму. Коли почалася бомбардування США, депутат німецької лівої партії Улла Єлпке сказала a прес-конференція в Роджава (Сирійський Курдистан) 11 серпня, що єзиди на горі Синджар були врятовані курдською РПК, яку уряд США класифікує як «терористів». Біженці сказали Єлпке, що їх врятував «Аллах і РПК», а не бомбардування США.
Улла Єлпке назвала PKK найефективнішою силою, що бореться з ІДІЛ та іншими джихадистами в Сирії та Іраку, і вона засудила Туреччину за її роль на протилежному боці, надаючи бази, навчання та підтримку джихадистам. Незважаючи на те, що Туреччина тримала свій кордон із Сирією відкритим для потоку бойовиків і зброї, вона закрила його для поставок продовольства та гуманітарних товарів до Рожави, де зараз проживають тисячі біженців-єзидів. Як сказав Єлпке, «якщо уряд США та його союзники збираються вести серйозну боротьбу проти ІДІЛ, вони повинні спочатку припинити підтримку джихадистів з Туреччини та країн Перської затоки».
У той же час журналіст Юдіт Нойрінк, яка протягом останніх 5 років навчала місцевих журналістів в Ербілі в Іракському Курдистані, заявила бельгійській газеті De Standaard, що повідомлення про масові вбивства ІДІЛ були перебільшеними та базувалися переважно на чутках. — спитав де Стандард, «Чи базується бомбардування Сполучених Штатів на хибній гіпотезі?» Вона відповіла: «Так. США бомбардують, тому що бій наближався надто близько до Ербіля, де розташована невелика американська база. Єзидам корисно додати гуманітарний соус. Дійсно, є також християни, які тікають. Але якщо ви діятимете лише для християн, інші релігійні громади світу атакуватимуть вас. Тепер ця езидська трагедія влаштувала американців політично, і історії перебільшені. Страшні речі трапляються і траплялися, це факт. Але у нас немає ні цифр, ні деталей».
Але єзиди служили своїй меті для пропаганди США. Межу було перетнуто, бомбардування тривали, і Сполучені Штати знову були у стані війни в Іраку. Було б наївно думати, що спецслужби США знали про реальну картину менше, ніж Єлпке та Нойрінк. Але внутрішня пропагандистська кампанія досягла успіху, і більшість американців заявили соціологам, що вони схвалюють вибух. США будують «коаліцію бажаючих» на подібній основі, переконуючи союзників у політичних перевагах приєднання до політики США. Але коаліція США виключає всі три сили, які найкраще підходять для опору та маргіналізації ІДІЛ: сирійська армія; РПК; та сунітські племена Іраку.
Після того, як спочатку допомогла витіснити іракські урядові ескадрони смерті, ІДІЛ пережила свою мету для вождів арабських сунітів у північному та західному Іраку. Більшість іракців-сунітів не хочуть бути частиною фундаменталістської ісламської держави, як Саудівська Аравія, де 19 чоловік були обезголовлені у серпні за злочини, починаючи від чаклунства до зберігання наркотиків. Більшість іракських сунітів просто хочуть громадянських і політичних прав у своїй країні, Іраку. Але вони справедливо бояться повернення шиїтських ескадронів смерті більше, ніж бояться ІДІЛ.
Після того, як шиїтські ополченці вбили 70 людей у сунітській мечеті в провінції Діяла 22 вересня, репортер Guardian разом із групою ополченців у Діялі повідомив: «Для цих людей суніти в цілому є ворогом, незалежно від того, є вони прихильниками ІДІЛ чи ні». Один ополченець сказав The Guardian, що вони не вбивають жінок, дітей чи старих, маючи на увазі, що дорослі чоловіки – це окрема історія, але інший сказав Guardian: «Коли я звільняю територію від ІДІЛ, чому я повинен повертати її їм ? Або я зітру його, або поселю в ньому шиїтів». Інший додав: «Якщо це для мене, я почну очищати Багдад сьогодні».
Те, що дійсно потрібно всім силам, які протистоять ІДІЛ, від США та їхніх союзників, так це скасування ескадронів смерті іракського уряду, який підтримує США, і припинення нашого фінансування, озброєння та підтримки союзників ІДІЛ у Сирії. Натомість Конгрес проголосував за надання більше зброї та навчання джихадистам у Сирії. Тим часом кампанія бомбардувань США підвищує престиж ІДІЛ, допомагаючи їй залучити приблизно 6,000 новобранців із серпня. Якби метою політики США було погіршити жахливу ситуацію для народу Сирії та Іраку, важко зрозуміти, як ми могли б зробити це краще.
Для американців ця кампанія об’єднує багато знайомих тем історії військової експансії США з кінця холодної війни, і вона піднімає багато тих самих питань і проблем. Офіційних осіб США, очевидно, надихає подібність до Першої війни в Перській затоці 1991 року, моделі, яку вони шанують, але не змогли відтворити: непопулярний ворог; обмежена мета; внутрішньополітична підтримка; широка міжнародна коаліція для ведення бойових дій і оплати за це; і обіцянку «перемоги» над лиходійним ворогом, щоб отримати визнання вдячного світу. Але ці дві кампанії мають інші спільні риси, які повинні змусити нас зупинитися.
Подібно до поточної кампанії бомбардувань, короткочасна перемога над Іраком у 1991 році, яка зрештою призвела до нинішньої кризи, була розроблена з іншою, чітко політичною метою: врятувати армію США часів холодної війни від загрози значного роззброєння. На основі цієї війни офіційні особи США адаптували свою військову машину часів холодної війни з номінально оборонної мети, яка виправдовувала її будівництво, до сили, яка прагнула до «повного спектру домінування» над усією планетою на основі величезних інвестицій. у технології спостереження та зброї. Але замість того, щоб бути силою стабільності та безпеки, як стверджують лідери США, армія США після холодної війни досягла прямо протилежного, позбавивши мільйони людей у десятках країн будь-якої стабільності та безпеки, якими вони раніше користувалися, ціною більшого ніж 10 трильйонів доларів для платників податків США.
У грудні 1989 року, після падіння Берлінської стіни, колишні високопосадовці Роберт Макнамара та Лоуренс Корб свідчили Бюджетному комітету Сенату, що військовий бюджет можна сміливо використовувати. скоротити навпіл за 10 років щоб залишити нам військовий бюджет у 267 мільярдів доларів після поправки на інфляцію. Влітку 1990 року Конгрес почав обговорювати серйозні скорочення військового бюджету.
Потім Ірак вторгся в Кувейт, отримавши сумну славу «зелене світло» від посла США Ейпріл Гласпі. Якими б не були накази чи наміри Гласпі, Кувейт, звичайно, мав зелене світло від США до жорсткої гри з Іраком щодо спірних територій, нафтових родовищ і квот на видобуток ОПЕК із запевненням, що США прийдуть їм на допомогу, якщо це спровокує війну з Іраком. Звичайно, американські авіаносці прямували до Кувейту та Іраку за кілька годин після іракського вторгнення, і скрутне становище американської армії після холодної війни вплинуло на подальші події так само, як і Кувейт, який, як і становище єзидів, був опортуністично виділено і перебільшено.
Хоча більшість американців сприймали кінець холодної війни як шанс для миру, багато офіційних осіб США вбачали в цьому новий шанс для війни. Радник Пентагону Майкл Мандельбаум сказав New York Times«Вперше за 40 років ми можемо вести військові операції на Близькому Сході, не турбуючись про спровокування Третьої світової війни». Загострене суперництво між військами сформувало план війни, як каже Лоуренс Корб сказав Washington Post, «Навіть резерви планується відправити… Резервне лобі визнало, що їх майбутнє фінансування може бути під загрозою, якщо їхні підрозділи не залучаться». І президент Буш відхилив пропозиції Іраку вийти з Кувейту та уникнути війни, яка б врятувала військово-промисловий комплекс США.
Наслідуючи модель Буша, створення коаліції Обами надає його війні легітимності, але це також відкриє нові ринки для американських виробників зброї. У 1991 році після кампанії бомбардувань, яка вбила десятки тисяч іракців і завдала руйнувань, про які говориться в доповіді ООН. «майже апокаліптичний»американські літаки та пілоти були направлені прямо до Paris Air Show започаткувати новий бізнес для американських виробників зброї. Наступні два роки встановили нові рекорди для експорту зброї США, і США зберегли 40% частки світовий експорт зброї Відтоді.
Після холодної війни Військовий бюджет США ніколи не опускався нижче базового рівня часів холодної війни в 390 мільярдів доларів з поправкою на інфляцію. У 600 мільярдів доларів сьогодні це більше, ніж на піку війни у В’єтнамі чи нарощування озброєнь Рейгана. Віддаючи належне довгостроковому впливу на світові військові витрати, Перша війна в Перській затоці, можливо, була найдорожчою війною в історії.
Подібні інтереси діють і сьогодні. Усі чотири найбільші американські виробники зброї вдарили рекордні максимуми на фондовому ринку з початку бомбардування: Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon і, що не менш важливо, General Dynamics, сімейна фірма Чиказька родина Краун, які фінансували більшу частину політичної кар’єри Барака Обами.
Заголовок у журналі Fortune 13 вересня звучав так: «У війни з ІДІЛ вже є переможець: оборонна промисловість». У статті повідомлялося: «…аналітики з питань оборони вказують на пару безсумнівних грошей від нової кампанії: для тих, хто створює та обслуговує пілотовані та безпілотні літаки, які будуть літати в небі над регіоном, і для тих, хто виробляє ракети. і боєприпаси, які їх озброять». У ньому зазначено, що виробник ракет Hellfire Lockheed Martin, виробник крилатих ракет Tomahawk Raytheon і виробник боєприпасів General Dynamics мають хороші позиції, щоб «пожати найбільші прибутки».
Якщо президент доб’ється свого, Третя війна в Перській затоці, як і Перша, завадить серйозним скороченням військового бюджету США або будь-якій переорієнтації мілітаризованої економіки США на задоволення нагальних потреб американської громадськості. Будь-яке невелике скорочення продажів зброї Пентагону буде врівноважено маркетинговою цінністю кампанії високотехнологічних бомбардувань, щоб спричинити сплеск експорту зброї США, як у 1990-х роках, підливаючи масла у світ, що горить.
Ще одна тривожна паралель між 1990 і 2014 роками полягає в тому, що Саддам Хусейн і ІДІЛ були витворами ЦРУ. Ці монстри, безсумнівно, «наші» монстри. Що говорить про наших лідерів те, що вони зберігають свою самовпевнену лють для тих, хто виконує свою брудну роботу, але потім починає кусати руку, яка їх годує, обраний клуб, до якого також входять Мануель Нор’єга та Усама бін-Ладен?
Команда ЦРУ найняло 22-річного Саддама Хусейна у 1959 році, щоб убити генерала Касима, революційного лідера, який повалив підтримувану Заходом іракську монархію в 1958 році. Змова провалилася, і ЦРУ вивезло Хусейна в безпечне місце в Бейруті, пораненого в ногу одним із його товаришів-убивць, а потім до Каїра, де він був постійним гостем у посольстві США.
За підтримки ЦРУ партія Баас повалила і вбила Касіма в 1963 році, а Хусейн піднявся в її лавах до президента Іраку. США та інші західні союзники постачали йому зброю для ведення війни з Іраном, в тому числі хімічну зброю та Супутникова розвідка DIA націлюватися на них. Через два місяці після того, як Хусейн застосував хімічну зброю проти сіл іракських курдів, Дональд Рамсфельд прибув до Багдада для переговорів щодо зближення та відкриття посольства США. Тільки коли Хусейн вторгся в союзника США Кувейт, він став новим bete noir американської пропаганди.
США та їх союзники витратили 3 роки розгортання та озброєння проксі-сил повалити уряд Сирії: летить зброя та джихадисти з Лівії в літаки НАТО без розпізнавальних знаків; налаштовуючи командні центрита тренувальні табори в Jordan, Туреччина а зараз Саудівська Аравія; відкриття турецького кордону щоб затопити Сирію сили спеціального призначення, джихадисти та зброя з Туреччина, Саудівська Аравія, Катар, Балкани і в інших місцях; цинічно інтригувати підірвати мирний план Аннана у 2012 році; і відкидаючи численні докази того, що представники США в Сирії були жорстокішими та небезпечнішими, ніж уряд, заради повалення якого вони жертвували народом Сирії. Тепер, коли пропагандистська бульбашка лопнула в обличчі президента Обами, ІДІЛ стала новим bete noir Америки, або ми повинні сказати «новим Саддамом Хусейном»?
Величезні інвестиції США в інструменти насильства створюють небезпечний корупційний вплив на політичний процес у Вашингтоні, але це також пов’язано з високою ціною, коли справа доходить до вирішення проблем, які вони створюють у реальному світі. Як відоме зауваження американського генерала: «Коли єдиним інструментом у вас є молоток, кожна проблема виглядає як цвях». Неоконсервативна зовнішня політика США – це, за визначенням, молоток у пошуках цвяхів. Але, кажучи про очевидне, кожна проблема – це не цвях. У світі є реальні проблеми, для вирішення яких нашому корумпованому, мілітаризованому уряду бракує моральних, дипломатичних та інтелектуальних ресурсів, і подальші удари можуть лише погіршити ситуацію.
Але навіть після того, як сам президент Обама заявив, що є «американського військового рішення немає» до проблем, які США та їхні союзники спричинили в Іраку та Сирії, він негайно повернувся до стандартного варіанту: бомбардування. Коли у вас є лише один інструмент, тиск «щось зробити» означає лише одне: бомбардування, щоб запобігти етнічним чисткам, але які насправді спровокували етнічні чистки, у Косово; бомбардування, щоб повернути військовим командирам до влади в Афганістані та затопити наші власні вулиці героїн; бомбардування з метою дестабілізації ядерного Пакистану; бомбардування для підтримки бойовиків джихаду та занурення Лівія в хаос; бомбардування штовхати Ємен до межі розпаду; бомбардування занурюватися Сомалі повертатися в хаос кожного разу, коли він намагається піднятися з підлоги; і бомбардування, щоб шокувати і вразити Ірак у нескінченний стан війни.
після 94,000 XNUMX авіаударів США оскільки 2001 року поширювали хаос і насильство в країні за країною, наші морально, юридично та інтелектуально збанкрутілі лідери все ще мають лише одну відповідь: нові бомбардування. Заміна пристрасті до бомбардувальників на мільярди доларів справжньою зовнішньою політикою, заснованою на зацікавленості американської громадськості в мирі та міжнародному співробітництві, залишає їх без реальних інструментів для виправлення завданої шкоди. Вони нишпорять у своєму ганебно обмеженому наборі інструментів і, як Монті Пайтон, Вікінги, які люблять спам, все, що вони можуть придумати, це: бомбити, бомбити, бомбити, бомбити і бомбити.
У 1928 році, коли світові лідери підготували та підписали Конвенцію Договір про відмову від війни, або Пакт Келлога Бріана, вони відмовилися від «війни як інструменту національної політики», а потім повісили німецьких лідерів за її порушення. Статут ООН, незмінне міжнародне бачення та спадщина президента Рузвельта, розширив цю відданість миру та міжнародному праву.
З 1990 року США відновили війну як інструмент національної політики, виходячи з короткозорого та зарозумілого припущення, що крах їхнього стратегічного ворога дозволить їм змінити світ шляхом незаконної загрози та використання надзвичайного та смертоносного насильства. Щоб подолати політичні та правові перешкоди своїй політиці агресії, США розробили складну стратегію "Інформаційна війна" демонізувати своїх ворогів і політично виправдати свою агресію. Він застосував техніку Голлівуду та рекламної індустрії для створення хибних наративів і виборів, апелюючи до страху, расизму та найгірших аспектів людської природи, водночас зловживаючи та маніпулюючи найкращими інстинктами молодих американців, які добровільно служать своїй країні: їхньою людяністю. , їхня мужність захищати пригноблених і віра у свободу, справедливість і демократію.
Ми повинні якимось чином знайти політичну волю, щоб говорити правду владі, а також обрати та надати повноваження новим американським лідерам, які візьмуть на себе історичну відданість миру, роззброєнню, дипломатії та верховенству права. Є речі, які ми всі можемо зробити, щоб наші голоси були почуті:
- Працювати з Світ дій, Об'єднані за мир і справедливість, Виграй без війни, Ветерани за мир,Прогресивні демократи Америки, Партія Зелених, RootsAction, або будь-які групи руху за мир вам найкраще підходять.
*****
– Телефонуйте співробітникам ваших представників до та після того, як вони проголосують за важливі питання війни та миру. Перевірте Peace Action Протоколи голосування в Конгресі щоб побачити, як ваші представники голосували в минулому, зверніть увагу на те, як вони голосуватимуть у майбутньому, і почніть притягувати їх до відповідальності. Деякі прогресивні демократи сміливо виступають за мир, але не отримують за це визнання, тож навчіться відрізняти справжнього миротворця від розпалювача війни, демократа чи республіканця.
Так само, як іракці заслуговують на краще, ніж вибір між ІДІЛ і шиїтськими ескадронами смерті, вам не потрібно погоджуватися на вибір між військовими злочинцями з різними літерами після імен. Але ви не можете обрати справжніх миротворців, якщо не можете помітити різницю. Якщо ви помилилися з Обамою, ви не самотні. Ви зустрічалися з Нобелівським комітетом? Але, будь ласка, не обманюйте знову!
Ніколас Дж. С. Девіс є автором книги «Кров на наших руках: американське вторгнення та знищення Іраку». Девіс також написав розділ «Обама у війні» для книги «Оцінка 44-го президента: звіт про перший термін Барака Обами як прогресивного лідера».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити