Джерело: IBW21.org
Не маючи реальних шансів висунутися в президенти від Демократичної партії та перед обличчям жахливої пандемії коронавірусу, я був радий побачити, як сенатор Берні Сандерс скликав загальнонаціональну телефонну конференцію зі своїми співробітниками та прихильниками кампанії, щоб оголосити, що він призупиняє свою кампанію. Це, безсумнівно, глибоко розчарувало деяких із найпалкіших прихильників Берні, які сподівалися, що він продовжить боротися за справу, незважаючи на фактично неможливі шанси. Але, як співав покійний великий Кенні Роджерс у своєму хіті Гравця, «ви повинні знати, коли їх тримати, і знати, коли їх складати». Настав час «скласти їх». Я спілкувався з друзями, прогресивними людьми, які десятиліттями захоплювалися Берні, обговорюючи нагальну потребу, щоб він зайняв державницьку позицію, призупинивши кампанію. Я кажу терміново, тому що ми боялися, що Берні завдасть серйозної шкоди своїй репутації та ролі лідера/представника лівих, тоді як очевидно, що реалістичного шляху до перемоги не було. І він зіткнувся з холодною реальністю потужної конвергенції настроїв «перемогти Трампа» серед виборців Демократичної партії, навіть серед тих, хто підтримував багато, якщо не всю, його прогресивну політику. Перебувати солдата в цих умовах було б вкрай проблематично.
Хоча ми не мали реального доступу чи впливу на кампанію, ми порадили, що Берні здобуде значну повагу серед колишніх недоброзичливців і навіть деяких своїх прихильників, якщо він призупинить свою кампанію; здобув перемогу через сприйняття громадськістю політичних позицій, які вважалися поза мейнстрімом, коли він розпочав свою першу кампанію в 2016 році; заявив, що рух був/є важливішим за кампанію і триватиме незалежно від того, хто переможе на президентських виборах 2020 року; використовувати силу руху та зібраних делегатів, щоб чинити тиск на Байдена, щоб той прийняв якомога більше політичних позицій кампанії; і пообіцяти згуртувати своїх прихильників, щоб перемогти того, кого він сам назвав одним із «найнебезпечніших» президентів в історії Америки. На наш подив і радість, 8 квітняth, Берні Сандерс зробив майже все це!
У 2016 році я написав есе, яке опубліковано в моїй книзі (Все ще в цій подорожі: бачення та місія доктора Рона Деніелса) під назвою Чому кампанія Берні Сандерса важлива. У цьому есе я зізнався, що твердо вірю в «бачення»: важливість мрій, натхнення та надії спонукати людей створювати краще майбутнє. Десятиліттями Демократична партія перебувала в полоні політики рівняння та капітуляції перед консервативними республіканськими рецептами політики, такими як припинення соціального забезпечення як «практичного» способу перемоги на виборах; політика, започаткована Конференцією демократичного лідерства під керівництвом Білла Клінтона. Ліворуч відчувалося якесь приховане розчарування через мовчазну згоду на цю оглушливу поступовість, яка відкладає мрію. Потім з’явився постійний прогресивний активіст і політичний лідер Берні Сандерс із «радикальним» баченням того, якою має стати Америка, закликаючи до руху, «революції» трудящих людей, щоб протистояти «класу мільярдерів» і створити суспільство. що «працює для всіх нас».
Прожитковий мінімум 15 доларів на годину; Медична допомога для всіх як логічне продовження охорони здоров’я як права людини; списання студентської заборгованості; безкоштовна державна освіта для всіх бажаючих у цій країні; імміграційна реформа з можливістю отримання громадянства для мільйонів жителів цієї країни без документів; покласти край домінуванню промисловості викопного палива шляхом просування «зеленого порядку денного» для зупинки та зміни клімату, це були одні з «радикальних» ідей, які надихнули мільйони звичайних людей, у тому числі молодь, робити пожертви та приєднуватися до революції під проводом соціаліст-демократ! Без сумніву, це була одна з найвпливовіших і найрезультативніших президентських кампаній в історії цієї країни!
Майже через чотири роки, коли Берні вирішив ще раз балотуватися на пост президента, ці «радикальні» ідеї стали основою основного політичного дискурсу, підтверджуючи мою давню тезу про те, що «мейнстрім», так званий «центр», не є статичний. Зміст публічних заяв і рішень щодо політики зміщується в бік прогресивного або консервативного кінця політичного маятника у відповідь на рухи. Зрозуміло, що мета кампанії 2020 року полягала в тому, щоб досягти того, чого не вдалося зробити попередній кампанії, отримати посаду президента як трибуну для реалізації прогресивної політики. І на короткий момент неймовірне здавалося абсолютно ймовірним; Соціаліст-демократ може виграти номінацію від Демократичної партії і, згідно з усіма достовірними опитуваннями, кинути виклик і перемогти «помаранчеву людину», щоб стати президентом Сполучених Штатів!
Але це було лише на короткий момент. Після невеликих, але важливих перемог у штатах Айова та Нью-Гемпшир, переважно білих, Берні здобув вражаючу перемогу в Неваді, більш різноманітному штаті, де він продемонстрував охоплення всіх виборців, особливо серед молоді та латиноамериканців. Тепер він був беззаперечним фаворитом. Потім 29 лютогоth, після напружених і не дуже зіркових дебатів Берні врізався в довго розрекламований «брандмауер» Джо Байдена в Південній Кароліні: стіна, що складалася переважно з афроамериканців старшого віку та вірогідних виборців, з якими Байден підтримував стосунки протягом багатьох років, зокрема як віце-прем’єр президента Обами. -Президент. І, головне, стіна прагматичних виборців, які шукали кандидата, який, на їхню думку, міг би досягти найважливішої мети президентських виборів 2020 року – ПЕРЕМАГТИ ТРАМПА!
29 лютого «стіна» заговорила голосно і чіткоth, забезпечивши гучну перемогу Байдену та змусивши Піта Буттігіґа, Емі Клобучар і Тома Стаєра призупинити свої кампанії через їхню нездатність, як і Берні, пробити «стіну» — темношкірих виборців. Мабуть, охоплені страхом перед голосуванням на загальних виборах, яке вартує демократам контролю над Палатою представників і не зможе виграти президентство чи Сенат, мер Піт і Клобучар помчали до Техасу напередодні супервівторка, щоб приєднатися до колишніх кандидат Бето О'Рурк підтримає Байдена. 3 березняrd Берні зазнав ще однієї жахливої поразки у супервівторок, коли виборці від Демократичної партії, навіть ті, хто підтримував його політичні позиції, рішуче надіслали повідомлення: Байден – це той, хто може перемогти помаранчевих. Не злякавшись, Берні був сповнений рішучості солдата на впевненості, що його брандмауер, Мічиганські первинні вибори, зупинить хвилю. 10 березняth хвиля Байдена переповнила «Берн», фактично змітаючи його зі сцени Демократичних праймеріз 2020 року. Це був найбільш «недобрий» з усіх.
Кампанія провалилася. Чому воно захиталося? Причин занадто багато, щоб їх перераховувати, і, ймовірно, вони будуть предметом аналізу протягом багатьох років, але я наведу кілька. Безжальний, безкомпромісний класовий меседж Берні, який викривав жахливу нерівність у цій країні та критикував клас мільярдерів як першопричину цієї ганебної та руйнівної реальності, був як сильною, так і слабкою стороною. Це принесло йому армію воїнів для революції, багато з яких були молодими людьми; міцна, майже непохитна основа, яка встояла б з ним у всіх подробицях і в нерозбірливості. Це була слабкість, тому що, як Ральф Нейдер до нього та численні інші ліві кандидати, він дотримувався свого роду класової ортодоксальності, яка, здається, викликала алергію на «расу» як головний фактор, який слід включити в програму прогресивної політики.
У есе у моїй книзі, згаданій вище, я сказав: «Важливо попередити, що прогресивна «революція», яку надихає Сандерс, не реалізує свого потенціалу, якщо вона чітко не визнає та рішуче не стверджує, що «раса має значення» в ця країна; що через структурний расизм нерівність, експлуатація та зневага до бідних і працюючих людей непропорційно страждають на темношкірих і кольорових людей». Я можу сказати, не боячись протиріч, що питання про те, чи включить Берні расу в свою платформу, і як це буде, було постійним джерелом розмов і занепокоєння серед темношкірих, які діяли всередині кампанії, і прихильників ззовні в 2016 і 2020 роках.
Це, звісно, не означає, що Берні не мав позиції щодо питань, важливих для темношкірих людей. Час від часу він посилався на реформу кримінального правосуддя, але я не бачив жодних ознак того, що в його загальній платформі є «Програма чорної політики». І, якщо він існував, те, що я шукаю як критерій від будь-якого кандидата, це ступінь, до якого питання темношкірих явно наголошуються в їхніх стандартних промовах або під час президентських дебатів. Наприклад, темношкірим виборцям було абсолютно ясно, що репарації — це не чашка чаю Берні. Кілька разів під час кампанії він вагався, коливався, спотикався і намацав це питання. Єдине, що він мав постійно говорити, це те, що він підтримує HR-40, законопроект Конгресу, який передбачає створення комісії для вивчення «пропозицій щодо відшкодування афроамериканцям». Він навіть цього не міг зробити. Можна запитати, чому на Берні лежав обов’язок мати «Чорну програму», коли інші кандидати не мали? Це тому, що в принципі це було правильно, а з практичної точки зору було критично важливо, щоб Берні розширив свою базу підтримки серед чорношкірих виборців, щоб виграти кандидатуру від Демократичної партії.
Крім того, Берні потрібно було свідомо будувати стосунки з людьми африканського походження в період між його кампаніями та під час кампанії 2020 року. Знову ж таки, є небагато видимих доказів того, що він серйозно ставився до цього завдання, і якщо він ставився до цього завдання, то ці зусилля провалилися, як ми стали свідками смертельного зіткнення зі «стіною» в Південній Кароліні. Це був провал змісту та символізму. Афроамериканські політичні радники та сурогати серйозно перешкоджали його нездатності чи небажанню включити расові питання до своєї Платформи, а також його нездатності вирішувати питання, які могли мати символічну цінність для темношкірих людей. Багато політичних пропозицій Берні могли бути загорнуті в бачення та роботу доктора Мартіна Лютера Кінга, але він, очевидно, не помічав цього потенціалу. Чорношкірих сурогатів, як-от Денні Гловера, рішучого прихильника, рідко згадували у промовах чи дебатах, хоча, роблячи це послідовно, можливо, Берні здобув більше довіри серед чорношкірої спільноти; Хоча було припущення, що оголошення про свій намір обрати афроамериканку своїм напарником може значно сприяти його кампанії, Берні не міг змусити себе це зробити. Саме Байден переміг у дебатах перед праймеріз у Південній Кароліні, різко оголосивши, що призначить першу афроамериканку в історії цієї країни до Верховного суду.
Коли афроамериканські радники нарешті переконали Берні виступити з великою промовою про расову справедливість, він незбагненно вирішив зробити це після вирішальних виборів у Південній Кароліні та супервівторка, де перемога чорношкірих виборців мала значення. Замість цього він вирішив виголосити промову в Джексоні, штат Міссісіпі, яку організував надзвичайно популярний мер Чокве Антар Лумумба. Маючи почерк на стіні про те, щоб отримати значну кількість голосів темношкірих виборців у Міссісіпі, він незграбно та раптово скасував промову та кинувся до свого уявного брандмауера з білими виборцями робітничого класу в Мічигані. Він із запізненням привів преподобного Джессі Л. Джексона у відчайдушній спробі врятувати ситуацію (ми знаємо, як це закінчилося). І, нарешті, у п’ятдесят п’яту річницю «кривавої неділі» в Сельмі Берні Сандерс був єдиним кандидатом у президенти, який не з’явився. Очевидно, Берні не розумів, що символічне охоплення чорношкірих виборців може мати цінність.
Я наголошував на неспроможності Берні чітко й ефективно боротися зі структурним/інституційним расизмом і нездатністю зміцнити стосунки з чорношкірою спільнотою під час його кампаній як урок і застереження майбутнім лівим/прогресивним кандидатам/кампаніям. Сподіваюся, це матиме резонанс. Однак, підкресливши це, важливо чітко заявити, що кампанія Берні зазнала невдачі, але, як я заявляв раніше в цій презентації, вона аж ніяк не провалилася! Переважно всі визнають, що Берні виграв ідеологічну битву за суттєві зміни політики. Його просто не вважали кандидатом, який найкраще підходить для перемоги над помаранчевим. Отже, Берні мав рацію, заявивши про перемогу 8 квітня і заявивши, що «боротьба триває». Таким чином, легіон його прихильників, революція, має визнати, що рух є більшим, ніж кампанія, і має продовжуватись після сезону президентської кампанії, щоб просувати політику соціальних перетворень.
Питання в тому, що далі? Можливо, на жаль деяких своїх прихильників, через п’ять днів після призупинення кампанії Берні швидко підтримав Джо Байдена (це сталося сьогодні, коли я писав цей матеріал), щоб створити об’єднаний фронт у Демократичній партії для перемогти Трампа. Враховуючи відверту небезпеку, яку становить помаранчева людина для демократії, це найважливіша безпосередня мета кожної політичної тенденції в Демократичній партії. Крім того, важливо, щоб рух продовжувався. Однак, щоб бути максимально ефективним, рух має вирішувати проблему раси у спосіб, який я описав вище. І, чесно кажучи, рух також слід розглядати як більший, ніж будь-яка окрема особа. Історія показала, що іноді люди, які ініціюють або очолюють рух, не є тими, хто найкраще підготовлений, щоб перенести його в «землю обітовану».
Незважаючи на всю його блискучість і досягнення, хибний підхід Берні до раси може зробити його нездатним бути чимось більшим, ніж титулованим головою руху, який він започаткував. Тому для переміщення необхідний відповідний контейнер; той, який відданий розгляду раси як основного аспекту своєї місії та поважає центральну роль лідерства афроамериканців та інших кольорових народів. Ні для кого не секрет, що я маю велику прихильність до Партії трудящих сімей у цьому відношенні. Можливо, настав час серйозно задуматися над питанням, поставленим в іншому есеї моєї книги: Чи може Партія працюючих сімей стати прогресивною третьою силою в американській політиці? Час покаже!
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
2 Коментарі
Берні з користю підняв багато проблем і допоміг їм ширше поширюватися. Однак він соціаліст так само, як Bud Light — це пиво — ледве. Як може будь-хто, хто називає себе соціалістом, підтримувати затятих капіталістів і лакеїв Уолл-стріт, таких як Клінтон і Байден? І спробувати залучити до цього всіх своїх прихильників?
Скажімо, цього року Трамп зазнав поразки. Байден - президент. демократ. Які соціалістичні програми будуть запроваджені? Жодного. Що покращиться для життя простих людей? нічого Які тоді є причини для соціалістів голосувати за Байдена? Жодного.
Звичайно, якщо ви проголосуєте за третю сторону, ви не виграєте. Але потрібно думати довгостроково, нарощувати імпульс. Жодна спортивна команда не стає чемпіоном світу в першому сезоні. Однак, завжди голосуючи за демократів, ви не тільки забезпечуєте гегемонію Уолл-стріт, але й Демократична партія залишається самовдоволено, знаючи, що їй не потрібно нічого робити для лівих, щоб отримати голоси лівих. І цьому треба покінчити.
Я думаю, що Сандерс зайшов настільки далеко, наскільки людина може зайти в сучасній мейнстрімній американській політиці з буржуазною соціал-демократією. Порівняно легко виявити та пом’якшити шкоду класу, тому що вони мають діяти відкрито. Расизм, як і інші форми трайбалізму, є міцним горішком, тому що він часто ховається всередині або за тим, що люди говорять і роблять. Я не знаю, що міг би захищати Сандерс, не піднявши зловмисного привиду огидних форм політики ідентичності, яка, на мою думку, зашкодила б його кампанії, як би він її не проводив.