Джерело: Counterpunch
Фото Джона Гомеза
Події розгортаються прискореними темпами. Зіштовхнувшись із тривожною ескалацією напруженості в усьому світі, ми очікуємо від наших найбільш шанованих і відомих лідерів думок за чесною оцінкою як зовнішньої, так і військової політики США, щоб висловити свої найактуальніші думки та ідеї. Ми знаємо, що в них є ідеї щодо покращення перспектив миру.
Еббі Мартін — американська журналістка, телеведуча та активістка. Вона допомогла знайти громадянська журналістика сайт Коріння ЗМІ і є членом ради директорів Фонду свободи медіа, який керує Проект підлягає цензурі. Вона приймала Порушення набору на російській державній мережі RT Америка з 2012 по 2015 рік, а потім запущено Файли імперії того ж року як документальний фільм-розслідування та серіал інтерв’ю Телесур, пізніше випущений як веб-серіал. У 2019 році вона випустила документальний фільм, The Empire Files: Газа бореться за свободу. Вона продовжує свою роботу, протистоячи імперіалізму та сприяючи миру, як незалежний режисер і журналіст. Для нас велика честь, що вона знайшла час, щоб поговорити з нами та поділитися своїми поглядами. Її відповіді нижче точно такі, як вона надала.
Питання тут не філософські чи абстрактні. Вони зосереджені на реаліях міжнародної боротьби за владу, яка розгортається в реальному часі. Вони безпосередньо стосуються ролі США в ескалації напруженості та їх здатності зменшити її. Ми також досліджуємо роль звичайних громадян у впливі на відносини, які Сполучені Штати зараз мають і будуть мати з рештою світової спільноти.
Ось що сказала Еббі Мартін.
Бюлетень вчених-атомників нещодавно перевів стрілки годинника Судного дня на 100 секунд до півночі. Північ означає повну війну, ймовірно, ядерний голокост. Це найближче, що будь-коли було. Чи згодні ви з цією жахливою оцінкою?
Лише мізерний відсоток світового ядерного арсеналу, який буде підірваний, матиме катастрофічні наслідки, підштовхнувши нас до ядерної зими, яка зрештою може покласти край людському життю на землі. Водневі бомби в тисячу разів сильніші за ті, які знищили Хіросіму та Нагасакі, і в США їх тисячі.
Страшно дивитися в очі тому, що ядерна війна — це не якась далека загроза часів холодної війни, а велика ймовірність у нашому найближчому майбутньому. Через некомпетентність або войовничість будь-яка країна, що має ядерну зброю, може розпочати цю смертельну спіраль.
Зараз ми стикаємося з безпрецедентною екологічною кризою, яка потребує глобальної співпраці. Замість того, щоб стати лідером зі скорочення та демонтажу ядерної зброї, США витрачають понад трильйон доларів на модернізацію свого ядерного арсеналу. І незважаючи на те, що США підписали Договір про нерозповсюдження ядерної зброї, США купують ще сотні. У лютому адміністрація Байдена забезпечена контракт із Northrop Grumman на 600 нових ядерних боєприпасів лише для того, щоб поповнити скарбницю оборонної промисловості.
Політичні рецепти аналітичних центрів округу Колумбія щодо ядерної зброї спонсоруються тими самими збройовими компаніями, які винагороджуються вигідними контрактами за їхні рекомендації, що завжди призводить до подальшої мілітаризації. Нам потрібно виробити стратегію, як ми можемо жити у світі поза межами ядерної зброї, тому що миру ніколи не буде, поки існує ця зброя.
США завжди представляють себе як найбільшу силу на планеті, яка бореться за мир, справедливість, права людини, расову рівність тощо. Опитування показують, що більшість інших країн насправді вважають США найбільшою загрозою для стабільності. Що, на вашу думку, тут правда?
Треба просто покинути Сполучені Штати і поговорити з людьми в інших країнах, особливо тих, які довгий час були підкорені США, щоб побачити, наскільки правдивою є ця ідея. Сполучені Штати є глобальною імперією, яка нав'язує свій світовий порядок за допомогою військової сили. Новий дослідження показує що тільки за останні три роки «контртерористичні» операції США проводились у 83 країнах. Він робить це не для того, щоб поширювати «демократію» чи «права людини» — смішне твердження для олігархії, яка містить найбільшу кількість ув’язнених, — а для видобутку ресурсів і захисту капіталу.
Що б не диктували США, їхні молодші колабораціоністи наслідують їхній приклад, а решта знають покарання за те, щоб подолати звіра — санкції проти геноциду, перевороти, вторгнення та бомбардування. Ці кримінальні дії залежать від сумісних корпоративних ЗМІ, які роблять їх приємними для громадськості. Але тим, хто живе під санкціями та бомбами, зрозуміло, хто є справжньою загрозою.
Ось питання «курка чи яйце»: США звинувачують і Росію, і Китай у швидкому розширенні свого військового потенціалу, стверджуючи, що їхня власна поза та збільшення озброєння є відповіддю на ворожих супротивників, Росію та Китай. І Росія, і Китай стверджують, що вони просто відповідають на залякування та військові загрози з боку США. Яка ваша думка? Чи мають Росія та Китай імперські амбіції чи вони просто намагаються захистити себе від того, що вони вважають дедалі агресивнішою армією США?
Збройні сили США більші та дорожчі, ніж наступні десять країн разом узяті. Відверто абсурдно думати, що Росія чи Китай, а не США, встановлюють світову арену у військовому плані. Наприклад, коли США порушили міжнародний договір про космос щодо створення Космічних сил, Росія відреагувалаоголошуючи вона буде проводити власну космічну оборону, щоб підготуватися до планів США.
Майже всі аналітичні центри, які впливають на політику США, націлилися на Китай згідно з доктриною конкуренції великих держав і сформулювали, що Росія та Китай мають бути військовими центрами, а не Близьким Сходом. Більшість їхніх намічених сценаріїв політики закінчуються повномасштабною війною, чимось, що було б катастрофічним і абсолютно непотрібним.
Хоча обидві країни явно мають стратегічні геополітичні амбіції, Росія та Китай не поділяють імперських цілей США щодо глобальної гегемонії. Китай поширює свій вплив через виробництво та фінансові інвестиції, але він тільки один військова база в Джібуті. Якщо порівняти це з майже 1,000 американськими базами, які засмічують землю, думка про те, що США діють оборонно, викликає сміш.
США завжди заперечують свої імперські амбіції. Більшість неупереджених експертів стверджують, що за будь-якими об’єктивними стандартами США є імперією — справді, найпотужнішою, розгалуженою імперією в історії. Чи повинні США бути імперією, щоб бути успішними у світі та ефективно захищати та служити своїм громадянам?
США — це не лише імперія, це найбільша та наймогутніша імперія, яку коли-небудь бачив світ. Вона має 800 військових баз у понад 70 країнах і підкоряє інші країни своїй волі за допомогою санкцій і війни. Тільки в Латинській Америці вона втручалася з метою підірвати демократичні процеси понад 50 разів. США неефективно захищають і обслуговують власне громадянство, тому у них немає моральної опори, щоб виправдати цю глобальну військову присутність і щоденне насильство. Це буде успішно, лише якщо ви розглядатимете контроль і панування як заслуги успіху. Система, яку вона підтримує, існує для того, щоб принести користь лише небагатьом людям, яких з кожним роком стає все менше, тоді як переважна більшість у нижній частині страждає та помирає від смертей, яких можна було б запобігти — структурного насильства за капіталізму.
У 2009 році Барак Обама та Гілларі Клінтон оголосили про перезавантаження відносин з Росією, проголошуючи більшу співпрацю та розуміння. До 2014 року Обама зробив різкий розворот. Відтоді проти Росії було запроваджено широкий режим санкцій, щоб завдати шкоди її економіці. Гілларі Клінтон і демократи тепер невпинно демонізують Росію і Путіна, звинувачуючи їх у всіх лихах, які можна уявити. І в ЗМІ, і в офіційних заявах урядовців Росія стала улюбленим хлопчиком для бичування як для США, так і для їхнього «особливого друга» Великобританії. чому Що сталося?
Дехто стверджує, що любовний роман із Путіним закінчився його відмовою підтримати війну в Іраку, а згодом і підтримкою Росією ворогів США, таких як Асад, але багато інших факторів впливають на те, чому військові дії з Росією приносять користь США. Політична система США має створити згоду для своєї глобальної імперії, скеровуючи увагу та енергію американців від корумпованих олігархів і корпоративних володарів, які гноблять нас тут, удома, до зовнішньої загрози, як-от комунізм, тероризм, а тепер Росія та Китай.
Коли Дональд Трамп став президентом, необхідно було раціонально пояснити, як людина, яка настільки не сприймає ліберальні погляди, виграла демократичні вибори. Замість того, щоб відобразити чи подати відповідальність за невдачі Демократичної партії та помазання такого кандидата, як Гілларі Клінтон, у результатах звинуватили такі зловісні іноземні сили, як Путінська Росія, та організації, такі як Russia Today. Насправді розвідувальне співтовариство США цитувало моє шоу Порушення набору, який завершився за два роки до виборів, як основний фактор, який «посіяв розбрат» і «розпалив радикальне невдоволення» в суспільстві США, що призвело до результату перемоги Трампа.
Росію та Китай продовжуватимуть істерично нагнітати страх, тому що промисловість озброєнь має продовжувати викачувати зброю на продаж, а людям потрібно щось, когось, окрім нашого власного уряду, звинуватити в тому, чому наше життя продовжує деградувати.
Кількість шпигунських місій, польотів ядерних бомбардувальників і військових ігор біля кордонів Росії значно зросла за останній рік. Те саме з Китаєм. Чи все це просто геополітичне позерство, як завжди? Або це означає небезпечну ескалацію та новий зловісний напрям у стратегічному позиціонуванні США? Яке виправдання тому, що Росія і Китай бачать у провокаціях і агресії, як не реальна підготовка до війни?
Немає раціонального виправдання безперервному, агресивному нарощуванню збройних сил США та маневрування навколо Росії та Китаю. США регулярно відправляють кораблі та літаки в Південно-Китайське море, щоб пограти м’язами, що Китай нещодавно засудив як «загроза миру.” Незбагненно уявити, що Китай проводить військові операції в Мексиканській затоці, але, мабуть, Китай повинен погодитися на те, що США роблять це регулярно.
США та їхні прихильники захищатимуть це божевілля, кажучи, що США є маяком добра і мають бути на порозі цих країн, щоб утримувати ці «авторитарні диктатури» на відстані, щоб врятувати світ, не даючи їм стати *наступними Імперія.* Ніщо з цього не має жодного відношення до реальності. Імперіалізму нікуди подітися, крім як розширюватися, ставлячи під загрозу все життя на землі. А капіталізму США загрожує зростання економічної могутності Китаю. Вона не хоче існувати в багатополярному світі. Він знає, що врешті-решт йому доведеться зіткнутися з тим, кого він вважає великим конкурентом, не з іншої причини, як із глобального панування.
Між FONOPS у Південно-Китайському морі та нещодавно висловленим ентузіазмом щодо незалежності Тайваню, ризик військового конфлікту з Китаєм продовжує зростати. Куди це веде? Якщо Китайська Народна Республіка вирішить застосувати військову силу для повного возз’єднання Тайваню, чи бачите ви, що США підуть на війну, намагаючись запобігти цьому?
Більшість американців зараз виступають за використання військ США для захисту Тайваню, якщо на нього вторгнеться Китай, згідно знедавній огляд. Немає іншого обґрунтування для пояснення цього мислення, окрім пропаганди корпоративних ЗМІ, яка постійно викачує антикитайські історії та легітимізує його як супротивника.
США стверджують, що вони проводять свої військові дії навколо Китаю частково для посилення підтримки Тайваню. Зараз джерела в Пентагоні поширюють наратив про те, що ці військові ігри часто закінчуються Китай перемагає США, закликаючи до подальших військових витрат, щоб перемогти Китай. Неминучість війни з Китаєм є мовчазно прийнятою реальністю, і рідко виникають сумніви щодо того, чи повинні США взагалі здійснювати ці акти агресії чи військово підтримувати Тайвань. Як усе це захищає американський народ? Зайве говорити, що все це вказує на дуже реальну й зростаючу ймовірність того, що США розпочнуть війну з Китаєм через Тайвань, і ми повинні виступити проти цього цілковитого божевілля, поки не пізно.
У демократії, принаймні теоретично, громадяни мають право голосу в усіх питаннях державної політики. Проте, зрештою, жодна з недавніх військових кампаній і неоголошених війн, здається, не здобула значної прихильності чи підтримки населення. Якою є і якою має бути роль звичайних громадян у визначенні зовнішньополітичних і військових пріоритетів країни? Або краще залишити такі справи «експертам»?
Сполучені Штати функціонують як олігархія, а не як демократія. Такі політики приймаються не через громадську підтримку, а через корпоративні інтереси. Переважна більшість людей у цій країніпідтримка такі речі, як оплачувана відпустка по вагітності та пологах, безкоштовний коледж і більш висока мінімальна заробітна плата. Проте ці речі малюються як проблеми, які неможливо вирішити через партійний розкол. Корпорації контролюють політичний процес і розмови навколо нього, і вони завжди виграють те, що хочуть.
Ось чому під час пандемії COVID олігархи викачали два трильйони доларів із робітничого класу, тоді як третина малого бізнесу закрилася, а бідні постраждали через масові виселення та безробіття. Через неоліберальну індоктринацію державної освіти та масове обумовлення американської винятковості більшість американців навіть не замислювалися про те, що США роблять від наших імен по всьому світу.
Багато американських журналістів і політиків визнають, що зміна клімату є найбільшою загрозою, з якою стикається людство, але мало хто вказує на той факт, що армія США є найбільшим інституційним забруднювачем і джерелом викидів вуглецю, і кожен кліматичний договір виключає їх відповідальність.
Потреба в критичній медіаграмотності та масовій організації ніколи не була такою гострою. Якщо ви хочете піти разом зі мною в кролячу нору, щоб дізнатися більше про справжню природу уряду США та про те, як ми можемо об’єднатися, щоб демілітаризувати наші громади, перегляньте Файли імперії.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
«Багато американських журналістів і політиків визнають, що зміна клімату є найбільшою загрозою, з якою стикається людство, але мало хто вказує на той факт, що армія США є найбільшим інституційним забруднювачем і джерелом викидів вуглецю, і кожен кліматичний договір виключає їх відповідальність».
Пані Мартін