Джерело: TomDispatch.com
2021 рік став ще одним знаменним роком для військово-промислового комплексу, оскільки Конгрес підписав майже рекордну 778 млрд доларів на витрати Пентагону та пов’язану з цим роботу над ядерними боєголовками в Міністерстві енергетики. Це було 25 млрд доларів більше, ніж просив Пентагон.
Неможливо підкреслити, скільки зараз доларів платників податків душ на Пентагоні. Астрономічний бюджет цього департаменту, наприклад, перевищує чотири рази коштувати останньої версії плану президента Байдена Build Back Better, який викликав жахливу опозицію з боку сенатора Джо Манчіна (D-WV) та інших імовірних фіскальних консерваторів. Природно, вони не оминули оком, коли дійшло до щедрого витрачання доларів платників податків на військово-промисловий комплекс.
Протистояти Build Back Better, водночас викидаючи набагато більше грошей на Пентагон, є найвищим лицемірством бюджету та національної безпеки. Бюджетне управління Конгресу визначило, що, якщо поточні тенденції збережуться, Пентагон може отримати монументальний Понад 7.3 трильйон доларів протягом наступного десятиліття, більше ніж було витрачено під час пікового десятиліття воєн в Афганістані та Іраку, коли було до 190,000 XNUMX американських військових тільки в цих двох країнах. На жаль, але надто передбачувано, рішення президента Байдена вивести американські війська та підрядників з Афганістану не принесло навіть найменших мирних дивідендів. Натомість усі заощадження від тієї війни вже витрачаються програми протидії Китаю, бюджетно виправдана загроза вибору офіційного Вашингтона (навіть якщо на даний момент затьмарена можливістю російського вторгнення в Україну). І все це незважаючи на те, що Сполучені Штати вже витрачають на свою армію втричі більше, ніж Китай.
Бюджет Пентагону не тільки гігантський, але й сповнений марнотратства — від величезних завищених витрат на запасні частини до зброї, яка не працює за недосяжними цінами, до вічних війн із величезними людськими та економічними наслідками. Простіше кажучи, поточний рівень витрат Пентагону непотрібний і нераціональний.
Підвищення ціни на запчастини
Завищення плати Пентагону за запасні частини має довгу та безславну історію, яка досягла свого піку публічної видимості під час президентства Рональда Рейгана у 1980-х роках. Потім загальне висвітлення в ЗМІ Сидіння для унітазів $640 та Кавоварки за 7,600 доларів викликав обурення громадськості та серію слухань на Капітолійському пагорбі, зміцнення кістяк членів Конгресу. У ті роки вони справді приборкали принаймні найгірші ексцеси нарощування військової сили Рейгана.
Такі цінові страшилки виникли не на пустому місці. Вони вийшли з роботи людей, як легендарний інформатор Пентагону Ернест Фіцджеральд. Спочатку він залишив свій слід, викривши спроби ВПС приховати мільярди перевищення витрат на величезному транспортному літаку Lockheed C-5A. У той час він був описаний колишній міністр ВПС Верн Орр як «найненависніша людина в ВПС». Фіцджеральд та інші інсайдери Пентагону стали джерелами Діна Расор, молодий журналіст, який почав привертати увагу ЗМІ та представників Конгресу до завищених цін на запчастини та інших військових жахів. Зрештою, вона створила організацію Проект з військових закупівель, щоб розслідувати та викривати марнотратство, шахрайство та зловживання. Пізніше це перетвориться на Проект про державний нагляд (POGO), найефективніший поточний сторожовий пес, коли мова заходить про витрати Пентагону.
Недавній POGO аналіз, наприклад, задокументував зловживання TransDigm, постачальника військових запчастин, якого Генеральний інспектор Міністерства оборони спіймав на завищенні плати Пентагону на 3,800% — так, ви правильно прочитали цю цифру! — на рутинних предметах. Компанія змогла зробити це лише тому, що, як не дивно, правила закупівель Пентагону не дозволяють офіцерам-контрактникам отримати точну інформацію про те, скільки має коштувати або може коштувати компанія-постачальник, щоб виготовити будь-який товар.
Іншими словами, завдяки нормам Пентагону ці наглядові посадові особи буквально сліпуть, коли йдеться про контроль витрат. Цим повною мірою користуються компанії, що постачають армію. Офіс генерального інспектора Пентагону фактично непокритий понад 100 завищених витрат тільки TransDigm, у розмірі $ 20.8 мільйонів. Комплексний аудит усіх постачальників запасних частин, безсумнівно, виявив би мільярди витрачених доларів. І це, звісно, виливається у ще більш приголомшливі витрати на готові системи озброєнь. Як колись Ернест Фіцджеральд сказав, військовий літак – це просто набір «завищених цін на запасні частини, що літають строю».
Зброя, яка не потрібна цій країні, за цінами, які ми не можемо собі дозволити
Наступний рівень марнотратства Пентагону включає непотрібну нам зброю за цінами, які ми не можемо собі дозволити, системи, які за приголомшливі суми не виконують обіцянок щодо підвищення нашої безпеки. Прообразом таких дорогих, непрацюючих систем є бойовий літак F-35, літак, якому доручено виконувати кілька місій, жодну з яких він не виконує добре. Планується, що Пентагон закупить більше ніж 2,400 F-35 для ВПС, морської піхоти та флоту. Приблизні витрати на закупівлю та експлуатацію цих літаків за весь термін експлуатації є простими $ 1.7 трлн, зробить це найдорожчим збройовим проектом Пентагону.
Давним-давно (як у якійсь казці) ідея створення F-35 полягала в тому, щоб побудувати літак, який у кількох варіаціях міг би виконувати багато різних завдань відносно дешево, з потенційною економією завдяки ефект масштабу. Теоретично це означало, що більшість деталей для тисяч літаків, які збираються побудувати, будуть однакові для всіх. Цей підхід наразі виявився жахливим, настільки, що дослідники POGO переконані, що F-35 може ніколи не бути повністю готовим для бою.
Його невдач надто багато, щоб перераховувати тут, але кількох прикладів має бути достатньо, щоб зрозуміти, чому програму потрібно хоча б суттєво скоротити, якщо не повністю скасувати. Для початку, незважаючи на те, що він призначений для надання повітряної підтримки військам на землі, він виявився не дуже добре розробленим для цього. Фактично, ця робота вже виконана значно краще і дешевше існуючим штурмовиком А-10 «Бородавочник». Оцінка F-2021 Пентагоном у 35 році — і майте на увазі, що це Міністерство оборони, а не сторонній експерт — знайдений 800 невирішених дефектів у літаку. Типові його нескінченні проблеми: a дико дорого і не особливо функціональний високотехнологічний шолом, який за ціною $ 400,000 кожен, покликаний дати пілоту особливу інформацію про те, що відбувається навколо та під літаком, а також на горизонті. І не забувайте, що F-35 буде приголомшливо дорогим в обслуговуванні і вже коштує вражаюче $38,000 година летіти.
У грудні 2020 року голова комітету Палати представників із питань збройних сил Адам Сміт нарешті стверджував, він «втомився вливати гроші в крило F-35». Навіть колишній начальник штабу ВПС генерал Чарльз Браун визнав, що він не міг досягти своєї початкової мети — бути недорогим винищувачем — і його потрібно було б доповнити менш дорогим літаком. Він порівняний це до Ferrari, додавши: «Ви не їздите на своєму Ferrari на роботу щодня, ви їздите на ньому лише в неділю». Це було приголомшливе зізнання, враховуючи початкові заяви про те, що F-35 стане доступним, легким винищувачем ВПС і найкращою робочою конячкою для майбутніх повітряних операцій.
Більше незрозуміло, яке обґрунтування полягає в тому, щоб будувати більше F-35 у той час, коли Пентагон виріс одержимий підготовкою до потенційної війни з Китаєм. Зрештою, якщо ця країна викликає занепокоєння (звичайно, перебільшене), то важко уявити сценарій, за якого винищувачі вступатимуть у бій проти китайських літаків або залучатимуться до захисту американських військ на землі — не на момент, коли Пентагон все більше зосереджується на ракетах великої дальності, гіперзвуковій зброї та непілотовані транспортні засоби як зброю, орієнтовану на Китай.
Коли все інше не допомагає, запасним аргументом Пентагону для F-35 є кількість роботи він створить у штатах або округах ключових членів Конгресу. Як це сталося, фактично будь-яке інше інвестування державних коштів було б краще відновити більше робочих місць ніж F-35. Однак ставлення до систем озброєнь як до програм робочих місць уже давно допомагає Пентагону збільшити витрати, що перевищують ті, які необхідні для забезпечення належного захисту Сполучених Штатів та їхніх союзників.
І цей літак навряд чи єдиний у поточній історії перевитрат Пентагону. Є багато інших систем, які так само заслуговують на те, щоб бути викинутими на смітник історії, головна з них Прибережний бойовий корабель (LCS), по суті морський F-35. Подібним чином розроблений для кількох ролей, він також має впав далеко у всіх мислимих відношеннях. ВМС зараз намагаються розробити нову місію для LCS, але безуспішно.
Це додається до купівлі застарілих авіаносців на суму до 13 млрд доларів поп і планує витратити більше, ніж a чверть трильйона доларів на нову ракету з ядерним озброєнням, відому як наземна стратегічна система стримування (GBSD). Такими ракетами наземного базування є, відповідно до колишнього міністра оборони Вільяма Перрі, «одну з найнебезпечніших видів зброї у світі», тому що президент мав би лише хвилини, щоб вирішити, чи запускати її після попередження про ворожу ядерну атаку. Іншими словами, помилкова тривога (така була численні приклади під час ядерної ери) може призвести до планетарної ядерної пожежі.
Організація Global Zero має продемонстровано переконливо що повна ліквідація ракет наземного базування, а не створення нових, зробить Сполучені Штати та решту світу безпечнішими, оскільки залишиться невелика сила ядерних підводних човнів і бомбардувальників, щоб переконати будь-яку націю від початку ядерної війни. Ліквідація міжконтинентальних балистичних ракет була б першим кроком до ядерної безпеки, який заощадив би, як заявив колишній аналітик Пентагону Деніел Еллсберг та інші експерти. все занадто ясно.
Американська оборонна стратегія Cover-the-Globe
І все ж, як це не неймовірно, я навіть не згадав найбільше марнотратство з усіх: ця країна «покриває земну кулю» військова стратегія, включаючи «слід» на всій планеті понад Військові бази 750, більше 200,000 війська, розміщені за кордоном, величезні та дорогі авіаносні оперативні групи, які вічно плавають сімома морями, і величезний ядерний арсенал які можуть знищити життя, яке ми знаємо (з тисячами запасних боєголовок).
Вам потрібно лише поглянути на людські та економічні втрати Америки після 9 вересня, щоб зрозуміти повну безглуздість такої стратегії. Відповідно до Проекту витрат на війну Університету Брауна, конфлікти, які вели Сполучені Штати в цьому столітті, коштували $ 8 трлн і підрахунок, с сотні тисяч жертв серед цивільного населення, тисячі загиблих американських військових, і сотні тисяч частіше страждають від черепно-мозкових травм і посттравматичного стресового розладу. І для чого? В Іраку США розчистили шлях для сектантського режиму, який потім допоміг створити умови для того, щоб ІДІЛ проникла та захопила значні частини країни, лише щоб отримати відсіч (але не повністю переможений) великою ціною життя та скарбів. Тим часом в Афганістані після конфлікту, який був приречений, щойно він перетворився на державотворення та широкомасштабну боротьбу з повстанцями, Талібан тепер при владі. Важко уявити більш гучне звинувачення політики нескінченної війни.
Незважаючи на виведення США з Афганістану, за що адміністрація Байдена заслуговує значну заслугу, витрати на глобальні антитерористичні операції залишаються на високому рівні завдяки постійним місіям сил спеціальних операцій, постійним авіаударам, постійній військовій допомозі та навчанню та іншим видам участі. за винятком повномасштабної війни. Отримавши можливість переосмислити стратегію як частину «позиції глобальних сил» огляд опублікований наприкінці минулого року, адміністрація Байдена вибрала дивовижний статус-кво підходу, наполягаючи на збереженні значних баз на Близькому Сході, одночасно скромно збільшуючи присутність військ США у Східній Азії.
Як відомо кожному, хто стежив за новинами, незважаючи на миттєві заголовки про відправку військ і літаків до Східної Європи та зброю для України у відповідь на зосередження Росією своїх сил біля кордонів цієї країни, домінуючим наративом збереження бюджету Пентагону в його поточному розмірі залишається Китай, Китай, Китай. Неважливо, що найбільші виклики, які створює Пекін, є політичними та економічними, а не військовими. «Інфляція загрози» щодо цієї країни продовжує залишатися найнадійнішим шляхом Пентагону до отримання ще більших ресурсів, і протягом останніх років її нескінченно розкручували, серед інших, аналітики та організації, тісно пов’язані з збройовою промисловістю та Міністерством оборони.
Наприклад, Комісія зі стратегії національної оборони, уповноважений Конгресом орган, якому доручено критикувати офіційний стратегічний документ Пентагону, малював більше половини її членів належать до членів правління корпорацій з виробництва зброї, які працюють консультантами для збройової промисловості, або аналітичних центрів, які значною мірою фінансуються саме такими підрядниками. Не дивно, що комісія закликав щорічне збільшення бюджету Пентагону на 3-5% в осяжному майбутньому. Дотримуйтесь цього плану, і ви говорите про 1 трильйон доларів на рік до середини цього десятиліття, згідно з аналіз Платники податків за здоровий глузд. Іншими словами, таке збільшення було б нежиттєздатним у країні, де потрібно так багато іншого, але це не завадить бюджетним яструбам Пентагону використовувати його як свою Полярну зірку.
Очікується, що в березні цього року Пентагон оприлюднить свою нову стратегію національної оборони та бюджет на 2023 рік. Є кілька маленьких проблисків надії, як-от звіти що адміністрація може відмовитися від певних небезпечних (і непотрібних) програм ядерної зброї, запроваджених адміністрацією Трампа.
Однак справжнє завдання — розробка бюджету, який вирішує такі справжні проблеми безпеки, як охорона здоров’я та кліматична криза — вимагатиме свіжого мислення та постійного тиску громадськості, щоб скоротити бюджет Пентагону, одночасно зменшуючи розмір військово-промислового комплексу. Без суттєвих змін у курсі 2022 рік знову стане знаменним роком для Lockheed Martin та інших провідних виробників зброї за рахунок інвестування в програми, необхідні для боротьби з нагальними викликами від пандемій до зміни клімату та глобальної нерівності.
Авторське право 2022 Вільям Гартунг
Вільям Д. Хартунг, то TomDispatch регулярний, є старшим науковим співробітником Інституту відповідального державного управління Квінсі та автором «Прибутки від війни: корпоративні бенефіціари від сплеску витрат Пентагону після 9 вересня” (Проект Університету Брауна щодо вартості війни та Центру міжнародної політики, вересень 2021 р.).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
3 Коментарі
Якщо ми не усвідомлюємо цю парадигму, ми не можемо зрозуміти, хто ми є як країна, глибоко розділена багатьма способами, але всі підпорядковані державі, залежній від військової економіки та менталітету на американський манер.
Немає великої різниці, хто президент, хто політично контролює Конгрес, хто у Верховному суді. Все єдине і ми живемо у військову епоху.
Занепад США явно очевидний у цьому комплексі військового панування. США переосмислили військовий уряд, залишивши позаду менші країни, які мали військову диктатуру. Ми монстр, проти якого довго проповідували! Світ знає це, навіть якщо ми цього не знаємо.