На Півночі цього літа йде нищівний наступ. Ворожі сили захопили величезні території; з кожним наступним тижнем ще 22,000 XNUMX квадратних миль арктичного льоду зникає. Експерти, яких відправили на поле бою в липні, не бачили жодних причин для надії, особливо тому, що ця облога є одним із найстаріших фронтів у війні. «За 30 років територія зменшилася приблизно вдвічі», — сказав учений, який досліджував натиск. «Здається, ніщо не може зупинити це».
У Тихому океані цієї весни ворог здійснив зухвалий прорив на тисячі миль океану, ведучи повномасштабну напад на коралових рифах регіону. За лічені місяці довгі ділянки утворень, як-от Великий Бар’єрний риф, які сягають минулих часів людської цивілізації та видимі з космосу, були скорочені до білі кістяні двори.
День за днем, тиждень за тижнем, диверсанти за нашими лініями розв'язують серію блискучих і неперевершених атак. Лише за останні кілька місяців наші вороги використовували вогняний шторм, щоб змусити цілі евакуація міста з населенням 90,000 XNUMX жителів Канади, посухи, що спустошує посіви до такого рівня, що жителі південної Африки буквально їдять насіння кукурудзи, і повеней, які загрожують безцінному сховищу мистецтва в жалюзійні отвір. Ворог навіть використовує біологічну зброю для поширення психологічного терору: The вірус Зика, заряджена, як бомба, у зростаючу армію комарів, зменшила голови новонароджених дітей на всьому континенті; панікують міністри охорони здоров'я семи країн переконуючи жінкам не завагітніти. І як у всіх конфліктах, мільйони біженців тікають від жахів війна, їхня кількість зростає щодня, оскільки вони змушені залишати свої домівки, рятуючись від голоду, спустошення та хвороб.
Третя світова війна добре і справді триває. І ми програємо.
Роками наші лідери ігнорували наші застереження найкращі вчені і зверху військові стратеги. Вони сказали нам, що глобальне потепління починає стелс-кампанію, яка спустошить величезні ділянки планети, викорінюючи та вбиваючи мільйони невинних мирних жителів. Але замість того, щоб звернути увагу і вжити очевидних запобіжних заходів, ми вирішили зміцнити ворога нашим нескінченним спалюванням; мільярд вибухів мільярда поршнів у мільярді циліндрів викликали глобальну загрозу, настільки ж смертоносну, як грибоподібні ядерні вибухи, яких ми довго боялися. Вуглець і метан тепер представляють найнебезпечніших ворогів усіх часів, першу силу, яка цілком здатна зруйнувати, розсіяти та збідніти всю нашу цивілізацію.
Ми звикли до війни як метафори: війна далі бідність, війна з наркотиками, війна з раком. Зазвичай це просто риторичний прийом, спосіб сказати: «Нам потрібно зосередити нашу увагу та зосередити наші сили, щоб виправити те, що нам не подобається». Але це не метафора. За більшістю способів вимірювання війн зміна клімату є справжньою справою: вуглець і метан захоплюють фізичну територію, сіючи хаос і паніку, нарощуючи жертви і навіть дестабілізуючий уряди. (Протягом останніх кількох років рекордні посухи допомогли підірвати жорстокий могутній Сирії та сприяли зростанню Боко Харам у Нігерії.) Справа не в глобальному потеплінні як світова війна. Це is світова війна. Його перший жертви, за іронією долі, це ті, хто найменше зробив для спричинення кризи. Але це світова війна проти нас усіх. І якщо ми програємо, ми будемо такими ж знищеними та безпорадними, як і переможені в будь-якому конфлікті, за винятком того, що цього разу не буде переможців і кінця планетарної окупації, яка наступить.
Питання не в тому, чи ми перебуваємо у світовій війні? Питання в тому, чи будемо ми відбиватися? І якщо ми це зробимо, чи зможемо ми справді перемогти ворога, такого могутнього й невблаганного, як закони фізики?
Щоб відповісти на ці запитання — щоб чесно й об’єктивно оцінити наші шанси на перемогу в цій новій світовій війні — ми повинні звернутись до останнього.
Протягом чотирьох років Сполучені Штати були зосереджені на єдиній, всепоглинаючій меті, виключаючи будь-яку іншу турботу: перемогти глобальну загрозу з боку Німеччини, Італії та Японії. На відміну від Адольфа Гітлера, останньої сили, яка представляє глобальну загрозу цивілізації, наш сьогоднішній ворог не є ані розумним, ані злим. Але перед початком Другої світової війни світові лідери вчинили ту саму помилку, яку ми робимо сьогодні — вони намагалися спочатку ігнорувати свого ворога, а потім заспокоїти його.
Бажаючи обійти конфлікт, Англія спочатку ставилася до нацистів як до раціональних гравців, припускаючи, що вони гратимуть за існуючими правилами гри. Ось чому Невілл Чемберлен повернувся додому з Мюнхена, щоб підбадьорювати натовпи: обмежений військовою слабкістю Великобританії та імперським надмірним впливом, він зробив те, що вважав за потрібне, щоб задовольнити Гітлера. Напевно, гадали, диктатор тепер побачить причину.
Але Гітлер грав за власними правилами, що означало, що він з презирством ставився до політичного «реалізму» інших лідерів. (Справді, це означало, що їхній реалізм ні.) Вуглець і метан, навпаки, викликають не презирство, а цілковиту байдужість: їх не хвилюють наші ненаситні бажання як споживачів, або безкоштовні витрати на нашу інфраструктуру викопного палива, або геостратегічне розташування нафтових держав або будь-який із безлічі виправдань, які досі стримували нашу відповідь на глобальне потепління. Світ повернувся після підписання кліматичної угоди Париж минулого грудня саме тоді, коли Чемберлен повернувся з Мюнхена: надіється, навіть радіючи тому, що велику загрозу нарешті вдалося подолати. Пол Кругман, підсумовуючи загальноприйняту світову думку після Парижа, уклали що зміни клімату «можна уникнути за допомогою досить скромних, політично здійсненних кроків. Ви можете хотіти революції, але вона нам не потрібна, щоб врятувати планету». Він наполягав, що все, що потрібно, це щоб Америка реалізувала план Обами щодо чистої енергії та продовжувала «скеровувати світ у цілому до різкого скорочення викидів», як це було в Парижі.
Ілюстрація Ендрю Коліна Бека
Простіше кажучи, це так само неправильно, як і «мир у наш час» Чемберлена. Навіть якщо кожна країна світу виконає Паризької угоди, до 3.5 року світ нагріється на 2100 градуса за Цельсієм, а не на 1.5-2 градуси, обіцяні в преамбулі договору. І вже може бути надто пізно досягти поставленої мети: ми насправді загравали з цим 1.5 ступінь лінія на піку потепління Ель-Ніньо в лютому, лише через 60 днів після того, як уряди світу урочисто пообіцяли докладати всіх зусиль для уповільнення глобального потепління. Наші лідери передбачали те, що французькі стратеги Другої світової війни називали guerre du longue durée, навіть як кожне нове видання наука or природа чітко показує, що зміна клімату веде до повного бліцкригу, створюючи нові запис максимальних глобальних температур за кожний з останніх 14 місяців.
Незабаром після Парижа вчені-землезнавці оголосили, що крижаний щит Західної Антарктики далеко не такий стабільний, як ми сподівалися; якщо ми продовжуватимемо викидати парникові гази в атмосферу, вона скине лід набагато швидше, ніж передбачали попередні дослідження. На конференції страхової галузі в квітні федеральний чиновник описаний нові дані як «справа OMG». «Довгостроковий ефект» The New York Times повідомляє, «ймовірно, потопить берегові лінії світу, включаючи багато великих міст». Якби нацисти були тими, хто сьогодні загрожує знищенням у такому глобальному масштабі, Америка та її союзники вже б мобілізувалися для повномасштабної війни.
Дослідження Антарктики містили, як Час повідомляє, один шматок хороших новин. Так, виконання Паризької угоди прирекло б на загибель більшу частину Антарктики, але «набагато більш суворі зусилля з обмеження викидів парникових газів мали б досить хороші шанси врятувати Західну Антарктиду від колапсу».
Чого вимагали б ці «набагато суворіші зусилля»? Протягом багатьох років кліматологи та провідні економісти закликають ставитися до зміни клімату з тією самою рішучістю, яку ми застосували до Німеччини та Японії під час останньої світової війни. У липні Демократична партія випустила а платформа який закликав до національної мобілізації типу Другої світової війни, щоб врятувати цивілізацію від «катастрофічних наслідків» «глобальної кліматичної надзвичайної ситуації». Фактично, учасники переговорів Гілларі Клінтон погодилися з планами термінового саміту «в перші сто днів наступної адміністрації», де президент збере «найкращих у світі інженерів, кліматологів, експертів з політики, активістів і корінні громади, щоб визначити курс вирішити кліматичну кризу».
Але як би це виглядало насправді? Що означало б мобілізуватись на Третю світову війну в такому ж масштабі, як ми робили на останню світову війну?
Так сталося, що американські вчені тихо, але зосереджено намагалися з’ясувати, як швидко можна застосувати існуючі технології, щоб перемогти глобальне потепління; по суті, скромний початок могутнього Манхеттенського проекту. Марк З. Jacobson, професор цивільної та екологічної інженерії в Стенфордському університеті та директор його програми «Атмосфера та енергетика», роками працював з командою експертів, щоб точно розрахувати, як кожен із 50 штатів міг би отримувати електроенергію з відновлюваних ресурсів. The номера надзвичайно деталізовані: в Алабамі, наприклад, дахи житлових будинків пропонують загалом 59.7 квадратних кілометрів, які не затінені деревами та направлені в правильному напрямку для сонячних панелей. У сукупності робота Джейкобсона переконливо демонструє, що Америка зможе виробляти від 80 до 85 відсотків своєї енергії за допомогою сонця, вітру та води до 2030 року та 100 відсотків до 2050 року. Минулого року команда Стенфордського університету запропонувала подібні плани для 139 країн світу.
Дослідження глибоко заглиблюється в специфіку перетворення на чисту енергію. Чи знадобиться забагато землі? Цифри Стенфордського університету показують, що вам знадобиться близько чотирьох десятих одного відсотка суші Америки, щоб виробляти достатню кількість відновлюваної енергії, в основному від розгалужених сонячних електростанцій. Чи вистачає нам сировини? «Ми розглянули це досить детально і не надто хвилюємося», — каже Джейкобсон. «Наприклад, вам потрібен неодим для вітрових турбін, але його в сім разів більше, ніж вам потрібно для енергопостачання половини світу. Електромобілі використовують літій для акумуляторів, але в відомих ресурсах літію достатньо лише для трьох мільярдів автомобілів, а на даний момент у нас лише 800 мільйонів».
Але чи буде достатньо Стенфордського плану для уповільнення глобального потепління? Так, каже Джейкобсон: якщо ми рухатимемося достатньо швидко, щоб досягти 80-відсоткової цілі чистої електроенергії до 2030 року, тоді рівень вуглекислого газу в світі впаде нижче відносно безпечного 350 частин на мільйон до кінця століття. Планета перестане нагріватися, або, принаймні, швидкість цього нагрівання суттєво сповільниться. Це максимально близько до перемоги у цій війні, наскільки ми могли б бути. Тим часом ми зазнаємо великої шкоди, але не руйнування цивілізаційного масштабу, з яким ми зараз стикаємося. (Навіть якщо всі країни світу виконають зобов’язання, взяті ними в Паризькій угоді, вуглекислий газ зараз на шляху до удар 500 або 600 частин на мільйон до кінця століття — це шлях якщо не до пекла, то кудись із подібним налаштуванням на термостаті.)
Щоб запрацював Стенфордський план, вам потрібно було б побудувати величезну кількість заводів, щоб виробляти тисячі акрів сонячних панелей і вітряних турбін довжиною з футбольне поле, а також мільйони і мільйони електромобілів і автобусів. Але і тут експерти вже почали зводити цифри. Том Соломон, інженер на пенсії, який керував будівництвом одного з найбільших заводів, побудованих за останні роки — гігантського заводу напівпровідників Intel у Ріо-Ранчо в Нью-Мексико — взяв дослідження Джейкобсона та підрахував, скільки чистої енергії Америці потрібно буде виробляти до 2050 року, щоб повністю замінити горючі корисні копалини. Відповідь: 6,448 гігават.
«Минулого року ми встановили 16 гігават чистої електроенергії», — каже Соломон. «З такою швидкістю це займе 405 років. Що занадто довго».
Отже, Соломон підрахував, щоб з’ясувати, скільки заводів знадобиться, щоб виробляти 6,448 гігават чистої енергії в наступні 35 років. Він почав з огляду на SolarCity, компанію з чистої енергії, яка зараз будує найбільшу в країні фабрику сонячних панелей у Буйвол. «Вони називають це гігафабрикою, — каже Соломон, — тому що панелі, які вона будує, щороку вироблятимуть один гігават сонячної енергії». Використовуючи завод SolarCity як приблизний критерій, Соломон підрахував, що Америці потрібно 295 сонячних фабрик такого ж розміру, щоб побороти кліматичні зміни — приблизно по шість на штат — плюс такі ж зусилля для вітрових турбін.
Будівництво цих заводів не потребує нових технологій. Фактично, зусилля були б майже такими ж, як ті, якими керував Соломон на фабриці напівпровідників Intel у Нью-Мексико: виберіть місце з хорошими дорогами та хорошою технічною школою неподалік, щоб забезпечити робочою силою; знайти навчених місцевих підрядників, які можуть мати справу з усім: від арматури до опалення, вентиляції та кондиціонування; отримати місцеві дозволи; замовити товари з тривалим терміном виконання, наприклад, двотаврову балку; вирівняти землю і зробити розкопки; укладати фундаменти та перекриття; будувати стіни, колони, дах; «полегшити кожну зі станцій для фабричного верстатного обладнання з сантехнікою, трубопроводами та електропроводкою»; і навчити робочу силу з 1,500 чоловік. Щоб відповідати потоку панелей, необхідних для досягнення цілей Стенфордського університету, у роки найбільшої інтенсивності будівництва нам потрібно зводити 30 таких заводів із виробництва сонячних панелей на рік, а також ще 15 для виробництва вітрових турбін. «Це верхня межа того, що я міг собі уявити», — каже Соломон.
Виробництво нових сонячних панелей і вітряних турбін може звучати не як війна, але це саме те, що виграло Другу світову війну: не просто масові вторгнення, танкові битви та люті повітряні бомбардування, а й масштабне промислове переоснащення, яке було необхідне для створення зброї та постачання військ. у безпрецедентному раніше масштабі. Для перемоги над нацистами потрібні були не тільки відважні солдати. Для цього потрібно було будувати великі заводи, і будувати їх дуже, дуже швидко.
У 1941 році біля Іпсіланті, штат Мічіган, за шість місяців було збудовано найбільший у світі промисловий завод під одним дахом; Чарльз Ліндберг назвав його «Великим каньйоном механізованого світу». Протягом кількох місяців він щогодини викидав бомбардувальник B-24 Liberator. Бомбардувальники! Величезні, складні літаки, нескінченно складніші, ніж сонячні батареї чи турбінні лопаті, — містять 1,225,000 313,237 XNUMX частин, XNUMX XNUMX заклепок. Неподалік, у Воррені, штат Мічиган, армія побудувала танковий завод швидше, ніж могла побудувати електростанцію для його роботи, тому вони просто відбуксирували паровий локомотив в один кінець будівлі, щоб виробляти парове тепло та електроенергію. Цей один завод випустив більше танків, ніж німці побудували за всю війну.
Це була не лише зброя. В іншому куточку Мічигану компанія, що займається виробництвом радіаторів, уклала контракт на понад 20 мільйонів сталевих шоломів; неподалік гумова фабрика, переобладнана для виробництва мільйонів шоломів вкладиші. Компанія, яка поставляла тканини для подушок сидінь Ford, зайнялася виробництвом парашутів. Нічого не пропало даремно – коли автомобільні компанії припинили виробництво автомобілів на час бойових дій, GM виявив, що в запасах накопичено тисячі попільничок 1939 року випуску. Тож він відправив їх до Сіетла, де Боїнг поставив їх у дальні бомбардувальники, що прямували до Тихого океану. Pontiac виготовляв зенітні гармати; Олдсмобіль випускав гармати; Studebaker створював двигуни для літаючих фортець; Nash-Kelvinator виробляв пропелери для British de Havillands; Hudson Motors виготовила крила для Helldivers і винищувачів P-38; Buick виробляв винищувачі танків; Fisher Body побудувала тисячі танків M4 Sherman; Cadillac випустив більше 10,000 XNUMX легких танків. І це був лише Детройт — такий самий вид промислової мобілізації відбувався по всій Америці.
Відповідно до загальноприйнятого погляду на Другу світову війну, американський бізнес зробив все це просто тому, що він засукав рукава і пішов воювати. Однак, як це часто буває, загальноприйнятий погляд здебільшого помилковий. Так, є нескінченна кінохроніка епохи бізнесменів-патріотів, які розгортали креслення та запускали конвеєри, але це здебільшого тому, що ці бізнесмени платили за фільми. Їхні PR-відділи також випускали власні радіосеріали з назвами «Перемога — це їхня справа» та «Війна підприємництва» та публікували нескінченні газетні оголошення, вихваляючись їхнім власним патріотизмом. Насправді багато американських промисловців не хотіли мати нічого спільного з війною, поки їх не втягнули в неї. Генрі Форд, який побудував і керував тим заводом бомбардувальників Іпсіланті, був першим в Америці, який закликав своїх співвітчизників триматися подалі від війни; Торгово-промислова палата (нині провідний противник кліматичних дій) боролася за блокування програми ленд-лізу ФДР, щоб допомогти британцям, які опинилися під загрозою. «Американські бізнесмени виступають проти участі Америки в будь-якій іноземній війні», – пояснив Конгресу президент Палати.
Ілюстрація Ендрю Коліна Бека
На щастя, Рузвельт мав достатньо міцний контроль над Конгресом, щоб подолати палату, і він взяв на себе ініціативу в підготовці Америки до майбутніх битв. Марк Вілсон, історик з Університету Північної Кароліни в Шарлотті, щойно закінчив десятирічне дослідження мобілізаційних зусиль під назвою Деструктивне Творіння. У ньому докладно розповідається про те, як федеральний уряд створив цілий ряд нових агенцій із такими назвами, як Рада військового виробництва та Корпорація оборонних заводів; остання, між 1940 і 1945 роками, витратила 9 мільярдів доларів на 2,300 проектів у 46 штатах, будуючи фабрики, які потім здавала в оренду приватній промисловості. До кінця війни уряд мав домінуючу позицію в усьому, від авіабудування до виробництва синтетичного каучуку.
«Саме державний капітал створив більшість речей, а не Уолл-стріт», — каже Вілсон. «А на найвищому рівні логістики та управління ланцюгом постачання військові були босом. Вони укладали контракти, вони переміщали речі». Федерали діяли агресивно — вони скасовували контракти, оскільки потреби війни змінювалися, викидаючи заводи, наповнені людьми, раптово без роботи. Якщо фірми відмовлялися виконувати вказівки, ФДР наказував конфіскувати багато з них. Незважаючи на те, що компанії заробляли гроші, способів отримання прибутку було мало — погані спогади про Першу світову війну, каже Вілсон, призвели до «жорсткого контролю над прибутком», який здебільшого погоджували американські промислові магнати. У багатьох випадках федеральна влада навмисно встановлювала конкуренцію між державними підприємствами та приватними заводами: Портсмутська військово-морська верф будувала підводні човни, але так само робив Electric Boat з Гротона, штат Коннектикут. «Вони обидва були досить вражаючими та продуктивними», — каже Вілсон.
«Зазвичай, коли люди з різних світів мають справу один з одним, вони вступають у конфлікти, а потім глибше впираються», — каже Берк. «Але оскільки ставки такі високі і все відбувається так швидко, ніхто не сумнівається, що якщо ви не впораєтеся з цією битвою в Атлантиці, то негайні наслідки будуть справді серйозними. Тому вони готові йти на такий прагматичний метод проб і помилок. Вони починають розуміти, що «я не можу впитися в п’яти — мені потрібна інша людина, щоб у неї повчитися». Перед обличчям спільного ворога американці працювали разом, як ніколи раніше.
Звичайно, це ставлення швидко змінилося після війни; солідарність поступилася місцем найбільшому буму особистого споживання, який коли-небудь бачив світ, оскільки передмістя, заповнені автомобілями, розкинулися з кожного міста, а жінки залишилися на кухні. Бізнес, який прагнув виправити свій ізоляціоністський імідж і позбутися обмежень Нового курсу, продав себе як герой війни, патріотичні промисловці, які подолали гори урядової тяганини, щоб виконати роботу. А скромні «дослідники операцій», які увійшли в реальний світ і навчилися в нього, коли керували розробкою радарів під час війни, відступили до своїх веж зі слонової кістки та стали набагато більшими «системними аналітиками» після закінчення конфлікту. Роберт Макнамара, колишній керівник компанії Ford, привів ціле крило корпорації Rand до Міністерства оборони під час адміністрації Кеннеді, де експерти аналітичних центрів швидко приватизували більшість урядових верфей і літакових заводів і використали свою недоторканність. комп’ютерні моделі, щоб зіпсувати державні програми, такі як Модельні міста, амбітна спроба відновлення міст під час війни з бідністю. «Системні аналітики повністю взяли на себе контроль, — каже Берк, — і з цієї причини програма значною мірою зазнала невдачі».
Сьогодні ми живемо в приватизованому, ізольованому світі, де панує бізнес, який пустив коріння за Макнамари та процвітав за Рейгана. Фактичні війни, в яких ми ведемо, відзначаються спекуляцією, і в них використовується стільки ж приватних підрядників, скільки солдатів. Наш дух соціальної солідарності, м’яко кажучи, слабкий. (Сучасний еквівалент отця Кофліна зараз є кандидатом у президенти від Республіканської партії.) Тож доцільно запитати, чи зможемо ми знайти колективну волю дати відсіч у цій війні проти глобального потепління, як колись боролися з фашизмом.
Для початку важливо пам’ятати, що справді глобальна мобілізація для боротьби зі зміною клімату не зруйнує нашу економіку чи не позбавить роботи шахтарів. Навпаки: підготовка до зупинки глобального потепління дасть низку соціальних та економічних переваг, як це дала Друга світова війна. Це врятувало б життя. (Згідно з даними Стенфордського університету, перехід у всьому світі на відновлювані джерела енергії скоротить кількість смертей через забруднення повітря на 4-7 мільйонів на рік.) Це створить надзвичайно багато робочих місць. (За оцінками, чистий прибуток становить приблизно два мільйони лише в Сполучених Штатах.) Це забезпечить безпечнішу та краще оплачувану роботу для працівників енергетики. (Нове дослідження Мічиганського технологічного університету показало, що ми можемо перенавчити всіх, хто працює на вугільних родовищах, щоб працювати на сонячній енергії, всього за 181 мільйон доларів, а хлопець, який встановлює сонячні батареї на даху, заробляє в середньому на 4,000 доларів більше на рік, ніж той, хто ризикує своїм життя в ямі.) Це врятувало б економіки світу, що борються. (Британський економіст Ніколас Стерн обчислює що економічні наслідки неконтрольованого глобального потепління можуть значно перевищити наслідки світових воєн чи Великої депресії.) І боротьба з цією війною мала б соціальні зміни. (Подібно до того, як Друга світова війна пришвидшила поштовх до расової та гендерної рівності, кліматична кампанія має зосередити свої перші зусилля на прифронтових громадах, які найбільше отруєні епохою викопного палива. Це допоможе зменшити нерівність у доходах завдяки вищій зайнятості, відродить нашу опустошену викинути сільські штати з вітровими електростанціями та перетворити наші занепадаючі передмістя за допомогою реальних інвестицій у громадський транспорт.)
Звичайно, є потужні сили, які стоять на заваді повномасштабній мобілізації. Якщо додати до останньої вугільної шахти та АЗС у світі, уряди та корпорації витратили 20 трильйонів доларів на інфраструктуру викопного палива. «Жодна країна не піде від таких інвестицій», пише Вацлав Сміл, канадський експерт з енергетики. Як показали журналісти-розслідувачі, за останній рік нафтовий гігант Exxon знав все про глобальне потепління протягом десятиліть, але витратили мільйони на поширення пропаганди заперечення клімату. Єдиний спосіб подолати цю узгоджену опозицію — з боку тих самих індустріальних сил, які протистояли вступу Америки у Другу світову війну — це прийняти менталітет військового часу, переписавши старе мислення, яке стоїть на шляху до перемоги. «Перший крок — ми маємо перемогти», — каже Джонатан Кумі, дослідник енергетики зі Стенфордського університету. «Тобто ми повинні мати широке визнання серед ширшої політичної спільноти, що нам потрібні термінові дії, а не просто гризти по краях, як досі думає натовп округу Колумбія».
Ця політична воля починає формуватися так само, як вона почала збиратися за роки до Перл-Харбора. Широкий рух знищив Наріжний камінь трубопроводу, зупинив буріння в Арктиці та заборонений фрекінг у ключових штатах і країнах. Як поскаржився в липні один представник нафтової промисловості, «кампанія «тримати це в землі» «контролювала розмову». Це принаймні трохи нагадує те, як ФДР фактично почав готуватися до війни за 18 місяців до «дати, яка буде ганебною». Кораблі та літаки, які виграли битву за Мідвей за шість місяців 1942 року, були побудовані до того, як японці напали на Гаваї. «На час Перл-Харбора, — каже Вілсон, — уряд майже вирішив проблему організації. Після цього вони просто сказали: «Нам доведеться заробляти вдвічі більше».
Перл-Харбор зробив змусити окремих американців бути готовими до важких речей: платити більше податків, купувати мільярди за мільярдами військових облігацій, терпіти дефіцит і збої, які виникли, коли вся економіка країни перейшла на воєнне виробництво. Використання громадського транспорту зросло на 87 відсотків під час війни, як зазначає Наомі Кляйн у Це змінює все; 40 відсотків овочів країни вирощували на городах перемоги. Вперше жінки та меншини змогли отримати хорошу роботу на заводі; Розі Клепальниця змінила наше уявлення про те, що можливо.
Насправді без Перл-Харбора навіть ФДР міг би досягти дуже багато. Досі не було еквівалента у кліматичній війні — жодного моменту, який спонукав би світ усвідомити, що ніщо інше, як тотальна війна, не врятує цивілізацію. Можливо, ближче всього ми підійшли до промови ФДР про «ганебну дату» — і це було не так вже й близько — було, коли Берні Сандерс, під час перших дебатів, попросили назвати найбільшу загрозу безпеці планети. «Зміна клімату», — відповів він, спонукаючи всіх звичайних підозрюваних говорити, що він м’який щодо «радикального ісламського тероризму». Потім, у другій дискусії, це питання постало знову, через день після паризьких масових вбивств. «Ви все ще в це вірите?» запитав модератор у режимі gotcha. «Абсолютно» відповів Сандерс, який потім дав точний звіт про те, як рекордна посуха призведе до міжнародної нестабільності.
Ілюстрація Ендрю Коліна Бека
Якби він переміг, цілком можливо, що Берні зміг би поєднати свою увагу на робочих місцях, кліматі та інфраструктурі в якусь загальну роботу, яка справді мала значення — зрештою, він був кандидатом у президенти, який найбільше почувався з великим урядом з часів ФДР. Дональд Трамп, звичайно, ухилятиметься від цієї війни так само, як він ухилявся від В’єтнаму. Він вважає (якщо це дійсно правильне дієслово), що зміна клімату є містифікація виготовлений китайцями, які, мабуть, у своїй східній хитрості переконали полярні крижані шапки погодитися з їхньою змовою. Радники Клінтон спочатку пообіцяли, що в її Білому домі буде «кімната кліматичних війн», але потім виправили запис: насправді це буде «кімната кліматичних карт”, що звучить дещо менш наполегливо.
Фактично, один із найнижчих показників за роки моєї боротьби зі зміною клімату стався наприкінці червня, коли я був членом комісії, призначеної для розробки платформи Демократичної партії. (Я був призначеним Сандерсом разом із Корнелом Вестом та іншими світилами.) У п’ятницю ввечері об 11:XNUMX, у здебільшого безлюдному бальному залі готелю в Сент-Луїсі, мені дали годину, щоб запропонувати дев’ять поправок до платформи щодо боротьби зі зміною клімату. . Більше велосипедних доріжок пройдено за одностайною згодою, але всі напівтверді речі, які можуть почати справді змінювати ситуацію,— заборона гідророзриву, податок на викиди вуглецю, заборона буріння та видобутку викопного палива на державних землях, кліматичний лакмусовий папірець для нових події, припинення фінансування Світовим банком заводів, які працюють на викопному паливі поразка з рахунком 7–6, при цьому призначенці Клінтона голосують блоком. Вони були дуже стурбовані зміною клімату, вони наполягали, але “поетапнонайкращим підходом. Це було ледь помітним запахом Мюнхена. Як і Чемберлен, усі вони були хорошими й зацікавленими людьми, саме такими стійкими, рівноправними людьми, яких ви хотіли б мати, щоб керували своєю нацією у нормальні часи. Але вони неправильно розуміли природу ворога. Як і фашизм, зміна клімату є однією з тих рідкісних криз, які стають сильнішими, якщо ви не атакуєте. У кожній війні є цілком реальні переломні точки, пройшовши які перемога чи навіть нічия стане неможливою. І коли ворогові вдається знищити деякі з найдавніших і найважливіших фізичних об’єктів планети — скажімо, полярну крижану шапку чи коралові рифи Тихого океану — це досить хороший знак того, що переломний момент уже близько. У цій війні, у якій ми ведемо — війні, у якій фізика завзято бореться, а ми — ні, — повільно перемагати — це те саме, що програвати.
На мій подив, усе змінилося через пару тижнів, коли в Орландо відбулися останні обговорення демократичної платформи. Хоча учасники переговорів Клінтона все ще не підтримали заборону на фрекінг або податок на вуглець, вони це зробили погоджуватися нам потрібно було встановити «ціну» на вуглець, щоб вітер і сонце мали пріоритет над природним газом, і щоб будь-яка федеральна політика, яка погіршувала глобальне потепління, була відкинута.
Можливо, це опитування показали, що виборці Берні — особливо молоді — повільно підписувалися на кампанію Клінтон. Можливо, найспекотніший червень в американській історії відкрили деякі уми. Але ви можете, якщо примружитесь, створити обнадійливий сценарій. Клінтон, наприклад, пообіцяв що Америка встановить півмільярда сонячних панелей протягом наступних чотирьох років. Це не так далеко від кривої, яку, за підрахунками Тома Соломона, нам потрібно досягти. І якщо ми зробимо це, побудувавши власні сонячні заводи, а не імпортуючи дешеві панелі іноземного виробництва, ми позиціонуватимемо Америку як домінуючу світову державу у сфері чистої енергії, так само, як наша мобілізація під час Другої світової війни забезпечила нашу економічну могутність для два покоління. Якщо ми не досягнемо цього першими, це зроблять інші: Китаї, обурені через задихнуті смогом міста, вже почали встановлювати джерела відновлюваної енергії на світова швидкість.
«Було б серйозною помилкою для Сполучених Штатів чекати, поки інша нація візьме на себе лідерство в боротьбі з глобальною кліматичною надзвичайною ситуацією», - заявив демократ. платформа стверджує. «Ми віддані національній мобілізації та очолимо глобальні зусилля з мобілізації націй для протидії цій загрозі в масштабах, яких не було з часів Другої світової війни».
Наступному президенту не потрібно чекати кліматичного еквівалента Перл-Харбора, щоб активізувати Конгрес. Багато з того, що нам потрібно зробити, може — і повинно — бути виконано негайно, за допомогою тих самих виконавчих дій, на які ФДР покладався, щоб закласти основу для ширшої мобілізації. Президент міг би негайно припинити буріння та видобуток корисних копалин на державних землях і водоймах, які містять принаймні половину всього невикористаного вуглецю, що залишився в Америці. Вона могла б уповільнити розбудову системи природного газу, просто виправивши застарілий спосіб EPA обчислює тепловий ефект від метану, так само, як Обама приборкав вугільні електростанції. Вона могла б сказати своїм членам комісії, щоб вони припинили федеральну практику штампування нових проектів з викопного палива, відкинувши ті, які «суттєво посилять» глобальне потепління. Вона могла б наказати кожному федеральному агентству купувати всю енергію з екологічно чистих джерел і покладатися виключно на електромобілі, створюючи нові ринки за ніч. Вона могла б встановити ціну на викиди вуглецю, якою її агентства слідкували б усередині країни, навіть без заходів Конгресу, яких, ймовірно, не буде. І подібно до того, як FDR залучила експертів із приватного сектору для планування розбудови оборони, вона могла отримати креслення для повномасштабної кліматичної мобілізації, навіть якщо вона згуртувала політичну волю, щоб зробити їх правдоподібними. Без такої ж наполегливості та далекоглядності, які продемонстрував ФДР, — без негайних виконавчих дій — ми програємо цю війну.
Зазвичай у воєнний час пораженство є великим гріхом. На щастя, ви не можете надати допомогу та комфорт вуглецю; у нього немає моралі для підвищення. Тому ми можемо бути абсолютно чесними. Ми так довго чекали, щоб дати відсіч у цій війні, що повна перемога неможлива, і повну поразку не можна виключати.
Коли демократи збиралися в тому депресивному номері готелю Сент-Луїса в червні минулого року, у мене був відкритий ноутбук. Навіть коли вони голосували проти одного за іншим заходів щодо боротьби зі зміною клімату, новини продовжували надходити з передової:
In Japan700,000 XNUMX людей попросили покинути свої домівки після того, як рекордні дощі призвели до сильних повеней і зсувів. Потоп тривав п'ять днів; на його піку щогодини випадало майже шість дюймів дощу.
У Каліфорнії тисячі будинків опинилися під загрозою природний пожежа місцевий начальник пожежної охорони описав як «одну з найбільш руйнівних, які я коли-небудь бачив». Приміські масиви після бомбардувань виглядали як Дрезден. Літаки та гелікоптери гуділи над головою, скидаючи яскраві смуги хімічних ретардантів; якби грали «Політ Валькірії», це могла б бути сцена з Апокаліпсис зараз.
І в Західна Віргінія, шторм «раз на тисячу років» пролив історичний дощ на гори, викликавши рекордні повені, в результаті яких загинули десятки людей. «Ви можете побачити людей у вікнах другого поверху, які чекають на евакуацію», — сказав один місцевий чиновник повідомляє. Особливо драматичний відео— свого роду YouTube Герніка на наш момент — показав великий будинок, охоплений полум’ям, коли його зносило бурхливою річкою, поки він не врізався в міст. «Усі втратили все», — сказав один ошелешений житель. «Ми ніколи не думали, що це буде так погано». Державний поліцейський був ще більш лаконічним. «Це виглядає як зона бойових дій», — сказав він.
Бо це.
Хочете приєднатися до боротьби зі зміною клімату? Зареєструйтеся на 350.org тут.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити