Джерело: The Nation
Я б проголосував за Джо Байдена, якби він варив немовлят і їв їх. Він не був моїм кандидатом, але повернення Білого дому є дуже важливим. Ще чотири роки правління Трампа замінять те, що залишилося від нашої демократії, безконтрольним правлінням клептократів, фашистів, релігійних фанатиків, божевільних божевільних і нічого. Навколишнє середовище? Освіта? Громадське здоров'я? Права виборців, робітників, іммігрантів, кольорових людей і так, жінок? Забудь їх. І не тільки протягом наступних чотирьох років: перемога Трампа призведе до блокування судів на десятиліття. Я не можу повірити, що розумна людина може усвідомити катастрофу, якою є Дональд Трамп, і не підтримати Байдена через Тару Рід.
Я б сказав це, навіть якби у мене не було проблем з обліковим записом Ріда — зрештою, Байден балотуватиметься проти Трампа, якого 25 жінок звинуватили в сексуальних домаганнях і який зізнався, що «хапав їх за кицьку» на записі . (Я залишу іншим пояснювати, чому заява письменниці Е. Джин Керролл минулого літа про те, що Трамп зґвалтував її в роздягальні універмагу в середині 1990-х років, була історією одного дня, тоді як Рід була в усіх новинах тижнями.)
На щастя, можливо, мені не доведеться приносити мораль у жертву політичній необхідності. Коли я почав писати цю статтю дуже багато днів тому, Трампі, Бернерс і багато феміністок підтримали твердження Рід, яке вперше було оприлюднено 25 березня в подкасті Кеті Гелпер, про те, що Байден піддався сексуальному насильству над нею в 1993 році, коли вона працювала в його Сенаті. офіс. Я був на паркані. Я написала: «Я хотіла б знати більше» у Твіттері та Фейсбуці, і мене зневажили як лицемірку-феміністку — що цікаво, переважно чоловіки. Крім того, переважно чоловіки вимагали, щоб я негайно підписався на #IBelieveTara.
Я дуже серйозно сприймаю жіночі звинувачення, але завжди були причини скептично ставитися до цього. Щоб повірити Рід, ви повинні повірити в те, що Байден поставив її до стіни і швидко проник у неї своїми пальцями в коридорі Капітолійського комплексу, де вона каже, що шукала його, щоб віддати йому свою спортивну сумку. . Цей коридор, який вона не може точно визначити, є громадським простором. (Її адвокат сказав, що він напав на неї в «напівприватній зоні, як-от альков».) Дійсно, Рід сказала Мегін Келлі, що перед тим, як вона наздогнала Байдена, він розмовляв з іншою людиною. Була середина робочого дня. Щоб повірити Ріду, ви повинні повірити, що Байден пішов би на такий ризик.
Ось деякі з труднощів, які я відчуваю з обвинуваченням Ріда:
Вона змінила свою історію — не просто додала її, як стверджують її захисники, а змінювала її знову і знову. Вона сказала, що її фактично вигнали, їй дали один місяць, щоб знайти нову роботу, але вона також сказала, що поїхала слідом за своїм хлопцем на Середній Захід, щоб продовжити кар’єру актриси, а також тому, що вона любила Росію та ненавиділа імперіалізм. Її колишній колега в офісі Байдена сказав CNN що вона сказала йому, коли її роботу було припинено через проблеми зі здоров’ям. Вона позитивно написала у Твіттері про Байдена, він же «мій старий бос», і ретвітнула або поставила лайк у твітах, вихваляючи Байдена за його роботу проти сексуального насильства. Відповідаючи на запитання про її твіти на підтримку Байдена, вона сказала, що вони надійшли зі старого облікового запису, який пізніше був зламаний. Її прихильники кажуть, що нерідко жінки, які зазнали домагань або нападу, схвально відгукуються про кривдника публічно після інциденту. Гаразд, але ці жінки також кажуть, що їх зламали?
У 2018 році вона написала абсурдно-лестливі твори для Medium про, з усіх людей, Володимира Путіна («Очевидна пошана президента Путіна до жінок, дітей і тварин, а також його вміння займатися спортом п’янить американських жінок»). Пізніше вона видалила їх і тепер каже, що втратила віру в Путіна, коли дізналася про декриміналізацію домашнього насильства в Росії, але вона ретвітнула та поставила лайк твіту Челсі Хендлер про новий російський закон рік тому. Вона також сказала, що її твори були частиною роману. (У них немає нічого новелістичного. Це відверта думка.) Вона сказала Мегін Келлі, що її квазіеротичне захоплення привабливістю Путіна для жінок мало бути жартівливим. Важко повірити, що вона російська шпигунка, як деякі стверджують. Вона жахлива письменниця, а її твори видавалися самвидавом і були майже непомітними. Напевно росіяни знайдуть краще застосування своєму московському золоту. Мені цікаві твори Путіна, тому що вони настільки дивні, що свідчать про певну психічну нестабільність.
Твердження Ріда про нібито «відплату» з боку офісу Байдена існує в такій кількості версій, що я отримав головний біль, намагаючись тримати їх прямолінійними. У 2019 році вона брала інтерв'ю у Союз, її місцева газета округу Невада, штат Каліфорнія, як одна з групи жінок, у тому числі колишня членка зборів штату Невада Люсі Флорес, яка поскаржилася на небажані дотики Байдена. Рід сказав Союз що її позбавили певних обов’язків, помістили в офіс без вікон і, зрештою, звільнили з роботи, оскільки вона скаржилася на зручність Байдена та відмовилася подавати напої під час збору коштів після того, як співробітник сказав їй, що Байдену «подобаються її ноги».
Рід сказала, що говорила з персоналом Сенату США про свої занепокоєння. Звістка повернулася до офісу Байдена.
«Моє життя було пеклом», - сказав Рід. «Це стосувалося влади та контролю».
«Я не могла влаштуватися на Хілл», — додала вона.
Хто відповідав за її проблеми в офісі? Назва її Medium есе, "Впливові чоловіки та жінки, яких вони вирішили знищити”, здається, звинувачує Байдена, хоча сам наратив заплутаний. Але вона також звинуватила його персонал і сказала, що Байден, можливо, не знав про її проблеми в офісі і, можливо, навіть не знав, коли вона пішла з роботи. Вона сказала Мегін Келлі, що коли вона зустріла його в коридорі Сенату безпосередньо перед імовірним нападом, «він згадав моє ім’я». Це звучить так, наче вона не очікувала, що він дізнається, хто вона.
Її розповідь про подання скарги на сексуальні домагання також викликає здивування. Правда, передбачувані переслідування та напад відбулися 27 років тому, але більша частина її історії звучить так, ніби вона переглядає та імпровізує, коли виникають заперечення. Спочатку вона назвала це скаргою на сексуальні домагання, а потім сказала, що ніколи не вживала термін сексуальні домагання («я злякалася») і, можливо, лише заповнила «форму прийому». Де той документ? Байден попросив Національний архів і офіс секретаря Сенату оприлюднити все, що вони мають; Національний архів заявив, що документ зберігатиметься в Сенаті, а Сенат заявив, що оприлюднення документів порушить конфіденційність. Рід закликав Байдена відкрити свої роботи в Університеті Делавера, які закриті через два роки після того, як він піде з громадського життя. Він відмовився це зробити, сказавши, що документу там не буде, а пошуки почнуть рибальську експедицію. Але навіть якби скаргу знайшли, це нічого не скаже нам про передбачуваний напад, тому що вона сказала, що не включила це в документи, які подавала, або не подавала.
Найкращою причиною вірити Рід є її підтвердження. Але якщо ви уважно дослідите їхні рахунки, то кожен з них не вдасться. Рід сказала, що розповіла своїй матері, яка вже померла, про напад, і мати настійно попросила її піти в поліцію. Вона сказала, що її мати анонімно подзвонила Ларрі Кінгу, і відео цього дзвінка дійсно з’явилося, але її мати згадала лише, що її донька працювала на «видатного сенатора» і мала «проблеми», яких вона не могла отримати допомогу («з поваги» до свого боса, сказала мати, вона не хотіла йти до преси). Брат Ріда під час першого інтерв’ю Washington Post,, нічого не сказав про напад; поговоривши з лівим журналістом Натаном Робінсоном, затятим прихильником Ріда, він написав повідомлення пошта через кілька днів і сказав, що тепер пам’ятає, як Байден засунув «руки під її одяг». Лоррейн Санчес, яка працювала з Тарою Рід з 1994 по 1996 рік, сказала, що Рід розповів їй про сексуальні домагання, але не про насильство. Анонімний друг каже, що Рід сказала їй, що її переслідували у 2006 чи 2007 роках. Жодної згадки про напад. Нещодавно з’явилася заява під присягою 1996 року, в якій колишній чоловік Рід каже, що Рід сказала йому, що зазнала сексуальних домагань, коли працювала в офісі Байдена. Жодної згадки про напад.
Двоє друзів найближче до підтвердження факту нападу. Одна — анонімна жінка, яка познайомилася з Рідом, коли вони обоє працювали на Хіллі. Минулого року вона підтвердила твердження Ріда про те, що Байден торкався її шиї та плечей, але, як сказала подруга, у цьому не було нічого сексуального, про що Рід також сказав тоді. Коли Рід заявила про напад у березні цього року, подруга також підтвердила це та сказала, що зберегла довіру Ріда, тому що «це просто не моє місце». Іншими словами, вона збрехала заради свого друга.
Другим підтверджувачем є Лінда ЛаКасс, сусідка Ріда в середині 90-х. В інтерв'ю Річу Макхью з Business InsiderЛаКасс каже, що Рід розповів їй про напад у 1995 чи 96 році, але зізнається, що забула про це, поки Рід не нагадав їй:
Макх'ю: Коли це знову з’явилося на вашому радарі?
LaCasse: Зовсім недавно. Тара подзвонила мені і сказала: «Боже мій, ця справа з Джо Байденом знову виникає». Я сказав: «Боже мій, це». Я забув про це.
В інтерв'ю Емі Гудман на Демократія зараз!, здавалося, що ЛаКасс сказала, що вона завжди це пам’ятала (Тара «розповіла мені про звинувачення. І я сказав: «О, так, я це пам’ятаю»). Але коли її запитали про її власну підтримку Байдена, вона сказала щось трохи дивне: «Це складна річ. Я завжди його підтримував. І я просто повинен продовжувати його підтримувати. І зараз, після цього звинувачення, трохи важче». Це, безумовно, звучить так, ніби це твердження було новою інформацією, а не тим, що вона завжди пам’ятала або про що їй просто потрібно було відновити пам’ять.
Ці друзі говорять правду? Важко сказати. Пам'ять - дивна штука, а ці розмови мали б місце більше 20 років тому. Однак анонімна подруга каже, що вона не просто приховала частину історії, а підтвердила те, що, як вона знала, було неправдою. І справді здається дивним, що те, про що Лакас каже, що вона забула, є найбільш шокуючою частиною історії, частиною, яку додали лише цього року, і єдиною причиною, чому ми зараз говоримо про Ріда.
Чому Рід виступила, коли вона це зробила? Чому б і ні, коли вона звинуватила його в зручності в 2019 році? Вона звинуватила ЗМІ — різке зауваження журналіста на Союз закрити її. Вона також сказала, що звернулася до кампаній Камали Гарріс і Елізабет Воррен, але ніхто не відповів. Рід є сильним прихильником Берні Сандерса, і це може бути доречним, що її історія вийшла в про-Сандерса ЗМІ...Шоу Кеті Халпер, Перехоплення, Поточні справи, Демократія зараз!— саме тоді, коли Байден став імовірним кандидатом. У Супервівторок вона відповіла на твіт від ПерехопленняРайан Грім. Грім написав у Твіттері: «Очна боротьба між Байденом і Сандерсом змусить виборців знову придивитися до Байдена. Минулого разу це пішло для нього дуже погано». Рід відповів: «Так. Час… зачекайте… tic toc.»
Це, безумовно, звучить так, наче Рід стратегічно визначала, як і коли вона висунула своє звинувачення. (Рід сказала Келлі, що мала на увазі організацію захисту прав тих, хто вижив, Time's Up, яка, як вона сподівалася, знайде їй адвоката. Але навіщо їй натякати на це у відповідь на твіт про Супервівторок?) У будь-якому випадку, важко ігнорувати політичну корисність Ріда для табору Сандерса. Насправді Рід був корисний багатьом людям: прихильникам Берні, прихильникам Трампа, людям, які хочуть помститися за свідчення Крістін Блейсі Форд проти Бретта Кавано, людям, які думають, #MeToo це зграя божевільних жінок, людей, які вважають феміністок лицемірами в кишені Демократичної партії.
Чи багато відомих, впливових чоловіків докучають до менш впливових жінок? Звичайно. #MeToo дав нам усім знати про це. Багато досліджень показують, що більшість жінок, які кажуть, що зазнали сексуального насильства, говорять правду. Однак, коли ви маєте справу з реальними особами, недостатньо вдаватися до узагальнень. (Як чітко встановила Сьюзан Фалуді, #BelieveAllWomen - це права вутка.) В іншому випадку ви отримаєте аргументи, подібні до аргументів філософа-феміністки Кейт Манн, який пише в The Nation що Байден є «типом» чоловіка, який здійснив би сексуальне насильство над Рідом, оскільки він «продемонстрував історію зручності». Це все одно, що сказати, що чоловік, звинувачений у збройному пограбуванні, є «типом», тому що він мав звичку крадіжки в магазинах. Доторкатися до жінок, вторгатися в їхній простір, коментувати їхні тіла, дивитися на них з ніг до голови – все це, на жаль, поширене явище, особливо серед чоловіків покоління Байдена; імпульсивний напад на співробітника в громадському коридорі, не дуже. Обидві моделі поведінки можуть випливати з «одного відчуття привілейованих чоловічих прав», але вони різні за своєю природою.
Менн бере до уваги мою колегу Джоан Уолш за написання нещодавня думка що немає «доказів» того, що Байден піддався сексуальному насильству над Рід. Звинувачення Ріда саме по собі є доказом, пише Манне, «хоча залишається місце для розбіжностей щодо його сили чи доказової цінності». Вибачте, я цього зовсім не розумію. Звинувачення мають призвести до подальшого розслідування, але самі по собі вони не є доказами. Якщо я стверджую, що мій діловий партнер обдурив мене або мій лікар вчинив недбалість, це не є доказом того, що вони це зробили. Це лише моя претензія. Докази – це те, що я наводжу на підтримку свого твердження, а не саме твердження. Сказати інакше означає стверджувати, що кожен обвинувачений справедливо починає з одного удару проти них. Адже хтось їх звинуватив. Дим, зустріч вогню.
Якщо кожен доказ звинувачення — цеглина, і з кожним з них щось не так, у вас є стіна чи просто купа цегли? Я думаю, що у вас є купа цегли. Цілком можливо, що Рід зазнав певної форми сексуальних домагань, працюючи на Байдена: наприклад, зручність, про яку згадували багато жінок. Напад? Відплата? Мало доказів, а доказів немає. Її прихильники порівнюють її з Крістін Блейсі Форд, яка ще довше чекала, щоб висунути своє звинувачення в тому, що Бретт Кавано напав на неї на вечірці, коли вони обидва навчалися в середній школі. Кажуть, демократи вірили Форду, а Ріду сумніваються з політичних причин. Можливо, є частка правди в твердженні про те, що демократи прагнули вірити Форду і не бажають вірити Ріду, і це може навіть бути правдою, що дехто вважає Форд більш надійною, тому що, на відміну від Рід, вона вела професійне життя середнього класу. досягнення та респектабельність. Але також правда, що Форд не змінила своєї історії, дала свідчення під присягою, пройшла перевірку на поліграфі та мала чотири свідчення під присягою від людей, яким вона розповіла про інцидент, а також нотатки свого терапевта.
Поки я пишу, історія Ріда, здається, розвалюється. PBS NewsHour опублікував статтю, засновану на інтерв’ю з 74 співробітниками Байдена, які високо відгукувалися про свого боса та його шанобливу та освічену поведінку до жінок. Одна співробітниця, яка працювала з Рід, сказала, що її проблеми в офісі були пов’язані з її поганим виконанням спільного завдання, відповідаючи на листи від виборців. Інший сказав, що прохання про напої ніколи б не відбулося, тому що Байден, що здається незвичним для тієї епохи, не хотів, щоб жінки виконували такі чорні завдання. Понад 50 сказали, що як співробітники вони ніколи не були присутніми на зборах коштів, а деякі згадали політику офісу, яка забороняє більшості співробітників брати участь у передвиборчій кампанії. («Ніколи б цього не сталося, — сказала Мелісса Лефко, яка працювала помічником в офісі Байдена, коли там був Рід. — Ми всі знали, що там дуже жорстка лінія».) NewsHour Журналісти дослідили коридор, де ймовірно стався напад, і встановили, що не було «напівприватної зони, як-от ніша», як стверджував її адвокат, де Байден міг напасти на Рід непомітно.
Стаття в Politico зображує Рід як маніпулятивного, нечесного користувача, який використовував знайомих і добрих людей, які намагалися їй допомогти протягом багатьох років, і який завжди з гордістю говорив про свій час, який працював на Байдена. Звичайно, брехунів можна зґвалтувати, користувачів можна зґвалтувати, людей, які не платять за оренду, можна зґвалтувати. Але це навмисне неправильне тлумачення, як стверджують дехто, що стаття критикує Ріда за бідність. Дуже небагато бідних людей обманом змушують ветеринарів виставляти іншим рахунки за медичне обслуговування їхніх коней.
Можливо, ми ніколи не дійдемо до суті цього до загального задоволення. Я точно не буду затамувати подих, чекаючи, поки журналісти, які розповсюдили цю історію на основі дуже мало доказів, злізуть, не кажучи вже про вибачення. У Твіттері Байден все ще є ґвалтівником і, можливо, завжди ним буде. Тим часом Рід та її прихильники ускладнили завдання наступній жінці, яка стверджує, що зазнала сексуальних домагань, насильства чи зґвалтування. Як я вже згадував раніше, фальшиві твердження трапляються рідко, але в уяві громадськості вони вимальовуються. Люди досі пам’ятають Тавану Броулі, яку не згвалтували, як вона стверджувала, банда білих чоловіків, включаючи поліцейських, протягом чотирьох днів у лісі на півночі штату Нью-Йорк — і це було 33 роки тому.
Я знаю ось що: незалежно від того, вірите ви Тарі Рід чи ні — і я впевнений, що аргументи віри в неї з плином тижнів слабшатимуть, а не посилюватимуться, — ви повинні проголосувати за Джо Байдена, якщо він є кандидатом . І він майже впевнений, що буде кандидатом, незважаючи на всі зусилля деяких прихильників Сандерса використати Ріда, щоб змусити Байдена піти у відставку. Крім того, немає нічого лицемірного в тому, що феміністки підтримують Байдена. Ми маємо повне право підтримати кандидата, який буде кращим для жінок та їхніх прав, ніж той, який відправить нас назад у 1950-ті. Це єдина розумна річ. Мало того, що твердження Тари Рід далеко не доведені, виборці постійно роблять зважування особистого проти політичного. Чорношкірі жителі Вірджинії залишилися з губернатором Ральфом Нортхемом, незважаючи на його скандал із темним обличчям. Чи були вони лицемірами? Я сумніваюся, що це був єдиний раз, коли американцям довелося проковтнути свою гордість і підтримати політика, який, незалежно від своїх недоліків, служив їхнім інтересам.
Я розумію, що демократи та ті, хто ліворуч від них, дуже піклуються про свої принципи. Зрештою, Ела Франкена вигнали з Сенату на основі набагато менш серйозних, але краще підтверджених, звинувачень, ніж Рід. Але цього разу нам потрібно взяти листок від євангелістів, які з ентузіазмом підтримують Дональда Трампа і не наважуються на те, що 25 жінок звинуватили його в різних видах неправомірної поведінки або що він заплатив тишу гроші порнозірці. Їм байдуже ні його нечесні фінанси, ні його досі нерозкритий податок на прибуток, ні взагалі щось шкідливе про нього. Їх хвилює те, що Дональд Трамп зробить для вирішення їхніх проблем: призначить суддів Верховного суду, які будуть скасовувати Роу проти Уейда. Пробиратися, для початківців.
Незалежно від того, чи відчуваєте ви своїми кістками, що Тара Рід говорить правду, доказів просто немає. Ми не можемо дозволити собі розкіш не брати участь у виборах, щоб почуватися морально чистими або надіслати повідомлення про сексуальне насильство та #BelieveWomen. Жінкам це зовсім не допоможе. Або хтось інший.
Ката Поллітт є колумністом The Nation.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити