Коли Джо Байден став кандидатом у президенти від Демократичної партії у 2020 році, він зустрівся з сенатором Берні Сандерсом, незалежним від Вермонта, який посів друге місце, і створив Робочу групу єдності Байдена-Сандерса, щоб об’єднати деякі з найпопулярніших політичних пропозицій Сандерса у відносно помірковану політику Байдена. платформа. Цільова група під співголовуванням представника США Александрії Окасіо-Кортез, демократа від Нью-Йорка, та колишнього держсекретаря Джона Керрі вироблений 110 сторінок прогресивних політичних рекомендацій, починаючи від встановлення федеральної мінімальної зарплати та загального медичного обслуговування до закликів до кращого федерального нагляду за поліцією та прийняття кліматичних рамок, подібних до «Окасіо-Кортеза».Зелений новий курс».
Співпраця з прогресивними також підштовхнула Байдена трохи послабитися сміливіша позиція про кризу доступності вищої освіти. Оскільки під час праймеріз 2020 року Сандерс намагався скасувати студентську заборгованість і зробити державні університети та коледжі безкоштовними, це стало головною мобілізуючою силою серед молодих виборців, Байден пообіцяв: скасувати 10,000 XNUMX дол боргу за федеральну студентську позику на одну особу та до зробити як дворічні, так і чотирирічні державні коледжі та університети безкоштовні для студентів із сімейним доходом менше 125,000 XNUMX доларів США.
Ця політика пішла далі, ніж деякі очікували, але вона не була революційною. Зрештою, широка двопартійна підтримка вже існувала для більш широкого підходу, ніж той, який пропонував Байден: Ан оцінка 63 відсотки американців (і, зокрема, 52 відсотки республіканців до п’ятдесяти років, які не закінчили вищу освіту) вважають, що державні коледжі та університети мають бути безкоштовними для всіх студентів США. І адвокаційні групи закликав президента Байдена прийняти двопалатний парламент дозвіл законодавцями-демократами в лютому 2021 року скасувати студентські позики на суму 50,000 XNUMX доларів для федеральних позичальників.
Але забудьте йти далі; Досі Байден не зміг досягти навіть цього мінімуму через законодавчий глухий кут, спричинений республіканцями в Сенаті та сенатором Джо Манчіном, демократом із Західної Вірджинії. Під час обговорення в мерії з Андерсоном Купером з CNN у жовтні минулого року Байден Обіцяв отримати безкоштовне навчання в громадському коледжі, додавши, що «якщо я цього не зроблю, я буду довго спати один» — згадка про його дружину Джилл Байден, яка викладає англійську мову в громадському коледжі. Відтоді їй довелося з’їсти його слова за нього, тому що восени минулого року Байден піддався тиску та скасував пропозицію свого законопроекту Build Back Better, згідно з яким 45.5 мільярдів доларів було виділено на створення безкоштовного коледжу. Виступаючи перед кімнатою, повною адміністраторів і адвокатів громадських коледжів на конференції у Вашингтоні, округ Колумбія, на початку цього року, перша леді поскаржився що «Джо має . . . довелося йти на компроміси».
Наразі весь рахунок в підвішеному стані приблизно на шість місяців, і той факт, що безкоштовний коледж так швидко був закритий, є особливо сумним свідченням нездатності Конгресу зробити навіть найпростіші — і широко популярні — інвестиції в майбутнє молодих людей. Прямо зараз багато молодих прогресивних людей підтверджують свій скептицизм щодо того, що передвиборні обіцянки Байдена перетворяться на негайну, конкретну та всеосяжну реформу вищої освіти.
Якщо Демократична партія прагне довести, що вони неправі, і справді буде відповідати своїм вимогам давно заручені віра в право на доступну державну освіту, яка допоміг би повернути назад Оскільки розрив у добробуті в цій країні постійно зростає, вона повинна знайти політично можливий спосіб закріпити пропозиції щодо полегшення боргів студентів і безкоштовного навчання в коледжах у законі на федеральному рівні.
А громадські коледжі, зокрема, є критичним місцем для початку.
Маючи більш ніж кожен третій З усіх студентів бакалаврату, які навчаються на курсах громадських коледжів у 2019–2020 навчальному році, громадські коледжі залишаються ключовим шляхом для мільйонів студентів, щоб отримати ступінь. Порівняно з чотирирічними навчальними закладами, громадські коледжі непропорційно обслуговують кольорових студентів (особливо темношкірих і латиноамериканців), студентів з обмеженими можливостями, старших студентів, тих, хто вивчає ESL, студентів-заочників, які мають роботу, і студентів із низьким рівнем доходу, чиї доходи в сім’ях становлять менше 50,000 XNUMX доларів США. рік. Хоча Дослідження показують, що студенти місцевих коледжів мають меншу ймовірність взяти борги, а ті, хто боргують набагато меншу суму, ніж студенти, які відвідують чотирирічні заклади, вони, швидше за все, не виплатять кредити, які вони беруть, або кинуть навчання, щоб продовжити бути в змозі дозволити собі витрати на життя, або обидва.
Проте деякі консерватори та помірковані ліберали продовжують применшувати вплив безкоштовного коледжу на студентів, намагаючись довести, що дворічна освіта «вже безкоштовна» у більшості штатів або настільки дешева, що мати платити за це уряд штату чи федерального уряду – це марна трата доларів платників податків.
Той факт, що безкоштовний громадський коледж так швидко зірвався з колії, є особливо сумним свідченням неспроможності Конгресу зробити навіть найпростіші — і широко популярні — інвестиції в майбутнє молодих людей.
Але реальність така, що безкоштовна освіта не є цілком «безкоштовною», якщо вона не бере до уваги всі інші витрати на відвідування, від підручників і транспорту до оренди, харчування, медичних послуг та інших основних потреб. Багато студентів громадських коледжів, з яких майже половина живуть від зарплати до зарплати, є лише одними несподіваними витратами від того, щоб бути змушеним кинути навчання. Різниця в кілька тисяч заощаджених або втрачених доларів може означати все для здатності мільйонів студентів залишитися в школі та закінчити навчання.
Незважаючи на те, що багато студентів місцевих коледжів не сплачують навчання за допомогою федеральних грантів Пелла, заснованих на потребах (обмежений до 6,495 доларів США на студента на рік у 2021–2022 роках) і державні або місцеві Обіцянка коледжу програми, які частково або повністю покривають навчання студента, такий клаптиковий підхід залишає бажати кращого. Наприклад, не всі програми College Promise однаково впливають на доступність. Є дві основні моделі: «перший долар», за якої студенти можуть спочатку отримати від програми, а потім федеральну допомогу, якщо це необхідно; і «останній долар», який вимагає від студентів використати гроші федерального гранту, перш ніж звернутися до програми, щоб покрити залишок.
Як Асоціація піклувальників громадських коледжів пояснює,, програма College Promise «першого долара» «покриває прямі витрати, пов’язані з навчанням, і має потенціал для зменшення пов’язаних із навчанням витрат, таких як транспорт, догляд за дітьми, шкільні матеріали та інші витрати». Іншими словами, за цією моделлю студент може заощадити більше грошей на грант Пелла, щоб використати їх на інші витрати на життя. На жаль, Каліфорнія була тільки держава запровадити таку програму на загальнодержавному рівні, тоді як у дев’ятнадцяти штатах «останнього долара» — шість із яких надають допомогу лише студентам за певними програмами з високим попитом — студенти з низькими доходами змушені нести багато інших коледжів. відповідні витрати самостійно.
Якщо безкоштовну заявку на отримання федеральної студентської допомоги (FAFSA) зробити необхідною умовою для безкоштовного навчання за програмами College Promise, це також несправедливо позбавляє студентів без документів отримати цю допомогу. Хоча деякі штати, такі як Вашингтон і Орегон, пропонувати заявки на державну фінансову допомогу які відкриті для студентів без документів і можуть бути заповнені замість FAFSA, більшість цього не робить, залишаючи без того вразливих студентів, які могли б отримати величезну вигоду від безкоштовного навчання, повністю поза формулюванням політики.
Коли роль, яку громадські коледжі відіграють у вищій освіті, зменшується, а спроби відмовитися від порівняно нижчих ставок за навчання принижуються, двері не лише зачиняються для незліченної кількості студентів, але й погіршується їх здатність закінчити навчання.
Восьмирічний демонстраційний проект званий «The Degree Project» запропонував першим дев’ятикласникам приблизно половини державних середніх шкіл у Мілуокі, штат Вісконсін, 12,000 2.5 доларів США за коледж за моделлю фінансування «останнього долара» (це, на жаль, виключало незадокументованих студентів, вимагаючи FAFSA разом із інші вимоги, такі як мінімальний середній бал 90 і XNUMX-відсотковий рівень відвідуваності). Дослідники відстежували результати учнів протягом восьми років знайдений що «програма збільшила випуск дворічних коледжів на три відсоткові пункти».
«Це може здатися незначним, — додається у звіті, — але знаменник тут складається з малозабезпечених дев’ятикласників. Половина контрольної групи не закінчила навіть середньої школи, не кажучи вже про коледж. Ефект становить 25-відсоткове збільшення дворічних ступенів». Крім того, маючи вибір, студенти з більшою ймовірністю використовували кошти для отримання дворічних ступенів, де навчання було б абсолютно безкоштовним.
Цілісний підхід до розв’язання кризи доступності вищої освіти потребує участі всіх, і наразі Конгрес не дуже допомагає. Прогресисти повинні продовжувати підштовхувати законодавців і Байдена прийняти масштабне полегшення боргів студентів, що принесе широку користь студентам і випускникам чотирирічних коледжів і університетів, а також студентам місцевих коледжів. У той же час ця місія не повинна забувати про трансформаційну силу, яку мають громадські коледжі, щоб зменшити боргову кризу, допомагаючи студентам уникнути великих боргів у наступні роки, проактивний підхід, який можна сприяти, пропонуючи студентам можливість почати безкоштовне отримання вищої освіти.
Ми повинні сприймати створення моделі справді безкоштовної дворічної освіти на федеральному рівні як перший крок до створення більш справедливого майбутнього.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити