Зібрання журналістів, хакерів і інформаторів у Берліні цими вихідними почули, як колишній співробітник Агентства національної безпеки (АНБ) Едвард Сноуден закликав громадян знайти способи взяти безпосередній контроль над інформаційними технологіями, які ми використовуємо щодня.
Симпозіум Логана, організований Центром журналістських розслідувань (CIJ), що базується в Університеті Голдсмітс, Лондон, також заслухав видавця Wikileaks Джуліана Ассанжа та інформаторів АНБ Томаса Дрейка та Вільяма Бінні.
Дводенна конференція була підтримана багатьма організаціями зі свободи преси, незалежними журналістськими організаціями та основними ЗМІ, включаючи німецький журнал новин. Дзеркало.
Я брав участь у симпозіумі як доповідач, де я та інші мої учасники дискусії, включно з журналістом-розслідувачем Джейкобом Аппельбаумом, який працював як з Ассанжем, так і зі Сноуденом, і незалежно оприлюднив історію про шпигунство АНБ за канцлером Німеччини Ангелою Меркель. наш досвід репортажів на передовій.
Також у моїй колегії була Евелін Любберс, яка була піонером розслідувань, які викривали операції британської поліції з проникнення в групи активістів; Мартін Велц, редактор Noseweek, єдиний у Південній Африці журнал про журналістські розслідування; Наталія Віана, співдиректор провідного бразильського некомерційного видання журналістських розслідувань Agencia Publica; та Анас Аремеяу, провідний таємний журналіст Африки.
Під час його ексклюзиву відео адреса У суботу ввечері Сноуден застеріг від розгляду нових розробок у шифруванні як єдиного способу боротьби з масовим стеженням, натомість наголошуючи на нагальності драматичної глобальної політичної та правової реформи.
Викривач також розкритикував позицію президента Барака Обами щодо суперечки між Apple і ФБР щодо доступу до iPhone, який використовувався під час стрілянини в Сан-Бернардіно.
«Багато було сказано про те, як ми можемо вирішувати проблеми за допомогою технічних засобів», — сказав Едвард Сноуден аудиторії в Берліні за допомогою прямого відеозв’язку.
«Ми повинні подумати про те, як ми сюди потрапили. Ми говоримо про правову реформу, але вони спочатку не були дозволені… Реформувати речі всередині системи – це ідеал, всередині системи. Це те, як це має працювати, як наші суспільства створені для функціонування.
Що відбувається, коли системи не функціонують?
У нас є природна схильність думати, що це відхилення від природного порядку речей, і все знову стане краще, і ми знову можемо покластися на систему.
Але, як виявляється, зловживання є побічним продуктом влади... Щоразу, коли ми маємо дедалі менші групи з владою, ми маємо зловживання владою. Механізмом сьогодні є технологія...
У суспільстві існує перетин технологій і доступу до інформації. Інтернет — це його скорочення… Він усе більше впливає на всіх нас, але ми маємо все менше контролю над ним».
У п’ятницю видавець-засновник Wikileaks Джуліан Ассанж висловив аналогічне занепокоєння у своєму відеозверненні в прямому ефірі з посольства Еквадору в Лондоні, де група ООН нещодавно дійшла висновку, що його фактично свавільно затримали. За словами Ассанжа, такого висновку було зроблено, «незважаючи на неналежний тиск з боку урядів США та Великобританії на ООН».
Ассанж попередив про зростаючий взаємозв’язок між Google, нині найбільшою у світі медіа-компанією, та військово-промисловим комплексом США, зокрема наголосивши на зростаючих інвестиціях Google у штучний інтелект (ШІ) та робототехніку, головним чином для додатків «національної безпеки» американських військових та розвідувальна спільнота.
«Google інтегрує системи ШІ з національною системою безпеки», — сказав Ассанж. «Це загроза для людства. Ми повинні припинити годувати Google».
Він закликав громадськість досліджувати альтернативні онлайн-сервіси, щоб пом’якшити здатність Google збирати величезну кількість особистих даних у системах ШІ, кооптованих Пентагоном.
Загроза демократії
Як Ассанж, так і Сноуден стверджували, що швидка централізація контролю над інформаційно-комунікаційними технологіями в приватному корпоративному секторі, який усе більше переплітається з державою безпеки, становить фундаментальну загрозу для функціонуючих демократій, особливо для вільної преси.
«Ми повинні визнати, що єдиний спосіб захистити права одного — це захистити права всіх», — сказав Сноуден. «Це все частіше розглядається як загроза для уряду, оскільки це сфера, у яку вони більше не зможуть втручатися».
Описуючи позицію президента Обами щодо суперечки між Apple і ФБР як «помилкову дихотомію між конфіденційністю та безпекою», він заявив, що «вам потрібні обидва», і не може бути одне без іншого.
Сноуден додав, що використання метаданих для визначення людей як загроз національній безпеці створює небезпечний прецедент із широкими можливостями для судових помилок проти звичайних громадян. Наприклад, особа, яка просто спілкувалася з журналістом, розкриваючи історію на основі інформації від урядового інформатора, може бути визнана винною як джерело — навіть якщо вона не була джерелом — на основі використання метаданих, які непрямо пов’язують її з журналіст.
«Незалежно від того, були ви джерелом чи ні, якщо ви просто спілкувалися з журналістом, вас могли засудити», — сказав Сноуден.
У Британії уряд торі намагається проштовхнути особливо драконівський законодавчий акт, законопроект про повноваження щодо розслідування (ІВ), який надає державі надзвичайні повноваження втручатися в журналістику. Законопроект, який у разі ухвалення може створити прецедент для інших західних країн, має пройти друге читання в парламенті у вівторок, 15 березня.
За даними Національної спілки журналістів, законопроект надає державі повноваження на доступ до повідомлень журналістів і злам їхнього електронного обладнання, включаючи перехоплення вмісту та метаданих їхніх повідомлень, без інформування їх.
Незважаючи на значний спротив з боку різних парламентських комітетів, у тому числі Об’єднаного комітету щодо законопроекту про повноваження щодо проведення слідчих дій, наступні урядові редакції лише погіршили його положення.
За словами Мішель Станістріт, генерального секретаря NUJ, законопроект про ІВ:
«... є загрозою здатності журналістів виконувати свою роботу, гарантувати свої матеріали та захищати свої джерела. Без цього захисту ми просто не матимемо функціонуючої вільної преси… Відсутність гарантій для всіх журналістів матиме серйозні наслідки для права громадськості знати у Великобританії».
Звичайно, метадані вже використовуються розвідувальною спільнотою в широкому діапазоні контекстів для ідентифікації не лише підозрюваних у тероризмі, але й активістів, правозахисних груп та інших осіб, які критикують урядову політику.
Все частіше фірмові удари безпілотників по невстановлених групах імовірних терористичних цілей у Сирії, Ємені, Пакистані та Афганістані базуються виключно на метаданих, зібраних під час стеження за мобільними телефонами, профілями в соціальних мережах та інших електронних сховищах інформації. Це призвело до незліченних жертв серед цивільного населення.
Метадані з численних електронних джерел, у тому числі соціальних медіа, все частіше розглядаються Пентагоном, а також службами безпеки Великої Британії та ЄС як величезне сховище легкодоступних розвідувальних даних із «відкритим кодом», щоб спробувати прогнозувати та контролювати, поведінка людських популяцій.
Як я повідомляв у лютому, несекретні офіційні документи з Управління військово-морських досліджень США серед інших дослідницьких програм Пентагону проливають світло на тривожні амбіції урядовців США у стилі «доповіді меншості» щодо бажання точно передбачити та передбачити майбутню активність, протести, злочинність, тероризм, конфлікти та державні невдачі. Проте незалежні експерти відзначають, що такі технології, швидше за все, створюватимуть помилкові спрацьовування та неприємності, ніж прогнози реальної прогностичної цінності.
Шифрування?
Едвард Сноуден виступив за обережне використання та розвиток технологій шифрування журналістами, щоб допомогти захистити джерела, але зазначив, що лише технологія не є відповіддю.
На конференції було запущено одну нову потужну технологію, повну операційну систему, відому як SubGraph OS, яку можна встановити на ПК або Mac, щоб забезпечити повний спектр інструментів зашифрованого зв’язку. SubGraph є найновішим із кількох різних, але подібних інструментів, таких як Tails — операційна система, яку можна завантажити на будь-якому комп’ютері через USB-накопичувач — і Qubes — ще одна система, яка потребує встановлення на спеціально налаштованих комп’ютерах із захищеним захистом.
Однак розробники цих проектів на конференції попередили, що, хоча ці інструменти є потужними, вони не пропонують гарантій проти державного стеження, особливо через можливість ще невідомих вбудованих «бекдорів» як у програмному, так і в апаратному забезпеченні.
«Це справді чудові проекти, — сказав Сноуден, виділяючи, зокрема, SubGraph OS: «Я планую використовувати це сам. Але ми повинні визнати, що вони недоступні для більшості користувачів, для журналістів, які не є спеціалістами».
Завдання для технологів полягає в тому, щоб розробити більш зручні та доступні інтерфейси користувача, які можуть вивчати неспеціалісти по ходу роботи. Сноуден запропонував дослідити «гейміфікацію» кривої навчання для таких інструментів, щоб полегшити роботу з ними.
«Ми можемо надати людям базові навички, розуміння, навчаючи їх по ходу роботи — гейміфікації інтерфейсу, яка навчає людей, коли вони ним користуються, весело, не обтяжливо та приємно. Це те, над чим нам потрібно багато працювати».
Сноуден також закликав технологів «прямо конкурувати з цими мільярдними корпоративними інтересами», такими як Google, Facebook і Apple. За його словами, існує ймовірність того, що підприємництво, кероване громадянами, може бути «більш успішним, створюючи продукти, які є такими ж привабливими, більш простими у використанні, але не такими небезпечними для прав людини бути вільними та об’єднуватися у вільні та безпечний шлях».
Радикальна трансформація
Едвард Сноуден також застеріг від припущень, що спроба протистояти державному стеження лише за допомогою шифрування буде панацеєю, відстоюючи необхідність фундаментально кинути виклик централізації влади над інформаційними технологіями в руках державних компаній.
«Ми покладаємося на такі комерційні корпорації, як Apple, щоб захистити наші права. Ми повинні покладатися на протоколи та системи, які лежать в основі наших комунікацій.
Ми повинні стати більш радикальними як технологи та журналісти...
Протягом історії були надзвичайні дисбаланси сил. Я не комуніст, але були люди, які стверджували, що нам потрібно захопити засоби виробництва. Ми швидко наближаємося до точки, коли нам потрібно захопити засоби нашого зв’язку».
Причина?
«Ми бачимо занадто великий контроль установ, яким ми повинні довіряти, але ми не можемо довіряти», — сказав він. «У той же час ми бачимо, як корпорації отримують доступ до нашого приватного життя у такий спосіб, якого ми не передбачали і не знаємо, як це використовується».
Конфіденційність чи безпека?
Сноуден відкинув ідею про те, що конфіденційність чи свобода якимось чином протиставляються справжній безпеці.
«Політиків поглинає легкість страху в обміні повідомленнями. Виборця переконують слова «це врятує життя». Люди схильні їм вірити… Давайте подивимось на реальні факти, на 9/11. У нас було розслідування в Конгресі — і вони виявили, що справа не в тому, що ми збираємо недостатньо. Проблема полягала в тому, що наш фокус був настільки розпорошеним, так багато програм збирали так багато, що ми не поділилися цим належним чином, і через це 3,000 людей померли. Сьогодні політики кажуть, що нам потрібно збирати більше, але вони роблять нас менш безпечними та піддають життя ризику».
Вибухи під час Бостонського марафону, за його словами, надали яскравий приклад банкрутства мантри спостереження за безпекою — винуватці, незважаючи на те, що діяли в контексті «найбільшої програми драгнету в історії моєї країни», залишилися невиявленими.
«Зрештою, ми повинні прийняти рішення. Чи хочемо ми бути контрольованим суспільством? Або ми хочемо жити на вільній? Тому що ми не можемо мати обидва».
На дискусії у п’ятницю Томас Дрейк — колишній старший керівник АНБ, який надихнув Сноудена на розголошення, викривши недоліки мільярдного проекту агентства з масового спостереження за першовідкривачем — нагадав, як його боси АНБ цинічно сприйняли провал розвідки 9 вересня як можливість різко збільшити бюджет агентства.
«Я не міг у це повірити, коли мій керівник назвав 9 вересня «подарунком АНБ».
Таким чином, ідея про те, що масове стеження може справді захистити нас, викликає глибокі сумніви. Фундаментальною проблемою наполягання на ліквідації приватності в ім’я безпеки є його тоталітарний вплив на все наше суспільство.
«Треба подумати, для чого потрібні права? Звідки вони беруться? Які їхні цінності? Насправді для чого конфіденційність?» Сноуден сказав аудиторії на зборах CIJ.
«Конфіденційність — це право, з якого походять усі інші. Без приватності існує лише суспільство, лише колектив, який змушує всіх бути і думати однаково. Ви не можете мати нічого самі, ви не можете мати власну думку, якщо у вас немає місця, яке належить тільки вам.
Стверджувати, що вам байдужа конфіденційність, тому що вам нема чого приховувати, це все одно, що говорити, що вам байдужа свобода слова, тому що вам немає що сказати…»
Політичне інакомислення
Якби масове стеження мало на меті просто перешкодити тероризму, його цілями не завжди були б політичні дисиденти, стверджував Сноуден, посилаючись на знамениту промову Мартіна Лютера Кінга «У мене є мрія», якого Сноуден описав як «найвидатнішого лідера громадянських прав у моїй країні». коли-небудь бачив».
Через два дні після цієї промови, сказав Сноуден, ФБР оцінило Кінга як «найбільшу загрозу національній безпеці» на той час.
Відтоді мало що змінилося.
Колишній співробітник розвідки зазначив, що британське агентство сигнальної розвідки GCHQ незаконно шпигнуло за правозахисними групами, такими як Amnesty International, журналістами, діячами ЗМІ та іншими неурядовими організаціями, «використовуючи повноваження, надані публічно, щоб перешкодити терористам».
Посилаючись на надсекретні документи, які він злив, він зазначив, що внутрішнє обґрунтування збереження таких програм засекреченим не стосується питань національної безпеки. Натомість у документах говорилося, що «розголошення їх призведе до «шкідливих публічних дебатів», оскільки ми [громадськість] протестуватимемо проти цієї діяльності».
Мається на увазі те, що держава, яка забезпечує національну безпеку, вважає ворогом самі основи живої демократії — справді вільну пресу, активні публічні дебати, нагляд за політикою розвідувальних служб.
За словами Сноудена, відмова від важливості прав на приватність є результатом нерівної влади. Інформатор закликав своїх слухачів подумати про те, як вимога усунути конфіденційність походить від впливових людей, «що перебувають у привілейованому становищі... Якщо ви старий білий хлопець на вершині піраміди, суспільству наказано захищати ваші інтереси. Ви розробили систему для захисту ваших інтересів».
Ця нерівність у владі, сказав Сноуден, означає, що «саме меншини піддаються найбільшому ризику» від впливу масового стеження.
«Недостатньо думати про ці речі, недостатньо вірити в щось», — підсумував Сноуден під бурхливі оплески. «Ви повинні справді щось відстоювати, ви повинні дійсно щось сказати, ви повинні насправді чимось ризикувати, якщо хочете, щоб усе стало краще».
Dr Нафеез Ахмед є журналістом-розслідувачем, автором бестселерів і експертом з питань міжнародної безпеки. Колишній автор Guardian, він веде колонку «System Shift» для VICE Motherboard і є щотижневим оглядачем Middle East Eye.
Він є лауреатом нагороди Project Censored 2015 року за видатну журналістську розслідування за свою роботу в Guardian, а також двічі був обраний до 1,000 найвпливовіших жителів Лондона за версією Evening Standard у 2014 та 2015 роках.
Нафіз також писав і писав для The Independent, Sydney Morning Herald, The Age, The Scotsman, Foreign Policy, The Atlantic, Quartz, Prospect, New Statesman, Le Monde diplomatique, New Internationalist, The Ecologist, Alternet, Counterpunch, Truthout тощо. інші.
Він є запрошеним науковим співробітником на факультеті науки і технологій Університету Англії Раскіна, де досліджує зв’язок між глобальними системними кризами та громадянськими заворушеннями для Springer Energy Briefs.
Нафіз є автором Посібник користувача з кризи цивілізації: і як її врятувати (2010) та науково-фантастичний роман-трилер НУЛЬ ТОЧКА, серед інших книг. Його робота щодо основних причин і таємних операцій, пов’язаних з міжнародним тероризмом, офіційно внесла свій внесок у Комісію 9 вересня та Коронерське розслідування 11/7.
Цю історію оприлюднюють безкоштовно в суспільних інтересах і створено завдяки краудфандингу. Я хотів би подякувати моїй чудовій спільноті меценатів за їхню підтримку, яка дала мені можливість працювати над цією історією. Будь ласка підтримувати незалежну журналістику-розслідування для глобальних благ через Patreon.com, де ви можете пожертвувати скільки завгодно.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити