Як не крути, але перший рік перебування на посаді Ніколаса Мадуро був не прогулянкою в парку. Ще до смерті покійного президента Венесуели Уго Чавеса після тривалої хвороби раку в березні минулого року противники боліваріанського уряду — як у Каракасі, так і у Вашингтоні — кружляли, наче акули, коли вони відчувають кров у воді. Справжня природа хвороби Чавеса, конституційність короткого тимчасового керівництва Мадуро, і, перш за все, неймовірно вузький результат виборів у квітні 2013 року дали велику кількість корму для опозиції, яка бачила лише поразку протягом 15 років поспіль. Несприятливий спосіб почати президентство.
Звісно, критика, що лунає як зліва, так і справа, мало б відгуку без конкретної економічної ситуації, яку дехто характеризує як межу з кризою. Студентський рух середнього класу, який потрапив у міжнародні заголовки в лютому цього року, висловлював занепокоєння як незахищеністю, так і економічною нестачею. Менш наголошувалося на проблемах, пов’язаних із класом, як-от зменшення пропозиції субсидованих доларів для поїздок за кордон. Незважаючи на це, як тільки політична опозиція підтримала протести зі своїм хештегом #LaSalida — вихід — рух об’єднався як повстанський, спрямований на повалення законно обраного уряду.
Опозиція розділилася
За лаштунками протести виросли з глибоких тріщин всередині опозиції, яка створила напружену єдність за кандидатуру Енріке Капрілеса, але почала розпадатися після того, як чавісти показали сильні результати на муніципальних виборах у грудні 2013 року. Коли Капрілес почав висловлювати обґрунтовані занепокоєння щодо стратегії опозиції — наполягаючи на тому, що створення політичної більшості вимагатиме серйозної роботи і, перш за все, постійних зусиль залучити бідних, — його давні конкуренти, як-от Леопольдо Лопес і Марія Коріна Мачадо, пішли вправо і взялися до на вулицях, доводячи, що їхня відданість п’янкій спокусі нерозумності не має меж.
Зрештою, Капрілес мав рацію: закликаючи до усунення обраного лідера, протестний рух ув’язнив себе у дедалі більш радикальній, але дедалі меншій меншості, особливо в світлі дедалі жорстокішого характеру гуарімбас, або вуличних барикад. Послідовні спроби представити протестувальників як спонтанних, мирних та ідеалістичних студентів, які протистоять авторитарній державі, зрештою поступилися місцем реальності, в якій була очевидна рука опозиції, а ультраправі молодіжні групи не вагалися звернути насильство проти національна гвардія, чавісти, які розчищають барикади, або навіть невинні перехожі.
Але за цією мотивованою егоїзмом напругою між м’якими та жорсткими правими флангами Венесуели дехто має рацію, коли бачить щось більш зловісне: у той час як радикальні праві підбивають більш помірковану Круглий стіл демократичної єдності (MuD) за участь у діалозі з урядом, це лише хороший поліцейський до поганого. З точки зору Вашингтона, цілком може бути так, що все більш непопулярні вуличні протести все ж зіграли суттєву роль, дискредитуючи уряд Мадуро як попередника майбутніх виборчих кампаній, націлених на поміркованих, відомих як ні-ні (ні-ні). .
На даний момент, однак, історія зовсім інша. Поки Лопес томиться у в’язниці в очікуванні суду за підбурювання до насильства, з’явилися електронні листи, які підтверджують те, що ми вже знали: а саме, що венесуельська опозиція продовжує свої зусилля з дестабілізації уряду Венесуели та що вона користується підтримкою Сполучених Штатів. У цих електронних листах Мачадо говорить про необхідність «винести сміття» та «знищити Мадуро», продовжуючи підтримувати вуличні протести та використовуючи для цього «глобальну ситуацію з Україною та Таїландом». Вона та інші підтверджують підтримку такої змови Кевіном Вітакером, послом США в Колумбії.
Чавізм розділений
Поряд із цією опозицією ззовні, смерть Чавеса та невизначеність майбутнього також розв’язали язики в чавізмі, що викликало гостру дискусію щодо ролі «ультралівих» чавістів. Хоча опозиція нарікає на самоцензуру в приватних ЗМІ, набагато більше занепокоєння викликає замовчування деяких радикальних голосів під вимогою єдності: Альберто Нолія, який різко критикував запропонований урядом закон про роззброєння, втратив свою програму на державному телебаченні, Володимир Акоста втратив свою радіопрограму, не кажучи вже про самовигнання кількох письменників, які звільнилися з радикального веб-сайтуAporrea.org в останні тижні.
Щоб було ясно: в лавах революції не бракує критичних голосів. Щоб підтвердити це, потрібно лише проконсультуватися зі статтею Роланда Деніса, яка обговорювалася в Aporrea (яку наразі прочитали понад 11,000 XNUMX разів), у якій він запитує: «Хто готовий сказати Мадуро йти до біса?» У той час як Деніс та інші нарікають на половинчасті кроки уряду та поступки праворуч, інші жорсткі революціонери, які поділяють ті самі довгострокові цілі, тим не менш, висміюють тих, як вважаються, «ультралівих», для яких революція — це чистий і негайний перехід. Однак у таких зіткненнях немає нічого нового, і сам Чавес часто критикував «анархічних» ультралівих за провокаційні дії, які він пізніше мовчазно підтримував.
Корупція, злодійство та дефіцит
Ліворуч економічне питання обертається навколо того, які заходи вживе уряд Мадуро для вирішення кризи. Оскільки Венесуела імпортує переважну більшість свого продовольства, клубок масово корумпованого імпортного сектора, який рясніє відвертими крадіжками та нестримними валютними спекуляціями, служить і стратегічною перешкодою, і політичним Гордієвим вузлом. Згідно з однією оцінкою, тільки в 2013 році близько 20 мільярдів доларів (з літерою «б») просто зникли в чорній дірі фальшивих імпортних компаній. Зіткнувшись із полицями, на яких немає деяких ключових товарів, уряд Мадуро спокусився викинути ще більше нафтових грошей на приватних імпортерів і скасувати контроль над цінами, але з точки зору радикальних секторів такі короткострокові заходи мало допоможуть вирішити проблему. глибинні протиріччя.
Причини економічного дефіциту варіюються від відкритого та політично вмотивованого саботажу до структурних деформацій нафтової економіки — гальмування виробництва та заохочення імпорту — з грубим егоїстичним інтересом між ними. Хоча виробників і роздрібних торговців регулярно виявляють у накопиченні товарів, існує тонка межа між дестабілізацією уряду та простою спробою заробити гроші, а саботаж часто приймає набагато банальнішу форму: контроль над цінами створює стимули для масової контрабанди дешевого бензину. і споживчих товарів у Колумбію, а курс чорного ринку приблизно у вісім разів перевищує офіційний курс, спокуса валютних спекуляцій створила небезпечну висхідну спіраль, яка лише нещодавно, здається, сповільнилася.
Побудова іншої економіки та іншої держави
Як найкраще уникнути кліщів законної критики з боку революційних лівих і спроб дестабілізації справа? Для багатьох низових революціонерів відповідь полягала в тій самій стратегії, яку вони дотримувалися вже 15 років: пройти тонку межу між установчою владою знизу та встановленою владою державних інституцій, між войовничою критикою та вірністю революційному процесу, який залишається єдиний відкритий шлях поки що, зараз.
Це означає продовжувати наполягати на розширенні народної влади у формі місцевих, безпосередньо демократичних громадських рад, яких наразі налічується понад 40,000 20. Це означає консолідацію цих рад у ширші структури, відомі як комуни — які зараз нараховуються сотнями — які включають не лише політичні інститути участі, такі як ради, але й економічні, такі як кооперативи, соціалістичні підприємства та фабрики, якими керують робітники. Це означає спробу вирішити економічні проблеми імпортного сектора не шляхом викидання на нього додаткових грошей, а натомість шляхом побудови боліварської мрії про зовсім іншу економіку, децентралізовану та орієнтовану на споживчу вартість, а не на мінову вартість. . Уявіть, що могли б зробити комуни з XNUMX мільярдами доларів!
Побудувати іншу економіку означало б побудувати іншу державу, яка вже вимальовується як об’єкт страху для одних і натхнення для інших: радикально децентралізовану та соціалістичну «громадську державу», яка насправді не була б державою взагалі. Але активізація участі та розширення її масштабів і амбіцій до такого ступеня загрожує створити потужних ворогів серед чавістів і опозиції, і тому, перш за все, це означає бути готовим зробити необхідну і постійну ставку, яку робив і часто повторював Чавес, і яку найкраще висловив покійний венесуельський письменник Акілес Назоа: «Я вірю в творчі сили народу».
Джордж Чіккаріелло-Магер викладає політичну теорію в Університеті Дрекселя у Філадельфії та є автором Ми створили Чавеса: Народна історія Венесуельської революції (Duke University Press, 2013).
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити