У Латинській Америці точиться багато дискусій щодо подій, що розгортаються в Лівії. Ця стаття пояснює позицію IMT [Міжнародна марксистська тенденція], яка підтримує повстання лівійського народу, водночас виступаючи проти будь-якого імперіалістичного втручання. Ми також критично розглядаємо позицію Уго Чавеса та Фіделя Кастро.
Уряди Венесуели та Куби правильно виступили в міжнародних інституціях проти будь-якого імперіалістичного втручання в Лівію. Вони критикували лицемірство тих країн, які піднімають шум через порушення прав людини в Лівії, водночас беручи участь у смертоносних імперіалістичних війнах в Іраку та Афганістані та підтримуючи жорстокі репресії палестинського народу державою Ізраїль.
Посол Венесуели в ООН Хорхе Валеро пояснив це так:
«Хто платить за понад мільйон загиблих в Іраку? Хто платить за постійну різанину палестинського народу? Чому винних у цих злочинах війни, геноциду та проти людяності – які відомі всім і публічно визнають їхні вчинки – не притягують до Міжнародного суду ООН? Що робить Рада Безпеки у зв’язку з цими жахливими вбивствами?»
Цілком правильно венесуельські представники засудили справжні цілі втручання імперіалізму в регіон:
«Ті, хто сприяє застосуванню військової сили проти Лівії, не прагнуть захищати права людини, а прагнуть встановити протекторат, щоб порушувати їх, як це завжди буває, в країні, яка є одним із найважливіших джерел нафти. та енергетика на Близькому Сході».
Народ Іраку є свідченням цього факту. Вашингтон вигадав привід (так звана «зброя масового знищення»), щоб напасти на Ірак, щоб вони могли відновити свою владу та відновити прямий контроль над важливими нафтовими ресурсами. Метою вторгнення було не «встановлення демократії», і, звичайно, зараз в Іраку під урядом Малікі дуже мало демократії. Минулого місяця тисячі іракців вийшли на марш, вимагаючи електроенергії, води, робочих місць і хліба, і їх зустріли жорстокі репресії з боку урядових сил, що призвело до смертей, поранень, арештів і викрадень. І все ж ніхто не пропонує притягнути уряд Іраку до міжнародних судів!
Організація Об'єднаних Націй насправді є фарсом. Це орган, який просто відображає панування американського імперіалізму. Коли США можуть отримати резолюції, щоб виправдати свої дії, вони використовують ООН як фіговий листок. Коли з будь-якої причини вони не можуть домогтися схвалення своїх цілей в ООН, вони ігнорують ООН і незважаючи на це виконують їх. І, нарешті, коли приймаються резолюції проти їхніх імперіалістичних цілей (наприклад, проти блокади Куби чи засудження гноблення Ізраїлем палестинського народу), вони просто ігнорують їх, і вони ніколи не виконуються. У нещодавньому випадку резолюції щодо ізраїльських поселень на палестинській території США використали своє право вето, щоб заблокувати резолюцію. Так багато про справедливість і права людини.
Останніми днями було багато шуму і конкретних дій з боку імперіалістичних держав щодо Лівії. Зараз США перемістили в Середземне море два військові кораблі-амфібії USS Ponce і USS Kearsarge з гелікоптерами та винищувачами. Під прикриттям так званого «гуманітарного втручання» імперіалістичні держави (зокрема США, Великобританія, Франція та Італія) обговорюють, які дії вони можуть вжити для захисту власних інтересів. Європейські країни в основному стурбовані можливим прибуттям маси біженців на їхні береги. Інше занепокоєння викликає контроль над нафтовими ресурсами і, перш за все, вплив революційної хвилі, що охопила арабський світ, на ціни на нафту та наслідки, які це може мати для капіталістичної економіки в цілому.
Найбільш обговорюваним варіантом є «безпольотна зона», яку відстоювали серед інших сенатор-республіканець Джон Маккейн і сенатор-демократ Джон Керрі. З власних причин британський прем’єр-міністр Девід Кемерон також підняв войовничий шум, намагаючись збільшити роль Британії у світовій політиці, яку вона більше не може відігравати.
Однак правда полягає в тому, що навіть обмежене втручання у формі забороненої для польотів зони було б ризикованим і складним у реалізації. Міністр оборони США Роберт Гейтс поскаржився, що «про деякі з цих військових варіантів ведеться багато, чесно кажучи, розмов». Він попередив про наслідки такої дії: «Давайте просто називати речі своїми іменами: безпольотна зона починається з нападу на Лівію, щоб знищити протиповітряну оборону. Таким чином ви створюєте заборонену для польотів зону… Це також вимагає більше літаків, ніж ви знайдете на одному авіаносці. Тому це велика операція у великій країні».
Збройні сили США вже перевантажені в Іраку та Афганістані, як він підкреслив: «Якщо ми перемістимо додаткові активи, які наслідки це матиме для Афганістану, для Перської затоки?» він сказав. «А які інші союзники готові співпрацювати з нами в деяких із цих речей?»
Однак головне занепокоєння імперіалістичних планувальників щодо втручання в Лівію полягає в негативній реакції, яку це спричинить у всьому регіоні. Маси втомилися від імперіалізму, а революційна хвиля, яка охоплює арабський світ, спрямована безпосередньо проти підтримуваних США режимів. Гейтс показав, що правлячий клас США це усвідомлює, коли він сказав: «Нам також слід подумати, чесно кажучи, про використання американських військових в іншій країні на Близькому Сході».
Ці міркування, звичайно, не виключають імперіалістичного втручання в Лівію чи будь-де ще, якщо їхні життєво важливі інтереси опиняться під загрозою. Проте вони підкреслюють той факт, що нинішня революційна хвиля застала США зненацька і не змогла рішуче втрутитися, щоб скерувати хід подій на їхню користь.
З огляду на маневри імперіалізму, а також непослідовний спосіб, у який вони мають справу з питанням «прав людини» та «злочинів проти людяності», Венесуела та Куба мають рацію, коли викривають лицемірство імперіалізму та виступають проти втручання будь-яких іноземних держав. Лівія.
Однак теза, яку висувають обидві країни, і особливо Уго Чавес і Фідель Кастро, підривається тим фактом, що вони сприймаються як такі, що підтримують Каддафі, замість того, щоб підтримувати маси лівійців, які повстали. проти його режиму.
Це правда, що посол Венесуели в ООН сказав у своїй промові, що Венесуела «вітає арабські народи, які перебувають у процесі миру та справедливості, прагнучи повстання, і шукають кращого майбутнього через мирні дороги». Але в той же час Фідель Кастро стверджував, що проблеми, з якими стикається Лівія, відрізняються від проблем, з якими стикаються Туніс і Єгипет. Він додав, що хоча «немає сумніву, що обличчя протестуючих у Бенгазі виражали справжнє обурення», була «колосальна кампанія брехні, розв’язана засобами масової інформації, яка призвела до великої плутанини з боку світу». громадська думка".
Президент Венесуели Уго Чавес також заявив, що «відмовляється засуджувати Каддафі», який був «давнім другом Венесуели», оскільки, мабуть, немає достатньої інформації про ситуацію. Він використав приклад 11 квітня 2002 року, коли світові ЗМІ звинуватили Чавеса в тому, що він наказав армії стріляти по беззбройних демонстрантах, щоб виправдати державний переворот проти нього. Як ми всі знаємо, пізніше було доведено, що все це було підготовкою, коли наймані снайпери вели вогонь як по опозиції, так і по революційним демонстрантам.
Однак у випадку з Лівією ситуація зовсім інша. У Венесуелі ми мали реакційний рух проти демократично обраного уряду, який намагався здійснити прогресивні реформи та виступити проти імперіалізму. У Лівії ми маємо народне повстання проти репресивного режиму, який уклав усілякі угоди з імперіалізмом.
Певною мірою можна зрозуміти, чому у Венесуелі панує плутанина щодо реальної природи того, що насправді відбувається в Лівії. Народ Венесуели більше не довіряє капіталістичним ЗМІ, повністю дискредитований роллю, яку вони зіграли в перевороті 2002 року. Крім того, венесуельська контрреволюційна опозиція намагається підхопити арабську революцію, кажучи, що «наступний диктатор падіння буде Уго Чавесом».
Відомо, що венесуельська контрреволюційна опозиція отримує фінансування, навчання та підтримку всіх видів з Вашингтона. У ряді випадків вони організовували свої сили на вулицях, щоб виглядати так, ніби Чавес був тираном, який протистояв народній опозиції (напередодні державного перевороту 11 квітня 2002 року, під час нафтового блокування в грудні 2002 року, під час в гуарімба в 2004, в студентські протести на захист RCTV тощо). Вони без вагань зроблять це знову. Однак те, що ми бачимо в арабському світі, єз точністю до навпаки: серія революційних повстань проти диктаторських режимів, підтримуваних США.
Це правда, що лівійський режим Каддафі прийшов до влади на чолі руху, який мав широку підтримку народу проти гнилої монархії Кінда Ідріса в 1969 році. У 1970-х роках під впливом попередньої хвилі арабської революції та під впливом після всесвітньої рецесії 1974 року режим пішов ще ліворуч, вигнавши імперіалізм і зробивши глибокі кроки проти капіталістичної власності. Спираючись на нафтові багатства країни і невелику кількість населення, вона змогла здійснити багато прогресивних реформ і істотно підвищити рівень життя переважної більшості лівійців.
Однак після розпаду Радянського Союзу режим почав відкривати шлях імперіалізму. Уже в 1993 році були прийняті закони, що гарантують іноземні інвестиції. І саме після падіння Саддама Хусейна у 2003 році Каддафі вирішив залагодити справи з імперіалізмом, підписавши низку угод щодо зняття з експлуатації його зброї масового знищення, виплати репарацій жертвам терористичних вибухів тощо. Режим став вірним партнером імперіалізм у так званій «війні з терором» і співпрацював з Європейським Союзом, щоб зміцнити «фортецю Європи» проти в’їзду нелегальних іммігрантів із країн на південь від Сахари.
Це супроводжувалося зверненням щодо вступу до СОТ, створенням спеціальних торговельних зон, приватизацією значних частин економіки, дозволом нафтовим транснаціональним компаніям повернутися до нафтової промисловості та скасуванням субсидій на основні продукти харчування. За словами лівійських чиновників, метою було приватизувати 100% економіки. Саме впровадження цієї політики призвело до зростання безробіття (від 20 до 30%), бідності та нерівності, що зіграло ключову роль у нинішньому повстанні.
У своїй останній статті про ситуацію Фідель Кастро підкреслює той факт, що «це незаперечний факт, що відносини між США та їхніми союзниками по НАТО з Лівією в останні роки були чудовими», додаючи, що Лівія «відкрила стратегічні сектори як видобуток і розподіл нафти для іноземних інвестицій» і що «багато державних компаній було приватизовано. МВФ зіграв свою роль у реалізації цієї політики». І в результаті «Аснар був сповнений хвали Каддафі, а за ним пішли Блер, Берлусконі, Саркозі, Сапатеро і навіть мій друг король Іспанії, всі вони вишикувалися в чергу під глумливу посмішку лівійського лідера. Вони були задоволені». (Дебати про Кубу)
У своїх недавніх інтерв'ю BBC і ABC news сам Каддафі пояснив, як почувається «зрадженим» західними державами. Після того, як вони підтримували їх і дотримувалися їхньої політики протягом кількох років, вони покидають його. Навіть риторика, яку він використовує, це демонструє. Звинувачуючи повстанців у тому, що ними маніпулює Аль-Каїда, він використовує ту саму тактику нагнітання страху, яку раніше використовував Бен Алі та перш за все Мубарак, і насправді просить у Заходу підтримки проти спільного ворога. Справжній характер режиму Каддафі можна зрозуміти з його позиції щодо революційного повстання в Тунісі, де він рішуче виступив на боці західного союзника Бен Алі та критикував туніських робітників і молодь за те, що вони повалили його!
Що стосується правди того, що насправді відбувається в Лівії, то не потрібно слухати західні ЗМІ. Сам син і права рука Каддафі Саїф аль-Іслам у своїй промові 20 лютого визнав використання армії проти беззбройних демонстрантів:
«Звичайно, було багато смертей, що розлютило багатьох людей у Бенгазі, але чому були вбиті люди? Армія була в стресі, вона не звикла контролювати натовп, тому стріляли, але я їх викликав. Армія заявила, що деякі протестувальники були п'яні, інші - під впливом галюциногенів або наркотиків. Армія має захищати свою зброю. І люди були розлючені. Тож були смерті, але врешті-решт лівійці були вбиті».
Сам Каддафі визнав, що «кілька сотень було вбито», але пов’язував це з тим, що Аль-Каїда розповсюджувала наркотики серед молоді!!
Про це повідомив кореспондент TeleSUR у Лівії Рід Ліндсі (twitter.com/reedtelesur), підтверджує повідомлення з інших джерел: відбулися народні, мирні та беззбройні демонстрації, армія відкрила вогонь (див., наприклад, цей звіт: Телесур). У звіті, який він надіслав з Бреги 2 березня (Телесур), він описав, як були солдати, які приєдналися до повстання, а також «громадяни всіх мастей, я спілкувався з лікарями, інженерами, працівниками нафтової компанії, ось вони всі в повстанні, є частиною повстання та озброєні», додавши що «це повстання почалося мирно два тижні тому, але тепер люди озброєні, щоб боротися, поки не досягнуть повалення Каддафі». Він також відкинув думку про те, що в Лівії йде громадянська війна: «Ми не говоримо про громадянську війну... це почалося з того, що сили безпеки атакували мирних демонстрантів, використовуючи сильний вогонь».(Союзне радіо)
У своїй доповіді Рід Ліндсей також підтвердив усі повідомлення, які показують, що лівійський народ, який повстав проти Каддафі, рішуче виступає проти іноземного втручання. «Вони кажуть, що якщо сюди прибудуть війська США, вони будуть боротися з ними так само, як вони воюють проти уряду Каддафі».
Інший важливий момент, який Ліндсей зробив у своїх доповідях, стосується ставлення людей, як у Бенгазі, так і в Брезі, до латиноамериканських урядів, і особливо до урядів країн ALBA. У Брезі багато людей запитують, «чому президент Венесуели та інші президенти Латинської Америки, які виступають за соціальну справедливість і революційні зміни, підтримують диктатора, який використовує армію проти власного народу», — сказав він (Союзне радіо). «Вони просять країни ALBA порвати з Каддафі та підтримати революційну боротьбу лівійського народу», — сказав він. повідомляє з Бенгазі. За його словами, жителі Адждабії говорять про «спільну боротьбу з народами Латинської Америки» (Twitter. Ми цитуємо Ріда Ліндсея, тому що його не можна звинуватити в тому, що він агент імперіалізму або в спотворенні новин, щоб виправдати втручання імперіалізму.
Навіть інший кореспондент TeleSUR Джордан Родрігес, який, по суті, просто повідомляє про те, що говорять Каддафі та інші офіційні особи, без будь-яких коментарів, мав проблеми, коли намагався повідомити про сутички в кварталах Тріполі. Його команду міліціонери утримували чотири години, били, погрожували наставленою зброєю та вилучили відзнятий матеріал (Телесур). Це був другий раз, коли їх заарештовували, і це сталося, незважаючи на те, що вони їхали в дипломатичному автомобілі Венесуели.
У цих звітах є дуже важливий момент. Венесуельська революція і особливо президент Чавес надзвичайно популярні в арабському світі, особливо після його гучної опозиції вторгненню Ізраїлю в Ліван. Маси в цих країнах бачать Уго Чавеса як лідера нафтової країни, який протистоїть імперіалізму та використовує нафтові гроші, щоб покращити умови життя людей. Це різко контрастує з правителями власних країн, які є маріонетками американського імперіалізму, не відкривають рота проти агресії Ізраїлю та використовують багатства країни для власного особистого збагачення. Саме це є однією з причин революційного повстання арабських мас. Згідно з опитуванням громадської думки, проведеним у 2009 році в кількох арабських країнах, найпопулярнішим лідером був Уго Чавес з підтримкою 36%, значно випереджаючи інших (PDF).
Єдиною опорою, на яку може розраховувати Венесуельська революція, є маси робітників і молоді на Близькому Сході, у Північній Африці та в усьому світі, які співчувають і солідаризуються з Боліварською революцією, тому що вони хотіли б, щоб подібна революція захопила місце у своїх країнах. Уго Чавес і Боліваріанська революція мають чітко виступити на користь революційної хвилі, що охопила арабський світ, оскільки це частина світової революції, авангардом якої протягом кількох років була Латинська Америка. Це включає надання підтримки лівійському народу, який повстає проти Каддафі, і в той же час протидію будь-якому імперіалістичному втручанню.
У своїх спробах запобігти іноземному військовому втручанню в Лівію Уго Чавес запропонував створити міжнародну посередницьку комісію для поїздки до Лівії. Останні повідомлення в засобах масової інформації показують, що хоча Каддафі нібито прийняв це, його син Сейф аль-Іслам рішуче відхилив цю пропозицію. «Треба сказати вам спасибі, але ми здатні і спроможні вирішувати свої питання своїми силами». Венесуельці, додав він, "наші друзі, ми їх поважаємо, нам вони подобаються, але вони далеко. Вони не мають уявлення про Лівію. Лівія знаходиться на Близькому Сході та в Північній Африці. Венесуела знаходиться в Центральній Америці". До відома Саіфа, Венесуела не в Центральній Америці, але тепер сумніваюся, що його розум зосереджений на інших питаннях.
Зі свого боку, лівійські повстанці також відкинули посередництво, заявивши, що не чули про це, але що для переговорів все одно занадто пізно, і що Каддафі вбив занадто багато людей. Якщо зрозуміти справжню суть ситуації в Лівії, коли уряд жорстоко придушує мирні демонстрації власного народу, які потім перетворюються на народне збройне повстання, коли частини армії та поліції переходять на бік народу, то можна зрозуміти, чому ця пропозиція неправильна. Це схоже на те, що в останні дні кубинської революції, коли революційна армія збиралася повалити Батісту, хтось сказав: «Зачекайте секундочку, давайте мати міжнародне посередництво, щоб між Батістою та рухом M26J могло бути порозуміння. »
Єдина позиція, яку може зайняти революціонер у такій ситуації, — це підтримка революційного повстання лівійського народу. Якщо Уго Чавес не виступить чітко на користь революційних мас арабського світу, то він зробив би серйозну помилку, за яку венесуельська революція може дорого заплатити. Уго Чавес дивиться на ситуацію в Лівії через призму Венесуели, роблячи неправильні порівняння. Лівійських повстанців не можна порівнювати з венесуельською опозицією, а положення, в якому опинився режим Каддафі, жодним чином не можна порівнювати з тим, що стоїть перед Чавесом.
Ми повинні чітко розуміти: те, що ми бачимо в Лівії та решті арабського світу, — це не державний переворот 11 квітня 2002 року, виправданий маніпуляціями ЗМІ, а скоріше повстання 27 лютого 1989 року, подібне до Каракасо, в якому уряди використання армії проти беззбройних демонстрантів. Виступаючи проти імперіалістичного втручання, ми повинні чітко розуміти, на чиєму боці ми: на боці лівійського народу проти режиму Каддафі.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити