Нещодавно Туреччина наблизилася до м’якого військового перевороту. Наприкінці квітня, зіткнувшись з перспективою того, що поміркований ісламістський міністр закордонних справ Абдулла Гюль стане президентом, вищий генерал країни погрожував повалити обраний уряд під виглядом захисту «секуляризму». Коли секулярні парламентарі меншини бойкотували президентські вибори, Конституційний суд під сильним впливом військових загрози визнав недійсним голосування парламенту за Ґюля на технічній підставі відсутності двох третин кворуму — те, що ніколи раніше не було проблемою.
Це яскраво продемонструвало, що секуляристи не завжди є хорошими хлопцями, які беруть участь у боротьбі з невиправно поганими хлопцями з ісламського табору. Прем'єр-міністр Реджеп Таїп Ердоган з правлячої Партії справедливості та розвитку (Adalet ve Kalkýnma Partisi або AKP) назвав вердикт Суду «кулею, випущеною в серце демократії». Інші критики зазначали, що попередні президенти обиралися без присутності двох третин парламенту з 550 членів.
Це був приклад складної взаємодії між секуляризмом та ісламом у мусульманській країні. Турецька світська еліта, побоюючись подальшої втрати влади, підняла крик «Секуляризм у небезпеці!» і досягли свого — поки що — хоча нещодавнє опитування показало, що лише 22% турків погодилися з цією оцінкою.
Протягом майже п’яти років перебування на посаді уряд ПСР, очолюваний харизматичним, непідкупним Ердоганом, тримав релігію окремо від своєї політики — тип поведінки, на якій раніше наголошувала американська конституційна система — одночасно розширюючи демократичні, людські та меншини (що є, курди) через найретельніший перегляд турецьких законів за останній час. ПСР також рішуче добивається повного членства Туреччини в Європейському Союзі (ЄС).
«Основною причиною втручання світського істеблішменту був не страх, що Туреччина стане ісламською», – зазначив Суат Кінікліоглу, директор German Marshall Find офісу Сполучених Штатів в Анкарі. International Herald Tribune оп-вид. «Їх побоювався, що прагнення до демократизації, частково кероване надією на вступ до Європейського Союзу, послабить їхню владу».
Нинішнє протистояння між ПСР і секуляристським істеблішментом, в основі якого – військові (що почалося з заснуванням республіки в 1923 році), корениться так само в політичній владі та класових відмінностях, як і в ісламі.
З одного боку – заможна еліта з університетською освітою, налаштована на захід, відома в народі як «білі турки», яка домінує в армії, бюрократії, судовій системі та Міністерстві освіти; з іншого – коаліція міського нижчого класу та зростаючої групи процвітаючих підприємців з (азіатської) Анатолії, яка охоплює 97% Туреччини. Обидві групи є відданими мусульманами та соціально консервативними. Обидва почали цінувати демократичні права та врядування.
Відірваний від землевласників, прив’язаний до благочестивих політиків
Міські незаможні верстви населення та енергійні підприємці фактично були головними бенефіціарами спритного управління економікою адміністрації Ердогана, яка протягом п’яти років щорічно зростала в середньому на 7%. За цей період дохід на душу населення на диво зріс майже вдвічі до 5,500 доларів. А іноземні інвестиції з 2003 року зросли до безпрецедентних 50 мільярдів доларів.
Альянс цих класів відбувся на тлі багатогранних соціально-економічних змін: стрімке зменшення чисельності турецького селянства, оскільки селяни покидають сільське господарство заради більш оплачуваної роботи в міських центрах; приголомшливе зростання рівня грамотності до понад 90%; і поступова втрата традиційного трепету робітників і нижчого середнього класу до білих турків.
Починаючи з процвітаючої середини 1980-х років, все більше турків користуються безпрецедентним розширенням доступу до інформації. Вони також отримали особисту мобільність завдяки володінню автомобілями. Телебачення, телефони та автомобілі стали частиною повсякденного життя багатьох турків. Разом вони допомогли раніше знедоленим думати самостійно.
Особливо це стосується сільських мігрантів у такі міста, як Стамбул, столиця Анкара та Конья, на які разом припадає чверть 71-мільйонного населення країни. У незнайомому, безособовому міському середовищі вони знайшли свої морально-етичні причали в ісламі. І вони шукають розради в мечеті та турботливій політичній інституції, як-от Партія справедливості та розвитку та дві її попередниці — ісламістська партія Добробуту та Доброчесність.
З часом вони також усвідомили силу виборчого бюлетеня — як принцип «одна особа — один голос», якщо його застосовувати в повній мірі, може допомогти виправити соціально-економічні помилки. Саме їхня підтримка спочатку привела Партію добробуту до мерій, серед іншого, Стамбула, Анкари та Коньї, а потім перетворив її на найбільшу єдину партію в парламенті наприкінці 1995 року під керівництвом Неджметтіна Ербакана.
На відміну від своїх колег у світському таборі, лідери Партії благоденства, які черпали свої моральні та етичні цінності з ісламу, не були корумпованими. Це мало велике значення для виборців, які дедалі більше розчаровувалися корупцією та фракційністю світських політиків.
Порушуючи минулу партійну практику, лідери Партії добробуту створили соціальні мережі на низах. Їхнє регулярне відвідування місцевих мечетей — популярних серед традиційно побожних сільських мігрантів, а також серед місцевих торговців і ремісників — допомогло зміцнити мережі. Про успіх такої стратегії можна судити по тому факту, що дві третини з 2.5 мільйонів виборців, які вперше проголосували, віддали перевагу ПСР на загальних виборах у листопаді 2002 року, коли партія, яка існувала рік тому, отримала 363 місця.
Навпаки, такі світські фракції, як Республіканська народна партія (RPP) — чий бойкот президентських виборів наприкінці квітня призвів до того, що парламент втратив кворум — застрягли в старому, елітарному режимі політики. «Ви розмовляєте з представниками ПСР, і вони намагаються вас переконати», — зауважив Алі Кароглу, професор політології зі Стамбула. «Але RPP дуже осудливий. Вони не хочуть спілкуватися з людьми, яких вони не схвалюють».
Після обрання мерами на початку 1990-х років лідери соціального забезпечення різко зменшили корупцію в меріях і ефективно надавали муніципальні послуги. Будучи мером Стамбула, Ердоган зіграв важливу роль у забезпеченні мегаполісу вкрай необхідною системою метро та трамвая, а також у забезпеченні жителів хлібом за субсидованою ціною.
Різницю, створену ісламістськими партіями, влучно підсумував Омар Каратас, лідер молодіжної секції ПСР у Стамбулі. «Раніше держава була тут, а люди внизу», — сказав він. «Тепер існує гармонія між цими двома групами».
Звивистий шлях до демократичної влади
Однак шлях до «гармонії» був звивистим. Прабатьком ісламських фракцій була Партія національного порятунку (NSP), сформована Неджметтіном Ербаканом у 1972 році, яка нахабно пропагувала незаймані ісламські ідеї. Вона була розпущена разом з іншими політичними партіями після військового перевороту в 1980 році.
З прийняттям нової конституції в 1983 році політичне життя повільно відродилося. До перевороту NSP знову виникла як Партія благоденства під керівництвом Ербакана. У середині 1996 року, будучи лідером старшого партнера по коаліції, він став прем'єр-міністром. (До його кабінету входив Абдулла Гюль, кандидат у президенти від ПСР під час останньої кризи.)
Протягом десятиліття після заснування Партії добробуту, яку білі турки розглядали як ізгоя, у головну складову правлячої коаліції стало симптомом того, що демократія пустила міцне коріння в Туреччині. Це спростувало точку зору більшості західних коментаторів про те, що демократія та політичний іслам несумісні. У Туреччині саме світська еліта, підтримавши військові перевороти проти ісламістів, провалила іспит на демократію,
П'ять старших генералів намагалися перешкодити прем'єрству Ербакана. На початку 1996 року, коли він намагався сформувати коаліційний уряд, джерела в обороні оприлюднили зміст секретної угоди про військову співпрацю, яку Туреччина підписала з Ізраїлем десять років тому. Генерали вважали, що таке відкриття настільки збентежить Ербакана та відштовхне його від його ісламістської бази, що він відмовиться від своїх прем’єр-міністрських амбіцій. Але, на їхній жаль, він наполягав.
Як і в 1960, 1971 і 1980 роках, військова ієрархія всерйоз розглядала можливість організувати переворот. Проте вона не могла не помітити кардинальних змін на міжнародній арені після розпаду Радянського Союзу. У попередні роки, в розпал холодної війни, Вашингтон дивився в інший бік, коли турецькі генерали відправили танки на міські площі та заарештували всіх політиків. Зараз, коли НАТО було на порозі відкриття своїх дверей для Польщі, Угорщини та Чехії, адміністрація Клінтона наголошувала їхнім лідерам на важливості цивільного контролю над збройними силами. Переворот, здійснений турецькими генералами за таких обставин, став би глумом над цим щойно наголошеним принципом НАТО.
Однак, щоб нічого не залишити на волю випадку, після кількох приватних попереджень турецьким генералам державний секретар США Мадлен Олбрайт публічно закликала їх «не перевищувати повноважень збройних сил у рамках демократичної системи». (У поточній кризі еквівалентну роль відіграв Оллі Рен, комісар ЄС з питань розширення, який попередив військових припинити втручання в президентські вибори. Якби генерали захопили владу в Анкарі, зазначив він, це знищило б шанс Туреччини стати членом ЄС.)
Натомість турецькі генерали організували війну на виснаження проти Ербакана, інформуючи судову систему, ЗМІ та бізнесменів про зло ісламського фундаменталізму, водночас проводячи власну регіональну зовнішню політику, зосереджену на створенні військового союзу з Ізраїлем. Наступ генералів відбувся на тлі високої інфляції та безробіття, а також хронічного курдського повстання, яке успадкував Ербакан. У червні 1997 року пішов у відставку.
Таким чином, генерали досягли своєї мети, здійснивши «м’який» переворот, нову стратегію.
Через сім місяців Конституційний суд заборонив партію Ербакана та відсторонив його від публічної діяльності. Проте ісламісти залишалися політичною силою, відданою парламентській демократії. Ербакан зумів зіграти важливу роль у створенні Партії доброчесності, яка стала основною опозиційною партією на загальних виборах 1999 року. Але ненадовго.
У червні 2001 року Конституційний суд заборонив Партію доброчесності, описавши її як «центр антисекулярної діяльності» — що означало опинитись у центрі протестів проти заборони на носіння жіночих хусток в державних установах і навчальних закладах. .
Політика хустки
За останнє десятиліття боротьба між секуляристами та ісламістами зосередилася на символічній політиці навколо хустки, яку майже завжди носять на публіці разом із довгим пальто. На думку благочестивих мусульман, ці два предмети одягу становлять скромний жіночий одяг. В ісламі важливість того, що жінки надягають такий одяг, пояснюється віршем Корану, який наказує віруючим жінкам «накидати покривало на груди та не відкривати своїх прикрас (зіна), за винятком їхніх чоловіків» та інших кровноспоріднених чоловіків, а також родичів жіночої статі та дітей.
У 1998 році влада Туреччини поширила заборону на носіння хусток на університети. Протести у відповідь тривали два роки. Проблема досягла апогею в травні 1999 року, коли Мерве Кавакчі — інженер-комп’ютерник, що отримав навчання в Америці та щойно обраний член парламенту від Партії чесноти, який мав подвійне громадянство — з’явився там у хустці. Вона стверджувала, що ніщо в статуті не забороняє їй це робити. Коли з’ясувалося, що вона не отримала дозволу від влади поборотися за місце в парламенті, як це вимагається від особи з подвійним громадянством, її швидко позбавили турецького громадянства.
Її випадок ілюструє різницю між секуляризмом у Туреччині та Сполучених Штатах. Американська версія гарантує індивідуальні релігійні права, тоді як турецька версія наділяє державу повноваженнями придушувати релігійні практики будь-яким способом, який вона забажає.
Оскільки загальні вибори мають відбутися 22 липня, секуляристи намагаються висунути тему хустки на вершину своєї кампанії. Їм легше й ефективніше підкреслити, що дружина Гюля, Хайруніса, носить хустку, ніж нагадати громадськості, що він був членом уряду ісламіста Ербакана десять років тому.
«Люди думають, що якщо перша леді носить хустку, багато чого зміниться, що загрожуватиме всій світській системі, змушуючи всіх жінок носити хустки», – сказала Нілюфер Наріл, професор соціології зі Стамбула. Здавалося, вона не звернула уваги на висновок Турецького фонду економічних і соціальних досліджень про те, що майже дві третини жінок у Туреччині вже носять хустку.
На противагу цьому, ПСР має намір брати участь у майбутніх виборах через свій досвід створення сильного, некорумпованого уряду, який забезпечив вражаюче економічне зростання та здійснив політичну реформу. У відчаї лідери Республіканської народної партії, єдиної світської групи, представленої в парламенті, вирішили об’єднатися з меншою секуляристською фракцією, щоб кинути серйозний виклик грізній ПСР.
Проте поки що жодна світська партія не демонструє жодних ознак відмови від своєї поточної стратегії побудови своєї програми навколо недовіри до ПСР та Ердогана. Але, здається, негативне мислення також надихнуло перших прихильників секуляризму в Туреччині.
«Під впливом європейських антирелігійних рухів кінця 19-го та початку 20-го століть турецька світська еліта розглядає релігію як домодерний міф, який необхідно знищити, щоб сучасність могла розквітнути», – зазначає Мустафа Акйол, заступник редактора журналу. Турецькі щоденні новини. «Результатом такого мислення є авторитарна стратегія: політична влада має залишатися в руках світської еліти. Таким чином, «світська республіка» дорівнює «республіці світських», а не республіці всіх громадян».
Не дивно, що світські фундаменталісти в Туреччині прекрасно ладнають з військовими.
Діліп Хіро є автором багатьох книг про Близький Схід і Центральну Азію. Його остання книга Кров Землі: Битва за світові ресурси нафти, що зникають (Національні книги).
[Ця стаття вперше опублікована на Tomdispatch.com, веб-журнал Nation Institute, який пропонує постійний потік альтернативних джерел, новин і думок Тома Енгельгардта, давнього редактора у видавництві, Співзасновник проект американської імперії і автор Місія не виконана (Nation Books), перша колекція інтерв’ю Tomdispatch.]
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити