Ви чули, як Трамп назвав іммігрантів без документів тваринами? Це викликає – справедливо – багато занепокоєння. Серед людей слово «тварина» є основним словом, яке використовується для того, щоб позбавити людей їхньої людяності. Це дозвіл, який деякі люди дають собі, щоб висміювати, поневолювати та здійснювати геноцид проти інших людей. «Тварина» — це термін, який ми сприймаємо як сигнал небезпеки, навіть у такому суспільстві, як наше, яке побудоване на глузуваннях, поневоленні та геноциді. І «тварина» часто використовується правоохоронними органами для опису кожного, кого звинувачують у нападі на поліцейського. Цікаво, як ми відпустили це.
Знову і знову мого друга Германа Белла, який провів майже 45 років у в’язницях суворого режиму Нью-Йорка, називали твариною. У 1975 році Герман був визнаний винним у вбивстві двох офіцерів поліції Нью-Йорка та засуджений до 25-ти довічних ув'язнень, тобто після 25 років він мав право на умовно-дострокове звільнення. Завдяки його досягненням і співчуттю протягом багатьох років; завдяки прогресу в правилах умовно-дострокового звільнення штату Нью-Йорк, що визначають, ким стала особа, а не лише «характер первинного правопорушення»; Завдяки величезній любові родини та друзів Герман був звільнений у квітні після своєї восьмої появи перед Комісією з умовно-дострокового звільнення.
Але ця колонка не про Германа. Натомість мова йде про установи та людей, які хотіли, щоб він повільно помер протягом десятиліть у в’язниці. Як тварина.
Коли минулого березня було прийнято рішення про умовно-дострокове звільнення Германа, Патрік Лінч, президент Асоціації доброчинців патрульних (PBA), заявив на прес-конференції: «Ми вас дістанемо, нас не хвилює, чому ви за ґратами… Ми просто піклуйтеся, що ви за ґратами». PBA також випустило «попередження про безпеку» для офіцерів поліції Нью-Йорка: «У разі звільнення Белла, усіх членів PBA закликають залишатися пильними, як під час роботи, так і поза нею, щоб забезпечити власну безпеку та надати підтримку будь-які інші офіцери правоохоронних органів поблизу них».
Небезпека для громадської безпеки, яку представляє Герман Белл із в’язниці, приблизно дорівнює небезпеці, яку становлять 99.6% іммігрантів без документів у межах США: ЖОДНОЇ.
Справжня небезпека, про яку більшість із нас спить, полягає в ментальності пильності, яка дає силу нашим правоохоронним органам. Ще задовго до Стоунволла копи затримували диваків; вони все ще можуть арештовувати і знущатися з нас на вуличних протестах. Але квір-спільноти не обов’язково бачать, як поліцейські також працюють разом із тюремною системою. Отже, ось ще одне попередження про безпеку; це один про поліцію.
Слідкуйте за:
Використання образливих пейоративів. Такі слова, як «монстр», «шкідник», «кровожерливий» і, звісно, «тварина», які використовуються поліцією як синоніми реальних людей, звинувачених або засуджених за злочини. Цей ступінь ненависті призначений для того, щоб утвердити найглибшу зневагу з боку натовпу. Насправді ці імена так часто використовуються для опису кольорових людей, що ви замислюєтеся, чи не є вони просто останньою хитрістю суспільства, щоб піти з рук, кажучи «н*г*р».
Жахливе висвітлення в пресі. Це аорта, через яку принизливі слова про «закон і порядок» і пильність потрапляють у суспільний кровотік. Основні засоби масової інформації повторюють – без сумнівів і без перевірки фактів – усе, що їм кажуть поліцейські чиновники. Заголовки «Холоднокровний поліцейський-вбивця» підвищують рейтинги. Тим часом преса надто зайнята купівлею рахунків, пов’язаних із злочинами, щоб ставити журналістам-101 питання, наприклад, чому такий офіцер, як Пет Лінч, погрожує: «Ми вас дістанемо, нас не хвилює, чому ви» за ґратами» не є… добре… незаконний?
Копіюючи доноси про «поліцейських-вбивць», репортери рідко турбуються про те, чи такі прикметники, як «холоднокровний» і «монстр», навіть близькі до точних. Комісар поліції Нью-Йорка Джеймс О’Ніл, почувши про умовно-дострокове звільнення Германа, написав, що Герман повинен залишатися у в’язниці, тому що «його розум не змінився, його серце не відкрилося…» Основні ЗМІ ніколи не запитували, звідки Джеймс О’Ніл знав це.
Неважливо, що О’Ніл (також Лінч, мер Білл де Блазіо та будь-який інший чиновник, який засуджує умовно-дострокове звільнення Германа) ніколи не зустрічався з Германом Беллом і не виявляв інтересу до записів про умовно-дострокове звільнення, які описують, як Герман змінився за ці роки. Це відсторонення від журналістської цікавості на користь яскравих заголовків є основою змови ЗМІ та поліції. Через це ми змушені замислюватися, чи можуть «злочинці» насправді бути людьми, трохи схожими на нас самих.
Негативна реакція на нові правила Комісії з умовно-дострокового звільнення. На іншій прес-конференції Патрік Лінч поскаржився на «переворот» у Комісії з умовно-дострокового звільнення штату Нью-Йорк, де «правильно налаштовані» члени комісії були вигнані та замінені на тих, хто мав плани. Консервативні сенатори Нью-Йорка, які помітили прогресивні зміни в законодавстві лише після умовно-дострокового звільнення Германа, ухвалили кілька законопроектів, які скасовують ці досягнення.
Хоча законопроекти все ще потребують схвалення Асамблеї, вони включають регресії, такі як обов'язкове довічне ув'язнення без умовно-дострокового звільнення за широкий спектр злочинів; вимагати, щоб Комісія з умовно-дострокового звільнення приймала заяви від третіх осіб, зокрема, поліції, які залишалися б конфіденційними; а також подовження періоду очікування між заявами про умовно-дострокове звільнення в’язнів з двох до п’яти років.
Ці законопроекти запровадять карну структуру, яка позбавляє милосердя та рівності тисячам людей, які на мить мали надію, що на них не дивляться як на тварин. Таблоїди вже пишуть історії про те, чому Комісія з умовно-дострокового звільнення не повинна робити помилку Германа-Белла та відмовляти в умовно-достроковому звільненні іншим «вбивцям поліцейських». PBA вже купила радіорекламу, щоб утримати співобвинуваченого Германа у в’язниці до кінця його життя.
Якщо припустити, що життя офіцера поліції важить більше, ніж життя цивільного. У редакційній статті від 17 травня під назвою «Чи кожен вбивця поліцейських у Нью-Йорку тепер буде на волі?» Нью-Йорк повідомленняпише: «Вбивці поліцейських завдають удару по суті громадської безпеки. Ось чому довго існувала презумпція проти того, щоб їх будь-коли звільнили».
Але «громадська безпека» PBA означає захист від «тварин», а не захист та цінностітакі люди, як Ерік Гарнер або Сандра Бленд. Це заохочує категорію «найгірших із найгірших», яка, будучи створена, ставить під загрозу людськість кожного. Нещодавно в The New YorkerМаша Гессен писала про тяжке становище іммігрантів і біженців, про концепцію Ханни Арендт про «право мати права». Ці права, теоретично, «належать кожній людині в силу існування».
Тож або ми всі мати це право мати права, інакше ми купуємося на безпеку, яка зрештою позбавляє нашого індивідуального права. Визнання того, що ми не так важливі, як людина в синьому зі значком і пістолетом, закладає наріжний камінь для наступаючої поліцейської держави. І – пам’ятаючи, чому Ханна Арендт взагалі написала – подібні речі траплялися раніше.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити
1 коментар
99.6% американців не читають цього
вони дивляться «Blue Bloods», тобто пропаганду NYPD
ТБ - це не що інше, як тотальна культурна пропаганда
і реклама великої фармацевтики