Телевізійні новини США становлять небезпеку для безпеки Сполучених Штатів. По-перше, вона настільки орієнтована на рейтинги, що не може дозволити собі робити непопулярні репортажі (тому до 9 вересня вона здебільшого ігнорувала Аль-Каїду та Талібан). По-друге, він настільки орієнтований на владу всередині Белтвею, що не в змозі критично розглядати звинувачення уряду. Телевізійні новини США були невтішним розділом підбадьорення початку незаконної та катастрофічної війни в Іраку, яка зрештою коштуватиме платникам податків багато трильйонів доларів, яка серйозно поранила 11 32,000 військовослужбовців США (багатьом із них до кінця життя знадобиться допомога). ), внаслідок якого загинуло понад 4000 солдатів, морських піхотинців і матросів, і який відповідальний за загибель близько 300,000 1.2 іракців, поранення 4 мільйона іракців і переміщення зі своїх домівок 26 мільйонів іракців (з тогочасного населення 2002 мільйонів). У 2003 і XNUMX роках витоки інформації з адміністрації Буша та колишні генерали водили за носа телевізійних репортерів і ведучих. Усі корпорації були за війну, і вони володіють новинами. Там, де актори на екрані не бажали йти разом, наприклад Філ Донох’ю чи Ешлі Бенфілд, їх просто звільняли.
Тепер корпоративні телевізійні новини повторюють цю ганебну виставу щодо викриття Едвардом Сноуденом масового, неконституційного урядового стеження за електронними комунікаціями американців. Повна неспроможність вести належну журналістику була продемонстрована в неділю (коли, на жаль, відсутні критичні голоси, такі як Рейчел Меддоу). Ось методи пропаганди, які використовуються для складання колоди в неділю:
1. Зосередьтеся на особистості, місцезнаходженні та звинуваченнях проти того, хто злив інформацію, а не на суті його викриття.
2. Паплюжте Сноудена помилками ad hominem. Його транзит через Москву розглядався як ознака нелояльності до Сполучених Штатів, начебто нині американські бізнесмени та урядовці не їздять через Москву постійно. США перевозить значну кількість військових матеріальних засобів для Афганістану через Росію. Це зрада?
3. Зосередьтеся на політиках, які роблять порожні погрози Китаю та Росії через те, що вони недостатньо слухняні Сполученим Штатам. США не можуть нічого зробити жодному з них, що не зашкодило б США більше, ніж їм.
4. Ігноруйте важливі критичні історії, які заперечують правоту уряду. Наприклад, The Guardian розповсюдила історію У суботу вранці програма NSA PRISM була невеликою порівняно з програмою TEMPORA GCHQ, її британського аналога, яка, як стверджував Сноуден, приєднала сніфери до волоконно-оптичних кабелів, що тягнуться від Нью-Йорка до Лондона, і пилососить величезну кількість електронної пошти та телефону. розмови. Пошук Lexis Nexis у стенограмах трансляцій за неділю показав це немає американського мовника новин згадані TEMPORA або GCHQ. Це було правдою, навіть якщо АНБ має 250 аналітиків, призначених для TEMPORA, і навіть незважаючи на те, що ця програма збирає та зберігає саме ті матеріали (телефонні дзвінки, електронні листи), які президент Обама заперечував, що збиралися.
5. Перекошуйте список гостей. Телевізійні новини взяли інтерв’ю у члена палати представників Майка Роджерса (R-MI), члена палати представників Пітера Кінга (R-NY), члена палати представників Ілени Рос-Лехтінен (R-FL), сенатора Чака Шумера (D-NY) і зграї ФБР у відставці. і діячі ЦРУ. Всі вони без винятку були вболівальниками війни в Іраку. Ґленн Грінвальд був фактично єдиним голосом, який був дозволений з іншого боку. Його скоротили на CNN, і він був у невигідному становищі на телебаченні, оскільки телефонував з Ріо. Сенатора Рона Вайдена (D-OR), Ела Гора, Стіва Возняка, П’єра Омідьяра та цілу низку осіб, які підтримують Сноудена, який розповів нам, що відбувається, не запросили в ефір, щоб урівноважити прихильників жорсткої лінії.
6. Звинуватити журналістів у державній зраді за повідомлення про викриття Сноудена. Це був абсолютно ганебний прийом Девіда Грегорі на Meet The Press, коли він запитав Грінвальда: «Оскільки ви допомагали та підбурювали Сноудена, навіть у його нинішніх рухах, чому б вам, пане Грінвальд, не висунути звинувачення зі злочином?» Вирази «в тій мірі» та «сприяння та підбурювання». це не журналістика це шилінг для наймерзенніших елементів у Конгресі (а це набагато більше за шкалу мерзенності).
7. Ігноруйте минуле зловживання урядом секретною інформацією. Телевізійні новини старанно уникали згадок про викриття Діком Чейні Валері Плейм як польового офіцера ЦРУ (і, отже, викриття всіх польових офіцерів ЦРУ, які використовували ту саму фіктивну корпорацію, що й вона, як прикриття, а також усіх місцевих інформаторів, про яких відомо, що вони пов’язані з цією фіктивною корпорацією). Телеведучі, схоже, вважають, що уряд завжди намагається «захистити» нас і стоїть на стороні ангелів, і оминають питання про те, чи можна використовувати секретну інформацію для приватних чи тіньових політичних цілей. Пламе, до речі, попереджає про інтелектуально-промисловий комплекс.
8. Постійно стверджувати або дозволяти гостям стверджувати, що Сноуден міг передати свої занепокоєння АНБ або внутрішньому Конгресу. Жодному з його попередників такий підхід не пощастило. Навіть чинним сенаторам Сполучених Штатів Америки, таким як Рон Вайден, надали намордник і вони не можуть проводити публічні дебати щодо цих зловживань.
9. Ніхто на телебаченні не обговорював, скільки з 850,000 XNUMX аналітиків, які мають доступ до секретних баз даних, що містять вашу інформацію, працюють на приватні корпорації, такі як Буз Аллен Гамільтон. Тобто вони навіть не державні службовці. І скільки ці підрядники розвідки лобіюють Конгрес?
10. Зосередьте дискусію на ймовірній злочинності розкриття інформації Сноуденом, а не на очевидному беззаконні таких програм, як Tempora, які збирають величезну кількість особистої інформації про приватних осіб і зберігають її в базах даних. Як сказав Ноам Хомський, спосіб відволікти громадськість у демократії полягає в тому, щоб дозволити дедалі активніші дебати щодо все більш вузького кола питань. Звужуючи дебати до питання «наскільки незаконними були дії Сноудена?» замість того, щоб поставити питання, «наскільки законними є дії АНБ», ЗМІ США створюють враження, ніби обговорюють обидві сторони суперечки, фактично замовчуючи велику кількість доречних питань.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити