Лівійська революція в основному вдалася, і це момент святкування не лише для лівійців, але й для молодого покоління в арабському світі, яке домагалося політичного відкриття в регіоні. Секрет останніх днів успіху повстання полягав у народному повстанні
у робітничих районах столиці, які виконали більшу частину важкої роботи, щоб позбутися правління таємної поліції та військових клік. Це вдалося настільки добре, що коли революційні бригади увійшли до міста із заходу, багато хто зіткнувся з невеликим опором або взагалі не зустрів його, і вони
пішов прямо в центр столиці. Муамар Каддафі переховувався, коли я звернувся до преси, а троє його синів були під вартою. Сейф аль-Іслам Каддафі, очевидно, був фактичним правителем країни в останні роки, тому його захоплення означало мат. (Шах і мат є спотвореним перським "шах маат", "король збентежений", оскільки шахи прийшли на захід з Індії через Іран). Шах і мат.
Кінцева гра, коли жителі Тріполі повалили Каддафі та приєдналися до опозиційної Перехідної національної ради, є найкращим сценарієм, який я припустив, як найвірогіднішу розв’язку революції. Я наводив цей аргумент для деяких
Коли я сказав це на лекції в Нідерландах у середині червня, це викликало певну частку недовіри, але я весь час був найкращим припущенням, що все закінчиться так, як закінчилося. Я зрозумів це правильно там, де інші не зрозуміли, тому що мої передумови виявилися обґрунтованішими, тобто Каддафі втратив підтримку населення в усіх напрямках і був при владі лише завдяки основним силам. Щойно достатні можливості його важкого озброєння були зруйновані, а постачання палива та боєприпасів заблоковано, прихована ворожість простих людей до режиму могла знову проявитися, як це було в лютому. Крім того, я був переконаний, що більшість лівійців були приваблені революцією та ідеєю політичного відкриття, і що тут немає великої небезпеки для національної єдності.
Я не хочу недооцінювати виклики, які ще чекають попереду — припинення операцій проти прихильників режиму, відновлення закону та порядку в містах, які пережили народні революції, відновлення поліції та національної армії, переміщення Перехідного національного
Ради до Тріполі, заснування політичних партій і побудова нового, парламентського режиму. Навіть у набагато більш інституціоналізованих і менш кланових суспільствах, таких як Туніс і Єгипет, ці завдання виявилися зовсім не легкими. Але було б неправильно в цей момент тріумфу Лівійської Другої Республіки зупинятися на майбутніх труднощах. Лівійці заслуговують на хвилину радості.
Я дуже захопився своєю підтримкою революції та санкціонованого ООН втручання Ліги арабських держав і НАТО, які вберегли її від придушення. Я не пережив стільки тепла, скільки молодь Місурати, яка відбивалася від танка Каддафі
загородження, так що це нормально. Я ненавиджу війну, оскільки я пережив її в Лівані, і я ненавиджу ідею про вбивство людей. Мої критики, які уявляли, що я захоплений бомбардуваннями НАТО, були просто жорстокими.
Але тут я погоджуюся з президентом Обамою та його цитатою Рейнгольда Нібура. Ви не можете постійно захищати всіх жертв масових вбивств всюди. Але там, де ви можете зробити щось добре, ви повинні це зробити, навіть якщо ви не можете зробити все добре. Я оплакую смерть усіх людей, які загинули під час цієї революції, особливо тому, що багато хто з бригад Каддафі були явно примусові (вони дезертирували у великій кількості, щойно відчули, що це безпечно). Але мені було зрозуміло, що Каддафі не є людиною, яка може йти на компроміси, і що його військова машина знищить революціонерів, якщо їй це дозволять.
Більше того, ті, хто сумнівається, чи були інтереси США в Лівії, здаються мені трохи сліпими. США зацікавлені в тому, щоб не було масових вбивств людей лише за те, що вони користувалися своїм правом на вільні зібрання. США зацікавлені в законному світовому порядку, а отже
в резолюції Ради Безпеки ООН, яка вимагає захистити лівійців від їхнього вбивчого уряду. США зацікавлені у своєму альянсі НАТО, а союзники по НАТО Франція та Британія рішуче сприйняли це втручання. США глибоко зацікавлені в
доля Єгипту, і те, що сталося в Лівії, вплинуло б на Єгипет (Каддафі нібито мав високопоставлених єгипетських чиновників на своїй платі).
Зважаючи на суперечки щодо революції, варто переглянути міфи про Лівійську революцію, які спонукали багатьох спостерігачів робити стільки фантастичних або просто помилкових тверджень про неї.
1. Каддафі був прогресивним у своїй внутрішній політиці. У той час як у 1970-х роках Каддафі, ймовірно, був більш щедрим, ділячись нафтовими багатствами з населенням, купуючи трактори для фермерів тощо, за останні кілька десятиліть ця політика змінилася. Він став
мстивий проти племен на сході та південному заході, які перетнули його політично, позбавивши їх справедливої частки в ресурсах країни. А за останні півтора десятиліття крайня корупція та підйом пострадянських олігархів, включаючи Каддафі та його синів, перешкоджали інвестиціям і завдавали шкоди економіці. Робітники перебували під суворим контролем і не могли вести колективні переговори щодо покращення своїх умов. У Лівії було набагато більше бідності та поганої інфраструктури, ніж мало б бути в нафтовій державі.
2. Каддафі був прогресивним у своїй зовнішній політиці. Знову ж таки, він десятиліттями торгував позиціями або позами, які зайняв у 1970-х роках. Навпаки, в останні роки він відігравав зловісну роль в Африці, фінансуючи жорстоких диктаторів і допомагаючи розпалювати руйнівні війни. У 1996 році
передбачуваний борець за палестинську справу вигнав з країни 30,000 XNUMX палестинців без громадянства. Після того, як він повернувся з холоду, припинивши європейські та американські санкції, він почав дружити з Джорджем У. Бушем, Сільвіо Берлусконі та іншими діячами правого крила. Берлусконі навіть сказав, що розглядав можливість піти у відставку з посади прем’єр-міністра Італії, коли НАТО почне втручання, враховуючи його тісні особисті стосунки з Каддафі. Такий прогресив.
3. Цілком природно, що Каддафі послав свою армію проти протестувальників і революціонерів; будь-яка країна вчинила б так само. Ні, не буде, а це так
аргумент морального кретина. Насправді туніський офіцерський корпус відмовився стріляти по туніським натовпам за диктатора Зіна Ель-Абідіна Бен Алі, а єгипетський офіцерський корпус відмовився стріляти по єгипетських натовпах за Хосні Мубарака. Готовність лівійського офіцерського корпусу відвідати жахливе насильство проти протестуючих натовпів походить від центральної ролі синів Каддафі та
наближених на вершині військової ієрархії та від відсутності зв’язку між людьми та професійними солдатами та найманцями. Розгортання військових проти некомбатантів було військовим злочином, і робити це широкомасштабним і систематичним шляхом було злочином
проти людства. Каддафі та його синів судитимуть за цей злочин, що не є «цілком природним».
4. Бойові дії між революціонерами та армією Каддафі зайшли в глухий кут. Там не було. Цю ідею сприяли позиції багатьох західних спостерігачів у Бенгазі. Це правда, що в Брезі була довга безвихідь, яка закінчилася вчора, коли прокаддафійські війська здалися там. Але двома найактивнішими фронтами у війні були Місрата та її околиці та район Західних гір. Місрата
вели епічну, у стилі Сталінграда, боротьбу за самооборону проти атакуючої армії та військ Каддафі, зрештою здобувши перемогу за допомогою НАТО, а потім вони поступово йшли на захід до Тріполі. Найбільш драматичні битви та просування були в переважно берберській частині
Західний гірський регіон, де, знову ж таки, бронетехнічні загони Каддафі невпинно обстрілювали невеликі міста та села, але їх відбили (спочатку з меншою допомогою НАТО, яка, я думаю, не визнавала важливості цього театру). Це були революційні добровольці з цього
регіону, який зрештою захопив Завію, за допомогою жителів Завії, минулої п’ятниці і тим самим відрізав Тріполі від палива та боєприпасів, що надходять із Тунісу, і зробив можливим падіння столиці. Будь-який уважний спостерігач за війною з квітня бачив постійну
спочатку в Місраті, а потім у Західних горах, і ніколи не було повного глухого кута.
5. Лівійська революція була громадянською війною. Це не було, якщо під цим мається на увазі боротьба між двома великими групами всередині політичного тіла. Не було нічого схожого на жорстокі сектантські бої між цивільними в Багдаді в 2006 році. Революція почалася як мирні громадські протести,
і тільки коли міські натовпи зазнали артилерійських, танкових, мінометних і касетних бомб, революціонери почали озброюватися. Коли почалися бойові дії, добровольці, які представляли свої міські квартали, виступили проти навченої регулярної армії
військ і найманців. Це революція, а не громадянська війна. Лише на кількох невеликих ділянках території, таких як Сірт та його околиці, прокаддафійські цивільні особи протистояли революціонерам, але було б неправильно перетворювати кілька сутичок такого роду на громадянську війну. Підтримка Каддафі була надто обмеженою, надто слабкою та надто зосередженою на професійних військових, щоб
дозволяють говорити про громадянську війну.
6. Лівія не є справжньою країною і могла бути поділена між сходом і заходом.
Олександр Кокберн писав,
«Не потрібно великого передбачення, щоб побачити це
все закінчиться погано. Невдача Каддафі
згортання графіка спонукає до зростання
тиск для початку наземної війни, починаючи з НАТО
Операція, з точки зору престижу, схожа на банки
Обама виручив Too Big to Fail. Лівія буде
ймовірно, балканізуватися».
Я не розумію схильності західних аналітиків продовжувати оголошувати нації глобального півдня «штучними» та на межі розколу. Це свого роду орієнталізм. Усі нації штучні. Бенедикт Андерсон датує національну державу кінцем 1700-х років, і навіть якби це було трохи раніше, це нова річ в історії. Крім того, більшість національних держав є такими
багатоетнічні, і багато з них, які давно сформувалися, мають субнаціоналізми, які загрожують їхній єдності. Таким чином, каталонцям і баскам неспокійно всередині Іспанії, шотландці можуть будь-якої миті кинути Британію і т.д. і т.п. На відміну від цього, Лівія не має добре організованих, популярних сепаратистських рухів. Він дійсно має племінний поділ, але він не є основою для націоналістичного сепаратизму, а племінні союзи та розколи є більш мінливими, ніж етнічна приналежність (яка сама по собі менш постійна, ніж люди припускають). Усі говорять арабською, хоча для берберів це публічна мова; Бербери були одними з центральних лівійських героїв революції, і вони будуть винагороджені більш плюралістичною Лівією. Це покоління молодих лівійців, які вели революцію, здебільшого пройшли державні школи та мають сильну відданість ідеї Лівії. Протягом усієї революції жителі Бенгазі наполягали на тому, що Тріполі був і залишиться столицею. Західні люди, які шукають розпаду після диктатур, зосереджені на балканських подіях після 1989 року, але найчастіше немає точного аналога подіям у сучасному арабському світі.
7. Щоб революція вдалася, на місці повинні були бути піхотні бригади НАТО. Усі, від Кокберна до Макса Бута (страшно, коли ці двоє погоджуються) висунули це
ідея. Але іноземних піхотних бригад в Лівії немає і навряд чи буде. Лівійці дуже націоналістичні, і вони дали зрозуміти це з самого початку. Так само Ліга арабських держав. У НАТО були деякі розвідувальні засоби на землі, але вони були невеликими
за кількістю, були запрошені за лаштунками для зв’язку та спостереження революціонерами, і не становили сили вторгнення. Лівійський народ ніколи не потребував іноземних сухопутних бригад, щоб досягти успіху в своїй революції.
8. Сполучені Штати привели до війни. Для цього твердження немає жодних доказів. Коли я запитав Глена Грінвальда, чи є відмова США приєднатися до Франції
Британія в єдиному фронті НАТО, можливо, не знищила б НАТО, він відповів, що НАТО ніколи б не пішло вперед, якби США не погодилися на втручання. Я боюся, що ця відповідь була менш заснованою на фактах і більш доктринерською, ніж ми звикли чути від пана Грінвальда, чиї дослідження та аналіз внутрішніх проблем, як правило, першокласні. Як людина, яка не знайома з дипломатичною історією, і хто справді чув брифінги в Європі від міністерств закордонних справ та офіцерів країн-членів НАТО, я ображений за лаконічність відповіді, наданої лише з обґрунтуванням, окрім ідеї фікс. Прекрасна телерадіокомпанія McClatchy повідомила про причини, через які тодішній міністр оборони Роберт Гейтс, Пентагон і сам Обама були вкрай неохочі брати участь у ще одній війні в мусульманському світі. Очевидно, що французи та британці очолили звинувачення в цьому втручанні, ймовірно тому, що вони вважали, що тривала багаторічна боротьба між опозицією та Каддафі в Лівії радикалізує її та дасть можливість Аль-Каїді створити різні загрози для Європа. Французький президент Ніколя Саркозі також був політично розбитий пропозицією свого міністра оборони Мішель Альо-Марі:
надіслати французькі війська на допомогу Бен Алі в Тунісі (Алліот-Марі був гостем Бен Алі під час розкішної відпустки), і, можливо, хотів відновити традиційне французьке кеше в арабському світі, а також виглядати вирішальним для свого електорату. Якими б не були мотиви Західної Європи, вони були вирішальними, і адміністрація Обами явно прийшла як молодший партнер (на що гірко скаржиться сенатор Джон Маккейн).
9. Каддафі не вбив би чи ув’язнив велику кількість дисидентів у Бенгазі, Дерні, аль-Байді та Тобруку, якби йому дозволили продовжити свій березневий бліцкриг у східних містах, які кинули йому виклик. Але ми маємо реальні приклади того, як він це зробив
вели себе в Завія, Таварга, Місрата та в інших місцях. Його невибірковий обстріл Місурати вже вбив від 1000 до 2000 до квітня минулого року, і він тривав усе літо. Було виявлено щонайменше одне братське поховання Каддафі з 150 тілами в ньому. І повна історія жахів у Завії та в інших місцях на заході ще не з’явилася, але вона не буде гарною. Опозиція стверджує, що війська Каддафі вбили десятки тисяч людей. Дослідження охорони здоров’я можуть зрештою вирішити це питання, але ми точно знаємо, ким був Каддафі
здатний.
10. Це була війна за нафту Лівії. Це безглуздо. Лівія вже була інтегрована в міжнародні нафтові ринки та уклала мільярдні угоди з BP, ENI тощо. Жодна з цих компаній не захотіла б поставити під загрозу свої контракти, позбувшись правителя, який їх підписав. Вони часто вже переживали травму від того, що їм доводилося змагатися за контракти з післявоєнним Іраком, процес, у якому багато хто вдавався гірше, ніж могли б
сподобався. Прибутки ENI постраждали від лівійської революції, як і Total SA. і Repsol. Крім того, можна було передбачити виведення лівійської нафти з ринку через військове втручання НАТО для підвищення цін на нафту, чого не зробив би жоден обраний лідер Заходу
хотів побачити, особливо Барака Обаму, з небезпекою того, що сплеск цін на енергоносії може продовжити економічну кризу. Економічний аргумент на користь імперіалізму — це добре, якщо він має сенс, але цей — ні, і для нього немає вагомих доказів (недостатньо того, що Каддафі був непостійним), і тому це лише теорія змови.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити