Документи підривають твердження президента Буша, віце-президента Діка Чейні, колишнього міністра оборони Дональда Рамсфельда та інших високопоставлених чиновників адміністрації про те, що жорстокі допити були результатом «кількох поганих яблук», які діяли за власним бажанням.
«Як сталося, що американські військовослужбовці роздягали затриманих догола, ставили їх у стресові пози, використовували собак, щоб лякати їх, надягали їм повідки на шию, щоб принизити їх, надягали на них капюшони, позбавляли їх сну і вмикали музику?» сказав сенатор Карл Левін, демократ від штату Мічиган, який головує у комітеті зі збройних сил, у вступній заяві перед слуханням.
«Чи були ці дії результатом того, що «кілька поганих яблук» діяли самі по собі? Це було б набагато легше прийняти, якби це було», – додав Левін. «Але це не так. Правда полягає в тому, що вищі чиновники в
Слухання у вівторок дали найбільш показовий погляд на так звану програму «посиленого допиту» Білого дому та пропонують нові подробиці про часові рамки, в які була розроблена політика.
Слухання відбулося через два тижні після того, як лист, підписаний 56 демократами Палати представників, був надісланий генеральному прокурору Майклу Мукесі з проханням призначити спеціального прокурора для розслідування того, чи офіційні особи Білого дому, включаючи президента Буша, порушили Закон про військові злочини, коли вони дозволили слідчим використовувати жорстокі методи допиту затриманих, підозрюваних у зв'язках з терористичними організаціями.
«Адміністрація Буша, можливо, систематично впроваджувала зверху вниз політику допиту затриманих, яка представляє собою катування або іншим чином порушує закон», - йдеться в листі до Мукасі. «Ми вважаємо, що ці серйозні та значні викриття вимагають негайного розслідування, щоб визначити, чи дії Президентом, його кабінетом та іншими посадовими особами адміністрації порушують Закон про військові злочини, Закон про боротьбу з катуваннями та інші
18-місячне розслідування Комітету зі збройних сил, у результаті якого було зібрано 38,000 XNUMX сторінок документів, виділило колишнього міністра оборони Дональда Рамсфельда та Вільяма «Джима» Хейнса II, колишнього генерального радника Пентагону, як чиновників, які шукали вказівок щодо застосування більш агресивних методів допиту. .
Очікується, що комітет оприлюднить повний звіт пізніше цього року. Наразі розслідування виявило, що Рамсфельд і Хейнс у липні 2002 року, набагато раніше, ніж вони визнавали раніше, запросили інформацію у військових психологів щодо розробки суворих методів, які слідчі могли б використовувати проти затриманих у
У звіті стверджується, що ще в липні 2002 року Рамсфельд, Хейнс та інші офіційні особи розпитували військових психологів про використання водяного борту та інших жорстоких методів, які слідчі могли використовувати проти затриманих у
Запитання Рамсфельда та Хейнса були поставлені за місяць до того, як Джон Ю, колишній заступник юридичного радника Міністерства юстиції, опублікував дві пам’ятки, які дозволяли слідчим використовувати стресові позиції, військових собак та інші досі невідомі методи проти підозрюваних терористів, яких утримували в
Методи допиту, розроблені в липні 2002 року, йдеться в короткому викладі Звіту про збройні сили, взяті з програми навчання виживання, ухилення, порятунку та втечі армії та ВПС (SERE). Але ці методи були призначені для підготовки
Документи суперечили попереднім заявам Хейнса, який заявив комітету Сенату в 2006 році, що військовослужбовці нижчого рівня були відповідальними за те, що в жовтні 2002 року поставили перед Міністерством оборони питання про можливість використання більш агресивних методів проти затриманих.
Річард Шиффрін, колишній заступник Хейнса з питань розвідки, свідчив комітету, що в липні 2002 року Хейнс зацікавився використанням таких методів SERE, як водяна дошка та позбавлення сну, як форми допиту затриманих, що Рамсфелд підписав у грудні 2002 року. .
У вівторок Комітет критикував Хейнса, і він неодноразово казав, що не може пригадати отримання письмових і усних повідомлень від військових адвокатів, які попереджали, що методи, які застосовуються в
«Ми не діяли у вакуумі», — сказав Хейнс у відповідь на запитання сенатора Джека Ріда (D-RI). Остаточне рішення щодо методів допиту прийняв міністр оборони.
Хейнс десятки разів повторював, що «не пам’ятає» і «не пам’ятаю», відповідаючи на конкретні запитання про методи допиту. Хейнс найняв адвоката у кримінальних справах після того, як пішов у відставку з Пентагону. Зараз він є виконавчим директором Chevron.
В одному документі Джонатан Фредман, який був головним радником ЦРУ
«Може здаватися, що ти тонеш. Лімфатична система відреагує так, ніби ви задихаєтесь, але ваше тіло не перестане функціонувати», — сказав Фредман у жовтні 2002 року під час зустрічі з військовими, де обговорювалися конкретні методи, згідно з копією протоколу зустрічі, оприлюдненою Комітет збройних сил.
Фредман додав, що метод «мокрого рушника» буде визначений як тортури, лише «якщо затриманий помре».
«Це в основному підлягає сприйняттю», — сказав Фредман згідно з протоколом зустрічі. Якщо затриманий помре, ви робите це неправильно».
Коментар Фредмана під час зустрічі в жовтні 2002 року спонукав підполковника Дайану Бівер, тодішнього головного військового юриста
Після зустрічі в жовтні 2002 року Бівер склав юридичну записку, яка дозволяла військовому персоналу
У вівторок Бівер засвідчила, що вона була здивована тим, що Міністерство оборони застосувало методи допиту, які містяться в її юридичному висновку.
«Я не очікував, що моя думка, як підполковника Генеральної прокуратури армії, стане остаточним словом щодо політики та практики допитів у Міністерстві оборони», — сказав Бівер. «Для мене такий результат був просто непередбачуваним. Можливо, я був дещо наївним, але я не очікував, що буду єдиним юристом, який видає письмовий висновок щодо цього надзвичайно важливого питання».
На тій же зустрічі Бівер обговорив переховування затриманих від Міжнародного комітету Червоного Хреста (МКЧХ). МКЧХ відвідав
«Офіційно цього не відбувається», — цитує Бівер слова, згідно з протоколом зустрічі 2 жовтня 2002 року між представниками ЦРУ та військовими. «Офіційно про це не повідомляється. МКЧХ викликає серйозне занепокоєння. Вони будуть входити і виходити, ретельно перевіряти наші операції, якщо вони не будуть незадоволені і вирішать протестувати та піти. Це приверне багато негативної уваги».
Сенатор Ліндсі Грем (R-SC) під час слухань у вівторок заявив, що викриття про жорстокі методи допиту «увійде в історію як один із найбільш безвідповідальних і недалекоглядних правових аналізів, які коли-небудь надавалися військовому та розвідувальному співтовариству нашої країни».
Попередні звіти ретельно досліджували Рамсфельда
Рамсфельд був вперше названий таким, що дозволив конкретні методи допиту в звіті генерального інспектора армії від 20 грудня 2005 року, пов’язаному з захопленням і допитом Мохаммада аль-Кахтані, який включав показання під присягою генерал-лейтенанта Рендалла М. Шмідта. У ньому сказано, що міністр Рамсфелд брав «особисту участь» у допиті аль-Кахтані і «щотижня» спілкувався з генерал-майором Джеффрі Міллером, командувачем
Гітанджалі С. Гутьєррес, адвокат Центру конституційних прав, який представляє інтереси аль-Кахтані, заявив у своїй заяві під присягою, що його клієнт, ув’язнений на
«У Гуантанамо пан Аль-Кахтані був підданий режиму агресивних методів допиту, відомого як «Перший спеціальний план допиту», який був санкціонований міністром оборони США Дональдом Рамсфельдом», — сказав Гутьєррес.
«Ці методи були впроваджені під наглядом і керівництвом міністра Рамсфельда та командувача Гуантанамо генерал-майора Джеффрі Міллера. Ці методи включали, але не обмежувались, 48 днями сильного позбавлення сну та 20-годинними допитами, примусовим оголенням, сексуальним приниженням, релігійним приниженням, фізичною силою, тривалим стресовим положенням і тривалою сенсорною надмірною стимуляцією, а також погрозами військовими собаками. »
Згідно зі звітом Шлезінгера, накази, підписані Бушем і Рамсфельдом у 2002 і 2003 роках, що санкціонують жорстокі допити, «стали політикою» в
DOJ IG: Дозволені методи Rumsfeld
Минулого тижня генеральний інспектор Міністерства юстиції Гленн Файн виступив перед юридичним комітетом Сенату.
Під час слухання Файн засвідчив, що Рамсфельд дозволив використовувати жорстокі методи допиту, незважаючи на попередження ФБР про те, що ці методи є нелюдським поводженням, можливо, є незаконними та не дадуть надійних розвідувальних даних.
«ФБР вважало, що ці методи не дозволяють отримати дієву інформацію, що вони нескладні та непродуктивні», — сказав Гленн Файн, генеральний інспектор Міністерства юстиції, даючи свідчення перед юридичним комітетом Сенату. «Вони висловили свої занепокоєння Міністерству оборони, але Міністерство оборони, як нам сказали, відхилило ці занепокоєння і не змінило стратегію Міністерства оборони».
Рамсфельд, який пішов у відставку одразу після проміжних виборів 2006 року, рішуче заперечив, що схвалював жорстокі методи допиту.
Але у 437-сторінковій доповіді Файна минулого місяця про політику допитів адміністрації Буша зроблено висновок, що Рамсфельд та інші високопосадовці Білого дому ігнорували занепокоєння ФБР щодо поводження з ув’язненими та погоджувалися на допитах.
У жовтні 2002 року, сказав Файн, агенти ФБР висловили занепокоєння Меріон Боумен, заступнику головного радника Міністерства юстиції з національної безпеки, щодо методів, які використовувалися під час допитів у
У той самий день, коли Боумен висловив занепокоєння Хейнсу, Хейнс порадив Рамсфелду схвалити методи «розширеного допиту», за словами сенатора Діанн Файнштейн (штат Каліфорнія), яка головувала на слуханнях комітету минулого вівторка.
«За словами пана Боумена, Хейнс стверджував, що він нічого не знав про примусові методи допиту, які застосовувалися в
23 листопада 2002 року, за чотири дні до того, як агент ФБР попередив Міністерство юстиції про тактику допиту, свідком якої він був, Рамсфельд усно дозволив слідчим застосовувати суворі методи під час допиту Мохаммеда аль-Кахтані, так званого 20-го викрадача, якого утримували. в
Рамсфельд, як сказав Файн комітету, проігнорував попередження агентів ФБР і 2 грудня 2002 року підписав меморандум про дії, який схвалює використання «розширених методів» проти в’язнів у
Протилежні методи JAG
У січні 2003 року Рамсфелд попросив Хейнса сформувати «робочу групу» для підготовки звіту про законодавчо дозволені методи допиту для використання в
До складу групи входили колишній заступник міністра оборони з політичних питань Дуглас Фейт, посадові особи з Розвідувального управління Міністерства оборони США, представники Об’єднаного комітету начальників штабів і генеральні судді (JAG) з усіх чотирьох родів військ.
Перші проекти доповіді пропагували залякування ув'язнених собаками, зняття одягу з ув'язнених, гоління бороди, удари в'язнів по обличчю та водяні дошки.
Хоча деякі з більш екстремальних методів було вилучено, оскільки список було скорочено до 24 із 35, остаточний набір методів усе ще включав тактику ізоляції та приниження затриманого, відому як «знищення гордості та его».
Напружені пози були заборонені
«Зав'язування на короткі кайдани, при якому руки затриманого були скуті біля його ніг, щоб завадити йому зручно стояти або сидіти, було ще одним із прийомів, про які найчастіше повідомляли агенти ФБР.
Більш екстремальні методи допиту, які потрапили в остаточний проект звіту, розлютили деяких JAG, які побоювалися, що ці методи
«Як таке сприйняття вплине на нашу здатність вести глобальну війну з тероризмом», — запитав Лор.
Адмірал був настільки засмучений проектом звіту та порадами, наданими Міністерством юстиції, що він попросив
Лор був не один. Генерал-майор Джек Рівз, який на той час був генеральним адвокатом ВПС, також написав листа до
«Декілька виняткових прийомів, на перший погляд, становлять порушення внутрішнього кримінального законодавства та [Єдиного кодексу військової юстиції]», — написав Рівес. «Поводження із затриманими не відповідає [
Генерал-майор Томас Роміг, армійський JAG, і Бриг. Генерал Кевін М. Сендкулер, JAG Корпусу морської піхоти, також висловив занепокоєння, зокрема рішучість щодо того, що президент має право скасовувати Єдиний кодекс військової юстиції та інші федеральні закони та міжнародні договори в ім’я національної безпеки.
Незважаючи на серйозне занепокоєння представників правоохоронних органів у військовій спільноті, 81 квітня 2 року Рамсфельд підписав остаточний 2003-сторінковий звіт робочої групи.
Хоча деякі з більш екстремальних методів було вилучено, оскільки список було скорочено до 24 із 35, остаточний набір методів допиту, затверджений Рамсфельдом, усе ще включав тактику ізоляції та приниження затриманого, відому як «знищення гордості та его».
«Найпоширеніший прийом, який використовують слідчі, не пов’язані з ФБР, щодо затриманих на
Альберто Мора, колишній генеральний радник ВМС, розкритикував схвалення Рамсфельдом певних методів допиту, викладених у меморандумі про дії від грудня 2002 року.
«Методики допиту, схвалені міністром [оборони], не слід було дозволяти, оскільки деякі (але не всі) з них, застосовувані окремо чи в поєднанні, могли призвести до наслідків, що досягають рівня тортур, ступеня жорстокого поводження, яке не заборонено іншим чином. запискою, тому що в ній не сформульовано жодних чітких стандартів щодо забороненого поводження із затриманими, необхідного елементу в будь-якому такому документі», – написав Мора у 14-сторінковому листі до генерального інспектора ВМС.
Мора, який був членом робочої групи, засвідчив у вівторок, що «політичне рішення використовувати так звані «жорсткі» методи допиту під час війни з терором було помилкою величезних масштабів».
Мора також заперечив використання слів «жорстокий» і «посилений» для опису допитів, які, на його думку, були катуваннями та «політикою жорстокості».
«Вибір прикметників «жорстокий» або «покращений» для опису цих методів допиту є евфемістичним і вводить в оману», — сказала Мора у вступному слові. «Більш точний юридичний термін – «жорстокий». Багато «техніки протидії», дозволені для використання в
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити