Як людині, яка пише про проблеми жінок, мені постійно кажуть, що іслам є найбільшою загрозою для гендерної рівності в цій чи будь-якій іншій країні – переважно білі чоловіки, які завжди знають найкраще. Цей рік був надзвичайним для фемінізму, але з Чохол для догляду Rochdale до безкінечних дебатів щодо того, чи традиційний ісламський одяг «розширює силу» чи ні, риторика та мова фемінізму були кооптовані ісламофобами, яким було байдуже до жінок будь-якого віросповідання чи кольору шкіри.
Недавнє загальне висвітлення “гендерна сегрегація на кампусі» історія була хрестоматійною. Цього місяця Права студентів, група тиску, якою керують не студенти, опублікувала звіт, у якому значно перебільшено припущення університетів Великобританії про те, що студентів і студенток можуть попросити сидіти окремо на деяких лекціях, які ведуть ісламські запрошені спікери. Багато азіатських жіночих груп і окремі мусульманські феміністки приєдналися до наступних протестів, іноді ризикуючи цим. На жаль, праві коментатори та таблоїди вхопилися за це питання, щоб натякнути, що ісламські екстремісти захоплюють Британську академію.
Не дивлячись на те, що це не зовсім так, суперечки поширилися на всі рівні влади. Депутат від Лейбористської партії Чука Умунна заявив: «Майбутній лейбористський уряд не дозволить або терпітиме сегрегацію в наших університетах». Навіть прем’єр-міністр втрутився в дебати, заявивши, що запропоновані керівні принципи, які згодом були відкликані, є «не правильним підходом». Елітний оксфордський клуб, членами якого були і він, і канцлер, був, мабуть, ідеальним підходом.
Я витратив кілька тижнів, коли мене просили засудити цю «політику гендерної сегрегації» «ісламськими екстремістами», незважаючи на те, що такої політики не існує. Звичайно, я засуджую будь-який сексизм в академії. Я засуджую сегреговані товариства, що вживають алкогольні напої, і недостатнє представництво жінок на вищому рівні академічних кіл. Я засуджую культуру зґвалтувань в університетському містечку, традиції, такі як «тюленячі клуби» та «відкидання повій», коли студентів заохочують сексуально принижувати своїх однокласниць. Якщо у мене залишиться достатньо часу, я засуджу пропозицію дозволити запрошеним лекторам окрему аудиторію з релігійних міркувань.
Структурний сексизм справді має місце щодня в наших університетах, а також у наших офісах, магазинах і будинках – і ми повинні протистояти йому всюди. Але вимога до феміністок будь-якої раси та віросповідання припинити всі наші кампанії та виступити проти «радикального ісламу» все більше нагадує спробу білого патріархату виправдовуватися: «Якщо ви вважаєте нас поганими, просто подивіться на цих хлопців».
Найбільше мене дратує нечесність. Це лицемірство чоловіків, які стверджують, що вони відстоюють права жінок, і при цьому привласнюють нашу мову звільнення, щоб служити своїм власним малодушним цілям. Ультраправі групи, такі як Ліга оборони Англії та Британська національна партія, поспішають засудити злочини проти жінок, скоєні чоловіками-мусульманами, водночас висуваючи кандидатів, які висувають такі заяви, як «Жінки як гонги – по них потрібно регулярно бити».
Деякі з їхніх членів кажуть мені, що оскільки вони виступають проти сексизму мусульманських варварів, як феміністка я повинна бути на їхньому боці. Коли я не згоден, мене завжди повідомляють, що я заслуговую на відправку до Афганістану та забивання камінням до смерті.
Страшні історії про мусульманську мізогінію давно використовували західні патріархи для виправдання імперіалізму за кордоном і сексизму вдома. Кетрін Вінер із The Guardian нагадує нам про це Лорд Кромер, британський генеральний консул в Єгипті з 1883 року. Крімер вважав, що єгиптяни були морально та культурно нижчими у своєму ставленні до жінок і що їх слід «переконати або змусити» стати «цивілізованими», позбувшись покривала.
«І що робив цей далекоглядний, феміністично звучачий спалювач вуалі, коли повернувся додому до Британії?» — запитує Вінер. «Він заснував і очолив Лігу чоловіків проти виборчого права для жінок, яка намагалася будь-якими можливими засобами перешкодити жінкам отримати право голосу. Колоніальні патріархи, такі як Кромер... хотіли просто замінити східне женоненависництво на західне женоненависництво». Понад століття потому використовується та сама логіка, щоб натякати, що мізогінія має значення лише тоді, коли нею займаються білі чоловіки.
Я пишу тут не від імені мусульманок, які можуть і говорять самі за себе, а не всі в один голос. Я пишу це як біла феміністка, розлючена тим, що білі чоловіки використовують ісламофобію «собачий свисток», щоб зірвати будь-яку дискусію про структурний сексизм; як хтось, хто чув надто багато реакціонерів, сказав мені замовкнути про культуру зґвалтувань і різницю в оплаті праці та просто бути вдячним, що я не в Саудівській Аравії; як когось розлютило, що стільки мусульманських феміністок, які борються за гендерну справедливість, змушені стежити за своєю правдою, перефразовуючи того старого старого расиста Редьярда Кіплінга, «скрученого шахраями, щоб зробити пастку для дурнів».
Ми дурні, якщо віримо, що прийняття агресивних відмінностей між приємним, безпечним західним сексизмом і страшним, язичницьким мусульманським сексизмом буде служити інтересам жінок. Людям, які висувають ці аргументи, байдуже до жінок. Вони піклуються про те, щоб розпалювати суперечки, нападати на мусульман і кричати на феміністок усіх мастей.
Десятиліттями західні чоловіки викрадали мову звільнення жінок, щоб виправдати свою ісламофобію. Якщо ми дбаємо про майбутнє фемінізму, ми не можемо дозволити їм визначати порядок денний.
До цієї статті було внесено зміни, щоб привернути увагу до того факту, що багато мусульманок та азіатських жінок були залучені до протестів «гендерної сегрегації».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити